La procureure de district Linda Stanley aurait 'excusé toute preuve d'innocence, dissimulé des preuves favorables, fabriqué des preuves et des opinions et autorisé des témoins à témoigner faussement', ont déclaré les avocats de Barry Morphew dans une plainte récemment déposée.
Le mari de Suzanne Morphew – et ancien suspect de meurtre accusé de l'avoir tuée – demande que les procureurs qui avaient initialement porté des accusations contre lui soient radiés du barreau pour avoir prétendument bâclé l'enquête, selon des documents judiciaires récemment déposés.
Un avocat représentant Barry Morphew demande aux responsables de l'État dans Colorado d'enquêter et de sanctionner 'sévèrement' les procureurs du 11e bureau du procureur de district judiciaire qui ont supervisé l'enquête sur l'homicide lié au meurtre de sa femme en 2020, Suzanne Morphew .
EN RAPPORT: Les accusations de meurtre de Barry Morphew sont rejetées avant le début du procès très médiatisé
combien d'enseignantes ont couché avec des élèves 2017
Suzanne disparu le jour de la fête des mères en 2020. Elle a été vue vivante pour la dernière fois en train de faire une balade à vélo. Barry était plus tard arrêté et inculpé dans son meurtre. En avril 2022, cependant, un juge renvoyé toutes les charges retenues contre Barry après que les procureurs ont déposé une requête demandant le retrait des charges. Le corps de Suzanne n'a jamais été retrouvé. Personne n'a été arrêté en lien avec sa mort.
Dans une plainte de 83 pages déposée auprès du Colorado Office of Attorney Regulation, l'avocate de Barry, Iris Eytan, a accusé la procureure de district Linda Stanley de négligence systémique et de nombreuses violations éthiques en inculpant son client.
'Au lieu de respecter leurs obligations éthiques spéciales en matière de poursuites pour protéger la présomption d'innocence et préserver et renforcer l'intégrité et les normes élevées du barreau, ces procureurs ont fait preuve de manque de fiabilité et ont poursuivi un programme politique consistant à enfermer M. Morphew en réponse à un média. frénésie que les procureurs eux-mêmes ont contribué à créer et à perpétuer », t a plainte, obtenue par Law&Crime , déclaré .
pourquoi ted cruz est-il appelé le tueur du zodiaque
Eytan a spécifiquement saisi l'arrestation prématurée de Barry, tout en citant la rétention par les procureurs de preuves à décharge dans l'affaire qui a échoué. Il a accusé le bureau de Stanley d'être motivé par le gain politique généré par la publicité de la mort mystérieuse de Suzanne.
'[Ils] ont excusé toute preuve d'innocence, dissimulé des preuves favorables, fabriqué des preuves et des opinions et permis à des témoins de témoigner faussement', ajoute le dossier.
Avant que l'affaire ne soit rejetée l'année dernière, le juge du tribunal de district Ramsey Lama a également reconnu que les procureurs, en particulier, auraient pu être plus ouverts dans le partage des documents de découverte, notant le 'modèle continu' que l'équipe de Stanley a affiché en négligeant régulièrement de remettre les preuves de découverte clés à venir. du procès de l'affaire.
'Les juges supervisant l'affaire ont identifié les nombreuses violations flagrantes des procureurs des ordonnances du tribunal et des règles de découverte, y compris la fourniture de fausses informations à la Cour', poursuit la plainte. 'Après de nombreuses admonestations judiciaires s'étendant sur neuf mois, l'accusation n'a rien fait pour corriger, remédier ou modifier sa conduite.'
Notamment, le dossier accuse les procureurs du 11e district judiciaire de ne pas être transparents concernant les preuves ADN essentielles récupérées sur un casque de vélo et d'autres objets appartenant à Suzanne, qu'ils espéraient initialement lier à Barry.
La preuve ADN, cependant, a ensuite été liée à un auteur masculin inconnu et est revenue en partie avec des enquêtes sur des agressions sexuelles non résolues dans l'Illinois et l'Arizona. Selon le juge de l'affaire, ces informations n'ont pas été immédiatement fournies aux tribunaux ou à l'équipe de défense de Barry.
où sont les memphis ouest trois maintenant
« Notamment, au 4 mai 2021, les forces de l'ordre n'avaient toujours pas déterminé la source de l'ADN masculin inconnu trouvé sur la scène du crime », a alors déclaré Lama. 'L'affidavit n'a pas informé le juge dudit ADN et que Barry Morphew a été exclu en tant que source.'
Barry avait précédemment suggéré que sa femme aurait pu être mortellement attaquée par un puma lors de la balade à vélo au cours de laquelle elle avait disparu il y a trois ans.
Ses avocats exigent maintenant que Stanley et son équipe soient radiés du barreau pour avoir intentionnellement présenté des 'mensonges', qui sont devenus 'la légende et la tradition de l'affaire', selon Law&Crime. Les procureurs, ont-ils dit, ont délibérément induit les autorités en erreur pour enquêter sciemment sur des pistes spéculatives et infructueuses impliquant Barry.
Ted Bundy a-t-il un frère?
'[L]a menace réelle pour le public demeure tant qu'il est capable de continuer la pratique du droit sans aucune discipline importante', alléguait la plainte. « Ce n'est pas une série d'erreurs ou d'erreurs ; il y en avait trop pour ne pas être intentionnel, volontaire et/ou un modèle conscient de découverte et de violations éthiques. Ces procureurs croient toujours qu'ils n'ont rien fait de mal. Ils continueront de violer leurs obligations éthiques, de nuire à d'autres personnes, jusqu'à ce que et à moins que le [Office of Attorney Regulation Counsel] ne les sanctionne.
Dans la plainte tentaculaire, les avocats de Barry ont personnellement nommé Stanley, son ancien enquêteur du procureur de district en chef Alex Walker, le procureur de district adjoint en chef Jeffrey Lindsey et Aaron Pembleton. La plainte fait également référence à d'autres députés anonymes qui ont participé à l'enquête. Le dossier recommande finalement aux responsables de l'État de discipliner 'sévèrement' le bureau du procureur du 11e district judiciaire.
'[Barry] a été détenu pendant cinq mois dans une cage sur la base d'informations qui n'étaient pas vraies', a déclaré Eytan à la presse lors d'une conférence de presse enflammée mardi. «Elle a une licence pour pratiquer le droit plus puissante que la plupart des autres individus du pays, elle devrait en répondre. Alors oui, je ne crois pas qu'elle devrait avoir le droit de poursuivre d'autres êtres humains.
Le bureau de Stanley, quant à lui, qui a semblé pris au dépourvu par la plainte déposée par Barry auprès de l'État, a depuis refusé de commenter les allégations.
'Tous les individus, qu'ils soient confrontés à une plainte potentielle contre leur licence professionnelle ou à des accusations criminelles, ont droit à une procédure régulière', a déclaré Stanley. dit Affilié Fox KDVRName . 'Parce que nous n'avons aucune information sur la plainte alléguée par Mme Eytan, nous ne pouvons pas commenter pour le moment.'
Ce n'est pas la première fois que Stanley est impliquée dans une controverse liée à ses pratiques juridiques. En 2019, elle était censuré par la Cour suprême du Colorado sur des accusations d'inconduite distinctes liées à sa pratique privée.
