L'avocat de la défense, Eric Nelson, a fait valoir que de nouvelles preuves rendaient l'arrestation antérieure recevable, car de la drogue avait été trouvée lors d'une deuxième fouille de la voiture dans laquelle Floyd roulait.
pourquoi la situation en prison
Georges Floyd Photo : Facebook Un avocat de l'ancien officier de police de Minneapolis qui a pressé son genou contre le cou de George Floyd veut évoquer les antécédents de consommation de drogue de Floyd et une arrestation précédente dans le but de montrer aux jurés que Floyd était en partie responsable de sa propre mort.
Un procureur dit que ce n'est pas pertinent et que l'avocat de Derek Chauvin est essayer de salir Floyd pour excuser les actes de son client. Chauvin est accusé de meurtre et d'homicide involontaire.
C'est maintenant au juge du comté de Hennepin, Peter Cahill, de décider de la question cruciale de savoir dans quelle mesure le procès très médiatisé s'articulera autour des propres actions de Floyd le 25 mai, lorsque l'homme noir a été déclaré mort après que Chauvin, qui est blanc, a pressé son genou contre son cou pendant environ neuf minutes. La mort de Floyd, capturée sur une vidéo de spectateur largement vue, a déclenché des semaines de manifestations parfois violentes à travers le pays et a conduit à un jugement national sur la justice raciale.
Le juge avait précédemment rejeté la tentative de Chauvin de parler au jury du mois de mai 2019 de Floyd arrestation – un an avant sa rencontre fatale avec Chauvin – mais a entendu mardi de nouveaux arguments des deux côtés. Il a dit qu'il se prononcerait sur la demande jeudi.
L'avocat de la défense Eric Nelson a fait valoir que de nouvelles preuves rendent l'arrestation antérieure recevable: des drogues ont été trouvées en décembre dernier lors d'une deuxième fouille de la voiture dans laquelle se trouvait Floyd et ont été trouvées lors d'une fouille en janvier de la voiture de police dans laquelle les quatre officiers ont tenté de mettre Floyd .
Il a également fait valoir que les similitudes entre les rencontres sont pertinentes: les deux fois, alors que les agents dégainaient leurs armes et luttaient pour faire sortir Floyd de la voiture, il a appelé sa mère, a affirmé qu'il avait déjà été abattu et a pleuré, et a mis ce qui semblait être des pilules dans sa bouche. Les deux perquisitions ont révélé de la drogue dans les voitures. Les agents ont remarqué un résidu blanc à l'extérieur de sa bouche les deux fois, bien que cela n'ait pas été expliqué.
Lors de la première arrestation, plusieurs pilules d'opioïdes et de la cocaïne ont été trouvées. Une autopsie a montré que Floyd avait du fentanyl et de la méthamphétamine dans son système lorsqu'il est décédé.
Les similitudes sont incroyables. Le même comportement exact dans deux incidents, à près d'un an d'intervalle, a déclaré Nelson.
Les ambulanciers paramédicaux qui ont examiné Floyd en 2019 l'ont averti que sa tension artérielle était dangereusement élevée, l'exposant à un risque de crise cardiaque ou d'accident vasculaire cérébral, et l'ont emmené à l'hôpital pour un examen. Nelson a fait valoir que cela montre que Floyd savait que l'ingestion de drogues pourrait entraîner l'hospitalisation plutôt que la prison.
Mais le procureur Matthew Frank a fait valoir que les preuves de l'arrestation de 2019 étaient préjudiciables. Il a dit que la défense le voulait comme un moyen détourné de dépeindre Floyd comme une mauvaise personne. Il a appelé cela le désespoir de la défense de salir le caractère de M. Floyd, pour montrer que ce qu'il a lutté contre une dépendance aux opiacés comme le font tant d'Américains, est vraiment la preuve d'un mauvais caractère.
Et il a fait valoir que la seule chose pertinente dans la mort de Floyd est la façon dont il a été traité par Chauvin et les autres officiers.
Ce à quoi ces officiers avaient affaire, c'est ce dont ils étaient responsables, a déclaré Frank. Ce qui est pertinent en l'espèce, c'est ce qu'ils savaient sur les lieux à ce moment-là.
Cahill a déclaré qu'il empêcherait très rapidement la défense de suggérer au procès que Floyd ne méritait pas de sympathie parce qu'il consommait de la drogue.
Vous ne vous contentez pas de salir quelqu'un qui est mort dans ces circonstances en guise de défense, a-t-il déclaré. Mais il a dit qu'il évaluerait l'argument de la défense selon lequel la consommation présumée de drogue lors de l'arrestation de 2019 qui a conduit à une urgence hypertensive est pertinente pour ce qui aurait pu causer la mort de Floyd en 2020.
Je pense que c'est la seule pertinence que je vois », a déclaré Cahill.
Un expert juridique a déclaré qu'il voyait des motifs légitimes pour Cahill d'autoriser l'arrestation de 2019 au procès compte tenu des preuves trouvées lors des fouilles ultérieures des voitures. Mais il a dit que cela pourrait également nuire injustement au jury contre Floyd.
Le problème est qu'il n'est pas possible de faire l'un sans faire l'autre, a déclaré Ted Sampsell-Jones, professeur à la Mitchell Hamline School of Law. La preuve a une certaine pertinence légitime, mais elle comporte également un potentiel important de préjudice injuste. C'est un problème de preuve difficile que le juge Cahill devra soigneusement équilibrer.
Michael Brandt, un avocat de la défense local, a déclaré que les nouvelles preuves renforceraient l'argument selon lequel Floyd avait une propension à ingérer des pilules lors de son arrestation et qu'il savait que cela pourrait être un moyen d'éviter la prison. Cela pourrait suffire aux jurés pour ne pas condamner Chauvin pour les accusations les plus graves, a déclaré Brandt.
La question de la consommation de drogue de Floyd a joué dans la sélection des jurés, les procureurs évaluant les attitudes des jurés potentiels.
Une personne choisie pour le jury, un homme noir dans la trentaine, a déclaré qu'il ne jugeait pas les toxicomanes plus sévèrement que les autres.
Mon opinion sur eux n'est pas différente de mon opinion sur n'importe qui d'autre. C'est juste quelque chose avec lequel ils luttent, ils essaient peut-être de passer à travers, a-t-il dit.
Un autre, un homme blanc dans la trentaine, a déclaré qu'il avait entendu des reportages selon lesquels Floyd était peut-être sous l'influence de drogues, mais lorsqu'on lui a demandé ce qu'il en pensait, il a dit qu'il ne pensait pas que cela devrait affecter l'affaire.
Que vous soyez sous l'influence de drogues ne détermine pas si vous devez être vivant ou mort, a-t-il déclaré.
Neuf jurés avaient été assis jusqu'à lundi, dont cinq blancs ; celui qui est multiracial; deux qui sont noirs; et un qui est hispanique. Les jurés comprennent six hommes et trois femmes et sont âgés de 20 à 50 ans.
Aucun nouveau juré n'a été sélectionné mardi, plusieurs ont été licenciés pour des raisons de difficultés, dont un enseignant suppléant et une femme qui a un enfant de moins d'un an. Un homme a été licencié parce qu'il voit les gros titres quotidiens sur l'affaire dans des applications logicielles organisation, et une autre après qu'il ait continué à expliquer qu'il ne pouvait qu'essayer mais pas garantir qu'il pouvait présumer l'innocence de Chauvin.
Le processus de sélection se poursuit jusqu'à ce que 14 personnes - 12 pour délibérer et deux suppléants - soient assises. Les déclarations liminaires sont attendues le 29 mars, à moins que le processus ne soit pas terminé d'ici là.
Cahill envisage une motion de la défense reporter le procès après que Nelson a fait valoir qu'un règlement de 27 millions de dollars à la famille Floyd – annoncé par la ville de Minneapolis la semaine dernière au milieu de la sélection du jury – avait injustement entaché le groupe de jurés.
Cahill prévoyait mercredi de réinterroger les sept jurés qui avaient été assis à ce moment-là pour déterminer s'ils pouvaient continuer à servir.
Trois autres anciens officiers font face à un procès en août dans la mort de Floyd pour avoir aidé et encouragé un meurtre au deuxième degré et un homicide involontaire.
Tous les articles sur les dernières nouvelles
