Département de justice pénale du Texas Alix, Franklin DeWayne Date de naissance : 06/08/75 Numéro de DR : 999286 Date de réception : 12/11/98 Formation : 10 ans Profession : Inconnu Date de l'infraction : 2/01/98 Comté d'infraction : Harris Comté d'origine : Harris Race : Noir Genre masculin Couleur des cheveux : Noir Couleur des yeux : marron Hauteur : 5' 9' Poids : 188 Antécédents carcéraux : Aucun. Résumé de l'incident : Le 2 janvier 1998, Alix a assassiné un homme noir dans un complexe d'appartements à Houston. Alix avait kidnappé et violé la sœur de la victime, puis l'avait forcée à retourner à son appartement et à charger sa voiture avec deux téléviseurs, un magnétoscope et une chaîne stéréo. Lorsque la victime est rentrée chez elle, Alix l'a poursuivi et lui a tiré une balle dans le dos, entraînant sa mort. Co-accusés : Aucun. Procureur général du Texas jeudi 25 mars 2010 Avis aux médias : l'exécution de Franklin Dewayne Alix est prévue AUSTIN – Le procureur général du Texas, Greg Abbott, propose ce qui suit à propos de Franklin Dewayne Alix, dont l'exécution est prévue après 18 heures. le mardi 30 mars 2010. Un jury du Texas a condamné Alix à mort en septembre 1998 pour le meurtre d'Eric Bridgeford. LES FAITS DU CRIME Tôt le matin du 3 janvier 1998, une femme de dix-neuf ans a été enlevée sous la menace d'une arme après être sortie de sa voiture dans la maison familiale de sa famille, au sud-ouest de Houston. L’homme a forcé la femme à entrer dans le coffre de sa voiture, l’a fermé, puis a conduit le véhicule hors du complexe résidentiel. L'homme a menacé de tuer la femme s'il ne parvenait pas à obtenir de l'argent. La femme a dit à l’homme que les limites de trésorerie de sa carte de crédit étaient pleines et qu’elle ne se souvenait plus de ses codes PIN. Elle a suggéré à l'homme de prendre des objets chez elle et de les mettre en gage pour obtenir de l'argent. L'homme a ramené la femme chez elle, a pointé son arme sur son visage et a déclaré : Voyez-vous cela ? Si quelque chose ne va pas ici, je te tuerai, toi et tous les autres habitants de la maison. Alors qu’ils traversaient la maison de la femme, l’homme cherchait des objets à retirer. Finalement, plusieurs objets, dont deux téléviseurs, un magnétoscope et un jeu Nintendo, ont été confisqués dans la maison. La femme et son agresseur étaient toujours sur les lieux lorsque son frère, Eric Bridgeford, est rentré chez lui avec un ami. Les deux jeunes hommes ont fui l'intrus, qui a ensuite tiré sur Eric dans le dos et a fui les lieux à pied. Le frère est décédé des suites de ses blessures. Le 6 janvier 1998, la police de Houston a arrêté Alix et a obtenu ses aveux enregistrés sur le meurtre d'Eric. Alix a conduit les policiers jusqu'à l'arme du crime, dont l'examen a confirmé que la balle récupérée sur le cadavre d'Eric avait été tirée avec l'arme d'Alix. PREUVE DE DANGEROUSSE FUTURE Au cours de la peine, l’État a présenté des preuves du passé criminel long et violent d’Alix, qui s’étendait sur plusieurs années et impliquait une litanie d’agressions, d’homicides, d’enlèvements, de vols et de viols. En septembre 1992, Alix a tenté de voler une navette chez Alamo-Rent-a-Car. La police a appréhendé Alix après une course-poursuite de dix minutes et Alix a été condamnée à six mois de prison dans le comté de Harris pour vol. Le 8 avril 1993, une femme a remarqué que sa Caprice Classic avait disparu de son entrée. Plus tard dans la nuit, un policier de Houston a repéré la voiture et a arrêté la conductrice, Alix, après avoir arrêté le véhicule. Alix a été condamnée à trois ans de prison pour utilisation non autorisée d'un véhicule à moteur. Le 11 juillet 1996, un policier de Houston a arrêté Alix pour avoir marché sur le trottoir et a découvert qu'il avait un pistolet et des munitions. Alix a été condamnée à 70 jours de prison dans le comté de Harris pour port d'arme. Le 15 août 1997, Alix s'est éloigné de la pompe à essence du dépanneur Sunmark sans payer son essence. Cependant, Alix s'est retrouvée coincée dans les embouteillages et le propriétaire du magasin l'a rattrapé. Alix est alors sortie de sa voiture et a frappé le propriétaire au visage. Le propriétaire a identifié Alix sur une photo diffusée et en audience publique comme étant la personne qui l'avait volé. Le 8 août 1997, Alix a abattu Gregorio Ramirez lors d'une tentative de vol sur le parking d'un complexe d'appartements. Dans la nuit du 2 septembre 1997, Alix conduisait un véhicule qui a percuté l'arrière d'une voiture conduite par une femme. Lorsque la femme a demandé à Alix ses papiers d'assurance, il l'a jetée à terre et a pointé une arme sur sa tempe. Alix a pris une bague à la femme et l'a frappée à plusieurs reprises. Alix s'est enfuie après que la femme ait commencé à crier et une autre femme est sortie de son appartement et a dit qu'elle appelait la police. Le 29 septembre 1997, Alix a pointé une arme sur une femme alors qu'elle sortait de sa voiture dans son complexe d'appartements et a pris son sac à main pour chercher de l'argent. Il l'a ensuite fait monter dans le coffre de sa voiture et est reparti à bord du véhicule. Alix s'est ensuite arrêtée et a forcé la femme à lui faire une fellation. Alix s'est ensuite enfuie. Le 5 octobre 1997, Alix a abattu Selemawi Tewolde dans le parking d'un complexe d'appartements. Aux petites heures du matin du 13 octobre 1997, Alix a volé un homme sous la menace d'une arme dans un complexe d'appartements. Le 30 novembre 1997, alors qu'un homme descendait de sa voiture dans le parking d'un complexe d'appartements, Alix l'a confronté et lui a demandé de l'argent et des clés. Alix a ensuite enfermé l'homme dans le coffre de la voiture. Le 6 décembre 1997, un agent de sécurité d'un appartement effectuait sa ronde à minuit lorsqu'il fut arrêté par Alix sous la menace d'une arme. Sous la direction d’Alix, l’agent de sécurité s’est retourné et a couru, et Alix a tiré trois coups de feu, le touchant dans le dos. La victime a survécu. Le 19 décembre 1997, Alix a tiré au visage sur un agent de sécurité d'une maison en rangée après avoir cherché de l'argent. Le garde a survécu. Le 19 décembre 1997, Alix a sauté d'une voiture rouge et a dévalisé un homme dans le parking d'un complexe d'appartements. Alix a dit à l'homme de s'enfuir. L'homme est monté dans la voiture rouge et est parti. L'homme a ensuite arrêté la voiture et a trouvé une fille dans le coffre. La jeune fille a dit à l'homme qu'elle avait été volée et violée. Le 3 janvier 1998, dans le stationnement d'un complexe d'appartements, Alix a sorti une femme de son véhicule sous la menace d'une arme, lui a pris son argent et est repartie dans son véhicule, après l'avoir forcée à monter dans le coffre. La femme a pu sortir environ 30 minutes plus tard. Le 4 janvier 1998, Alix a volé un homme qui se dirigeait vers sa maison en rangée. Le 4 janvier 1998, Christopher Thomas a reçu une balle dans la tête. Son corps a été retrouvé gisant au sol. Alix a avoué le meurtre. Les preuves ont également montré qu'Alix était un détenu violent alors qu'il se trouvait dans la prison du comté de Harris en attendant son procès pour meurtre passible de la peine capitale. Le dossier indique qu'il a été impliqué dans des bagarres avec d'autres détenus le 6 avril 1998 et le 27 mai 1998. HISTORIQUE DE LA PROCÉDURE 03/01/98 - Alix a tué Eric Bridgeford. 09/07/98 - Un grand jury du comté de Harris a inculpé Alix pour meurtre passible de la peine capitale. 26/08/98 - Un jury du comté de Harris a déclaré Alix coupable de meurtre passible de la peine capitale. 02/09/98 - Le juge de première instance a condamné Alix à mort. 16/02/00 - La Cour d'appel pénale du Texas a confirmé la déclaration de culpabilité et la peine d'Alix. 27/06/00 - Alix a déposé une demande originale d'ordonnance d'habeas corpus. 19/12/01 - La Cour d'appel pénale du Texas a refusé l'habeas de l'État. 16/12/02 - Alix a déposé une requête pour une ordonnance fédérale d'habeas corpus. 29/10/03 - Un tribunal de district américain de Houston a rejeté la requête d'Alix sans préjudice. 25/11/03 - Alix a déposé une deuxième demande d'habeas corpus auprès de l'État. 02/06/06 - Alix a déposé une troisième demande d'habeas corpus auprès de l'État. 27/09/06 - La Cour d'appel pénale du Texas a refusé une mesure d'habeas. 02/01/07- Alix a déposé à nouveau sa requête fédérale auprès d'un tribunal de district américain de Houston. 27/03/08 - Le tribunal de district a refusé l'habeas et a rendu un jugement définitif. 02/09/09 - La Cour d'appel des États-Unis pour le Cinquième Circuit a confirmé le refus d'accorder une mesure d'habeas. 05/04/09 - Alix a déposé une requête en révision par certiorari auprès de la Cour suprême des États-Unis. 10/05/09 - La Cour suprême des États-Unis a rejeté la demande de révision par certiorari d'Alix. 28/10/09 - Le tribunal de première instance a fixé l'exécution d'Alix au mardi 30 mars 2010. Un homme de Houston exécuté en 1998 pour le meurtre Bet Allan Turner- La Chronique de Houston 31 mars 2010 HUNTSVILLE — Alors que les membres de la famille de sa victime pleuraient doucement, le tueur de Houston, Franklin DeWayne Alix, s'est rendu mardi à son exécution en s'excusant de son crime, mais en insistant sur le fait qu'il n'était pas le monstre qu'ils m'avaient peint. Alix, 34 ans, autrefois décrite par les procureurs comme une figure emblématique de la peine de mort, a été mise à mort pour le meurtre d'Eric Bridgeford en janvier 1998. Le père et la sœur de Christopher Thomas, qui, selon les procureurs, ont également été tués par Alix, se sont joints aux proches de Bridgeford dans la salle des témoins. Quelques minutes avant que les drogues mortelles ne commencent à affluer, Alix, attaché à la civière dans la chambre de la mort de l'État, a admis qu'il avait commis de nombreuses erreurs menant au meurtre de Bridgeford. Mais il a nié être alcoolique, toxicomane ou violeur. J'ai fait une erreur, dit-il, j'ai fait de mauvais choix. En regardant vers une salle de témoignage occupée par ses amis et ses proches, Alix a déclaré : « J'ai eu la paix dans mon cœur. Alix a été déclarée morte à 18h20. – sept minutes après l’administration des médicaments mortels. S'adressant aux journalistes après l'exécution, les proches des deux victimes ont déclaré qu'ils avaient pardonné au meurtrier. Si tu ne pardonnes pas, cela te consumera, a déclaré Fernellifa Jolivette, la sœur de Thomas. Cela vous dévorera vivant... Il doit répondre à Dieu. La mère de Bridgeford, Janey Bridgeford, emportait une photo de son fils dans la salle des témoins. Chaque photo était celle d'Alix, a-t-elle dit. J'avais envie de mettre un visage à cela... Nous vivons un jour à la fois. Je ne peux pas vous dire ce que ma fille et ma famille ont vécu. Il m'a fallu deux ans avant de pouvoir retourner travailler. Alix était le cinquième tueur exécuté au Texas cette année et le premier dans le comté de Harris. Il a tué Bridgeford le 3 janvier 1998, lors d'un cambriolage à la résidence de Bridgeford. Tôt ce matin-là, selon les archives judiciaires, Alix a abordé la sœur de Bridgeford sous la menace d'une arme dans le parking de la maison familiale, l'a forcée à monter dans le coffre d'une voiture, l'a conduite à un guichet automatique où il a tenté en vain d'utiliser ses cartes bancaires, l'a agressée sexuellement, puis est retournée chez elle pour voler des appareils électroniques. Le cambriolage a été interrompu par l'arrivée de Bridgeford et d'un ami. Des documents officiels indiquent que Bridgeford s'est saigné à mort après qu'Alix lui ait tiré une balle dans la poitrine. Alix a ensuite conduit la police vers un pistolet de calibre .380 caché à proximité. Lors d'une récente interview dans le couloir de la mort, Alix a admis avoir tiré, mais a déclaré qu'il n'avait pas l'intention de tuer Bridgeford. Au cours de la phase punitive de son procès, les procureurs ont déclaré aux jurés que la mort de Bridgeford faisait partie d'une série de crimes de six mois au cours desquels il avait également commis trois meurtres passibles de la peine capitale, deux tentatives de meurtre passibles de la peine capitale, huit vols qualifiés, un vol qualifié et deux agressions sexuelles graves accompagnées de quatre enlèvements aggravés. Christopher Thomas, disaient-ils, faisait partie des victimes du meurtre. Les avocats d'Alix ont contesté les tests ADN effectués dans le cadre de l'un des trois meurtres extrajudiciaires, arguant qu'ils avaient été effectués par le laboratoire criminel du département de police de Houston, secoué par le scandale. Les tests ultérieurs des preuves dans l'affaire ont donné des résultats ambigus, a rapporté la Cour d'appel pénale du Texas, et le juge de première instance a estimé que le témoignage d'un chimiste d'un laboratoire criminel n'était pas fiable. Pourtant, les juges de la cour d'appel n'ont estimé aucune probabilité raisonnable que le jury aurait modifié sa décision sur la base de la question de la crédibilité du chimiste. De plus, le tribunal a conclu sans aucun doute raisonnable que le témoignage du pharmacien ne contribuait pas à la sanction. Lors de son entretien dans le couloir de la mort, Alix a nié avoir commis tous les crimes allégués lors de la phase punitive de son procès. Il a déclaré que les agressions sexuelles, dont celle de la sœur de Bridgeford, avaient été commises par un homme pour qui il vendait de la drogue. Dans sa jeunesse, comme l'a révélé un témoignage au procès, Alix avait été actif dans son église, chantant dans la chorale et enseignant à l'école du dimanche. Un témoin l'a décrit comme étant un adolescent typique qui aime s'amuser. Un homme exécuté pour le meurtre de Houston en 1998 By Mary Rainwater- L'objet de Huntsville 31 mars 2010 HUNTSVILLE — Le détenu condamné Franklin DeWayne Alix a été exécuté mardi pour le vol et le meurtre d'un homme de Houston en 1998, ce qui en fait la cinquième exécution dans l'État jusqu'à présent cette année. Alix, 34 ans, a reçu une injection mortelle pour le meurtre d'Eric Bridgeford, 23 ans, qui avait interrompu Alix alors qu'il cambriolait l'appartement de la sœur de Bridgeford. La sœur avait également été enlevée et violée dans ce qui, selon les autorités, faisait partie d'une série de crimes commis par Alix il y a plus de 11 ans. Je ne suis pas le monstre qu’on m’a présenté, a déclaré Alix dans sa dernière déclaration à la famille des victimes. J'ai fait beaucoup d'erreurs qui ont emporté votre fils. J'ai fait une erreur, j'ai fait de mauvais choix. Je l'emmènerai dans la tombe, je serai en paix, a-t-il ajouté. C'est comme ça. J'ai la paix dans mon cœur. Alix a été déclaré mort à 18h20, sept minutes seulement après que les drogues mortelles soient entrées dans son organisme. Parmi les témoins de l’exécution se trouvaient la sœur de Bridgeford et sa mère. D'autres personnes présentes dans la zone des témoins de la chambre de la mort étaient le père et la sœur de Christopher Thomas, un autre homme qui, selon les autorités, a été tué par Alix le lendemain de l'assassinat de Bridgeford. Nos vies ont changé à jamais, mais nous devons continuer, a déclaré Janey Bridgeford après avoir vu mourir l’assassin de son fils. C'était difficile. Je n’y ai pas pris plaisir. Je lui ai pardonné. Je ne pensais pas recevoir des excuses verbales de sa part. J’ai compris qu’il ne serait peut-être pas honnête avec tout. Ce message de pardon a été repris par la sœur de Thomas, Fernellifa Jolivette. Je dois l’accepter et je dois pardonner pour pouvoir trouver la paix en moi et une place au paradis, a déclaré par la suite la sœur de Thomas, Fernellifa Jolivette. Si vous ne le faites pas, cela vous consumera. Cela vous dévorera vivant... En fin de compte, il doit répondre à Dieu. Au total, les autorités ont lié Alix à au moins quatre meurtres. L’avocat d’Alix, Robert Rosenberg, a déclaré que les recours judiciaires pour empêcher l’exécution étaient épuisés. Selon un témoignage au procès, Alix a enlevé la sœur de Bridgeford le 3 janvier 1998, l'a forcée à monter dans le coffre d'une voiture, l'a conduite et l'a violée, puis l'a ramenée à la maison. Alors qu'il fouillait son appartement, Bridgeford est entré, a vu Alix avec une arme à feu et s'est enfui mais a reçu une balle dans le dos. Alix s'enfuit et est arrêtée quelques jours plus tard. William Berkley, 31 ans, doit mourir ensuite, le 22 avril, condamné pour l'enlèvement, le vol, le viol et la mort par balle de Sophia Martinez, 18 ans, en mars 2000, dont le corps a été retrouvé à l'extérieur d'El Paso. Un homme exécuté pour le meurtre d'un homme de Houston lors d'un vol en 1998 Nouvelles du matin de Dallas PA-31 mars 2010 HUNTSVILLE, Texas – Un prisonnier condamné a été exécuté mardi soir pour avoir tué par balle un homme de Houston lors d'un vol en 1998. Franklin Dewayne Alix, 34 ans, a reçu une injection mortelle pour le meurtre d'Eric Bridgeford, 23 ans, qui avait interrompu Alix alors qu'il cambriolait l'appartement de la sœur de Bridgeford. La sœur avait également été enlevée et violée dans ce qui, selon les autorités, faisait partie d'une série de crimes commis par Alix pendant six mois. Il s'agit de la cinquième exécution cette année au Texas, l'État le plus chargé en matière d'exécution de la peine capitale du pays. 'Je ne suis pas le monstre pour lequel ils m'ont peint', a déclaré Alix depuis la civière de la chambre mortuaire, affirmant qu'il 'avait fait une erreur et avait fait de mauvais choix'. Il a nié toute responsabilité dans plusieurs viols et a déclaré qu'il 'ne consommait pas de drogue'. «C'est comme ça», dit-il. «J'ai la paix dans mon cœur.» Sept minutes plus tard, à 18h20, Alix est déclarée morte. La sœur de Bridgeford et sa mère étaient parmi celles qui ont vu mourir Alix. D'autres personnes présentes dans la zone des témoins de la chambre de la mort étaient le père et la sœur de Christopher Thomas, un autre homme que les autorités ont déclaré qu'Alix avait tué le lendemain de l'assassinat de Bridgeford. Au total, les autorités ont lié Alix à au moins quatre meurtres. L'avocat d'Alix, Robert Rosenberg, a déclaré que les recours visant à empêcher l'exécution étaient épuisés. Selon un témoignage au procès, Alix a enlevé la sœur de Bridgeford le 3 janvier 1998, l'a forcée à monter dans le coffre d'une voiture, l'a conduite et l'a violée, puis l'a ramenée à la maison. Alors qu'il fouillait son appartement, Bridgeford est entré, a vu Alix avec une arme à feu et a couru mais a reçu une balle dans le dos. Alix s'enfuit et est arrêtée quelques jours plus tard. De nouveaux tests ADN compliquent une autre affaire dans le couloir de la mort Presse associée mardi 16 décembre 2003 HOUSTON — Un avocat de la défense souhaite qu'un jury réexamine la condamnation à mort d'un meurtrier reconnu coupable, car des divergences dans les travaux d'ADN effectués par le laboratoire criminel du département de police de Houston ont brouillé l'affaire du meurtre passible de la peine capitale. Les résultats publiés lundi de deux nouveaux tests sur les preuves dans le cas de Franklin DeWayne Alix ont non seulement échoué à reproduire la correspondance ADN du HPD, mais ont également éliminé Alix en tant que contributeur possible à l'échantillon. L’avocat d’Alix, Robert Rosenberg, a déclaré que les preuves ADN ont convaincu les jurés de condamner son client à la peine de mort. Mais les divergences dans les nouveaux tests jettent le doute sur le maintien de la condamnation d'Alix en août 1998 pour le meurtre d'Eric Bridgeford, 23 ans, a-t-il déclaré. Le procureur a présenté cette preuve pour préjuger le jury contre mon client. Il n’y a aucun moyen de dire que cela n’a pas eu d’impact sur le jury, a déclaré Rosenberg dans l’édition de mardi du Houston Chronicle. Je pense qu'il devrait avoir un nouveau procès ou au moins une révision de sa peine, car ces preuves auraient pu faire la différence entre la vie et la mort de ce jeune homme. Les preuves dans cette affaire ont été revérifiées dans le cadre d’un examen de près de 400 cas impliquant des travaux d’ADN initialement effectués par le laboratoire criminel du HPD. L’examen a été ordonné en janvier après la fermeture de la division ADN du laboratoire en raison de problèmes découverts par un audit indépendant l’année dernière. L’audit a révélé de graves lacunes au sein de la section ADN, notamment un manque de formation du personnel du laboratoire, une documentation insuffisante et une possible contamination des échantillons d’ADN. La ville de Houston a engagé trois laboratoires privés pour effectuer les nouveaux tests. Jusqu’à présent, les laboratoires ont analysé les preuves de 102 cas. Vingt-trois cas ont rencontré des problèmes tels que des échantillons insuffisants ou des divergences statistiques. Les nouveaux tests n’ont pas permis de détecter l’ADN d’Alix sur des échantillons prélevés sur un morceau de gaze, un élément de preuve clé utilisé pour le déclarer coupable et le condamner. Alix a été arrêté en janvier 1998 après que la police l'a lié à une série de crimes qui ont duré six mois et qui comprenaient quatre meurtres, deux viols et huit vols. Les procureurs ont persuadé les jurés de prononcer une condamnation à mort après avoir présenté des preuves des autres crimes, notamment le témoignage d'un analyste du HPD qui a déclaré que l'ADN reliait Alix au meurtre de Gregorio Ramirez. Ramirez, censé être le premier tué dans cette vague de crimes, a été abattu devant son appartement lors d'un vol. ADN Christy Kim a témoigné que le sang sur un morceau de gaze qui aurait été porté par Alix comme masque contenait un mélange de son ADN et de celui de la victime. Mais Identigene, un laboratoire privé de Houston qui aide à examiner les correspondances ADN, n'a trouvé qu'un seul profil ADN lors de tests sur deux échantillons distincts de gaze, selon les rapports du laboratoire. Évidemment, nous essayons d’aller au fond des choses et de découvrir s’il y avait à l’origine des preuves ADN dans cette affaire, mais nous n’avons pas encore clarifié cela, a déclaré la procureure adjointe Jane Scott, qui s’occupe désormais du cas d’Alix. Il est important de noter qu’il y avait une abondance d’autres preuves dans cette affaire, même s’il est difficile de penser aux jurés pour dire s’ils ont été influencés par l’ADN. Le porte-parole de la police de Houston, Robert Hurst, a refusé de commenter l'affaire. À LA COUR D'APPEL PÉNAL DU TEXAS EX PARTE FRANKLIN DEWAYNE ALIX SUR DEMANDE D'ÉCRITURE D'HABEAS CORPUS EN CAUSE NON. 787457 DU 174ÈMETRIBUNAL DE DISTRICT DU COMTÉ DE HARRIS COMMANDE corps de tom et jackie hawks récupérés
Il s'agit d'une demande ultérieure d'habeas corpus déposée conformément au Code de procédure pénale du Texas, article 11.071, section 5. Le demandeur a été reconnu coupable de meurtre passible de la peine capitale le 2 septembre 1998. En appel direct, nous avons confirmé la déclaration de culpabilité et la peine. Alix c.État , n° 73 210 (Tex.Crim.App. 13 mars 2000). Le 27 juin 2000, le demandeur a déposé sa demande initiale d'ordonnance d'habeas corpus conformément à l'article 11.071. Nous avons refusé les secours. Ex parte Alix , n° WR-50 786-01 (Tex.Crim.App. 19 décembre 2001). Le demandeur a ensuite déposé cette demande ultérieure, alléguant des erreurs constitutionnelles dans son procès résultant de procédures inappropriées au sein du laboratoire criminel du département de police de Houston (HPD). Nous avons déterminé que la demande satisfaisait aux exigences d'examen des réclamations ultérieures au titre de l'article 11.071, section 5(a)(1), et avons renvoyé l'affaire devant le tribunal de condamnation pour résolution des réclamations. Le tribunal de condamnation a examiné les pièces soumises par les parties et a constaté les faits. Le demandeur a été reconnu coupable du meurtre qualifié d'Eric Bridgeford. Le demandeur s'est livré à une série de crimes violents qui ont duré six mois, notamment le meurtre qualifié d'Eric Bridgeford. Les événements de la soirée qui ont conduit au meurtre qualifié d'Eric ont commencé lorsque le demandeur s'est approché de la sœur d'Eric. Le jury a entendu parler du vol qualifié de la sœur d'Eric, de son enlèvement et de sa soumission forcée aux agressions sexuelles graves du demandeur avant que celui-ci ne la force à l'emmener dans la chambre d'Eric pour voler des objets. Le demandeur a culminé cet épisode en assassinant Eric Bridgeford, en prenant des objets dans la chambre d'Eric et en volant une voiture qui appartenait à l'un des amis d'Eric. Au cours de la phase pénale du procès, l'État a présenté des preuves d'infractions extrajudiciaires concernant trois meurtres qualifiés, deux tentatives de meurtre qualifiés, huit vols qualifiés, un vol qualifié et deux agressions sexuelles aggravées accompagnées de quatre enlèvements aggravés. Lors de la présentation des preuves sur l'un de ces meurtres qualifiés, une chimiste du HPD Crime Lab a déclaré qu'elle avait récupéré l'ADN, qui correspondait au demandeur, à partir d'un morceau de gaze porté par l'agresseur. L'épouse de la victime de ce meurtre étranger qualifié a également témoigné et a identifié le demandeur devant le tribunal comme étant la personne qui avait assassiné son mari. Après que des questions sur les procédures du HPD Crime Lab ont fait surface, les preuves de cette affaire, entre autres, ont été réexaminées. Les nouveaux tests n'ont ni confirmé ni infirmé le témoignage du chimiste quant à cette infraction étrangère. Sur la base de ce résultat ambigu, le demandeur a déposé cette demande ultérieure d'ordonnance d'habeas corpus. Sur renvoi de cette demande ultérieure, le tribunal de condamnation a estimé que, bien que le demandeur ait pu contribuer à l'ADN pertinent, le témoignage du chimiste « devrait être considéré comme peu fiable ». Le requérant soutient que cela équivaut à des preuves à décharge qui n'ont pas été divulguées et à une mauvaise conduite du procureur en raison de l'utilisation de faux témoignages et insiste sur le fait qu'il a donc droit à un nouveau procès pour sanctionner. L'État a le devoir de divulguer les preuves à décharge ou de mise en accusation ; l'échec viole le droit d'un défendeur à une procédure régulière. Brady c.Maryland , 373 U.S. 83 (1963); Hampton c.État , 86 S.W.3d 603, 612 (Tex.Crim.App.2003). Lorsque l’État utilise un témoignage qu’il sait faux, l’accusé se voit refuser une procédure régulière. Napue c.Illinois , 360 U.S. 264 (1959); Ex parte Adams , 768 S.W.2d 281, 292 (Tex.Crim.App.1989). Lors de l'examen accessoire de telles réclamations, il incombe au demandeur non seulement de démontrer l'existence d'une violation substantielle, Ex parte Dutchover , 779 S.W.2d 76 (Tex. Crim. App. 1989), mais que l'erreur a contribué à sa condamnation ou à sa peine. Brecht c. Abrahamson , 507 U.S. 619 (1993). Après avoir examiné tous les éléments de preuve présentés lors du procès dans cette affaire, nous ne pouvons pas dire que, si des éléments de preuve visant à réfuter le témoignage du chimiste du HPD concernant ce meurtre étranger passible de la peine capitale avaient été divulgués, il existe une probabilité raisonnable que la peine aurait été différent. Nous concluons également, hors de tout doute raisonnable, que l'introduction du témoignage du chimiste du HPD, même faux, n'a pas contribué à la sanction. Par conséquent, la demande de réparation du demandeur est rejetée. Après que le tribunal de condamnation eut résolu les questions pour lesquelles l'affaire avait été renvoyée, le demandeur a déposé une autre demande d'ordonnance d'habeas corpus intitulée « Deuxième requête en habeas corpus supplémentaire modifiée du pétitionnaire et requête en vue de procéder à une enquête préalable ». Le tribunal de condamnation a correctement identifié cette demande comme étant une demande ultérieure et l'a transmise à cette Cour pour déterminer si elle satisfaisait aux exigences de l'article 11.071, section 5, pour examen des demandes. Nous avons examiné la demande modifiée et concluons qu'elle ne répond pas aux exigences de l'article 11.071, section 5 ; la deuxième demande supplémentaire modifiée est rejetée pour abus de pouvoir. IL EST AINSI ORDONNE CE 27ÈMEJOURNÉE DE SEPTEMBRE 2006. Alix c. Quarterman, 309 Fed.Appx. 875 (5e Cir.2009). (Habéas) Contexte : Un pétitionnaire reconnu coupable de meurtre passible de la peine de mort par un tribunal d'État a déposé une requête en habeas corpus. Le tribunal de district des États-Unis pour le district sud du Texas a rejeté la requête sans préjudice de l'épuisement des réclamations devant le tribunal de l'État. Après que la Cour d'appel pénale du Texas a rejeté la deuxième requête du requérant sur le fond et rejeté la troisième requête pour abus de pouvoir, le requérant a déposé une deuxième requête en habeas corpus fédéral. Le tribunal de district a rejeté la requête, puis a rejeté la demande de certificat d'appel (COA). Conclusions : Concernant la demande de COA du pétitionnaire, la Cour d'appel a statué que : (1) le COA ne délivrerait pas pour remédier au refus d'audition des preuves sur la requête ; (2) le requérant avait la charge de prouver qu'il s'était vu refuser une procédure régulière lorsque le procureur aurait suborné un parjure ; (3) l'habeas corpus fédéral ne mentirait pas pour corriger toute erreur dans l'admission par le tribunal de l'État du témoignage du coroner concernant l'autopsie de la victime ; (4) le requérant n’avait pas droit à une mesure d’habeas fédérale concernant les allégations de mauvaise conduite du procureur ; et (5) le requérant n'avait pas droit à une mesure d'habeas fédérale au motif que l'avocat du procès était inefficace. COA refusé. PAR TRIBUNAL : (Conformément au 5e Cir. R. 47.5, le tribunal a déterminé que cet avis ne devrait pas être publié et ne constitue pas un précédent, sauf dans les circonstances limitées énoncées dans le 5e Cir. R. 47.5.4.) Le requérant-appelant, Franklin Dewayne Alix est un détenu condamné à mort au Texas qui demande un certificat d'appel pour faire appel du refus du tribunal de district de sa requête en habeas corpus en vertu de l'article 28 U.S.C. § 2254. Pour les raisons exposées ci-dessous, nous refusons la demande. I. FAITS ET PROCÉDURES Aux petites heures du matin du 3 janvier 1998, Alix a abattu Eric Bridgeford alors qu'il était en train de commettre une agression sexuelle grave, un vol et un cambriolage contre sa sœur, Karyl Bridgeford. Alix a admis avoir volé Karyl et l'avoir forcée à monter dans le coffre de sa voiture, mais a affirmé que les rapports sexuels étaient consensuels, que les objets emportés étaient des cadeaux et que le meurtre était en état de légitime défense. Alix a également affirmé avoir été contrainte de voler Karyl par Kevin Smith, un homme qui aurait menacé de tuer Alix s'il ne payait pas une dette de drogue. Outre d'autres éléments de preuve présentés au procès, l'accusation a présenté le témoignage du Dr Delbert Wayne Van Dusen, du bureau du médecin légiste du comté de Harris, qui a pratiqué l'autopsie d'Eric. Les parties débattent de l'importance de certaines circonstances entourant une enquête sur le bureau de l'examinateur et l'obtention du permis d'exercer du Dr Van Dusen. Au cours de la phase de détermination de la peine du procès, l'État a produit des preuves du passé criminel long et violent d'Alix. L'État a également présenté le témoignage de la veuve de l'une des victimes d'Alix, Gregorio Ramirez, qui a identifié Alix comme le tireur du meurtre de son mari. Un morceau de gaze sanglante récupéré sur les lieux de ce crime a également été admis en preuve. Les tests ont initialement indiqué que l'ADN d'Alix était présent sur la gaze. Cette conclusion s'est par la suite révélée non concluante et est devenue la base du rejet sans préjudice de la première requête fédérale en habeas d'Alix. Alix a été reconnue coupable de meurtre qualifié le 2 septembre 1998 et condamnée à mort. Le 13 mars 2000, la Cour d'appel pénale du Texas (CCA) a confirmé la déclaration de culpabilité et la peine d'Alix. Alix a demandé une mesure d'habeas à l'État, ce qui a été refusé. Alix a ensuite déposé en temps opportun une requête fédérale en habeas ainsi qu'une requête en découverte et en réduction, soulevant des allégations selon lesquelles des irrégularités faisant l'objet d'une enquête indépendante au laboratoire criminel du département de police de Houston pourraient avoir impliqué des preuves ADN utilisées contre lui. Le tribunal de district a rejeté la requête d'Alix sans préjudice de permettre une analyse de ces réclamations devant un tribunal d'État. Alix a ensuite déposé une deuxième requête en habeas, puis une troisième, soulevant des demandes supplémentaires. La CCA a rejeté la deuxième demande sur le fond et la troisième requête pour abus de pouvoir. Par la suite, Alix a déposé une deuxième requête fédérale en habeas. Le tribunal de district a rejeté cette requête, a refusé de délivrer un certificat d'appel (COA) et a rendu un jugement sommaire en faveur de l'État. Alix fait maintenant appel, demandant un COA en vertu de 28 U.S.C. § 2254. Alix soutient que le tribunal de district a commis une erreur en : 1) abusant de son pouvoir discrétionnaire en omettant de procéder à une audition des preuves ; 2) ne pas avoir conclu que les tribunaux de l'État ont appliqué par erreur Napue c. Illinois ; 3) ne pas avoir conclu que les tribunaux de l'État ont appliqué par erreur Brady c. Maryland ; et 4) conclure qu'Alix n'avait pas droit à une réparation en vertu de Strickland c. Washington. II. NORME DE RÉVISION Un requérant doit obtenir un COA avant de faire appel du refus d'habeas du tribunal de district. 28 U.S.C. Article 2253(c)(1). Il s'agit d'une condition préalable en matière de compétence, car la loi du COA stipule que « [u]n moins qu'un juge de circuit ou un juge ne délivre un certificat d'appel, un appel ne peut pas être porté devant la cour d'appel... » Miller-El c. Cockrell, 537 U.S. 322, 336, 123 S.Ct. 1029, 154 L.Ed.2d 931 (2003) (citant 28 U.S.C. § 2253(c)(1)). En vertu de la loi antiterroriste et efficace sur la peine de mort de 1996 (AEDPA), un pétitionnaire du COA doit démontrer de manière substantielle le déni d'un droit constitutionnel, une démonstration qui ... inclut la démonstration que des juristes raisonnables pourraient débattre si ... la pétition devrait ont été résolus d'une manière différente ou que les problèmes présentés étaient suffisants pour mériter d'être encouragés à aller plus loin. Slack c.McDaniel, 529 U.S. 473, 484, 120 S.Ct. 1595, 146 L.Ed.2d 542 (2000) (citation omise). Comme l’a expliqué la Cour suprême : La détermination du COA en vertu de l'article 2253(c) nécessite un aperçu des allégations contenues dans la requête en habeas et une évaluation générale de leur bien-fondé. Nous examinons l'application de l'AEDPA par le tribunal de district aux réclamations constitutionnelles du pétitionnaire et nous demandons si cette résolution était discutable parmi les juristes de la raison. Cette analyse préliminaire ne nécessite pas un examen complet des fondements factuels ou juridiques avancés à l’appui des allégations. En fait, la loi l'interdit. Lorsqu’une cour d’appel contourne ce processus en se prononçant d’abord sur le fond d’un appel, puis en justifiant son refus d’accorder un COA sur la base de son appréciation du fond réel, elle tranche en substance un appel sans compétence. Miller-El, 537 U.S., p. 336-37, 123 S.Ct. 1029. Lorsqu'une demande d'ordonnance d'habeas corpus a été jugée sur le fond dans une procédure judiciaire d'État, un COA n'est pas délivré à moins que la demande : (1) ait abouti à une décision qui était contraire ou impliquait une application déraisonnable des lois fédérales clairement établies. la loi, telle que déterminée par la Cour suprême des États-Unis ; ou (2) a abouti à une décision fondée sur une détermination déraisonnable des faits à la lumière des preuves présentées lors de la procédure judiciaire de l'État.28 U.S.C. Article 2254(d)(1)-(2). Tout doute quant à l’opportunité d’accorder un COA est résolu en faveur du requérant, et la sévérité de la sanction peut être prise en compte pour prendre cette décision. ShisInday contre Quarterman, 511 F.3d 514, 520 (5e Cir.2007). [Une] décision sur une question de fait faite par un tribunal d'État est présumée exacte. Il incombe au demandeur de réfuter la présomption d'exactitude par des preuves claires et convaincantes. 28 U.S.C. Article 2254(e)(1). III. DISCUSSION A. Audition des preuves Alix prétend que le tribunal de district devrait être annulé parce qu'il ne lui a pas accordé d'audition de preuves avant de rejeter sa requête sur le fond. S'appuyant sur Hall c. Quarterman, 534 F.3d 365 (5th Cir.2008), Alix fait valoir qu'il n'a pas eu un accès complet au processus d'interrogatoire préalable dans le cadre de sa procédure d'habeas d'État et qu'il s'est donc vu refuser une audience complète et équitable. Il affirme en outre que la décision du tribunal de district selon laquelle il n'avait pas droit à une audition des preuves sur sa requête fédérale est révisable en vertu de la norme de l'abus de pouvoir discrétionnaire énoncée dans l'arrêt Hall. Comme indiqué précédemment, un requérant du COA doit démontrer de manière substantielle qu'il a été privé d'un droit constitutionnel. Slack, 529 États-Unis à 484, 120 S.Ct. 1595. Si aucune violation de la Constitution n'est invoquée, les réclamations non constitutionnelles ne sont examinées que dans la mesure où elles sont liées à une réclamation pour laquelle un COA est accordé. Lewis contre Quarterman, 272 Fed.Appx. 347, 351 (5e Cir.2008) (non publié). Ainsi, une requête contestant une décision en matière de preuve ne peut être accueillie qu’en corollaire d’une violation de la Constitution. Identifiant. Alix n'affirme aucun déni d'un droit constitutionnel dans sa contestation de la preuve. Aucun COA n’est donc délivré. Dans la mesure où le refus du tribunal de district d'accorder une audition des preuves est important pour ses contestations restantes, il sera examiné conjointement avec ces demandes. En outre, la confiance d'Alix dans Hall est déplacée puisque ce tribunal n'a abordé la question de savoir si le requérant avait droit à une audition des preuves qu'après avoir accordé un COA sur la demande. Hall, 534 F.3d à 367. B. Mauvaise conduite des procureurs sous Napue Alix affirme que l'accusation a introduit de faux témoignages ADN le liant au meurtre de Ramirez et a violé ses droits en présentant des preuves d'autopsie du Dr Van Dusen. Alix soutient également que, lors de la plaidoirie finale, l'accusation a mal interprété le témoignage du Dr Van Dusen et a soutenu à tort qu'Alix avait fabriqué de toutes pièces ses allégations de coercition de la part de Smith. Ces actes, affirme-t-il, constituent des violations de la procédure régulière en vertu du quatorzième amendement. Alix soutient que le tribunal de district, ainsi que les tribunaux d'État, ont mal appliqué Napue c. Illinois, 360 U.S. 264, 79 S.Ct. 1173, 3 L.Ed.2d 1217 (1959), dans l'analyse de ses allégations d'inconduite du procureur en imposant à lui, plutôt qu'à la poursuite, le fardeau d'établir que la conduite contestée lui a causé un préjudice. Il affirme également que le tribunal de district a commis une erreur en concluant que l'accusation n'avait commis aucune violation de Napue. Contestant en outre le tribunal de district, Alix fait valoir que celui-ci confondait les principes juridiques de Brady c. Maryland, 373 U.S. 83, 83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215 (1963), avec ceux exposés dans Napue. Les arguments d'Alix échouent ; des juristes raisonnables ne débattraient pas du bien-fondé du refus de réparation du tribunal de district. Dans l'affaire Napue, la Cour suprême a jugé que, lorsqu'un témoin fournit un faux témoignage, ce que l'accusation sait et que l'État ne fait rien pour y remédier, l'accusé se voit refuser une procédure régulière. 360 U.S. à 269, 79 S.Ct. 1173. Dans son débat sur Napue, le tribunal de district a énoncé une règle bien établie selon laquelle, pour obtenir gain de cause dans une plainte pour violation d'une procédure régulière, le requérant doit démontrer : (1) [le témoin] a fait un faux témoignage ; (2) la fausseté était importante dans la mesure où elle aurait affecté le verdict du jury ; et (3) l'accusation a utilisé le témoignage en sachant qu'il était faux. May c.Collins, 955 F.2d 299, 315 (5e Cir.1992). L'affirmation d'Alix selon laquelle il incombe à l'accusation de réfuter les allégations de Napue est contraire à un précédent clair. Il ne peut donc y avoir de débat sur le fait que le tribunal de grande instance a, à juste titre, imposé à Alix la charge de prouver que l'État avait sciemment suborné le parjure. En outre, bien que l'avis du tribunal de district expose conjointement les normes de Brady et Napue, il examine chaque réclamation séparément. Cette analyse était correcte et non contraire à la loi fédérale établie. En appliquant Napue et sa progéniture aux allégations d'inconduite du procureur d'Alix, la décision du tribunal de district selon laquelle Alix n'a pas réussi à établir une telle violation n'est ni contraire ni déraisonnable à la loi fédérale. Le tribunal de district a rejeté l'allégation d'Alix selon laquelle le témoignage du Dr Van Dusen aurait dû être exclu du procès parce qu'il n'était pas autorisé au Texas. Alix soutient que le CCA a appliqué la mauvaise loi de l'État en concluant qu'un médecin légiste peut déléguer des tâches à des examinateurs adjoints, comme le Dr Van Dusen, qui ne sont pas agréés. Même si nous supposons pour l’argumentation que le tribunal de l’État a commis une erreur, il n’y a aucune plainte pour violation de la procédure régulière pour des preuves illégalement admises en vertu du droit de l’État. Nous avons déclaré à plusieurs reprises que l’habeas corpus fédéral ne s’applique pas aux erreurs du droit des États. Estelle c.McGuire, 502 U.S. 62, 67, 112 S.Ct. 475, 116 L.Ed.2d 385 (1991) (citations internes omises). En ce qui concerne les conclusions finales de l'accusation, le tribunal de district a jugé les allégations d'Alix sans fondement pour deux motifs indépendants : 1) toute contestation des conclusions finales de l'accusation a été interdite du point de vue de la procédure pour défaut d'objection en temps opportun, Wainwright c. Sykes, 433 U.S. 72, 86- 87, 97 S.Ct. 2497, 53 L.Ed.2d 594 (1977); et 2) Alix n'a fait aucune démonstration de préjudice découlant de ces déclarations, même si elle n'y renonçait pas. États-Unis c.Wise, 221 F.3d 140, 152 (5e Cir.2000). Le tribunal de district a entrepris l'analyse en deux étapes décrite dans Wise : 1) si l'accusation a fait une remarque inappropriée, et 2) si la remarque a affecté les droits substantiels de l'accusé. Identifiant. Le tribunal de district a estimé que les déclarations de l'accusation concernant à la fois le statut d'expert du Dr Van Dusen ainsi que la fabrication par Alix de l'existence de Smith étaient autorisées par la loi du Texas en tant que résumés et déductions raisonnables des preuves. Voir Moody c. State, 827 S.W.2d 875, 894 (Tex.Crim.App.1992). L'application des arrêts Wise et Moody par le tribunal de district est une application appropriée de la loi fédérale. Au cours de la phase de détermination de la peine du procès d'Alix, pour montrer le danger persistant d'Alix pour la société, ainsi que d'autres preuves liant Alix au meurtre de Ramirez, l'État a présenté des preuves ADN et le témoignage d'un chimiste. Tous deux ont indiqué que l'ADN d'Alix se trouvait sur la gaze récupérée sur la scène du crime. La présence de l'ADN d'Alix a ensuite été remise en question. Comme l'a noté le tribunal de district, Alix n'a pas soutenu - et encore moins la charge de démontrer - que le témoignage concernant les preuves ADN était faux, matériel et sciemment utilisé par l'accusation. Mai, 955 F.2d à la p. 315. Alix réaffirme simplement qu'il incombe à l'État de prouver qu'il n'a pas été lésé par la preuve. Le refus du tribunal de district d'accorder une réparation n'est pas sujet à débat parmi les juristes raisonnables. Parce qu'Alix n'a pas rempli les conditions requises pour la délivrance d'un COA sur sa réclamation Napue, il n'y a aucune base sur laquelle considérer le refus du tribunal de district d'une audition des preuves. C. Inconduite des procureurs sous Brady Réaffirmant les faits allégués comme motifs d'erreur dans sa plainte Napue, Alix soutient que le tribunal de district devrait être annulé pour défaut de constatation d'une violation de Brady. S'appuyant en grande partie sur la même analyse évoquée ci-dessus, le tribunal de district a estimé que les réclamations d'Alix contre Brady avaient également échoué. Nous sommes d'accord. La conclusion du tribunal de district n'est pas discutable parmi les juristes raisonnables. Selon l'arrêt Brady, la suppression par l'accusation de preuves favorables à un accusé sur demande viole une procédure régulière lorsque les preuves sont déterminantes soit pour la culpabilité, soit pour la punition, quelle que soit la bonne ou la mauvaise foi de l'accusation. 373 U.S. à 87, 83 S.Ct. 1194. [L]'élément de preuve n'est important que s'il existe une probabilité raisonnable que, si l'élément de preuve avait été divulgué à la défense, le résultat de la procédure aurait été différent. Une « probabilité raisonnable » est une probabilité suffisante pour miner la confiance dans le résultat. États-Unis c.Bagley, 473 U.S. 667, 682, 105 S.Ct. 3375, 87 L.Ed.2d 481 (1985). Le tribunal de district a soigneusement examiné le dossier et appliqué l'analyse juridique appropriée. Le tribunal de district a estimé que l'accusation n'avait pas retenu de preuves matérielles à décharge et, même en acceptant l'affirmation d'Alix selon laquelle les résultats ADN non concluants étaient à décharge, a estimé qu'Alix n'avait pas démontré le caractère substantiel ou la probabilité raisonnable que la décision du jury aurait été différente. En outre, le tribunal de district a déterminé que les preuves ADN liant Alix au meurtre de Ramirez étaient présentées comme faisant partie d'un ensemble plus large de preuves - y compris son long passé de violence - qu'Alix représentait une menace continue pour la société. Le rejet par le tribunal de district de la demande d'Alix contre Brady n'était pas contraire au précédent établi ni à une application déraisonnable de Brady. N'ayant trouvé aucune violation justifiant un COA, il n'y a aucune raison de revenir sur le refus du tribunal de district d'entendre des preuves. D. Assistance inefficace d’un conseil Alix fait valoir que son avocat au procès était inefficace, violant ses droits constitutionnels en vertu de Strickland c. Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). Alix affirme de manière générale que l'avocat du procès a été paresseux et n'a pas enquêté de manière adéquate sur sa défense. Pour illustrer les lacunes alléguées, Alix affirme que l'avocat du procès aurait dû s'intéresser plus vigoureusement aux qualifications du Dr Van Dusen et aurait dû découvrir une enquête en cours menée par le procureur de district sur le bureau du médecin légiste du comté de Harris beaucoup plus tôt dans la préparation de sa défense. En outre, Alix soutient que l'avocat du procès aurait dû insister sur le témoignage du procureur de district, Johnny Holmes, concernant cette enquête. Alix prétend qu'accepter comme adéquates les déclarations d'un procureur adjoint, au nom du parquet, constituait une représentation déficiente. La conclusion du tribunal de district selon laquelle Alix n'avait démontré aucune violation de Strickland n'est pas contraire à la loi fédérale ni ne constitue une application déraisonnable de celle-ci. En vertu de Strickland, une annulation de la peine d'un accusé n'est justifiée que lorsque le requérant a satisfait à un test en deux parties : Premièrement, le défendeur doit démontrer que le rendement de son avocat était déficient. Cela nécessite de démontrer que l'avocat a commis des erreurs si graves qu'il n'a pas fonctionné comme il l'avait garanti au défendeur par le sixième amendement. Deuxièmement, le défendeur doit démontrer que l’exécution défectueuse a porté préjudice à la défense. Cela nécessite de démontrer que les erreurs des avocats étaient si graves qu'elles privent l'accusé d'un procès équitable, un procès dont l'issue est fiable. À moins que l’accusé ne fasse les deux preuves, on ne peut pas dire que la condamnation ou la condamnation à mort résulte d’un échec du processus contradictoire qui rend le résultat peu fiable. 466 U.S. à 687, 104 S.Ct. 2052. En outre, [l]e contrôle judiciaire du rendement des avocats doit être extrêmement respectueux. Identifiant. à 689, 104 S.Ct. 2052. Dans son analyse approfondie de la demande d'Alix, le tribunal de district a estimé qu'Alix ne satisfaisait à aucun des deux volets du critère de Strickland parce que la performance de l'avocat n'était ni déficiente ni préjudiciable. Le tribunal de district a souligné que le procureur avait mené l'affaire avec diligence. L'avocat du procès savait que le Dr Van Dusen n'avait pas de permis d'exercice au Texas et que le procureur de district enquêtait sur le bureau du médecin légiste du comté de Harris. L'avocat du procès a contre-interrogé le Dr Van Dusen et a soulevé la question de l'enquête en cours. Une requête visant à interdire le témoignage du Dr Van Dusen a été présentée et rejetée. L'avocat du procès a réaffirmé ses objections initiales au témoignage du Dr Van Dusen tout au long du procès. Après le témoignage du Dr Van Dusen, l'avocat a demandé la radiation de son témoignage, a demandé l'annulation du procès et a également demandé la prorogation. Toutes les requêtes ont été rejetées. N'ayant constaté aucune représentation déficiente, le tribunal de district n'a également constaté aucun préjudice. Compte tenu de la norme de grande déférence appliquée à l'examen du rendement de l'avocat et à l'examen approfondi du dossier par le tribunal de district, l'application de l'arrêt Strickland par le tribunal de district est une application raisonnable d'une loi fédérale bien établie. Comme indiqué ci-dessus, lorsqu'aucun COA n'est accordé sur une question, la délivrance d'une audience de preuve sur cette question est également forcée. Quoi qu'il en soit, Alix n'a pas demandé au tribunal de district d'entendre des preuves sur sa demande concernant Strickland et l'affaire a donc été abandonnée. Voir Lewis, 272 Fed.Appx. à 351-52. CONCLUSION Alix n'a pas démontré substantiellement le déni d'un droit constitutionnel dans aucune de ses réclamations et des juristes raisonnables ne contesteraient pas les conclusions du tribunal de district selon lesquelles le tribunal de l'État a appliqué de manière appropriée la loi fédérale. Par conséquent, la requête d'Alix pour le COA est REFUSÉE.  Franklin Alix et son ami Roderick - Programme pour hommes dans le gymnase de l'église 1997.    Franklin-Alix  Eric Bridgeford est décédé le 3 janvier 1998. |