Charles Bannon l'encyclopédie des meurtriers

galerie de photos

Le dernier lynchage du Dakota du Nord

Par Mike Hagburg – Personnel de la Cour suprême de N.D.

Ndcourts.gov

Aux petites heures du matin du 29 janvier 1931, une foule fait irruption dans la petite prison de pierre de Schafer, dans le Dakota du Nord, et s'empare de Charles Bannon. La foule a pendu Bannon sur un pont voisin. C'était le dernier lynchage du Dakota du Nord.

Bannon, âgé de 22 ans, n'avait passé que quelques jours dans la prison de Schafer avant l'effraction. Il a été transféré de la prison plus grande et plus sécurisée de Williston le 23 janvier 1931, afin de pouvoir être traduit en justice à Schafer pour avoir assassiné les six membres de la famille Haven. Son père, James Bannon, était également incarcéré à la prison de Schafer, en attendant d'être traduit en justice comme complice du meurtre.

Une famille d'agriculteurs disparaît

La famille Haven vivait dans une ferme à environ un mile au nord de Schafer, un village à l'est de Watford City. La famille comptait cinq membres : Albert, 50 ans, Lulia, 39 ans, Daniel, 18 ans, Leland, 14 ans, Charles, 2 ans et Mary, 2 mois. En février 1930, la famille vivait sur sa ferme depuis plus de dix ans. Ils possédaient des biens ménagers, notamment un piano et une radio, ainsi que « un bétail, des aliments et des machines considérables ».

Aucun membre de la famille n'a été vu vivant après le 9 février 1930.

Bannon avait travaillé comme employé pour les Havens. Il est resté à la ferme Haven après la disparition de la famille, affirmant qu'il avait loué les lieux. Il a dit aux voisins que la famille avait décidé de quitter la région.

Le père de Bannon, James, le rejoignit à la ferme en février 1930. Ensemble, ils travaillèrent la terre et s'occupèrent du bétail de la famille Haven au printemps, en été et en automne.

Cependant, les voisins sont devenus méfiants en octobre 1930, après que Bannon ait commencé à vendre la propriété et les récoltes de la famille Haven. Le père de Bannon a alors quitté les lieux en disant qu'il allait tenter de retrouver la famille Haven.

James s'est rendu dans l'Oregon, où Bannon a déclaré que la famille Haven était partie. James écrivit une lettre le 2 décembre 1930 à Bannon depuis l'Oregon, dans laquelle il conseilla à Bannon de faire attention où il met les pieds et de « faire ce qui est juste ».

En décembre 1930, Bannon fut emprisonné pour vol qualifié. Au cours de l'enquête qui a suivi, les autorités ont découvert que la famille Haven avait été assassinée.

Le salarié avoue

Le 12 décembre 1930, Bannon fit une déclaration à un shérif adjoint dans laquelle il admettait son implication dans le meurtre de la famille Haven, mais affirmait qu'un « étranger » en était l'instigateur.

Le lendemain, dans de longs aveux à son avocat et à sa mère, Bannon a admis avoir tué la famille Haven dans une violente bagarre qui a suivi la fusillade accidentelle par Bannon de l'aîné des enfants, Daniel. Bannon a suggéré dans cette confession qu'il avait été forcé de tuer Leland, Lulia et Albert Haven parce qu'ils avaient tenté de tuer Bannon après avoir tiré sur Daniel.

Après que Bannon ait avoué, les autorités ont retrouvé son père James dans l'Oregon. James a été accusé de complicité dans les meurtres et extradé vers le Dakota du Nord.

Dans une dernière confession qu'il rédigea lui-même en janvier 1931, Bannon reconnut de nouveau avoir tué le reste de la famille Haven après avoir accidentellement tiré sur Daniel. Dans cette confession, cependant, Bannon n'a pas affirmé qu'il avait agi en état de légitime défense lorsqu'il a tué les autres membres de la famille. Il a plutôt déclaré qu'il les avait tués parce qu'il avait peur.

Dans ses deux dernières confessions, Bannon a souligné qu'il avait agi seul en tuant les Havens. Bannon a tenté de convaincre les autorités que ses parents, en particulier son père James, ne savaient rien des meurtres. Néanmoins, les autorités ont maintenu James en détention.

En attente à la prison Schafer

Bannon, son père James, le shérif adjoint Peter Hallan et Fred Maike, qui était en prison pour vol, étaient présents à la prison de Schafer dans la nuit du 28 au 29 janvier 1931. Une foule d'hommes masqués est arrivée à la prison. entre 00h30 et 1h00 du matin le 29 janvier, à la recherche de Bannon.

La vue des lumières vacillant à travers ses fenêtres a réveillé le shérif Syvert Thompson, qui vivait près de la prison, et il s'est rendu sur les lieux pour enquêter. La foule l'a capturé et l'a emmené hors de la prison.

Thompson et Hallan ont déclaré que la foule comptait au moins 75 hommes dans au moins 15 voitures.

La foule a défoncé la porte d'entrée de la prison et maîtrisé l'adjoint Hallan. Après avoir refusé de leur dire où se trouvaient les clés de la cellule de Bannon, la foule a escorté Hallan hors de la prison. Utilisant les poutres qu'ils avaient utilisées pour briser la porte de la prison, la foule a commencé à démolir la porte de la cellule. Des témoins ont déclaré que la foule semblait disciplinée et bien organisée, accomplissant son travail comme si elle obéissait à des ordres stricts.

Maike a déclaré aux enquêteurs que la foule avait eu tellement de mal à forcer la porte de la cellule qu'elle avait presque abandonné. Après que la foule ait enfoncé la porte, Bannon s'est rendu et a supplié que son père ne soit pas blessé.

Les membres de la foule ont apporté une corde et ont placé un nœud coulant autour du cou de Bannon. Ils l'ont arraché de la prison. La foule a mis l'adjoint Hallan dans une cellule avec le père de Bannon et Maike, qui étaient restés seuls.

Dehors, le shérif Thompson a entendu les hommes exiger que Bannon « dise la vérité » sous peine d'être pendu. Bannon leur a dit qu'il avait dit la vérité.

Après avoir emmené Bannon, la foule a poussé le shérif Thompson dans la cellule de prison avec Hallan, barricadant la porte. Thompson et Hallan n'ont pu se libérer qu'après la dispersion de la foule.

La foule du lynchage a d'abord emmené Bannon à la ferme voisine de Haven, dans l'intention apparemment de le pendre sur place, où la famille est morte. Le gardien de la ferme a ordonné à la foule de quitter la propriété, menaçant de tirer si la foule ne partait pas.

je t'aime à mort histoire vraie du film

Lynché sur Cherry Creek

La foule a emmené Bannon jusqu'au pont sur Cherry Creek, à 800 mètres à l'est de la prison. Le nouveau pont élevé avait été construit à l'été 1930. Bannon fut poussé par-dessus le côté du pont avec le nœud coulant toujours autour du cou. Les autorités ont déclaré que les lynchers utilisaient une corde d'un demi-pouce, dont une extrémité était attachée à une balustrade de pont et l'autre attachée par un nœud de bourreau standard par une personne ayant des « connaissances expertes ».

Bannon a été enterré au cimetière Riverside à Williston.

Le gouverneur George Shafer a qualifié le lynchage de « honteux » et a ordonné une enquête immédiate. Le procureur général James Morris (plus tard juge à la Cour suprême), l'adjudant général G.A. Fraser et Gunder Osjord, chef du Bureau of Criminal Apprehension, ont été envoyés sur les lieux. Morris a interrogé des témoins et examiné les preuves du lynchage.

La corde utilisée présentait un intérêt particulier pour Morris. Il a déclaré que le nœud coulant avait été noué par « quelqu'un possédant des connaissances expertes ». Il a également souligné que la corde était traversée par un fil de chanvre rouge, ce qui pourrait être la marque du fabricant. Morris a conclu que « le lynchage était bien planifié à l'avance » et que « trois dirigeants ou plus… ». . . a gardé la foule organisée et sous contrôle.

Morris a déclaré que le gouverneur avait ordonné aux enquêteurs de « faire toute la lumière » sur le lynchage. L'enquête de l'État n'a cependant pas été fructueuse : aucun membre de la foule du lynchage n'a jamais été arrêté et Morris a conclu après moins d'une semaine d'enquête qu'il serait impossible d'identifier un quelconque membre de la foule du lynchage.

Le Conseil fédéral des Églises a enquêté sur le lynchage au printemps 1931. Le Conseil a constaté que même si les sentiments étaient vifs contre Bannon dans la communauté, les autorités « ont ramené le prisonnier sur les lieux du crime, l'ont mis dans une prison de fortune et ainsi donné toutes les chances à une foule. Frank Vrzralek a étudié les lynchages dans le Dakota du Nord en 1990 et a noté qu'une similitude entre plusieurs cas de lynchage était la protection « tout à fait inadéquate » des prisonniers.

Après avoir pris connaissance du travail du Conseil, Morris a écrit au révérend Howard Anderson de Williston, qui a mené l'enquête. Morris voulait savoir si Anderson avait obtenu des informations susceptibles d'aider les autorités ; Anderson a répondu que le Conseil s'était concentré sur les circonstances ayant conduit au lynchage. Il a déclaré:

Il n'entrait pas dans le cadre de mon enquête de tenter de découvrir qui étaient les membres de la foule lyncheuse. Il me semble que c'est le devoir du shérif et du procureur du comté de McKenzie.

Que ces fonctionnaires dûment constitués aient rempli ou non leur devoir dans ce domaine, ou pleinement dans la détention de Bannon, c'est quelque chose que vous savez aussi bien, sinon mieux, que moi.

Après avoir échappé au lynchage, le père de Bannon, James, a été jugé pour les meurtres de Haven. Préoccupé par la sécurité de James, l'avocat W.A. Jacobsen a demandé à Morris quelles mesures seraient prises « pour veiller à ce que cet homme reste en vie pendant son séjour dans le comté ». Le procès a été transféré dans le comté de Divide, où James a été reconnu coupable et condamné à la prison à vie.

Jacobsen et E.J. McIlraith, les avocats de James, ont fait valoir en appel que James n'était pas impliqué dans les meurtres et que les preuves n'étayaient pas les accusations portées contre lui. Les avocats ont souligné que les « témoins de l'État étaient très désireux de condamner l'accusé ». . . qu'ils ont fait leur témoignage en fonction de la situation et qu'ils ont rendu leur témoignage si positif qu'ils ont pu le condamner, s'il y avait la moindre possibilité de le faire. La Cour suprême du Dakota du Nord a toutefois confirmé la condamnation de James.

James a été admis au pénitencier d'État le 29 juin 1931. Alors qu'il quittait la prison de Minot, il a dit au gardien : « vous voyez un innocent aller en prison ». Lorsque James a demandé une libération conditionnelle en 1939, le procureur général Alvin Strutz (plus tard juge de la Cour suprême) a été envoyé dans le comté de McKenzie pour déterminer si la communauté croyait que James était innocent. Dans un rapport daté du 18 mai 1939, Strutz concluait que la croyance au sein de la communauté était que James était au moins coupable d'avoir aidé à dissimuler les meurtres. James a été libéré par la Commission des grâces de l'État le 12 septembre 1950. Il avait 76 ans.

À la suite du lynchage de Bannon, le sénateur James P. Cain du comté de Stark a présenté un projet de loi visant à rétablir la peine capitale pour meurtre dans le Dakota du Nord. Les partisans du projet de loi ont fait valoir que le lynchage n'aurait pas eu lieu si Bannon avait pu être condamné à mort. Le Sénat du Dakota du Nord a rejeté le projet de loi par 28 voix contre 21.

Schäfer aujourd'hui

Au moment des meurtres de Haven, Schafer était le siège du comté de McKenzie. Aujourd'hui, tout ce qui reste de Schafer est un ensemble de bâtiments, dont une école abandonnée et la prison de Schafer. Une pancarte se trouve à côté de la prison, décrivant l'histoire de la prison et les événements du 29 janvier 1931, lorsque Charles Bannon « a été arrêté par une foule en colère et lynché ».

Strutz concluait son rapport de 1939 sur le lynchage par ces pensées :

Il ne fait aucun doute dans mon esprit que des poursuites auraient dû être engagées pour le lynchage de Charles Bannon. Aucune condamnation n'aurait pu être prononcée dans le comté de McKenzie, c'est vrai, mais l'État aurait pu obtenir un changement de lieu et, même si aucune condamnation n'aurait pu être obtenue, il me semble qu'un tel crime ne devrait pas être autorisé. sans au moins tenter de punir ceux qui ont commis les mêmes actes. Cela n’était peut-être pas une chose populaire à faire dans le comté de McKenzie, mais d’un autre côté, cela aurait été la bonne chose.

Schafer se trouve à environ huit kilomètres à l'est de Watford City, sur la route 23 du Dakota du Nord.

Le secret le plus sombre d'une ville

Par Lauren Donovan - BismarckTribune.com

5 novembre 2005

WATFORD CITY - C'étaient des hommes de famille qui travaillaient dur et, par une froide nuit de janvier 1931, ils ont commis un meurtre.

Les quelque 70 hommes qui ont pris la loi et pris leur vie en main sont très probablement morts et enterrés maintenant. Ils ont rejoint dans la mort le même homme autour duquel ils ont passé un nœud coulant et poussé le pont de Cherry Creek, près de Watford City.

Le mort se balança, le cou brisé, une corde violacée profonde brûlant sous son menton.

Il s'appelait Charles Bannon et il a l'ignoble héritage d'avoir été la dernière personne lynchée dans le Dakota du Nord.

Aucun nom du groupe de lynchage n’a jamais été rendu public. Personne n'a jamais avoué son rôle aux autorités que le gouverneur a envoyées dans le comté de McKenzie en 1931 pour enquêter sur le lynchage, ni à aucun autre moment des années suivantes.

Aux yeux de la loi, ils étaient aussi coupables de meurtre que l’homme qu’ils ont tué, et le délai de prescription en cas de meurtre n’expire jamais.

Leur identité restera toujours le plus sombre secret du comté de McKenzie.

Au fil des années, les hommes et les femmes qui étaient des enfants écoutant dans leur lit lorsque leur père ou leurs frères aînés s'en allaient dans l'obscurité cette nuit-là disparaîtront également. Le secret sera perdu dans le temps, comme une brume blanche dans une nuit sombre qui s’enroule dans le néant.

Il reste une fascination pour l’histoire de Charles Bannon, une histoire si horrible qu’elle a amené des hommes bons à franchir une barrière morale que peu d’humains franchissent. L'histoire est bien racontée dans le musée de Watford City, situé dans le nouveau centre d'accueil du Long X Trading Post.

Cela est également bien raconté dans un petit livre écrit par Dennis Johnson, qui combine une pratique privée avec son travail de procureur de l'État du comté de McKenzie.

Le livre de Johnson, « End of the Rope », connaît un succès fulgurant au musée. L'exposition sur le lynchage suscite l'intérêt des visiteurs pour le livre. Sont exposés la corde de chanvre originale utilisée pour pendre Bannon, un lourd bonnet noir qui aurait été baissé sur sa tête et un masque noir porté par l'un des participants au lynchage.

C'est une collection épouvantable – épouvantable comme les meurtres commis par Bannon.

Dans son livre, Johnson ne s’interroge pas sur la moralité du lynchage. Il ne demande pas aux lecteurs de décider si, dans ces temps et circonstances difficiles, c'était bien ou mal aux yeux de Dieu, ou de leur propre humanité.

C'était fait. Et cela a été considéré comme mérité, à la lumière de la boucherie sauvage commise par Bannon et du désir de rendre justice dans un État sans peine de mort et avec des lois et des systèmes juridiques assez primitifs à l'époque, a déclaré Johnson.

On se demande si les membres de la foule du lynchage ont été troublés ou si le sang sur leurs mains a pesé lourdement sur leur cœur pour le reste de leur vie.

Ils étaient agriculteurs et éleveurs et ils ont élevé de bons fils et filles du comté de McKenzie.

S'ils ne pouvaient pas bien dormir tous les 29 janvier tant qu'ils vivaient, personne ne le sait, du moins qui l'a jamais dit.

Vrai ou faux? 'Je devrais y réfléchir', a déclaré Johnson. «C'est une question que nous ne nous sommes jamais vraiment posée.»

Les lecteurs qui ne connaissent pas l'histoire, basée ici sur le livre de Johnson, peuvent tirer leur propre conclusion.

Famille assassinée

Albert et Lulia Haven cultivaient à environ six miles au nord-est de Watford City. Dans les années 30, ils étaient plus précisément décrits comme vivant à environ un mile au nord de Schafer, le siège du comté de McKenzie, qui disparaît lentement, où se trouvait la prison et d'autres bâtiments du comté.

Aujourd'hui, la prison en pierre est tout ce qui reste de ces années à Schafer. Si le chemin de fer n'était pas intervenu dans l'importance de la ville en s'implantant plus près de Watford City, elle aurait encore aujourd'hui un joli site urbain dans la vallée de Cherry Creek, large d'un demi-mile, avec des collines de chaque côté.

Les Havens étaient considérés comme de bons agriculteurs. Ils étaient également considérés comme prospères selon les normes des années 1930, bien que de vieilles photographies en noir et blanc donnent un air sombre aux simples bâtiments en bois et au terrain en terre battue de la ferme Haven.

Lorsque les événements se sont déroulés, Albert avait 50 ans, Lulia 39 ans. Ils ont eu quatre enfants : Daniel, 18 ans, Leland 14 ans, Charles, 2 ans et Mary, 2 mois.

Les Havens cultivaient près de Schafer depuis environ 10 ans.

On s'est rendu compte dans la communauté qu'aucun membre de la famille n'avait été revu depuis le 9 février 1930.

Le maître de poste s'est plaint que le courrier de la famille s'accumulait et devenait une nuisance. Les remboursements des prêts de démarrage n'étaient pas effectués. L'assurance d'Albert Haven a expiré après 15 ans de paiements réguliers. Les proches de la famille de Wanamingo, dans le Minnesota, ont déclaré aux autorités locales qu'ils n'avaient pas eu de nouvelles des Havens, qui communiquaient régulièrement jusque-là.

Le shérif du comté de McKenzie, C. A. Jacobson, s'est rendu à la ferme pour jeter un coup d'œil. Il a rencontré Charles Bannon, apparemment un employé.

Bannon a déclaré qu'il s'occupait de l'endroit et a dit au shérif que les Havens avaient retiré les enjeux et étaient partis pour Colton, Oregon, un acte qui n'était pas inconnu à l'époque de la Grande Dépression.

Le shérif a suivi. Un télégramme du maître de poste de Colton a nié que des Havens vivaient à proximité.

Bannon a également déclaré qu'il avait emmené le Havens jusqu'à la gare de Williston, mais le responsable des billets ne se souvenait de rien non plus qui clarifiait cela.

Ce n'est que le 12 décembre 1930 - 10 mois après la dernière visite des Havens - que Charles Bannon fut arrêté pour vol, lorsqu'on découvrit qu'il avait vendu des porcs et pris tout le grain, la paille et le foin de la ferme Haven. . Il vivait dans la maison des Havens.

qui veut être une fraude majeure millionnaire

Le shérif Jacobson a traversé la maison et a découvert les manteaux d'hiver chauds, les casquettes et les mitaines de la famille, les jouets des enfants et les effets personnels.

'J'étais conscient de sombres pressentiments alors que je traversais ces pièces remplies de preuves poussiéreuses et silencieuses de leurs anciens occupants', a commenté le shérif.

Le shérif a emmené Bannon en prison à Williston, craignant pour la sécurité de l'homme arrêté alors que des rumeurs d'acte criminel tourbillonnaient dans la petite ville et la campagne.

Le lendemain, Bannon a rencontré sa mère, Ella Bannon, une institutrice locale, l'avocat A. J. Knox et un ministre.

Il leur a avoué que Mme Haven était devenue folle et avait tué toute sa famille, à l'exception de Charles, l'enfant de 2 ans. Il a dessiné une carte montrant où il l'avait aidée à enterrer les corps. Il a dit qu'elle lui avait payé 100 $ pour l'emmener à la gare.

Les autorités se sont rendues à la ferme Haven et ont commencé à creuser un tas de fumier, où des parties du corps décomposé du petit Charles Haven ont été trouvées.

Dans un tas de paille voisin, les autorités ont découvert les corps en salopette d'un homme et d'un jeune, ainsi que le corps d'un garçon vêtu d'un costume et de chaussures du dimanche - Albert, Daniel et Leland Haven.

Knox s'est exclamé qu'il y avait autre chose au bas du tas de paille.

Avec une fourchette à larges dents, le shérif découvrit les petites jambes de Mary Haven, puis, surprise choquante, les cheveux gris de Lulia Haven.

Charles Bannon avait encore menti.

Certaines des restes de Lulia et Charles Haven ont été retrouvées plus tard dans une tanière de loups voisine, où ils avaient été traînés à cheval.

Bannon a changé une fois de plus son histoire, puis a finalement avoué avoir tué Daniel par accident ainsi que le reste de la famille parce qu'il avait peur.

Sur la base de lettres trouvées en possession de Charles Bannon, son père, James, a été accusé de complicité et extradé de l'Oregon vers le Dakota du Nord.

Justice des Prairies

Charles Bannon a été amené de la prison de Williston à la prison de Schafer pour comparaître devant le tribunal puisque les accusations de meurtre concernaient le comté de McKenzie.

Les habitants étaient convaincus qu'il serait ramené à Williston et qu'il ne serait peut-être jamais condamné.

Le 29 janvier 1931, peu après minuit, Bannon lisait dans une petite cellule en forme de cage de la prison. James Bannon et le voleur de blé Fred Makie dormaient tous les deux.

Dehors, dans la nuit glaciale de janvier, des hommes du comté de McKenzie ont commencé à converger vers Schafer, conduisant des coupés en pente et des camionnettes de vieux modèles sur des chemins de terre durs pour y arriver.

Quelqu'un a coupé le fil téléphonique de Schafer.

Le député ne les a pas laissé entrer dans la prison, alors les hommes, au nombre estimé de 70 à 75, ont frappé et enfoncé la porte en acier.

Lovella Assen, la greffière du comté de 24 ans, se trouvait dans une maison en face de la prison en train de jouer aux cartes.

L'homme de la maison a dit aux femmes de verrouiller les portes, de ne pas regarder dehors et de rester sur place jusqu'à son retour.

'Le bruit des poutres battant contre la porte était le bruit le plus terrible que j'ai jamais entendu', a déclaré Assen.

Makie, le voleur de blé, a déclaré que pendant le long et tonitruant martèlement, James Bannon se tenait penché, saisissant le bord de son lit pour se soutenir.

Charles Bannon restait assis les jambes croisées sur sa couchette, la tête baissée, regardant droit vers la porte de la prison.

Ni l’un ni l’autre Bannon n’a parlé. Lorsque les hommes ont fait irruption, ils ont enfermé le shérif, l'adjoint, Fred Makie et James Bannon dans la prison et ont emmené Charles Bannon dehors dans la nuit.

Leur première destination avec l'accusé de meurtre était à un mile au nord de la ferme Haven. Ils voulaient la vérité une fois pour toutes, disaient-ils.

Cependant, C.E. Evanson, l'exécuteur testamentaire des biens, les a repoussés avec un fusil.

Ils firent marche arrière jusqu'au pont qui enjambait Cherry Creek. Ils ont attaché les mains de Bannon derrière son dos, ont attaché le nœud coulant autour de son cou et l'autre extrémité à la balustrade du pont. Les hommes l'ont porté jusqu'à la balustrade et lui ont crié de sauter.

Les derniers mots de Charles Bannon, dit-on, furent : « Vous avez commencé cela, les garçons, vous devrez le terminer. »

Il se balançait encore doucement au bout de la corde lorsque le chef de la police de la ville de Watford, Hans Nelson, l'a retrouvé à 2 h 30.

pourquoi les frères briley ont-ils tué

«C'était une nuit froide et brumeuse. Le corps était suspendu au pont, se retournant à peine dans cette nuit froide et macabre', a déclaré le chef.

Après le lynchage

Johnson a déclaré que, sur la base de toutes les histoires qu'il a entendues au fil des ans et de ses propres recherches, il pense qu'il y avait trois principales raisons pour lesquelles les hommes du comté de McKenzie étaient agacés par la soif de sang.

La première était l'odeur des corps des Hoven, stockés dans la station de livraison locale de Watford City faute d'installations mortuaires.

La seconde était que même si le meurtre était déjà assez odieux, Bannon avait tué des enfants, l'un un enfant en bas âge, l'autre un petit bébé fragile.

La troisième était qu'à une date antérieure anonyme, les trois jeunes filles d'une famille rurale de Watford City avaient été retrouvées mortes les unes contre les autres dans une maison incendiée par leurs parents qui étaient allés voir un film en ville.

Charles Bannon était l'homme de main de la famille et on le soupçonnait d'avoir tenté de voler de l'argent dans la cave, mais il avait été interrompu par les filles.

Johnson a déclaré que rien de ce qu'il avait entendu au fil des ans ne lui faisait penser que les gens de la communauté se demandaient si le lynchage était la bonne action.

'Il était assez bien entendu qu'il avait obtenu ce qu'il méritait', a-t-il déclaré.

Selon les normes juridiques actuelles, tant d'éléments de l'enquête ont été mal gérés que Bannon n'aurait peut-être jamais été condamné.

Johnson a déclaré que Bannon n'avait jamais lu ses droits ni informé de son droit à un avocat lors de son interrogatoire.

Ensuite, son propre avocat a remis ses aveux, a aidé les autorités à retrouver les corps et a imploré l'accusé « de dire la vérité ».

Johnson a déclaré qu'il était possible qu'un jury ait acquitté Bannon, bien que James Bannon ait été reconnu coupable des meurtres et ait passé 19 ans en prison.

Il a été libéré de prison en 1950 en raison d'une maladie en phase terminale et est décédé peu de temps après.

Le gouverneur George Shafer a qualifié le lynchage de « honteux » et a ordonné une enquête immédiate, menée par le procureur général, l'adjudant général et le chef du Bureau of Criminal Apprehension.

Le procureur général James Morris a conclu que le lynchage avait été planifié à l'avance et que « trois dirigeants ou plus maintenaient la foule organisée et sous contrôle ».

Aucun membre de la mafia n'a jamais été identifié, même par le shérif Sivert Thompson.

Les habitants ont déclaré que le shérif avait été « sage » de ne pas avoir pu reconnaître les quatre hommes dont il a arraché les masques lorsqu'il a été maîtrisé à la prison.

L’enquête d’État n’a révélé aucun nom, même celui d’un des membres du groupe de lynchage.

Peu de temps après le lynchage, un projet de loi visant à rétablir la peine capitale pour meurtre dans le Dakota du Nord a été présenté à l'Assemblée législative. Le Sénat l'a rejeté par 28 voix contre 21.

Les hommes qui ont lynché Charles Bannon se sont installés dans le contexte de la vie de ranch et de ferme dans le comté de McKenzie.

Ils ne se sont plus jamais organisés et n’ont jamais fait partie d’une organisation ou d’un club secret.

Ils se sont soulevés, trouvant le courage de leur nombre, pour faire justice eux-mêmes et probablement par désir de protéger leurs propres familles au cas où le système échouerait.

Ils ont également commis un meurtre par lynchage, pour la dernière fois dans l'histoire du Dakota du Nord.

Johnson a déclaré que pour comprendre leur acte, il fallait comprendre la peur et l’indignation du moment.

'Ils ne se considéraient pas comme des meurtriers', a-t-il déclaré.

'Je ne pense pas qu'ils aient ressenti des remords, puisque la culpabilité de personne ne les a jamais poussés à se manifester et à avouer.'

Cour suprême du Dakota du Nord

23 août 1932

ÉTAT DU DAKOTA DU NORD, DÉFENDEUR,
dans.
JAMES F. BANNON, APPELANT

Appel du tribunal de district du comté de Divide, Lowe, J.

Birdzell, J. Christianson, Ch. J., et Burke, Nuessle et Burr, JJ., sont d'accord.

L'avis du tribunal a été rendu par : Birdzell

L'accusé, James F. Bannon, a été jugé par le tribunal de district du comté de Divide sur la base d'une information l'accusant du meurtre d'Albert E. Haven. Il a été reconnu coupable de meurtre au premier degré et condamné à la réclusion à perpétuité. Il a alors demandé un nouveau procès au motif (1) de l'insuffisance des preuves pour justifier le verdict et (2) du fait que le verdict est contraire à la preuve. La requête pour un nouveau procès a été rejetée et le défendeur fait appel devant ce tribunal du jugement de condamnation et de l'ordonnance du tribunal annulant sa requête. Par stipulation, la cause a été transférée du comté de McKenzie, où le crime aurait été commis, au comté de Divide.

Avant le lundi 10 février 1930, Albert E. Haven et sa famille vivaient dans une ferme à environ un mile au nord de Schafer, dans le comté de McKenzie. La famille se composait d'Albert E. Haven, âgé d'environ quarante-cinq ans, de son épouse et de quatre enfants : l'aîné, Daniel, dix-neuf ans ; Leland, seize ans ; Charles, trois ans ; et un nourrisson âgé d'environ six semaines ou deux mois. Aucun membre de cette famille n'a été revu vivant après le dimanche 9 février 1930. Albert Haven était propriétaire de la ferme sur laquelle résidait la famille. Ses articles ménagers comprenaient un piano et une radio. Il possédait un bétail, des aliments et des machines considérables. Avant cette date, Charles Bannon, fils du défendeur, âgé d'environ vingt-cinq ans, avait travaillé occasionnellement pour Albert Haven et, immédiatement et continuellement après cette date, Charles vivait à Haven. Jusqu'à ce moment-là, le défendeur, James Bannon, vivait dans une ferme distante d'environ trois milles et demi ou quatre milles en direction nord-ouest, connue sous le nom de McMaster Place et, peu de temps après, il a déménagé à Haven Place, que lui et Charles exploitaient. ensemble pendant la saison agricole de 1930. Mme Bannon, épouse du défendeur et mère de Charles, enseignait à l'école et n'était à la maison que pendant les vacances. Elle fréquenta l'école d'été à l'Université de l'Oregon à Eugene en juillet et août 1930. La famille Bannon avait vécu dans l'Oregon en 1926 et en 1924 ; sinon, ils vivaient dans le comté de McKenzie depuis 1916.

La disparition de la famille Haven a été un fait immédiatement constaté dans le quartier et elle s'explique par une histoire née en raison des particularités mentales manifestées par l'épouse d'Albert Haven, il était devenu nécessaire de l'éloigner de la communauté et que la famille était parti vers l'ouest à bord d'un train tôt le matin en provenance de Williston, dans le Dakota du Nord, le lundi 10 février. Il a également été rapporté que Haven avait loué le logement à Charles Bannon, qui en était resté responsable en tant que locataire. Dans certains cas, le défendeur a également supposé agir à titre de locataire et d'agent de Haven. À la fin du mois d'octobre 1930, l'accusé quitta les environs et se dirigea vers l'ouest, en direction de l'Oregon. Il emmena avec lui un jeune homme nommé Roy Harrington. Charles Bannon a ensuite été arrêté et a eu une audience préliminaire pour vol qualifié. L'enquête a révélé plus tard que la famille Haven avait été ignoblement assassinée, les corps ayant été retrouvés à divers endroits, certains enterrés dans une étable à proximité de la maison, l'un, celui de l'enfant, dans un tas de paille ou de fumier. Des parties du corps de Mme Haven ont été retrouvées quelques semaines avant le présent procès dans une autre ferme à environ six milles à l'est de Schafer, d'où elles avaient été retirées de l'endroit où elles avaient été enterrées auparavant. Charles Bannon a avoué le meurtre de tous les membres de la famille. Pendant ce temps, l’accusé se trouvait dans l’Oregon. Il y fut arrêté et sur lui furent retrouvés la quasi-totalité du produit restant de la disposition des biens et des récoltes qui avaient été vendus de la ferme Haven. Il a été renvoyé dans cet État et renvoyé au tribunal de district après une audience préliminaire. Quelque temps après que les aveux de Charles aient été obtenus, il fut expulsé de force de la prison et pendu par une foule.

La seule preuve au dossier qui prétend provenir d'un témoin oculaire du meurtre en question est celle trouvée dans trois aveux de Charles Bannon, et dans aucun d'entre eux l'accusé n'est identifié comme étant présent. Il y est cependant fait mention d'un étranger, mais selon les derniers aveux, Charles Bannon était seul responsable du délit et l'a commis sans aucune aide ni assistance. Ces aveux seront évoqués plus loin en détail. Pour déterminer si les éléments de preuve sont suffisants pour relier l'accusé à la participation au crime, ce qui est la seule question en jeu dans le présent appel, il faut examiner toutes les parties du dossier qui peuvent être considérées comme ayant une valeur probante sur la question de La participation de James Bannon à l'infraction. Les éléments de preuve ayant une incidence sur cette question seront résumés ci-dessous dans l'ordre dans lequel ils ont été présentés au procès.

Ellsworth Swenson a témoigné qu'il avait seize ans ; qu'il vivait à Schafer; qu'il connaissait les garçons de Haven depuis environ trois ans et qu'il leur rendait visite. La dernière fois qu'il était là, c'était le dimanche avant leur disparition. Il s'y rendit un peu avant midi. Les garçons les plus âgés, Daniel et Leland, n'étaient pas alors à la maison, mais M. et Mme Haven et les deux petits enfants étaient à la maison. Daniel et Leland revinrent vers deux heures de la ferme Calkins où ils avaient assisté à une fête la veille. Le témoin est rentré chez lui vers la tombée de la nuit. Charles Bannon est venu au domicile de Haven pendant que le témoin était là. Il est venu à cheval et avait un fusil attaché à la selle. Il est resté après le départ du témoin. Personne n'est venu pendant qu'il était là, sauf Charles Bannon. Il n'a pas du tout vu James Bannon ce jour-là.

R. L. Fassett a témoigné qu'il était un ouvrier agricole vivant à Watford City. Il connaissait Albert Haven depuis peut-être deux ans et avait travaillé pour lui à plusieurs reprises, la dernière période d'emploi remontant à octobre 1929, date à laquelle il y resta environ trois semaines mais ne fut pas employé plus d'une semaine. Il était sur la place Haven le 10 février entre dix et onze heures du matin. Il n'y trouva personne. Il a laissé son équipe à l'extérieur de la clôture et a emporté son déjeuner dans la maison. Il y avait un petit feu dans le poêle et il y mit du charbon. Il ne remarqua rien d'inhabituel qui puisse attirer son attention, si ce n'est qu'il n'y avait personne. De là, il parcourut « l'endroit nord » sur trois kilomètres pour récupérer une charge de foin. Il est rentré au domicile du Haven entre une et deux heures, a abreuvé son attelage, les a installés et les a nourris. Cette fois, Charles Bannon était dans la grange et James Bannon dans la maison. Lorsqu'il entra dans la maison, l'accusé préparait le déjeuner. Ils ont eu des difficultés avec l'écrémeuse. Le témoin a déclaré : « Je leur ai dit que s'ils voulaient chauffer l'eau, je les aiderais à démonter le séparateur et à l'assembler afin qu'ils puissent s'en familiariser. » Il avait travaillé sur ce séparateur. Il a déjeuné avec James et Charles Bannon. Il est resté là trois quarts d'heure. Il ne se souvenait d'aucune conversation mais il leur montra comment démonter le séparateur et le remonter. M. et Mme Calkins sont arrivés sur place alors qu'il était là environ dix minutes avant son départ. Ils sont partis avant le témoin. Ils ne sont pas entrés dans la maison. Ils sont venus chercher un gobbler de dinde que Charles et le témoin ont attrapé pour eux. Ils ont pris le gobbler et sont rentrés chez eux avant le témoin. Il n'a vu aucun membre de la famille Haven. La prochaine fois qu'il se rendit sur place, c'était dans les deux semaines suivantes. Il a attaché son équipe à 400 mètres des bâtiments et a marché jusqu'à la maison pour chercher de l'eau. Charles Bannon était là, mais il ne se souvenait pas si James Bannon était là ou non. Environ trois semaines après le 10 février, il était de nouveau à la maison. Charles et James Bannon étaient là. Il y mangeait et James Bannon faisait la vaisselle. Lors du contre-interrogatoire, ce témoin s'est rappelé le témoignage qu'il avait donné lors d'une audience préliminaire. Lorsqu'on lui a demandé la date à laquelle il se trouvait au Haven, il a reconnu avoir répondu ainsi à la question : « Ce devait être le 17 février, ou le 10, le 10 plutôt. Il a admis que lors de cette audience, il avait déclaré avoir rendu visite à Charles Bannon « à peine plus d'une heure ». Il a témoigné qu'après avoir mis ses chevaux dans la grange et les avoir nourris, « Charles était là et je lui ai rendu visite pendant un moment ; » qu'il a déjeuné dans la maison avec Charles et qu'il a raconté son voyage ; qu'il a rendu visite à Charles « à peine plus d'une heure » ; que lorsqu'on lui a demandé si Charles lui avait parlé de quelque chose d'étrange qui s'était passé autour de l'endroit, il a répondu : « Il a dit que Mme Haven était plutôt violente une nuit ou deux auparavant. Il a raconté qu'elle s'en prenait à Albert Haven et qu'elle bousculait l'enfant. Il a admis qu'après avoir témoigné lors d'une telle audience préliminaire sur sa connaissance de Charles Bannon pendant deux ans ou plus, on lui a demandé : « Connaissez-vous son père ? et il répondit : « À vue ». Lorsqu'on lui a demandé d'expliquer le fait que lors de l'examen préliminaire, il avait fait référence à Charles uniquement et non à son père, il a répondu : « La conversation que j'ai eue avec Charles. James travaillait sur le séparateur et préparait le déjeuner. Q. Avez-vous mentionné ce jour-là que James était présent ? (En référence au jour de l'examen préliminaire) R. Je pense que oui. Q. Etes-vous sûr ? R. J'en suis sûr. . . . Q. Vous avez dit que vous n'étiez pas sûr d'avoir mentionné que James Bannon était sur place ou non ? R. Je ne m'en souviens pas. Il n'y avait aucune automobile sur place le matin du 10 février lorsqu'il était là, mais dans l'après-midi, le modèle de Haven, une berline Ford, était là et, d'après son apparence, il a déterminé qu'elle avait été utilisée.

Willis Calkins a témoigné qu'il vivait à cinq milles et demi de Haven; qu'il connaissait l'accusé, James Bannon, depuis quatre ans. Le témoin était sur la place Haven le 10 février. Il a fixé la date en référence à une fête surprise pour son garçon qui avait lieu chez lui le samedi 8 au soir. Sa femme était avec lui. Il a vu Charles Bannon et un jeune homme du nom de Fassett. Il était là entre deux et trois heures de l'après-midi. Il était venu chercher un gobbler de dinde et celui-ci a été attrapé par Fassett, Charles Bannon et le témoin. Ni le témoin ni Mme Calkins n'étaient dans la maison. Il est resté là environ une demi-heure ou trois quarts d'heure.

Frances Calkins, l'épouse de Willis Calkins, a donné un témoignage sensiblement identique. La date de la fête a été fixée en référence à l'anniversaire du garçon Calkins qui a eu lieu plus tôt dans la semaine.

George Thomas, un fermier vivant au nord-est de Schafer, à environ six kilomètres de Haven Place, a témoigné de la découverte, quelques semaines avant le procès, du torse et d'autres parties du corps de Mme Haven dans les broussailles, à un endroit connu sous le nom de Propriété Bannon. Il a témoigné avoir vu et parlé avec l'accusé au sujet des Havens à l'automne 1930, environ une semaine avant le départ de l'accusé pour l'Ouest. Le témoin a demandé à l'accusé s'il avait eu des nouvelles des Havens. L'accusé a répondu « Oui ». Lorsqu'on lui a demandé quand ils reviendraient, 'Il a répondu qu'ils les cherchaient à tout moment.'

Dan Harder, qui vivait à quinze kilomètres au nord-est de Watford City, a déclaré qu'il connaissait l'accusé depuis environ quinze ans ; qu'il avait eu une conversation avec lui à la fin du mois d'août ou en septembre 1930 au sujet des Havens. L'accusé, Charles Bannon, un certain M. Hanks et, pensait-il, George Thomas étaient présents. Le témoin a demandé à Charles Bannon, en présence de l'accusé, s'il avait déjà eu des nouvelles des Havens. 'Il a dit non. Pas depuis février dernier. J'ai dit que ça me paraissait drôle qu'une famille disparaisse sans que personne n'ait de nouvelles d'elle, et M. Bannon a pris la parole et a dit que Mme Haven était à l'asile ou bien qu'ils vivaient quelque part à l'écart pour qu'ils puissent je n'aurais pas besoin de l'envoyer à l'asile. Il a dit : « Si vous étiez là cette nuit-là, vous changeriez d'avis la nuit où ils l'ont emmenée. » James Bannon a dit cela. Le témoin a dit : « Pourquoi ? » et James Bannon a dit : « Elle s'est déchaînée et allait nettoyer son père avec un tisonnier », et il a dit qu'il s'était caché derrière la porte et il a dit qu'il a sauté dehors et a jeté ses bras autour d'elle, et Je lui ai demandé comment il aimait la serrer dans ses bras et il a répondu : « Pas très bien. » Il a dit : « Par bavardage, elle est plutôt grosse. James Bannon a dit que c'était 'la nuit où nous l'avons emmenée'.

Frank Frisinger, qui vivait à sept milles au nord-est de Schafer, a déclaré qu'il connaissait l'accusé depuis le printemps 1915. Il s'est entretenu avec l'accusé le 11 ou le 12 février 1930, devant une quincaillerie à Watford City. Il a parlé des Havres. «Il a dit que les Havens étaient partis et qu'il restait là pour aider Charlie. J'ai dit : « Où sont-ils allés ? Il a dit : « Dans l'ouest ». Il a dit : « L'autre jour ». J'ai dit : « Quel autre jour ? Il a dit : « Dimanche soir. » J'ai dit : « Comment se fait-il qu'ils soient partis ? Il a dit : 'Ils ont eu tout un pow-wow, ils ont renversé et traîné leur affaire.' J'ai dit : « Comment est-ce arrivé ? » Il a dit : « La vieille dame écoutait la radio, il a dit : « Éteignez-la ». Elle a sauté et a frappé M. Haven avec le tisonnier sur l'œil comme ceci (indiquant) avec un tisonnier. Il a dit : « À peu près à ce moment-là, je suis intervenu et je l'ai aidé. » J'ai dit : « Étiez-vous là ? Il a répondu : « Oui, c'est une vieille génisse robuste à élever. » Il a dit : « Je reste là pendant que Charlie les emmène à Williston. Il y a beaucoup de tâches à accomplir et je reste là pour aider. C'est pratiquement tout ce qu'il a dit.

William Schoenlein, qui vivait à Watford City et travaillait dans le commerce de gros de gaz et de pétrole, a déclaré qu'il connaissait l'accusé depuis environ trois ans ; qu'il a eu une conversation avec lui à Haven Place en juillet ou août 1930. Après avoir livré de l'essence à l'accusé, Bannon a dit : « Allons à la maison et établissons le ticket. Il y avait du vent et il faisait chaud. Alors que j'allais partir, il m'a suivi dans la cour et j'ai fait la remarque et j'ai dit qu'il était étrange que Havens soit parti sans laisser de mot, et il a dit : ' Vous ne trouveriez pas cela si drôle si vous connaissiez les circonstances. ' Il a déclaré: 'La vieille dame s'est déchaînée et a frappé l'homme à la tête et il l'a saisie et l'a retenue, c'est-à-dire que M. Bannon l'a fait, et il l'a tenue, et ils les ont emmenés à Williston.' . . . Il a dit qu'elle avait essayé de sauter de la voiture et qu'ils l'avaient retenue. Il n'avait jamais eu une telle conversation avec Charles. Lors du contre-interrogatoire, on lui a rappelé qu'on lui avait demandé lors d'une audience préliminaire si James Bannon avait dit qui les avait emmenés à Williston et il ne se souvenait pas d'avoir répondu comme suit : « Je ne me souviens pas très bien s'il l'a fait ou non, mais il semble m'a dit qu'il avait dit quelque chose à propos de Charles les transportant à Williston. Il a dit qu'il aurait pu répondre ainsi. Il a témoigné que lors du contre-interrogatoire lors de l'audience préliminaire, on lui a demandé : « Il a dit à ce moment-là que Charles les avait emmenés à Williston ? et qu'il a répondu : « Il n'a pas mentionné Charles en particulier. Il m'a donné l'impression qu'ils y étaient tous les deux.

Frank Rubey, un agriculteur vivant à dix milles et demi au sud-ouest de Watford City, a déclaré qu'il connaissait l'accusé depuis environ quatorze ans ; qu'il lui a acheté du lin et de l'épeautre sur la place du Haven au printemps 1930 ; qu'à une occasion, il avait parlé avec l'accusé au sujet des Havens et lui avait demandé où ils se trouvaient et s'il avait de leurs nouvelles. «Il a dit qu'il avait entendu une fois. . . . Pendant la récolte, il a dit qu'ils arriveraient à tout moment.

Bennie Botener, un agriculteur vivant à six milles et demi à l'est de Schafer, a témoigné qu'il connaissait le défendeur depuis cinq ou six ans ou plus ; qu'il a eu une conversation avec l'accusé et Charles Bannon, à laquelle Elmer Botener était également présent, en avril 1930. Ils envisageaient d'échanger des chevaux. «Il a dit que Mme Haven était folle au moment où M. Haven est arrivé et voulait que Charles vienne s'occuper du stock pendant qu'il emmenait Mme Haven à Jamestown ou dans l'Ouest chez leurs proches. Il est venu, a-t-il dit dimanche pour que Charles vienne les emmener à Williston, puis il a répondu : « Je suis descendu pour aider Charles avec les tâches ménagères ». Lorsqu'on lui a demandé : « A-t-il dit quand il est venu ? le témoin a répondu : « D'aussi près que je me souvienne, le lendemain. Il a dit qu'il était venu le même jour. Q. Que Charles est venu le même jour ? R. Il a dit que Charles était arrivé dans la matinée. Q. James a-t-il dit quand il est descendu ? R. Dimanche soir. Q. A-t-il fait une déclaration quant à la date à laquelle ils sont partis ? R. D'après ce que j'ai compris, vers dix ou onze heures du soir. Q. Est-ce qu'il a dit qui les avait pris ? R. Il a dit que Charles les avait pris. Q. Est-ce qu'il a dit où il les avait emmenés ? R. À Williston. Q. Est-ce que c'est ce qu'il a dit ? R. Oui, et ils allaient soit à Jamestown, soit en Oregon, et mon frère dit : « et ils l'ont emmenée à Jamestown et elle a été autorisée à s'enfuir en liberté. J'aurais eu peur qu'elle s'enfuie. Et il a dit : « Si je ne savais pas qu’elle était en sécurité, je ne serais pas ici un jour ou une semaine. »

P. C. Arildson, juge du comté de McKenzie, a témoigné avoir eu une conversation le 6 octobre 1930 avec James Bannon et Charles Bannon sur la place Haven. Le shérif était présent. Il a demandé si les Bannon savaient où se trouvait la famille Haven. 'Ils ont dit que la seule connaissance qu'ils avaient de la famille Haven était une lettre qu'ils avaient reçue d'eux à Colton, dans l'Oregon.' Il pensait que James Bannon avait dit cela et Charles est allé à la maison, a pris la lettre et la lui a montrée. Le témoin a demandé où ils pourraient entrer en contact avec certains membres de la famille Haven et ils ont répondu qu'ils ne connaissaient personne qui pourrait les contacter. Ils dirent qu'ils n'avaient pas eu de nouvelles des Havres que la lettre. À cette occasion et par la suite, ils discutèrent de la propriété et les Bannon réclamèrent une part 50-50 du grain ; qu'une partie de la propriété avait été vendue et qu'ils détenaient l'argent pour la famille Haven. Lorsqu'on lui a demandé si l'accusé ou Charles avaient à un moment donné parlé de la manière ou de la cause du départ des Haven, le témoin a répondu : « Je pense que la première fois que nous avons entendu le discours commun, c'était que Mme Haven était devenue folle et qu'ils l'avaient emmenée. loin. Nous ne nous sommes pas beaucoup attardés là-dessus, juste une déclaration à cet effet. À la fin du mois d'octobre, le défendeur a payé des impôts fonciers personnels des Havens et s'est rendu au bureau du témoin et a demandé s'il avait ou non des nouvelles des Havens. Le témoin a déclaré : « Non, » et il a répondu : « Si vous avez de leurs nouvelles, faites-le-moi savoir ». C'était vers le 20 octobre. Le témoin a demandé à Bannon de lui faire savoir s'il entendait quelque chose. Plus tard, en janvier 1931, le témoin se trouvait sur les lieux avec le shérif, le procureur de l'État, le trésorier du comté et Charles Bannon. Charles leur montrait comment il prétendait que le crime avait été commis. Charles n'a pas dit que l'accusé avait quelque chose à voir avec le meurtre.

Charles Breckner, charpentier de métier, de Hastings, Minnesota, a témoigné avoir fait connaissance avec l'accusé le 17 août 1930. Il connaissait la famille Haven depuis environ sept ans. Albert Haven louait un terrain appartenant à Breckner et faisait régulièrement des affaires avec lui chaque année. Cette ferme se trouvait à l’est de la ferme Haven et un peu au nord. Le bail de Haven couvrait l'année 1930. Le témoin est venu à la ferme Haven le 17 août 1930, a rencontré le défendeur et s'est entretenu avec lui. Lorsqu'un témoin a demandé des nouvelles de l'accusé de la famille Haven, il a déclaré qu'ils étaient partis en vacances et qu'ils reviendraient presque d'un jour à l'autre. Le témoin a posé des questions sur les récoltes et le loyer et le défendeur a déclaré qu'il était responsable de la ferme en vertu d'un contrat avec M. Haven. Il a dit qu'il possédait la ferme de Breckner comme celle de Havens. Le défendeur a donné à Breckner la permission de planter sa tente sur la ferme, ce qu'il a fait et y est resté douze jours. L'accusé a déclaré que les Havens pourraient arriver presque n'importe quel jour et a déclaré qu'il (le témoin) devrait attendre. Plus tard, un témoin a posé des questions sur le départ des Havens et l'accusé a déclaré qu'ils les avaient emmenés à Williston un matin, vers quatre heures plus tôt. « Si je me souviens bien, il a dit « nous ». La Cour : a-t-il dit « nous ? » R. Charlie. La Cour : a-t-il dit « Charlie ? » R. Oui. Q. Est-ce qu'il a dit s'il se trouvait ou non sur la place Haven lorsqu'ils sont partis ? R. Oui. Q. Qu'a-t-il dit ? R. Il a dit qu'après leur départ, ils avaient eu un certain temps pour les emmener. Q. Est-ce qu'il a dit quelque chose sur lui-même à cette occasion ? R. Non, je ne pense pas qu'il l'ait fait. Q. Est-ce qu'il a dit quelque chose concernant le moment où il a conclu le contrat pour ce lieu ? R. Oui, il m'a dit à ce moment-là que lorsqu'ils les ont emmenés, ils ont passé un certain temps à se rendre compte qu'elle n'avait pas raison, vous savez, et ils ont passé un certain temps à l'emmener. La Cour : A-t-il dit qui a passé un bon moment ? R. De la façon dont je l'ai emmené, lui et le garçon les ont pris. Q. Vous souvenez-vous s'il a dit « nous », « ils » ou « moi » ? Il a dit 'nous' à un moment donné et au moment où ils les ont laissés à Williston, il a dit 'Charlie a dit qu'il avait eu du mal à s'enfuir'. Q. Vous éloigner de Williston ? R. Oui. Q. Avez-vous eu une conversation avec James F. Bannon au cours de laquelle il vous a dit quand il avait obtenu le contrat ? R. Oui, il m'a parlé d'un contrat de M. Haven, selon lequel le contrat était conclu selon lequel il était censé me donner 1/4 livré à l'ascenseur et il était censé prendre la moitié du solde. Q. Vous a-t-il dit quand le contrat a été conclu ? R. La veille de leur départ. Q. Où ? R. Là-bas, à la maison. Q. Qui a conclu le contrat ? R. Monsieur Haven, il me l'a dit. Q. Avec qui ? R. Monsieur Bannon. Q. James F. Bannon, l'accusé ? R. Oui, monsieur. Q. Combien de temps avant leur départ pour Williston ? R. Il m'a dit qu'ils étaient partis le lendemain matin. Le témoin a déclaré qu'un peu plus tard, il avait commencé à parler avec Charles Bannon et il lui avait dit qu'il avait été embauché pour prendre en charge la ferme et que le lendemain, il (le témoin) était monté à la maison et avait rencontré le défendeur à la pompe et » lui a demandé à nouveau et il a dit au témoin qu'il avait reçu le contrat de M. Haven lui-même. Il n'a pas mentionné la date ni l'heure de la veille du départ des Havens.

Mme Ellen Breckner, épouse de Charles Breckner, a témoigné qu'elle avait participé à la première conversation entre Breckner et l'accusé. Elle a entendu la première conversation, puis ils sont venus à la voiture et elle a parlé avec eux, a demandé à l'accusé quand les gens étaient partis et il a répondu 'début avril'. Il a dit qu'il dirigeait la ferme. Il ne lui a pas dit directement quand l'accord avait été conclu.

Elmer Remele, qui vivait depuis longtemps dans le quartier et connaissait les Havens et l'accusé depuis 1916 ou 1918, a déclaré qu'il avait parlé avec l'accusé à Watford City en février 1930, peu de temps après le « départ » des Havens. Il a demandé à l'accusé ce qu'il faisait et 'il a dit qu'il avait été assez occupé, a-t-il dit,' avec les tâches chez Mac et chez Haven et avec le déménagement. Et puis il a dit qu'il avait aidé Charles sur place et qu'il était chez Haven pendant que Charles était absent. . . . Il a dit qu'il avait déménagé et effectué des tâches ménagères chez Mac et chez Haven, puis il était chez Haven pour aider Charles et il était là pendant que Charles était absent. Le témoin était sur la place Haven plus tard en mai pour acheter de l'orge, mais l'orge contenait de la folle avoine et l'accusé a suggéré qu'il semait de l'épeautre. Puis 'M. Bannon m'a dit qu'ils avaient eu des nouvelles des Havens tout à l'heure et qu'ils étaient dans l'Oregon et qu'ils pouvaient utiliser de l'argent et j'ai pris la parole et lui ai dit qu'il utilisait ce moyen pour obtenir de l'argent, c'est-à-dire la vente du speltz. Il dit: «Je pourrais aussi bien.»

Hans Oakland a témoigné qu'il connaissait la famille Haven depuis 1916 ; qu'il a vécu ces trois dernières années à un mile au nord-est de Haven Place ; qu'il connaissait l'accusé depuis une dizaine d'années. Pendant la récolte de 1930, lui et le défendeur exploitaient ensemble une moissonneuse-batteuse, le témoin fournissant le tracteur et la moissonneuse-batteuse du défendeur Haven. Dans la nuit du mardi 12 février (le mardi était le 11 février), il rentra de la ville et s'arrêta à la tombée de la nuit. Charles Bannon et l'accusé se trouvaient dans la grange. Le témoin avait entendu par Calkins que Mme Haven était folle et qu'elle avait été emmenée à Williston la veille. Il a posé des questions sur Mme Haven et ils ont dit qu'ils l'avaient emmenée à Williston lundi matin. Le témoin se rendait en ville avec de la crème une à deux fois par semaine. Il a vu l'accusé sur la place Haven lors de son passage et a parlé avec lui à plusieurs reprises. Alors que le témoin et l'accusé se réunissaient pendant environ une semaine en septembre 1930, il se souvint d'une occasion où Mme Oakland avait demandé à Bannon « s'il avait des nouvelles de Havens ». Il a répondu : « Pas récemment », et ma femme a répondu : « J'espère que Mme Haven ne reviendra pas si elle est folle. M. Bannon a dit : « Ne vous inquiétez pas, elle ne reviendra pas. Elle est entre de bonnes mains. Q. Quelque chose d’autre a été dit ? R. Non, pas à ce moment-là, mais plus tard, mais lorsque nous nous rassemblions chez Haven, je lui ai demandé à plusieurs reprises et il a répondu : « Non, pas récemment. Je pensais que c'était drôle, personne - Havens n'a écrit à personne. Q. Pas récemment? R. Il a répondu : « Non ». J'ai dit : 'Quelqu'un a dû entendre, sinon il a été tué ou quelque chose du genre.' Il a juste ri et levé l'épaule, c'est tout ce qu'il a dit. Il s'est souvenu de cette journée de février, car Calkins était là lundi et il est descendu le lendemain. (Lors d'une audience préliminaire de Charles Bannon, ce témoin avait déclaré ce qui suit : « Q. Y a-t-il quelque chose que vous avez en tête et auquel je n'ai pas pensé, ou que je ne connais pas, ou que je ne vous ai pas demandé, qui, d'une manière ou d'une autre, Cela tend-il à jeter la moindre lumière sur la disparition des Havres ou sur leur localisation actuelle ? N'importe quoi ? A. Je ne sais pas. Q. Les Bannon ont travaillé sur place cette année ? A. Oui. Q. Ouvertement et honnêtement ? A. Oui. Q. Avez-vous déjà eu une conversation avec eux sur la façon dont ils se sont retrouvés en possession de cet endroit? R. Je l'ai fait. Q. Quand? A. Environ une semaine après avoir entendu les Havens partir. Q. Avec qui avez-vous parlé ? A. Charles et le vieil homme Bannon. Q. Où ? A. Dans la grange de Haven. Q. Quelle était cette conversation ? A. Mme Calkins s'est arrêtée chez nous et nous a parlé du départ de Haven, alors Quand je suis allé en ville, en revenant, je me suis arrêté pour savoir. Et puis Charles m'a dit ce qui s'était passé, qu'ils avaient dû emmener Mme Haven.') Il se souvenait que Charles Bannon lui avait dit qu'il avait emmené la famille à Williston et lui avait parlé de l'incident survenu dans la maison Haven entre lui et les Havens la nuit avant qu'il ne les emmène à Williston. « Pour autant que je m'en souvienne, il n'a rien dit à propos de son père. 'Il n'a pas mentionné que son père était là mais a dit qu'il (c'est-à-dire Charles) était là.' L'accusé a participé à la conversation mardi. Il ne se souvenait pas que James Bannon avait parlé mardi, mais il se souvenait que Charles avait parlé en présence de James.

Harold Semple, qui vivait à quatorze milles au nord-est de Watford City, a témoigné de sa connaissance des Havens de leur vivant et de l'accusé. Au début de février, il vit Charles Bannon sur la place Haven. Il n'a pas pu fixer exactement la date. Il n'y avait personne d'autre que Charles à sa connaissance. Il a demandé à Charles où se trouvait Haven et comment il était arrivé là. Il a dit que Haven était venu le chercher et qu'il lui avait demandé de les emmener à Williston. Il a dit que Mme Haven était devenue folle 'et puis je suppose qu'il a parlé de les emmener à Williston et il a dit qu'il les avait laissés sur le quai du dépôt à Williston'. Lorsqu'on lui a demandé quand, il ne se souvenait pas d'avoir dit quand, mais il considérerait qu'il voulait dire la veille. Au cours d'une autre conversation, le témoin a déclaré que Charles lui avait demandé s'il voulait rester là pendant la soirée, dîner et passer la nuit. Le témoin a déclaré qu'il ne devrait pas passer la nuit car il avait un garçon avec lui qu'il n'avait pas laissé seul. Il a dit que Haven n'avait pas dit où il allait emmener Mme Haven et que si quelque chose arrivait, il n'irait pas plus loin que Williston et qu'elle devrait revenir, il se sentirait assez nerveux et il a demandé au témoin de rester. Le témoin a déclaré que s’il en ressentait le besoin, il resterait, et il est resté cette nuit-là. Il n'y avait personne d'autre là-bas à sa connaissance et il est parti le lendemain matin. Plus tard au printemps, il se rendit à Haven une demi-douzaine de fois, mais à ces moments-là, Charles et James Bannon étaient présents. Il n'a pas pu fixer le soir de la nuit où il est resté avec Charles en trois jours.

Alex Ratio (appelé dans les confessions de Charles Bannon Alec, le Finlandais) se trouvait au Haven un lundi début février. C'était le lundi suivant la nuit de la disparition de la famille Haven. Il est allé voir M. Haven. Il est allé à la grange et a crié : « Il n'y a personne ? a frappé à la porte de la maison et a crié : « Il n'y a personne ? ne reçut aucune réponse, entra et regarda autour de lui dans la cuisine. « Il y avait une écrémeuse du côté ouest et on aurait dit qu'on traitait les vaches. Il y a des seaux à lait sur le sol, presque pleins. Et dans l’autre pièce, il y avait de la vaisselle sur la table mais je ne pouvais pas dire avec certitude qu’elle était sale ou propre. Je pense que c'était plutôt drôle. Il n'a vu personne et ne pouvait pas dire combien de minutes il était resté dans la maison, mais pas très longtemps. Il regarda dans le poêle pour voir s'il y avait du feu et retourna à la grange. Le bétail et les chevaux étaient nourris, la mangeoire était à moitié pleine de foin. Il n'a rien vu, il est revenu à pied, est monté à cheval et est parti. Il était environ huit heures du matin. Il était de nouveau là dans l'après-midi vers trois heures et n'a vu personne, mais il n'est pas entré. Il y était de nouveau mardi matin vers 10 heures et n'a vu personne et mardi après-midi à deux ou trois heures. . Cette fois-là, il a vu Charles Bannon mais pas l'accusé. J'ai parlé avec Charles un petit moment « et il nous a raconté ce qui s'était passé, où sont allés les parents de M. Haven ». Interrogé sur la conversation qu'il a eue avec Charles, il a déclaré : « A. J'ai demandé : « Où sont les parents de M. Haven ? Il dit : « Ils sont partis. » Je dis : « Où vont-ils ? Il a dit : « Je les ai emmenés à Williston. Mme Haven a perdu la tête, et il m'a dit que je venais rester et que je m'occupais des tâches ménagères et que plus tard il ne savait pas quoi faire, et il a entendu plus tard ce qu'il devait faire là-bas. Il a dit : « Prenez soin de tout cela et il pourrait demander à la crème de vérifier ce qu'il a trait aux vaches et de prendre soin des veaux et des choses telles qu'elles étaient. » Rien n'a alors été dit sur les arrangements agricoles, mais plus tard, il a eu une autre conversation avec Charles, qu'il a raconté ainsi : 'A. Avant le printemps mais pas très tard. Après cela, il m'a dit qu'il avait reçu une lettre de M. Haven. Il a obtenu un contrat qu'ils ont conclu. Je demande ce que c'était mais je ne me souviens pas de ce qu'il a dit. Il m'a remis cette lettre. J'ai dit : « Je ne sais ni lire ni écrire l'anglais, si vous voulez que je le sache, lisez-le-moi ». Il a sorti la lettre et me l'a lue. C'était un contrat censé lui permettre de diriger cet endroit. Il ne se souvenait pas de la première fois qu'il avait vu James Bannon sur place. Il ne lui avait pas parlé de ce sujet.

Charles P. Hunter, maître de poste à Colton, Oregon, a témoigné d'un cas, probablement dans les premiers jours de décembre 1930, où James Bannon est entré dans un magasin, à l'arrière duquel se trouvait le bureau de poste, et a demandé des nouvelles d'A. E. Haven. . Lorsque Hunter lui a dit que Haven n'habitait pas là, l'accusé a expliqué qu'il avait reçu une lettre du garçon de Haven qui avait été postée à Colton et disait 'J'ai loué la maison de Haven ou plutôt mon fils l'a fait'. Le témoin a demandé pourquoi il était si certain que la famille Haven était venue à Colton et il a répondu : « Parce que je les ai transportés jusqu'au train pour aller à Colton, dans l'Oregon. » Il a parlé quelques minutes avec un certain M. Danielson, qui était également présent, et est parti. Le témoin a supposé que Danielson avait également entendu la conversation. Il était un peu loin.

Alfred Danielson a témoigné et, en racontant cette partie de la déclaration de l'accusé citée ci-dessus à partir du témoignage de Hunter, a déclaré : « Il a dit qu'ils vivaient à Colton et qu'il avait reçu une lettre d'eux et que la famille Haven était censée vivre là-bas. Mais je lui ai dit que je n'en savais rien. Il a alors dit qu'ils les avaient emmenés au dépôt et qu'ils savaient qu'ils avaient déménagé à Colton. Q. Qu'est-ce qui a conduit à cette déclaration de M. Bannon ? R. Il a dit qu'eux, lui et son fils, louaient l'endroit là-bas et qu'ils avaient reçu une lettre de leur part et, comme je l'ai dit, ils les avaient emmenés au dépôt. Q. À qui a-t-il dit cela ? R. À M. Hunter. J'écoutais.

la scène de crime de gainesville ripper photos

Il y avait un témoignage concernant l'état du corps d'Albert Haven par l'entrepreneur de pompes funèbres qui l'avait examiné. Bien qu'il fût à un stade avancé de décomposition, il a témoigné d'un examen assez minutieux qui a montré des fractures du crâne de telle sorte qu'il était pressé directement sur le cerveau d'un quart à un demi-pouce ; aussi, que le maxillaire supérieur était écrasé et les dents cassées ; qu'un examen approfondi du crâne et du torse n'a révélé aucune blessure par balle.

Eli Tveden, un facteur, a témoigné d'une conversation qu'il avait eue avec James Bannon concernant l'occupation proposée par le témoin d'une autre maison dans les locaux de Haven. En réponse à son enquête, l'accusé a déclaré que 'les Havens lui avaient dit avant de partir de ne laisser personne entrer parce qu'ils ne savaient pas quand ils pourraient revenir et quand ils le feraient, ils en auraient besoin pour eux-mêmes'.

Sur le corps de Daniel Haven, aucune trace de violence n'a été trouvée sur les bras, les membres inférieurs ou sur la partie principale du corps. Le crâne présentait un trou d’environ 5/16 de pouce de diamètre. Un examen du corps de Leland Haven a révélé que la clavicule gauche était cassée et qu'il y avait une fracture du crâne avec une indentation de l'os pariétal gauche ; aussi, un trou d'environ 5/16 de pouce de diamètre. Un examen du crâne de Mme Haven a montré que la partie molle était gravement décomposée et a révélé une fracture circulaire d'environ deux pouces et demi sur le côté gauche, devant et au-dessus de l'oreille. Il n'y a aucun témoignage d'impacts de balle, sauf comme indiqué ci-dessous dans les aveux de Charles Bannon.

Les preuves ci-dessus ont toutes été présentées dans le cadre du dossier principal de l’État. L'État a également présenté une lettre du défendeur à Charles Bannon, oblitérée par la poste d'Oswego, Oregon, le 2 décembre, contenant ce qui suit :

'Cher Charles

Je vous enverrai quelques lignes en espérant que vous allez bien et que vous vous entendez bien, car cela me laisse à l'heure actuelle en train d'écrire qu'il fait beau, n'entendez que pour un peu de pluie, je vois par le papier qu'il fait mauvais temps. De retour, bien Charles, notre ami M. Haven. ne peut pas encore être trouvé, les autorités de Cluchmes Co. ont parcouru le pays à la recherche, puis elles n'ont trouvé aucune trace d'une famille de ce nom. Je suis déjà venue entendre que j'ai Ben à Colten et je me suis renseigné dans tout le pays, mais personne. Chaque fois qu'un troupeau de gens s'appelle 101, il demande des refuges quand je suis arrivé à Colten, ils l'ont compris, tu l'as amené à Willeston dans leur voiture et c'est la dernière piste qui leur a permis de savoir comment tu t'entends avec le stock, vas-tu pour avoir beaucoup de nourriture Chales, j'ai reçu ce bordereau qui était dans le journal que ta mère a envoyé à Elmer si les relations du paradis ont repris leur propriété, veillez à ce qu'ils paient pour toute la nourriture Mais ils ont probablement pris un arrangement avec vous et regardez dehors et voyez que vous soyez payé pour ce que vous faites, c'était une lettre au bureau de poste de Colten de votre part à destination des paradis, envoyée par la poste dans le Montana, elle vous sera bien retournée, je fermerai pour cette fois, je reste comme toujours Père, au revoir, excusez-moi, je ne vois pas très bien. '

Sur une feuille séparée, de la même écriture, mais non signée, se trouvait ce qui suit :

'Maintenant Charles, surveille ton septembre et vois que tout va bien et fais ce qui est bien et alors il n'y aura pas de com. Retourne toi pas tes Bisnes Mieux vaut que n'importe qui d'autre écrive et laisse-moi maintenant comment tout se passe, je chercherai un lettre de votre part tous les jours il m'a fallu un faible pour faire le voyage avait très bonne apparence bonnes vaches se vendent de 35 à 50 $ je vous en dirai plus la prochaine fois bonne Par adresse vos lettres Livraison générale Portlen Oregon et ensuite je les recevrai

P.S. écrivez tout de suite, car je pourrai partir dans quelques jours.

Alors que Charles Bannon était incarcéré, il a fait à deux reprises des aveux qui ont été consignés par écrit par le shérif adjoint. Celles-ci ont été présentées par le prévenu. Ils se lisent comme suit :

'12-12-1930

Chas. Bannon

'Cette lettre que j'ai qui dit Colton, Oregon, et dont vous connaissez tous le contenu - cet étranger a écrit ou dicté cette lettre et je l'ai retracée.' J'ai commencé à faire des corvées vers 7 ou 8 heures le dimanche soir. M. Haven, Dan et Chas. Bannon faisait les corvées. Il y avait un attelage et un cheval de selle dans l'étable à la fois - 8 vaches laitières étaient dans l'étable. Cela ne nous prenait pas beaucoup de temps pour faire les corvées. M. Haven a séparé le lait ou une partie de celui-ci et je l'ai terminé. J'ai sorti le lait écrémé et nourri deux veaux. Nous avons déjeuné une fois les corvées terminées. Mme Haven préparait le dîner ou nous prenions un repas chaud. Mme n'a pas fait la vaisselle, l'homme noir a dîné avec nous. Il est arrivé quand je nourrissais les veaux. J'ai vu cet homme en 1928 dans la salle de billard et à Ole Berg en 1928, alors que nous étions en train de battre, alors que j'y travaillais à l'époque. Je ne l'ai pas revu depuis cet accord. M. Haven semblait connaître cet homme. Il l'aurait peut-être appelé par son nom, mais je n'ai pas entendu son nom. Dans leur conversation, il semblait en colère contre M. Haven, il semble que M. Haven lui avait promis du travail et m'avait plutôt embauché. Il a traité le vieil homme de salaud. Cet homme a couché avec des garçons dans la chambre. M. et Mme Haven ont dormi à Davenport. J'ai aussi couché avec des garçons. Nous nous sommes couchés vers 11 heures. Mme Haven a tué l'enfant et M. Haven l'a enterré à la lumière de la lanterne. Cet homme m'a montré son arme alors que nous étions dans la grange en début de soirée. Mon fusil était accroché à ma selle dans la grange. Daniel a été abattu en premier alors qu'il traitait une vache. Leland a été abattu en deuxième position. Il traitait la vache. Il était la deuxième vache de Daniel. Fawcett recula avec son harnais et attendit que Mme Haven vienne à la grange. Elle a appelé deux ou trois fois et est finalement arrivée dans la grange. Alors qu'elle franchissait la porte, j'ai crié « Attention » et Fawcett lui a tiré dessus deux fois, une fois derrière l'oreille et une fois dans le front. Chas. il traitait la deuxième vache à l'est de l'allée - un étranger traitait la 5ème vache à l'est de l'allée - Daniel traitait la 1ère vache à l'ouest de l'allée, Leland traitait la 3ème vache à l'ouest. Fawcett est entré par la porte sud de l'allée et a pris le fusil de Chas. Bannon s'assoit sur le premier piquet à l'est de la porte, puis Fawcett se déplace vers la ruelle ou au bout de la ruelle du côté ouest de l'allée – tire sur Daniel dans la tempe droite. Leland se lève au signal d'une arme à feu et Fawcett lui tire dessus deux fois, une fois dans le front et une fois sur le côté du visage ou sur le côté droit du visage. Cinq minutes après que Leland ait été abattu, Mme Haven est venue aux portes des maisons et a appelé Daniel. La deuxième fois, elle est venue et a appelé de derrière ou près d'une grainerie et a appelé Daniel sans réponse. Elle a dépassé la porte et est retournée vers la maison et est revenue une troisième fois et est entrée par la porte au sud. Fawcett se tenait derrière son harnais sur des piquets à l'est de la porte. Fawcett lui a tiré dessus par derrière et à sa droite. Je pense que le premier coup de feu l'a touchée à l'arrière de la tête et lui a tiré une balle dans le front alors qu'elle était à mi-chemin de la maison et qu'elle courait et regardait par-dessus son épaule - elle regardait par-dessus son épaule droite, elle est allée à la maison et est tombée à l'intérieur de la cuisine. porte. Elle n'était pas morte quand je suis arrivé à la maison. M. Haven est sorti de la maison et est arrivé juste devant la porte de la cour lorsque Mme H. a été abattue pour la troisième fois. Mme a couru devant M. et un étranger debout près d'un tas de fumier près de la porte de la grange, a tiré sur M. Haven avec un revolver, a tiré sur M. dans le dos et quand nous l'avons approché, Fawcett l'a frappé à la tête avec mon fusil car il n'était pas encore mort. . A tiré sur Mme Haven deux fois, une fois dans la grange et une fois sur le pas de la porte nord. J'ai tiré sur M. Haven alors qu'il se trouvait dans le coin nord-est de la maison, je lui ai tiré dessus dans le dos, il avait 3 ans. vieux dans ses bras au moment où il est entré dans la maison, il se tenait juste au sud de la cuisinière et près de la porte de la salle à manger lorsque je lui ai tiré dessus la deuxième fois, c'était dans le dos ou dans la tête, à l'âge de 3 ans. Le vieux se tenait à ses côtés à ce moment-là, il a couru dans la salle à manger. Je l'ai tué sur un petit tapis posé juste au nord-est de l'écrémeuse. J'ai tué le bébé alors qu'il gisait dans la poussette devant le poêle qui serait à l'ouest.

Mme 2 coups et matraqué

M. 2 abattu et matraqué

Et 1 coup

Leland 2 ou 3 coups et matraqué

2 bébés ont été matraqués avec des balles de pistolet. comme d'autres ont été matraqués.

'Chas Bannon

Décembre 1930.

'J'ai acheté 7 jeunes porcs pour 28,00 $

'J'ai acheté 10 têtes de bétail

'J'ai acheté 2 chevaux

'J'ai acheté 10 tonnes de vieux foin

277,00 $

Je lui ai donné 265,00 $ en espèces

4 jours de travail à 3,00 $ par jour 12,00

265,00 $ en espèces

J'ai donné cet argent à Albert Haven dimanche soir, vers 15 ou 16 heures. Nous étions assis à table lorsque j'ai conclu l'affaire et remis l'argent. Le garçon Swenson était là au moment où il jouait dans une autre pièce avec Leland au moment où M. Haven et moi concluions un accord. Daniel m'a demandé si j'allais louer le logement et y rester. M. Haven lui répondit et lui dit de rester tranquille et de ne rien laisser sortir. Ensuite, nous avons parlé de louer le lieu. M. Haven m'a demandé si je pouvais y rester quelques mois et travailler. J'ai dit que je resterais et travaillerais quelques mois. Il m'a demandé si 35,00 $ par mois était trop peu et j'ai dit que je voulais 50,00 $ par mois et il a dit d'accord. Nous n'avons rien dit sur le moment où il paierait ce salaire. M. et Mme ne savaient pas quel jour ils partiraient mais parlaient de partir le 10 février. C'était lundi matin, à ce moment-là, ils avaient préparé 3 valises. M. Haven s'est levé le premier, a allumé du feu, il est entré dans la chambre, m'a secoué et Daniel nous a dit de sortir et de faire les corvées, il a dit qu'il aiderait maman avec le petit-déjeuner. Daniel et moi sommes allés à la grange pour faire des corvées. J'ai nourri trois chevaux de selle et leur attelage et j'ai donné du foin de luzerne aux vaches. Puis nous avons commencé à traire. Je traitais la deuxième vache du côté est de l'allée dans la grange, une vache blanche. Daniel traitait la première vache du côté ouest de l'allée. Nous avions déjà traite certaines vaches avant cette date. Mais c’étaient les vaches que nous traitions lorsque Leland est arrivé à l’étable. Leland avait un seau d'un gallon à la main, il s'est approché de Daniel et lui a dit : donne-moi du lait pour le petit-déjeuner. Daniel a dit d'aller en traire pour toi-même. J’en ai fini avec ma part de vaches, du moins je le pensais. Daniel a dit que tu ferais mieux de traire cette autre vache, fils de pute. Je riais et Danny a ri quand il m'a dit ça. J'ai reculé et j'ai retiré un fusil 25-20 du côté du cornet de selle. J'ai dit 'Qu'est-ce que tu as dit' et il m'a encore appelé du même nom. J'ai pointé l'arme sur lui et je n'ai pas appuyé sur la gâchette. Danny était assis et me regardait à ce moment-là, l'arme a explosé et lui a tiré une balle dans la tempe droite, le tuant. Je suis passé à côté de lui et j'ai vu qu'il était mort. Puis Leland a bondi et a vu ce qui s'était passé, il a sorti son revolver 22 de sa poche et m'a tiré dessus deux fois, une balle frappant le poteau sur le côté de la boîte d'alimentation et la deuxième balle frappant la planche sur le support au-dessus de la mangeoire à côté de la boîte d'alimentation, ceci étant premier stand du côté est de l'allée, Leland se tenant dans l'allée avec une jambe dans la mangeoire lorsqu'il a tiré le premier coup de feu. Puis il est sorti dans l'allée et a tiré son deuxième coup de feu. J'ai tiré sur lui à peu près au même moment, le touchant au front. Il tomba sur le côté – du côté droit – et se releva sur son coude, juste au moment où Mme Haven arrivait à la grange, elle marchait à mi-chemin et Leland se relevait. Il avait son arme à la main et allait me tirer dessus à nouveau. Il s'est relevé et j'ai tiré une deuxième fois, le frappant à la poitrine, du côté droit. Ensuite, Mme Haven était folle. Je ne pouvais pas lui en vouloir. J'aurais été pareil si cela avait été mon père, ma mère ou mes enfants. Puis elle a commencé à venir vers moi et à crier. J'ai pointé mon arme sur elle et lui ai dit de rester là où elle était et je ne lui ferais pas de mal. Elle est restée là à pleurer et à crier jusqu'à ce que M. Haven arrive. Lorsque M. Haven est arrivé, il y avait une pioche près du tas de fumier. Il a retiré le manche de sa pioche. Il est entré dans la grange et lui et Mme Haven sont venus vers moi. Je leur ai retiré mon arme et j'ai essayé de m'éloigner d'eux par la porte nord dans l'allée. M. Haven a déclaré 'qu'il ne sortira pas d'ici vivant'. Je ne suis pas arrivé à la porte jusqu'à ce que Mme Haven m'attrape par la queue de mon manteau alors que j'étais à mi-chemin de la porte, M. Haven m'a frappé avec une poignée de pioche sur l'épaule droite. Il est resté bleu et enflé pendant un bon moment après. Je me suis battu avec eux jusqu'à ce que je puisse arriver à la porte. M. Haven continuait à reculer à ce moment-là. Mme Haven m'a dépassé car je ne sortais pas par la porte nord. Elle est sortie par la porte sud, M. Haven et moi nous battons toujours avec un pistolet et une poignée de pioche. Je pense que M. Haven a appelé Mme Haven pour obtenir une arme. Elle s'est dirigée vers la maison et a regardé vers la grange - c'est alors que j'ai tiré en frappant Mme Haven au front. Elle chancela mais continua. J'ai encore tiré, la frappant, je ne sais où, et elle est tombée devant la porte de la cuisine, son corps gisant dans la maison. Ensuite, j'ai commencé à monter là-haut ou à la maison et M. Haven a recommencé à se battre et il s'est cassé et a commencé à courir vers la maison et je lui ai tiré une balle dans le dos et il n'a réussi qu'à atteindre la porte. Je ne l'ai pas frappé avec une arme à feu une fois qu'il était à terre. Quand je suis passé devant lui, il n'a jamais bougé. Il devait être mort à ce moment-là. Je suis entré dans la maison où Mme Haven était allongée sur le sol. Elle n'était pas encore morte. Elle a dit 'Pouvez-vous prier' et j'ai dit 'Oui', et elle a dit 'Que Dieu nous aide' et elle est morte. Je n'ai pas prié à ce moment-là, mais je l'ai fait après. C'était après que je les ai tous tués et que je les ai rangés dans un hangar à côté de la grange. Après la mort de Mme Haven, j'ai tué des bébés. J'ai tué Charles en premier, il était devant la pièce en train de crier. Je ne savais pas ce que je faisais. J'avais peur que quelqu'un vienne, alors je l'ai tué, le bébé en dernier. Je ne me souviens pas si je leur ai tiré dessus ou si je les ai matraqués à mort, le bébé dans le lit Davenport à ce moment-là. J'ai ensuite tout traîné à l'étable, sauf Mme Haven, et je l'ai traînée à l'étable avec le cheval de selle Haven, le noir. Je les ai tous recouverts de foin dans les mangeoires de la grange. J'ai Mme Haven dans la mangeoire à l'est de l'étable. Après l'avoir couverte de foin, j'ai enterré le bébé dans un tas de paille où les agents l'ont trouvé. Ensuite, j'ai nettoyé le sol et tout le sang dans la maison et sur les marches de la porte d'entrée. Ensuite, j'ai pris une pelle, j'ai gratté et pelleté toute la neige là où il y avait du sang dessus, je l'ai jetée dans le jardin. Ensuite, je suis allé à l'étable et j'ai enterré M. Haven, Daniel et Leland au même endroit où les agents ont trouvé leurs corps dans l'étable. Ensuite, je suis entré et j'en ai mangé, je n'ai plus allumé de feu, le café était encore chaud qu'ils avaient préparé pour le petit-déjeuner. Ensuite, je suis retourné à l'étable et j'ai creusé un trou profond pour Mme Haven et Charlie et pendant que je creusais, Alex, le Finlandais, est venu crier autour de la grange et est entré dans la maison. J'étais dans une étable et je le regardais à travers la porte fendue. Je crois que Fassett était là avant l'arrivée du Finlandais. je

J'ai vu Fassett alors que j'enterrais M. Haven et les garçons. Quand j'étais en train de les enterrer, Fassett est revenu avec une charge de foin. Il était environ 14 heures. Pendant que j'étais dans le hangar, il avait mis sa cafetière sur la cuisinière, alors il a déjeuné, a mis son équipe dans la grange et les a arrosés. Il est resté dans les parages et m'a aidé à laver l'écrémeuse, puis il a rejoint son équipe et est rentré chez lui. Après que Fassett soit rentré à la maison, j'ai effectué les corvées, puis je suis rentré chez mon père à six kilomètres au nord-ouest. Papa et M. Morrison étaient là. J'ai dit à papa que j'allais travailler pour Haven pendant quelques mois et j'avais emmené la famille de Haven à Williston. Je leur ai dit que je devais gagner 50,00 $ par mois et que j'avais loué la ferme. J'ai dit cela à papa en présence de M. Morrison. Nous étions tous les trois à l'extérieur de la maison quand j'ai dit ça à papa. Morrison est retourné en ville. Papa et moi avons dîné. J'ai aidé papa avec

les corvées et la traite, puis je suis monté à cheval de selle et je suis rentré chez Haven. Ensuite, je me suis couché à Davenport, je me suis levé le lendemain matin, j'ai fait les corvées et j'ai pris le petit déjeuner. Ce matin, j'ai pris des draps que j'avais mis dans un placard. Je les ai brûlés entre les toilettes et la maison superposée. J'ai aussi brûlé à cette époque trois valises, un manteau en canard. Cette fois, c'est mardi matin. Dans l'après-midi, Hans Oakland est arrivé. Il s'est arrêté et a dit qu'il avait entendu parler du départ des Havens. Je lui ai dit que je les avais emmenés à Williston. Il voulait savoir quel était le problème. Je lui ai dit que Mme Haven avait encore eu un de ses sorts. Il est rentré chez lui, il n'avait pas grand chose à dire. J'ai alors eu quelque chose à manger. C'était un dîner assez tard, alors j'ai fait les corvées de la nuit. Il y a une chose que j'ai oublié de dire à ce sujet : avant d'enterrer M. Haven, j'ai sorti de sa poche de hanche 265,00 $ que je lui avais payés dimanche après-midi pour du bétail, des porcs, des chevaux et du foin. Mardi soir, Shorty Semple est venu de la ville, s'est arrêté et voulait s'échauffer. Je lui ai dit de mettre son équipe dans la grange, ce qu'il a fait. Il est resté toute la nuit avec moi. Je lui ai raconté la même histoire que celle que j'ai racontée à Hans Oakland. J'ai dit que je n'avais pas envie de rester seul là-bas. Semple rentra chez lui le lendemain matin après le petit-déjeuner. Je suis resté seul pendant une semaine et le seul qui est venu était Fassett lorsqu'il est venu après une autre charge de foin. Je suis allé voir papa plusieurs fois cette semaine-là et je lui ai encore menti en lui disant que j'avais loué l'appartement. Il m'a dit qu'il avait l'intention de quitter McMaster et qu'il travaillerait avec moi si je le voulais. J'ai dit 'd'accord'. Je n'arrêtais pas de lui dire que je l'avais loué et tout. Père a dû rester et s'occuper des stocks de McMaster jusqu'à ce que Morrison, l'homme qui avait loué l'endroit, puisse y arriver. Papa et moi avons fait des allers-retours entre les deux endroits pendant au moins une semaine pour faire les corvées aux deux endroits. Papa passait la nuit avec moi à la ferme Haven. Au cours de cette semaine, il y a eu une nuit où Morrison est revenu avec papa car il n'y avait pas de charbon à McMaster Place.

Nous nous levâmes tous les trois tôt le lendemain matin. Nous avons attrapé l'équipe de McMaster pour que Morrison l'utilise. Je pense que Morrison s'est procuré du charbon et a fait quitter la ville à sa famille. À partir de ce moment-là, papa et moi étions ensemble à la ferme Haven. Au cours de la semaine où papa et moi avons fait l'aller-retour entre ces deux endroits, nous avons amené le bétail et les porcs de papa, ainsi que du foin et de la nourriture.

J'ai menti à papa tout le temps. Je lui ai toujours dit qu'ils étaient allés à Colton, dans l'Oregon. Papa a parlé d'aller vers l'ouest depuis qu'il a quitté McMaster. Il s'inquiétait toujours du fait que je n'aie pas de nouvelles de la famille Haven et il y avait toujours quelque chose qui n'allait pas. Il a dit en partant en riant qu'il me les renverrait. Père est parti pour la côte dimanche, je ne sais pas à quelle date. Environ 5 jours après le départ de papa, j'ai déplacé les corps de Mme Haven et de Charles. J'ai fait ça la nuit. Le tunnel où j'ai mis leurs corps a toujours été là, sous leurs rochers blancs. J'avais l'intention de déplacer tous les corps après le départ de papa, mais je n'en ai pas eu l'occasion. J'ai utilisé une équipe et un chariot pour déplacer leurs corps. C'était un travail difficile. La raison pour laquelle je n'ai pas obtenu tout Charles, c'est que je n'ai pas pu le trouver en entier. J'ai recouvert leurs corps de foin pendant que je les déplaçais. Je les ai déplacés entre 19 heures et 20 heures du soir. Les rochers où j'ai mis Mme et Charles sont presque sans sentier et là-bas dans les collines.

L'été dernier, papa et mère parlaient quand j'entrais, ils s'arrêtaient. Je ne sais pas de quoi ils parlaient mais ils me surveillaient au point de dire qu'ils n'étaient pas sûrs que je dise la vérité sur la famille Haven. Mère a eu à un moment donné la lettre que j'ai avoué avoir écrite et que j'ai dit avoir reçue de Colton, Oregon, de Daniel Haven. Elle regardait la lettre, puis moi et me disait : « Êtes-vous sûr d'avoir reçu cette lettre de Havens ou n'est-ce pas votre écriture ?

C'est la seule fois où elle en a parlé jusqu'à mon arrestation.

J'ai gardé le bétail dans le hangar, au-dessus des cadavres, tout l'hiver, et l'été, je l'ai bien cloué. Père n'était pas dans l'étable uniquement lorsque nous castrions les veaux et les écornions. Je ne pense pas que papa ou mère aient jamais remarqué l'odeur autour de l'étable. Je n'ai pas nettoyé le fumier dans le hangar parce que je pensais que cela pourrait exposer les corps. Je n’ai utilisé de chaux sur aucun des corps.

Il y avait une combinaison que je portais lorsque cet acte a été commis et que j'ai brûlée avec les vêtements Haven. Ma salopette avait du sang sur la manche mais j'ai continué à la porter. Je n'ai changé aucun papier sur le mur de la maison Haven. J'ai changé les meubles, placé le placard dans la pièce de devant et placé le meuble de cuisine là où il y avait plus de lumière. Il y a encore du sang sur la base de la cuisinière et un petit couvercle sur le côté qui remonte.

Je n'ai pas fait de voyage avec la voiture Haven ces jours-là, ce qui a été confirmé lors de mon audition à Watford. La famille Haven a utilisé la voiture samedi soir et se trouvait à Watford, au magasin Skadrons. J'ai utilisé le Haven pour aller chercher ma mère à l'école Kora à deux reprises. Je suis allé à Watford une fois, j'ai été arrêté par Parks. Le sang à l'arrière de la voiture de Haven provenait de porcs habillés que j'ai transportés à Williston. Il y avait 4 porcs - habillés - j'ai vendu 1 porc au Hogans Cafe. J'ai vendu 2 porcs à Model Cafe. Le 4ème porc que j'ai vendu au restaurant du vieil hôtel Williston. Ces porcs appartenaient tous à papa et ont été vendus juste avant le 4 juillet.

Mon père ou ma mère ne savent absolument rien du meurtre de la famille Haven, seulement ce que je lui ai dit aujourd'hui. J'ai raconté cette histoire à Earl R. Gordon, shérif adjoint de Williston, dans le Dakota du Nord, de mon plein gré et étant entendu que les preuves peuvent être utilisées contre moi devant les tribunaux. Des menaces de violence ont été utilisées contre moi ici à Williston, dans le Dakota du Nord, ou à Watford, dans le comté de McKenzie.

Je suis désolé d'avoir menti à tout le monde et aux officiers, car ils semblaient m'aider et voulaient seulement la vérité. Je ne m'en étais pas rendu compte à l'époque, mais je le sais maintenant.

Plus tard en janvier, Charles Bannon a fait la confession suivante, écrite par lui-même, qui a été présentée par l'État sans objection :

«Je suis parti dimanche matin vers 10 heures et j'ai rendu visite à M. et Mme Haven jusqu'à ce que les garçons rentrent à la maison. Ils rentrent à la maison vers 14 ou 15 heures et le garçon Swenson était avec eux. Dan est arrivé en premier, suivi de Leland et Swenson. Mme et M. Haven restent dans la salle à manger et me parlent, tandis que le garçon Swenson et Leland sont dans le salon. Dan est entré et a parlé aux vieux et moi pendant un moment puis est sorti pour nettoyer la grange puis Leland et Swenson sont sortis et ont commencé à aider Dan à nettoyer la grange et Mme Haven dit à Albert de sortir et de dire à cet enfant de rentrer à la maison et laisse les garçons travailler là-bas, ils ont passé un bon moment à la fête, laisse-les travailler maintenant et il dit Oh, laisse-les jouer, ils y parviendront de toute façon alors elle s'est levée et est sortie, elle a dû dire quelque chose parce qu'il est rentré chez lui . il rentrait chez lui entre 4 et 5 heures. . ce gamin vient ici pour ses repas tous les dimanches mais il a pris son dernier repas ici, ils l'avaient presque terminé puis ils sont entrés et nous avons dîné en écoutant la radio un moment puis M. Haven et moi sommes allés traire et finir le corvées quand nous faisions les corvées M. Haven dit qu'allez-vous prendre pour travailler pour moi pendant un certain temps. Je dis Oh, je ne sais pas ce que vous me donnerez. Eh bien, nous parlerons à Mme Haven quand nous entrerons. Alors nous sommes entrés et nous sommes assis pendant que Danny tournait le séparateur et Haven dit que Charles dit qu'il travaillera un moment mais ne sait pas ce qu'il vaut. Elle dit que cela devrait valoir 35,00 $. Mais je ne le pensais pas, alors ils ont décidé de me donner ce que j'avais demandé, 50,00 $, ils m'ont eu besoin pendant environ 2 mois. alors après avoir écouté la radio pendant un moment, j'ai dit : « Eh bien, je ferais mieux de rentrer chez moi. Sachez que M. Haven dit que vous pouvez rester toute la nuit, car nous aimerions que vous commenciez le matin, alors je l'ai fait. Dans la matinée, Haven m'a appelé, moi et Dan, et nous avons dit : eh bien, levez-vous et commencez à faire les corvées et vous levez Leland et préparez-vous pour l'école, alors Dan et moi nous sommes levés et sommes sortis pour traire et faire les corvées pendant que Mme et M. Haven a pris le petit déjeuner Pendant que Dan et moi étions en train de traire, Leland est descendu et a demandé du lait à Dan. Dan dit traire ton propre lait alors Leland a commencé à traire une des vaches avec son seau en fer blanc. J'avais traite ma part de toute façon, mes seaux étaient pleins. Dan dit en plaisantant, tu es un fils de pute, j'ai sorti mon arme de ma selle et j'ai tiré. Dan. voyant ce qui s'est passé, j'ai été brûlé et j'ai tiré sur Leland et Leland n'est pas tombé, puis j'ai tiré à nouveau, puis il l'a fait. J'ai ensuite attendu que Mme et M. sortent. J'avais tellement peur que quelqu'un puisse venir. Mais Mme Haven avait appelé les garçons. plusieurs fois déjà, puis Mme Haven est ressortie et est entrée dans la grange. J'étais derrière la porte près du harnais et elle est passée à côté de moi. J'ai couru derrière elle et elle m'a entendu et s'est retournée et je lui ai tiré une balle dans le front. à un moment donné, elle a couru vers moi en disant que tu es un petit diable et je me suis écarté d'elle, elle a commencé à courir vers la maison et je l'ai poursuivie puis Haven est sorti, qu'importe, qu'est-ce qu'il se passe et je lui ai tiré une balle dans la tête et je l'ai finie avec un autre coup de feu sur la marche et je l'ai frappée avec mon arme sur la tête. Haven est entré dans la maison et a attrapé le petit suivant. Mais mon esprit semble être sacré et je lui ai tiré dessus et j'ai fini les petits, puis j'ai traîné Haven hors de la maison et il était lourd Mais je l'ai déposé sur un tas de paille où se trouvait le bébé quand ils l'ont eu et Mme Haven j'y ai traîné aussi Mais les garçons étaient dans la grange pourtant je les ai ramenés dans la cour à foin et je les ai recouverts de foin les bébés étaient avec les autres puis j'ai nettoyé le sol, les marches et le chemin où Mme Haven saignait et puis je suis allé dans l'étable en pensant à un endroit pour les enterrer pendant que j'étais là-dedans Alec le Finlandais est entré dans la maison parce que j'ai entendu la porte claquer, il est passé devant le grenier et je l'ai vu puis il est parti. Je suis ensuite entré dans la maison et j'ai vu que la voie était libre.

Eh bien, j'avais tout caché, puis je suis rentré à la maison, j'ai parlé à papa pendant un moment et je lui ai dit que je travaillais pour Haven et que j'avais loué l'appartement, alors je suis retourné et je suis entré dans la maison et j'ai vu que Slim était là. Mais je je n'ai pas maintenant qui à ce moment-là j'ai commencé à faire la vaisselle et le séparateur et papa sont venus avec l'équipe et ont tué puis slim est revenu avec son foin arrêté arrosé a mis son équipe dans la grange est venu et m'a montré comment laver le sep. Papa a fini le déjeuner que j'avais commencé, nous mangeons tous puis Slim est rentré à la maison. Je ne me souviens pas si papa est resté toute la nuit ou est rentré à la maison. Mais de toute façon, mardi, j'ai enterré les garçons et M. Haven, puis l'après-midi, j'ai travaillé tard, j'ai fait les corvées. J'ai mangé et j'ai commencé à finir et à creuser un trou pour Mme Haven et bébé juste au moment où j'avais fini. Shorty Sempel est arrivé j'étais dans l'étable et il dit qu'est-ce que tu fais ici si tard j'ai dit qu'il y avait beaucoup de corvées à faire fais ici, je te le dis, puis le shorty est entré dans la maison avec moi, a dit que j'avais un peu froid, je me réchauffe et je pars alors il s'échauffe et a dit que je devais y aller maintenant. Mais je lui ai dit de rester toute la nuit et il l'a fait

Je lui ai dit que j'avais peur du retour de Mme Haven, parce que je lui ai raconté la même histoire, j'ai raconté aux autres un mensonge. Mais il est stade. Je suis allé le lendemain matin, j'ai travaillé là-bas jusqu'à environ 14 heures, puis papa est venu et nous avons tout fait là-bas, nous avons nourri de l'eau, puis je suis allé chez Mac et j'ai fini les corvées là-bas, j'ai dîné, j'ai parlé un moment puis je me suis couché, je me suis levé tôt et J'ai aidé papa à traire puis à manger, puis je suis allé à Havens pour refaire les corvées avant de partir. Papa a dit que je ne serais pas là ce soir, tu peux tout faire, reste là et reviens ici si tu as peur. Mais je ne suis pas rentré à la maison ce soir-là. Je suis resté là toute la journée jusqu'à 15 heures, puis je suis allé chez Shortys et je lui ai dit que j'avais reçu une lettre de Dan me disant d'aller de l'avant et de mettre la récolte pendant que nous planifiions ce qui est un mensonge aussi. Je suis resté là toute la nuit et je suis rentré chez moi vers neuf heures. tout refait, puis papa et moi y sommes retournés pendant environ une semaine, puis nous avons déménagé sur place lorsque Morrison s'est chargé de Mac.

Pendant que l'accusé se trouvait à Haven Place, après le meurtre en question, du grain a été vendu pour un montant total de plus de 900 $ et le produit de la vente a été versé au défendeur et, selon le témoignage du shérif, lorsqu'il a été arrêté dans l'Oregon, il avait sur lui des certificats d'épargne postale payables à lui-même et des chèques de voyage totalisant plus de 900 $. Il a dit que ceux-ci appartenaient aux Havens et il a dit qu'il cherchait M. Haven afin qu'il puisse s'installer avec lui.

Le défendeur, témoignant en son propre nom, a déclaré que Charles avait quitté la maison McMaster dimanche après-midi vers deux heures ; qu'il l'a ensuite vu lundi après-midi entre deux et trois heures sur la place McMaster ; que seuls lui et Charles étaient présents. Charles a déclaré qu'il allait travailler pour les Havens ; qu'il avait emmené la famille à Williston ; que les Havens avaient eu une dispute la nuit précédente à propos de la diffusion de la radio. Il dit qu'ils étaient partis pour Williston vers trois heures du matin ; qu'en chemin, Mme Haven voulait sortir de la voiture et que Charles et M. Haven l'avaient retenue. Il a dit qu'il s'était arrangé pour travailler pour M. Haven ; qu'il devait recevoir 50 $ par mois et qu'il lui avait donné une vache en guise de paiement partiel ainsi que le chèque de crème du premier mois ; que Charles est parti seul vers quatre heures ; que la prochaine fois que l'accusé l'a vu, c'était mercredi. Le témoin s'est rendu de la place McMaster à la place Haven avec un attelage et un traîneau et y est arrivé vers 13 heures ; qu'il est resté jusqu'après le souper ; que Fassett est venu alors qu'il était là vers deux heures et qu'il est resté jusqu'à ce qu'il fasse presque nuit ; que c'est à cette occasion que Fassett leur montra comment nettoyer l'écrémeuse ; qu'après les avoir aidés à traire, il retourna à McMaster et y arriva peu après sept heures. Il a déménagé à Haven au début du mois de mars. Il a nié avoir jamais dit à qui que ce soit qu'il avait emmené les Havens à Williston. Il a nié avoir raconté à d'autres personnes qu'il avait participé à des troubles au domicile Haven juste avant la disparition de la famille et a nié se trouver sur la place Haven dimanche ou lundi 9 et 10 février.

La seule question débattue en appel est la suffisance des preuves pour étayer le verdict. L'avocat de l'appelant admet que la preuve est suffisante pour étayer une déclaration de culpabilité de complicité après le fait, mais soutient avec force qu'elle est insuffisante pour démontrer qu'il a participé à l'homicide. L'argument fondamental est que la preuve ne démontre pas que James Bannon était présent à la ferme Haven au moment du meurtre d'Albert E. Haven. Il est en outre avancé que les éléments de preuve montrent que le crime a été commis de manière substantiellement aussi détaillée dans la dernière confession de Charles Bannon, et puisque ce récit du crime peut raisonnablement être déduit de toutes les preuves, il faut dire, comme un question de droit, que la preuve ne prouve pas la culpabilité du défendeur au-delà de tout doute raisonnable.

La preuve fixe l'heure de l'homicide comme étant tôt le matin du 10 février 1930. Il existe de nombreuses preuves que Charles Bannon était sur les lieux à ce moment-là ; qu'il y était venu seul la veille et qu'il y était resté cette nuit-là et le lendemain, à l'exception d'un voyage à McMaster qu'il dit avoir effectué le 10, après que le crime ait été commis. Il existe de nombreuses preuves que James Bannon se trouvait sur la place Haven le 10 février. Fassett a témoigné qu'il était là entre dix et onze heures du matin et qu'il n'avait trouvé personne présent ; qu'il est allé à la maison; qu'il y avait un petit feu dans le poêle et qu'il y a mis du charbon ; qu'il est revenu entre une et deux heures de l'après-midi ; et qu'à ce moment-là Charles Bannon était dans la grange et James Bannon dans la maison. Ce dernier préparait le déjeuner. Il a témoigné qu'il avait déjeuné avec James et Charles Bannon et qu'il les avait aidés à nettoyer le séparateur, qu'il connaissait pour avoir travaillé sur place auparavant.

Dans la dernière confession, qui a été écrite par Charles Bannon de sa propre main, il a déclaré: 'Eh bien, j'avais tout caché, puis je suis rentré chez moi et j'ai parlé à papa pendant un moment et je lui ai dit que je travaillais pour Haven et que j'avais loué l'endroit'. alors je suis retourné et je suis entré dans la maison et j'ai vu que Slim était là. Mais je ne savais pas qui à l'époque. J'ai ensuite commencé à faire la vaisselle et le séparateur et papa sont venus avec l'équipe et ont tué, puis Slim est revenu avec son foin arrêté et arrosé, a mis son équipe dans la grange, est venu et m'a montré comment laver la sep. Papa a terminé le déjeuner que j'avais commencé, nous mangeons tous, puis Slim est rentré à la maison. Je ne me souviens pas si papa est resté toute la nuit ou est rentré à la maison, mais de toute façon, mardi, j'ai enterré les garçons et M. Haven. . . .'

Cette confession corrobore le témoignage de Fassett quant à la présence de James Bannon sur les lieux en début d'après-midi du 10 février. James Bannon lui-même a témoigné de l'aide de Fassett pour nettoyer le séparateur, mais il a placé l'événement vers 14 heures mercredi au lieu de lundi.

Dans une confession antérieure, Charles Bannon, décrivant les événements qui ont immédiatement suivi le meurtre, a déclaré : « Ensuite, je suis entré et j'en ai mangé, je n'ai plus allumé de feu, le café était chaud mais celui qu'ils avaient préparé pour le petit-déjeuner. Ensuite, je suis retourné à l'étable et j'ai creusé un trou profond pour Mme Haven et Charlie et pendant que je creusais, Alex, le Finlandais, est venu crier autour de la grange et est entré dans la maison. J'étais dans une étable et je le regardais à travers la porte fendue. Je crois que Fassett était là avant l'arrivée du Finlandais. J'ai vu Fassett alors que j'enterrais M. Haven et les garçons. Quand j'étais en train de les enterrer, Fassett est revenu avec une charge de foin. Il était environ 14 heures. Pendant que j'étais dans le hangar, il avait mis sa cafetière sur la cuisinière, alors il a déjeuné, a mis son équipe dans la grange et les a arrosés. Il est resté dans les parages et m'a aidé à laver l'écrémeuse, puis il a rejoint son équipe et est rentré chez lui. Il poursuit en déclarant qu'il s'est ensuite rendu à la maison de son père et que son père et un certain M. Morrison s'y trouvaient. Étant donné que le témoignage ne montre aucune autre occasion où Fassett a aidé à nettoyer le séparateur et que le témoignage de Fassett et les aveux de Charles Bannon font tous deux référence à cet incident comme ayant eu lieu le lundi 10, et James Bannon témoigne de l'incident mais le situe au mercredi. , il existe de nombreuses bases pour étayer la conclusion selon laquelle James Bannon était sur la place Haven lundi.

Il y a une autre circonstance importante qui a été mise en évidence dans le témoignage de Fassett. Il dit que lorsqu'il était sur place le matin, il n'y avait pas d'automobile, mais lorsqu'il est revenu dans l'après-midi, le modèle de Haven, une berline Ford, était là et, d'après son apparence, il a déterminé qu'elle avait été utilisée. Puisque Charles Bannon a déclaré qu'il était sur place et qu'il avait vu Fassett lors de son arrivée le matin, la berline Ford devait être en possession d'une autre à ce moment-là, si ces déclarations sont vraies. Il s'agit d'une circonstance indiquant la participation de plus d'une personne au crime, et le fait que James Bannon ait été vu sur place lorsque la voiture a été observée dans l'après-midi, montrant des preuves d'une utilisation récente, est une circonstance probante le liant au crime. .

Les circonstances générales liées à ce crime sont telles qu'elles pourraient donner lieu à la conviction qu'il était l'œuvre de plus d'une personne et que le motif était de supplanter les Havens dans la jouissance des biens qu'ils avaient accumulés. Il existe de nombreuses preuves démontrant que l'appelant avait ou partageait un tel motif. C'est lui qui a obtenu les fruits du crime dans la mesure où ils se sont réalisés. Certes, il prétend que son objectif était de rendre compte aux Havens de ces biens, mais il exerçait des droits à l'égard de ces biens qui ne reposaient sur aucune relation qu'il entretenait avec eux et il a converti la propriété en une forme admettant sa jouissance personnelle par lui s'il n'avait pas été appréhendé. La pertinence de son explication pour réfuter ce motif apparent appartenait clairement au jury.

Laissant de côté les parties des aveux de Charles Bannon dans lesquelles il assume l'entière responsabilité du crime, la preuve circonstancielle de la culpabilité de l'accusé est telle que nous ne pouvons pas dire qu'elle ne justifie pas que le jury le déclare coupable hors de tout doute raisonnable. Sachant comment l'esprit de vantardise conduit parfois un esprit dépravé à se glorifier d'un acte horrible et conscient de cet instinct qui pousse les membres d'une famille à se protéger les uns les autres à tout prix, le jury n'était pas tenu d'accepter comme explication adéquate de ce crime. l'histoire racontée par Charles Brannon. Ils étaient libres de ne pas tenir compte de ses aveux autant qu'ils les jugeaient déraisonnables et non corroborés. Ensuite, sans en tenir compte, ils pourraient examiner les autres faits et circonstances de l’affaire. Si celles-ci sont de nature à établir la culpabilité du défendeur hors de tout doute raisonnable et à exclure toute hypothèse raisonnable sauf celle de sa culpabilité, la preuve satisfait au test de suffisance juridique. Voir State c. Gummer, 51 N.D. 445, 200 N.W. 20. Ils étaient tout à fait justifiés d'examiner les déclarations faites par James Bannon à divers témoins qui indiquaient qu'il était présent lorsque les Havens ont disparu. Ils pouvaient considérer la nature des blessures trouvées sur les corps d'Albert Haven et de Mme Haven, montrant des fractures du crâne de taille considérable, indiquant qu'ils avaient rencontré la mort d'une manière différente de celle détaillée dans les aveux de Charles Bannon, et révélatrice de la participation de plus d'une personne dans le crime. Ils pouvaient considérer le fait que le gain était le mobile apparent du crime et que l’accusé en était le principal bénéficiaire. Ils pourraient considérer le fait qu'en expliquant la disparition de la famille Haven à diverses personnes, l'accusé a assumé le rôle d'un acteur dans les événements qui ont conduit à ce résultat. Ils ont pu envisager son départ de la communauté lorsque de sérieuses inquiétudes du public quant à la disparition de la famille Haven sont devenues manifestes. Le caractère adéquat de l'explication donnée par le défendeur sur toutes ces circonstances était une question que le jury devait examiner à la lumière de la preuve qui soulevait une question de véracité entre le défendeur et les différents témoins, tant quant à sa présence à la ferme Haven le 10 février et quant à ses déclarations expliquant la disparition de la famille Haven. Nous sommes d'avis que les preuves sont suffisantes pour étayer le verdict.

Il s’ensuit que le jugement attaqué doit être confirmé. Il en est ainsi ordonné.