| Le matin du 20 juin 1994, cinq membres de la famille Bain ont été abattus. Quatre jours après les meurtres, David Bain (22 ans) a été inculpé par la police du meurtre de sa famille.
Les morts étaient : Robin Bain (59 ans), son épouse Margaret (50 ans), leurs filles Arawa (19 ans), Laniet (18 ans) et leur fils Stephen (14 ans).
Le jour des meurtres
Théorie des poursuites
Ce qui suit est un texte cité de crime.co.nz
David se réveille vers 5 heures du matin, s'habille, va dans sa garde-robe et sort son fusil .22. Il déverrouille le pontet, fixe le silencieux et charge le chargeur de dix cartouches. Il sort une paire de gants blancs d'un tiroir et les enfile. Il porte une paire de lunettes de sa mère car les siennes sont en réparation. Il entre dans la chambre de sa sœur Laniet (le bureau), où il lui tire deux balles dans la tête alors qu'elle dort. Il se rend dans la chambre de sa mère et lui tire une balle dans le front. Dans la chambre à côté de celle de sa mère, il trouve Stephen endormi. Il met le fusil sur sa tête, mais Stephen se réveille et le repousse alors qu'il explose. Il y a une lutte avec Stephen qui saigne d'une blessure au cuir chevelu alors qu'il se bat pour sa vie. David tord le T-shirt de Stephen pour l'étrangler et alors qu'il s'allonge sur le sol, haletant, David l'achève d'une balle dans la tête.
Durant la lutte, les lunettes de David sont tombées. Il allume la lumière et les ramasse en laissant une des lentilles sur le sol et les ramène dans sa chambre et les place sur sa chaise. Il descend où sa sœur Arawa a entendu les coups de feu et prie pour obtenir de l'aide. Elle est agenouillée lorsque David entre dans la pièce et il tire mais rate car il ne peut pas voir sans ses lunettes, il tire à nouveau et cette fois la balle pénètre dans le front d'Arawa, la tuant. Il remonte à l'étage où il entend Laniet gargouiller et il lui tire une nouvelle balle dans la tête. David jette ses vêtements ensanglantés dans la machine à laver et l'allume. Robin, le père de David, dort toujours dans la caravane. David enfile de nouveaux vêtements et sort avec son chien Casey pour faire son tirage dans le journal Otago Daily Times. De retour chez lui, il se rend dans le salon et allume l'ordinateur. Il tape le message de suicide apparemment de son père en lui disant « désolé, tu es le seul à mériter de rester ». David se cache derrière le rideau avec le fusil et attend que son père vienne prier, une routine matinale quotidienne. Robin entre dans la pièce et s'agenouille de l'autre côté des rideaux. David tire une balle dans la tête de son père et, laissant le fusil à côté de son corps, David compose le 111. Théorie alternative S'il était admis que David Bain n'avait pas tué sa famille ce matin-là de juin 1994, alors qui l'avait fait ? Il ne semble y avoir qu'une seule autre possibilité - et privilégiée au moins au début de l'enquête - que Robin Bain ait assassiné sa femme Margaret, puis ses filles Laniet et Arawa, puis son fils Stephen avant de se suicider. Un message a été laissé sur l'ordinateur, prétendument de sa part, à l'intention de David, disant : « Désolé, vous êtes le seul à mériter de rester. » Les théoriciens soulignent ce qu'ils considèrent comme des faits convaincants pour étayer ce scénario : Ils disent que Laniet est rentrée chez elle ce week-end pour confronter ses parents au prétendu inceste de son père pendant plusieurs années. Bain aurait pu faire l'objet de graves accusations criminelles si cela avait été vrai et si cela avait été signalé aux autorités, lui donnant ainsi un mobile. Ils disent que le mariage de Robin avec Margaret était pratiquement terminé, Robin vivant dans une école à Taieri Beach pendant la semaine et dans une caravane délabrée à l'extérieur de la maison familiale le week-end. Toutes les taches de sang sur les vêtements de Robin n'ont pas été analysées avant le procès et ses partisans estiment qu'il est possible que certaines proviennent d'autres membres de la famille. Si tel était le cas, cela aurait gravement nui au dossier de l’accusation et renforcé les preuves contre Robin. Le test de résidus de décharge d'arme à feu, qui indique la présence de poudre à canon sur les personnes ayant récemment tiré avec une arme à feu, n'a été effectué sur Robin que cinq heures après l'arrivée de la police. Cela a peut-être rendu le test peu concluant, car les résidus peuvent disparaître quelques heures après une fusillade. De plus, au lieu que les tests soient effectués sur place, ils ont été effectués à la morgue, après que le corps ait été déplacé sans que les mains soient protégées. Robin a récemment subi six blessures aux mains. Il y avait 20 cartouches vides dans la caravane de Robin, ce qui indique que Robin avait accès au fusil de David et l'avait utilisé à plusieurs reprises. Remarque : Certains de ces problèmes ont été abordés et écartés par la police enquêtant sur l'enquête initiale. Ils ont également été rejetés par la Cour d'appel. Chronologie 5h30 Le réveil de David Bain s'active 6h30 Le réveil de la caravane est réglé pour s'activer Horaires contradictoires de mise sous tension de l'ordinateur 6h45 David vu à la porte d'entrée du 65 Every Street 7h00 Voisin réveillé par un chien qui aboie 7 h 09 Appel au 111 effectué, renvoyé à l'ambulance de St John's 15-20 minutes plus tard, référé à la police (heure non validée) 7h33 La police arrive au 65 Every Street, pas de réponse - elle fait son entrée
David Cullen-Bain (né le 27 mars 1972) est un Néo-Zélandais qui a participé à l'une des affaires de meurtre les plus notables du pays. Il a été reconnu coupable en mai 1995 des meurtres de ses parents, de ses frères et sœurs à Dunedin le 20 juin de l'année précédente, puis a été déclaré non coupable lors d'un nouveau procès pour les mêmes accusations 14 ans plus tard. Bain a purgé 13 ans d'une peine d'emprisonnement à perpétuité avant de faire appel avec succès de ses condamnations initiales devant le Conseil privé en mai 2007. Constatant qu'il y avait eu une erreur judiciaire importante, le Conseil privé a annulé ses condamnations et a ordonné un nouveau procès. Après l'échec de plusieurs tentatives des avocats de David Bain pour obtenir une suspension de la procédure, celui-ci a été libéré sous caution dans l'attente d'un nouveau procès qui a débuté à Christchurch le 6 mars 2009 et s'est terminé le 5 juin 2009 par son acquittement de toutes les charges retenues. Il s'agit de l'une des affaires de meurtre les plus complexes et les plus controversées de Nouvelle-Zélande. Outre le débat sur l'assassin du reste de la famille immédiate de Bain, des questions ont été soulevées sur l'enquête policière, la conduite des jurés, les décisions de justice concernant l'admissibilité des preuves et les décisions de la Cour d'appel de Nouvelle-Zélande. Début de la vie David était le premier enfant de Margaret Arawa et Robin Irving Bain. Peu de temps après sa naissance, la famille a déménagé dans l'arrière-pays de la Papouasie-Nouvelle-Guinée, où Robin a travaillé comme enseignant missionnaire. C'était 15 ans avant leur retour en Nouvelle-Zélande en 1988, lorsque Margaret et Robin avaient des problèmes relationnels. Une fois de retour, ils sont retournés chez eux au 65 Every Street, Andersons Bay, Dunedin. Il a fallu un an à David pour retourner à l'école, mais il a rejoint la chorale de l'école et en septième année, ses notes se sont améliorées et il est allé à l'université, encouragé par ses parents. Il a abandonné ses études universitaires et a bénéficié d'allocations de chômage et a travaillé à Opera Alive pendant un certain temps avant de retourner à l'université pour étudier la musique classique et des cours de formation professionnelle en chant. Les meurtres Le matin du 20 juin 1994, cinq membres de la famille Bain ont été abattus. Les morts étaient Robin Bain (58 ans), son épouse Margaret (50 ans), leurs filles Arawa (19 ans), Laniet (18 ans) et leur fils Stephen (14 ans). David a appelé le 111 à 7h09, semblant très affligé. Il avait terminé sa tournée de papier ; ce qui s'est passé d'autre ce matin-là a été contesté. Quatre jours après les meurtres, David Bain (alors âgé de 22 ans) a été inculpé par la police du meurtre de sa famille. La maison du 65 Every Street a été incendiée le 5 juillet 1994 par les pompiers néo-zélandais, à la demande des administrateurs de la fiducie familiale Bain et avec le consentement de David Bain. les joueurs de football qui ont commis des sui
Procès de 1995 Le procès de trois semaines a eu lieu à la Haute Cour de Dunedin en mai 1995 et a été présidé par le regretté juge Neil Williamson. La thèse de l’Accusation était, en résumé, la suivante. David s'est levé à 5 heures du matin le 20 juin. Après s'être habillé, il sortit son fusil et quelques munitions de l'armoire et déverrouilla la gâchette à l'aide de la clé de rechange. La clé de rechange, qu'il gardait dans un bocal sur son bureau, était utilisée parce qu'il avait laissé la clé habituelle dans la poche d'un imperméable dans la caravane de son père. David a ensuite abattu tous les membres de sa famille, à l'exception de son père, qui se trouvait dans la caravane. Il s'est battu violemment avec Stephen, perdant une lentille de ses lunettes dans la lutte. Il y avait beaucoup de sang. Il a mis ses vêtements tachés de sang dans la machine à laver, l'a mise en marche, s'est lavé et a enfilé des vêtements propres, laissant ainsi des traces dans la buanderie/salle de bain. Il a commencé à publier son journal comme d'habitude vers 5 h 45, se dépêchant d'arriver chez lui un peu plus tôt que d'habitude, vers 6 h 42. David est ensuite monté à l'étage, allumant l'ordinateur à 6h44 du matin, où il a tapé un message (à ce moment-là ou plus tard) : « DÉSOLÉ, VOUS ÊTES LE SEUL À MÉRITER DE RESTER ». Il attendait que son père revienne de la caravane pour prier, comme c'était son habitude vers 7 heures du matin. Alors que Robin s'agenouillait pour prier dans le salon, David lui a tiré une balle dans la tête à bout portant. Il a réorganisé la scène pour qu'elle ressemble à un suicide, puis a appelé le 111 pour signaler les meurtres, faisant semblant d'être très agité. La propre histoire de David était qu'il s'est levé à l'heure habituelle, a enfilé ses chaussures de course et le sac à journaux jaune, et est parti courir son journal avec le chien. Il est revenu vers 6 h 42 – 6 h 43, entrant par la porte d’entrée et s’est rendu dans sa chambre. Il y ôta le sac à journaux et ses chaussures, puis descendit aux toilettes où il se lava les mains noires à cause du papier journal. Il a mis quelques vêtements colorés dans la machine, y compris le sweat-shirt porté lors de son tirage de journaux la semaine dernière, et l'a mise en marche. Il remonta dans sa chambre en allumant la lumière. Il a alors remarqué des balles et le verrou de la gâchette au sol. Il se rendit dans la chambre de sa mère, la trouva morte, puis visita les autres pièces où il entendit Laniet gargouiller, et trouva son père mort dans le salon. Il a été dévasté et a appelé le numéro d’urgence en grande détresse. La Défense a proposé que Robin ait tué les autres membres de la famille, avant d'allumer l'ordinateur, de taper le message et de se tirer une balle. Condamnation et détermination de la peine Le 29 mai 1995, après trois semaines de procès, David Bain a été reconnu coupable par le jury de cinq chefs de meurtre. Le 21 juin 1995, le juge Neil Williamson l'a condamné à la réclusion à perpétuité avec une période de 16 ans sans possibilité de libération conditionnelle. Appels contre la condamnation Bain a clamé son innocence et ses partisans ont mené une longue campagne pour que son cas soit réexaminé. Un premier appel devant la Cour d'appel de Nouvelle-Zélande a été rejeté en 1995 et le Conseil privé a refusé d'entendre son appel en 1996. La Police Complaints Authority a examiné l'enquête policière sur les meurtres de la famille Bain en 1997 et a publié un rapport de 123 pages soutenant sa conduite. Après que Bain ait demandé pardon au gouverneur général, le ministère de la Justice a mené une nouvelle enquête de 1998 à 2000 qui n'a révélé aucune erreur judiciaire. Cependant, le ministre de la Justice, Phil Goff, a conseillé au gouverneur général de demander l'avis de la Cour d'appel sur quatre éléments de preuve. La Cour d'appel a estimé qu'il y avait un motif suffisant pour réexaminer l'affaire, ce qu'elle a fait en 2003, rejetant à nouveau l'appel de Bain. Bain a ensuite fait appel au Conseil privé une seconde fois. Appel du Conseil privé de 2007 En 2006, le Conseil privé a accepté d'entendre l'appel de Bain contre le verdict de la Cour d'appel, et cette audience s'est déroulée sur cinq jours en mars 2007. Le jeudi 10 mai 2007, le Conseil privé a annulé les condamnations pour meurtre de David Bain, concluant que 'Une erreur judiciaire substantielle s'est effectivement produite.' tout en notant que « rien dans ce jugement ne devrait influencer le verdict de quelque manière que ce soit ». Ils ont recommandé un nouveau procès, dont le solliciteur général de Nouvelle-Zélande a confirmé plus tard qu'il aurait lieu. Conclusions du Conseil privé L'émergence de nombreuses nouvelles preuves après le procès a conduit aux appels ultérieurs et à l'éventuelle annulation des condamnations de Bain, en attendant un nouveau procès. Neuf des éléments les plus importants ont été examinés dans les conclusions du Conseil privé : 1. L'état mental de Robin Bain Le jury ne savait pas qu'il était « assez gravement perturbé », qu'il aurait frappé un élève de l'école dont il était directeur et qu'il aurait publié dans le bulletin d'information de l'école des histoires pour enfants brutales et sadiques, dont l'une impliquait le meurtre en série de membres de l'école. une famille. 2. Motif Laniet avait apparemment dit à un ami juste avant les meurtres qu'elle prévoyait de confronter ses parents ce week-end au sujet d'une relation incestueuse entre elle et son père Robin, mais le juge du procès avait jugé le témoignage de l'ami irrecevable parce qu'il le considérait comme peu fiable. Le jury n'a donc jamais entendu parler de ce motif possible pour Robin. (L'exclusion de cette preuve était la question principale du premier appel.) Depuis lors, deux autres personnes s'étaient manifestées en déclarant que Laniet leur avait parlé de l'inceste, et deux autres avaient fait des déclarations à l'appui. 3. Taille des empreintes de chaussettes sanglantes r. kelly fait pipi sur fille
Des empreintes d'une chaussette droite imprégnée de sang ont été détectées à l'aide de luminol dans la chambre de Margaret, entrant et sortant de la chambre de Laniet, ainsi que dans le couloir à l'extérieur de la chambre de Margaret. Ils semblaient tous provenir du même pied, mesurant 280 mm de longueur. Il s'agissait d'endroits où Robin ne se serait pas rendu selon la théorie des événements de la Couronne. Il a été admis au cours du procès que les empreintes étaient celles de David, et le procureur a résumé en disant qu'elles étaient trop grandes pour être celles de Robin. Le jury n'a pas été informé que les pieds de Robin mesuraient 270 mm de longueur. Des mesures ultérieures ont montré que les pieds de David mesuraient 300 mm de long. Selon le rapport du Conseil privé, les nouvelles preuves « jettent un réel doute » sur l'hypothèse du procès selon laquelle les empreintes ne pouvaient pas être celles de Robin. 4. Heure à laquelle l'ordinateur a été allumé Le jury a été informé, puis rappelé par le juge, que l'ordinateur avait été allumé à 6 h 44 précises, juste après le retour de David chez lui. Cependant, l'heure exacte n'a pas été enregistrée avec précision. Un conseiller en informatique employé par l'Université d'Otago a déterminé l'heure à laquelle l'ordinateur avait été allumé en identifiant combien de temps il fonctionnait et quelle était l'heure actuelle de la journée. Cependant, il ne portait pas lui-même de montre et comptait sur celle d'un agent de police qui l'accompagnait, DC Anderson. La montre du gendarme n'avait pas d'aiguille des secondes et seulement des divisions par intervalles de cinq minutes, et plus tard, après examen, elle semblait être rapide de deux minutes. Lors de l'appel devant le Conseil privé, les deux parties ont convenu que l'ordinateur aurait pu être allumé dès 6 h 39 min 49 s. 5. Heure à laquelle David est rentré chez lui Quelqu'un a été vu par un automobiliste qui passait par la porte du 65 Every St à 6h45. La fiabilité de cette heure est restée plus que nécessaire dans l'esprit du jury, car on ne leur a pas dit que la police avait vérifié l'horloge de la voiture. Ils (ni la défense) n'ont pas non plus été informés d'une deuxième déclaration faite par l'automobiliste, dans laquelle elle mentionnait avoir vu le sac en papier jaune sur son épaule gauche. Après s'être retiré, le jury a demandé à lire la déclaration de l'automobiliste concernant le moment où David est arrivé à la maison ; le juge a ensuite relu sa (première) déclaration. 6. Propriété des lunettes Le jury a entendu la déclaration d'un optométriste selon laquelle les lunettes trouvées dans la chambre de David étaient celles de David, ce qui contredit le témoignage de David selon lequel elles appartenaient à sa mère. David a ensuite été contre-interrogé à ce sujet d'une manière qui a mis en doute sa crédibilité. L'optométriste avait en effet changé d'avis peu avant de témoigner et croyait que sa déclaration avait été modifiée pour dire qu'il s'agissait de celle de la mère, mais cela ne s'est pas produit. Le jury a posé une question sur cette question après s'être retiré et le juge lui a rappelé les témoignages contradictoires. Le Conseil privé a conclu que même si la propriété des lunettes n'était pas une question vitale en soi, les preuves contradictoires auraient pu nuire à la crédibilité de David aux yeux du jury. 7. Objectif gauche Le verre gauche de ces lunettes a été retrouvé dans la chambre de Stephen. Au cours du procès, le détective Weir a déclaré que l'objet avait été trouvé à l'air libre. Cela correspondait mieux à la thèse de la Couronne selon laquelle l'objet avait été délogé au cours de la lutte là-bas qu'à ce qui est maintenant accepté, à savoir qu'il avait été trouvé sous une botte de patin, sous une veste, et qu'il était couvert de poussière. Cela a peut-être induit le jury en erreur. 8. Les empreintes sanglantes de David sur le fusil Les empreintes digitales de David ont été trouvées sur le fusil, marquées par des doigts ensanglantés. Au cours du procès, on a supposé qu'il s'agissait de sang humain. (L'autre sang sur le fusil était définitivement humain.) Un test de sang d'empreintes digitales par la suite n'a pas révélé de résultat positif pour l'ADN humain, et les empreintes peuvent avoir résulté d'une fusillade d'opossum ou de lapin des mois auparavant. 9. Le gargouillis de Laniet Le jury a appris que seul le meurtrier pouvait entendre Laniet gargouiller. La deuxième Cour d'appel a entendu des témoignages contradictoires et a conclu qu'ils n'étaient pas aussi clairs. La troisième Cour d'appel a décidé que c'était le cas, mais a été critiquée par le Conseil privé pour avoir outrepassé son rôle de contrôle dans cette affaire. Le Conseil privé a statué que la troisième Cour d'appel avait outrepassé son rôle d'organisme de contrôle en statuant sur les implications de toutes ces nouvelles preuves. Le Conseil a également abordé trois points sur lesquels la troisième Cour d'appel s'était appuyée pour confirmer la culpabilité de David : -
Connaissance de la clé de rechange pour fusil -
Le fusil sanglant est plus clair autour des empreintes digitales de David -
Magasin de rechange debout Ils ont estimé que les implications du premier point étaient controversées, tandis que les deux autres auraient dû être tranchées par un jury plutôt que par une cour d'appel. Ils ont estimé qu'ils n'avaient pas besoin d'examiner en détail plusieurs autres points litigieux que la troisième cour d'appel a considéré comme pointant vers la culpabilité de David, notamment le sang sur les gants d'opéra de David, le sang de Stephen trouvé sur le short noir de David, le timing du cycle de la machine à laver, Les blessures à la tête de David et la vessie pleine de Robin. Caution Bien que le Conseil privé ait déclaré que Bain devait être maintenu en détention, il a été libéré sous caution le 15 mai 2007 à la suite d'une audience devant la Haute Cour de Christchurch. Plus de 100 personnes étaient présentes et la galerie a éclaté de joie suite à la décision du juge. Il a été jugé que Bain ne représentait aucune menace d'offense s'il était libéré. Il a été libéré sous caution pour vivre avec l'un de ses plus anciens partisans, l'ancien All Black Joe Karam, mais a ensuite déménagé à l'ouest d'Auckland. Nouveau procès Le nouveau procès a été annoncé le 21 juin 2007 par le solliciteur général David Collins. La décision de procéder à un nouveau procès reposait sur une série de facteurs, notamment la gravité des crimes, le temps passé par Bain en prison et la disponibilité de témoins et de pièces à conviction. Le Solicitor-General a également déclaré que toute discussion publique ultérieure sur les preuves ou sur d'autres questions susceptibles d'influencer un jury pourrait être considérée comme un outrage au tribunal. Depuis lors, divers appels et requêtes ont été déposés auprès des tribunaux concernant le déroulement du nouveau procès. Appels et requêtes judiciaires Suite à une requête auprès de la Haute Cour, le juge Panckhurst a décidé que le nouveau procès aurait lieu à Christchurch au lieu de Dunedin. En février 2009, le juge Panckhurst et le juge en chef de la Haute Cour, Tony Randerson, ont entendu pendant quatre jours des débats sur la suspension du nouveau procès, mais ont rejeté la demande de suspension le 2 mars 2009. Une demande de suspension avait déjà été déposée auprès du Conseil privé en 2008 au motif que plusieurs témoins étaient décédés depuis le procès de 1994, que de nombreuses pièces à conviction avaient été perdues ou détruites et que de nouvelles preuves étaient apparues. Le Conseil privé a renvoyé la demande devant les tribunaux néo-zélandais, après que le solliciteur général leur ait assuré que les tribunaux néo-zélandais examineraient les points soulevés devant eux. Les détails des audiences néo-zélandaises ont été supprimés par le solliciteur général. Les deux parties ont fait appel devant la Cour d'appel contre les décisions de la Haute Cour sur l'admissibilité de divers éléments de preuve. La Cour d'appel a décidé que certains éléments ne devaient pas être présentés au jury et a supprimé toute mention de ceux-ci jusqu'après le verdict. Cela comprenait des déclarations de deux amis du lycée selon lesquelles David leur avait dit en 1989 comment il pouvait commettre un délit sexuel contre une joggeuse et utiliser sa tournée de papier comme alibi, en arrivant à l'heure habituelle dans certaines maisons où il était souvent vu, mais livrer dans d'autres maisons beaucoup plus tôt. La preuve d'un ami d'Arawa Bain a également été supprimée, selon laquelle David Bain avait intimidé la famille avec son arme, qui a ensuite été utilisée dans les meurtres. Les avocats de Bain ont également fait appel devant la Cour suprême contre une décision de la Haute Cour concernant de nouvelles preuves présentées lors du nouveau procès. Ils ont gagné leur appel, de sorte que les preuves contestées ont été exclues du nouveau procès et ont fait l'objet d'une ordonnance de suppression jusqu'à la semaine après le verdict, lorsque les preuves et les raisons de leur suppression ont été rendues publiques. La preuve contestée concernait une partie de l'enregistrement de l'appel au 111 de David dans lequel il respirait fortement à ce moment-là ; un détective qui l'a examiné en 2007 en vue du nouveau procès a cru avoir entendu les mots « J'ai tiré sur cette connard ». Les témoins experts ont convenu qu'il n'était pas clair si les sons étaient en fait de la parole et, si oui, ce que Bain avait pu dire. Par exemple, un expert a suggéré qu'il aurait pu dire « Je ne peux pas respirer », et un autre expert a donné l'analogie avec une image aperçue dans les nuages. Compte tenu de l'incertitude et des mises en garde des experts quant à leur présentation à un jury, la Cour suprême a décidé de l'accepter comme preuve serait injustement préjudiciable. Déclarations d'ouverture Le jury du nouveau procès a prêté serment le 6 mars 2009. David Bain a plaidé non coupable des cinq accusations de meurtre, et l'accusation et la défense ont fait leurs déclarations liminaires. Le procureur de la Couronne, Robin Bates, a déclaré au jury que toutes les preuves démontraient que David Bain avait tué sa famille, qualifiant les preuves de circonstancielles mais solides. Il a déclaré que le dossier de la Couronne montrerait que le père, Robin Bain, n'était pas le tueur. Il a présenté le dossier contre David, décrivant graphiquement ce que la police a découvert sur les lieux et en quoi cela était cohérent avec le fait que David avait tué tour à tour chacun des membres de sa famille. David avait appelé le 111 vers 7h10. Lorsque la police est arrivée à 7h30, elle l'a trouvé hystérique dans sa chambre, criant « ils sont tous morts ». Son frère Stephen avait clairement lutté, tout en saignant abondamment à cause d'une première blessure au cuir chevelu. Stephen a été étranglé avec un t-shirt, puis tué par un autre coup de feu. Bates a déclaré que David avait des blessures compatibles avec cette lutte et qu'il y avait du sang de Stephen sur ses vêtements. Une lentille de lunettes que David portait a été trouvée sur le sol de la chambre de Stephen, a déclaré Bates, et la monture et d'autres lentilles ont été trouvées dans la chambre de David. Les gants ensanglantés de David ont été retrouvés dans la chambre de Stephen, et Bates a déclaré qu'il avait dû les retirer pour faire face à un problème d'alimentation du fusil ou à un blocage d'une balle. Selon Bates, Robin n'aurait eu aucune raison de porter des gants s'il avait eu l'intention de se suicider. David avait déclaré à la police qu'il avait entendu sa sœur Laniet gargouiller, ce qui, selon Bates, signifiait qu'il était présent entre sa deuxième blessure par balle et le dernier coup dans sa tête qui l'a tuée. Son autre sœur, Arawa, et sa mère ont toutes deux été tuées d'une balle dans la tête. Robin a été retrouvé dans le salon, allongé sur le côté entre une table basse et un pouf, mort d'une seule balle dans la tête. À côté de lui se trouvait le fusil de calibre .22, mais ses empreintes digitales n'y ont pas été trouvées. Le verrou de la gâchette du fusil et sa clé ont été retrouvés dans la chambre de David. Bates a déclaré que l'état du linge était cohérent avec la tentative de David de détruire des preuves, en particulier le maillot vert qu'il portait lors des meurtres. Faire sa tournée de journaux était censé fournir à David un alibi, a soutenu Bates, et il était sûr d'être vu tout au long de son parcours. Des preuves seraient également présentées concernant une conversation que David a eue avec un ami six jours avant les meurtres, lorsqu'il lui a dit qu'il avait le sentiment que « quelque chose d'horrible » allait se produire. Après les meurtres, il lui a dit que c'était ce dont il lui avait parlé auparavant. L'avocat de la défense, Michael Reed, a qualifié le dossier de la Couronne d'absurde, affirmant qu'ils avaient passé sous silence les motivations du tueur et avaient simplement souligné une dispute entre Robin et David au sujet d'une tronçonneuse. Il a déclaré que la défense soutiendrait que Robin avait tué les autres membres de la famille avant de se suicider. Il a déclaré au jury que Robin avait agi ainsi parce que sa relation incestueuse avec Laniet avait été révélée, qu'elle « racontait à tout le monde » qu'il l'avait agressée et qu'elle était rentrée à la maison pour parler à sa mère des abus commis cette nuit-là. Reed a déclaré que Robin, missionnaire et professeur d'école, était déprimé et que sa vie serait ruinée par les allégations d'inceste. Il a expliqué que depuis trois ans, Robin vivait dans une camionnette derrière l'école et qu'il était banni dans une caravane derrière la maison lorsqu'il rentrait à la maison pour le week-end. Laniet était resté avec lui dans la caravane, a déclaré Reed. La défense présenterait des « preuves surprenantes » démontrant que Robin était le tueur, y compris des preuves médico-légales. Reed était cinglant à propos de l'enquête policière. Il a rapidement développé une focalisation unique sur David, a-t-il déclaré, et d'autres pistes qui ne correspondaient pas à cette image ont été abandonnées. Reed a déclaré que certaines preuves avaient été perdues, détruites ou n'avaient jamais été collectées, y compris des échantillons de sang sous les ongles de Robin. Il a déclaré que bien qu'un voisin ait informé la police des allégations d'inceste, « les journaux de Laniet et les lettres écrites à sa mère ont été détruits », bien qu'ils aient pu contenir des allégations d'inceste de la part de Laniet. Témoignage Une enseignante de l'école de Laniet a témoigné que Laniet avait été très ouverte dans ses conversations avec lui, au cours desquelles elle avait déclaré qu'elle avait donné naissance à un enfant noir en Papouasie-Nouvelle-Guinée après avoir été violée. Il a déclaré qu'elle avait ensuite changé son histoire, affirmant qu'elle avait avorté. Verdict Le nouveau procès a duré trois mois, avec 130 témoins cités par la Couronne et 54 par la défense. Les dernières preuves ont été présentées le 27 mai 2009. Le jury s'est retiré pendant plusieurs heures la semaine suivante pour examiner son verdict après avoir entendu les déclarations finales de l'accusation et de la défense, ainsi que le résumé du juge. Le lendemain matin, ils avaient deux questions à poser au juge : « Quelles sont les règles du doute raisonnable ? » et « Pouvez-vous s'il vous plaît clarifier votre déclaration « Ce doit être David à l'exclusion de Robin » ? » Le juge a répondu, en partie, qu'ils devaient s'assurer que l'accusé était coupable, après un examen attentif de toutes les preuves, et que le dossier de la Couronne avait exclu Robin comme tueur. Il a dit que le doute raisonnable était une incertitude honnête et raisonnable quant à la culpabilité. Le 5 juin 2009, à 16 h 45, le jury a rendu son verdict : il a déclaré David Bain non coupable des cinq chefs d'accusation. Comportement et préoccupations des jurés Après le verdict, l'un des jurés a été serré dans ses bras par David Bain à l'extérieur du tribunal, et un autre juré lui a serré la main. Ce soir-là, ces deux jurés ont brièvement rejoint une soirée organisée par des partisans de Bain, à laquelle ils avaient été invités par Joe Karam. Les rapports varient quant aux raisons et au moment de leur départ, soit « après seulement quelques instants » parce qu'ils ont alors estimé que cela pourrait être inapproprié, soit quelques minutes plus tard parce qu'on leur a demandé de partir. Ces actions ont été considérées comme discutables et ont suscité des appels à une révision de la manière dont les jurés sont préparés à de telles affaires. La porte-parole de l'opposition en matière de justice, Lianne Dalziel, a déclaré que le jury aurait dû être débriefé ensemble après avoir rendu son verdict. Le journaliste Martin Van Beynen a noté que les deux jurés ont passé les trois dernières semaines du procès à rire et à s'écrire des messages. Un juré a déclaré que chacun des jurés avait été approché lors du nouveau procès par des personnes qui croyaient David Bain coupable. Indemnisation possible L'avocat de Bain a déclaré que Bain devrait recevoir une compensation pour avoir passé 13 ans en prison. Le ministre de la Justice, Simon Power, a déclaré qu'aucune demande d'indemnisation n'avait été reçue au 5 juin 2009, mais que toute demande serait examinée selon son bien-fondé. Le doyen de la faculté de droit de l'université d'Otago, Mark Henaghan, a déclaré que Bain ne remplissait pas l'un des quatre critères actuels d'indemnisation, à savoir que les condamnations soient annulées sans qu'un nouveau procès soit ordonné. Même s'il était possible que les règles puissent être modifiées, Henaghan a souligné que Bain devrait également démontrer qu'il était plus probable qu'il soit innocent. Il ne suffit pas d'être déclaré non coupable, car cela ne signifie pas que l'accusé est nécessairement innocent – ce n'est pas la même chose que l'exonération que les preuves ADN peuvent apporter, par exemple. Un groupe « Justice Pour Robin Bain » a été fondé travailler contre le lobby de David Bain. Un groupe de partisans de Robin Bain a lancé une pétition, publiée dans les journaux du pays, demandant que David Bain ne soit pas indemnisé pour les années qu'il a passées en prison après avoir été reconnu coupable du meurtre de sa famille. Bain a demandé que ses biens utilisés comme preuve au procès, y compris le fusil qui a été utilisé pour tuer sa famille, lui soient restitués. Conséquences Au lendemain du dernier appel, Michael Bain, frère de Robin Bain, a accordé une interview à l'Auditeur. Il était motivé par des sentiments troublés face aux preuves par ouï-dire portées contre Robin et le reste de la famille assassinée, alors que l'attention se concentrait sur David. Il a déclaré que les familles Bain et Cullen au sens large étaient également attristées par les allégations contre Robin et estimaient que la police 'avait fait un travail magnifique'. Joe Karam a répondu en affirmant que Michael était dans le « déni » et en se demandant dans quelle mesure il connaissait Robin. Rosemary McLeod a décrit le point « le plus saillant » réfutant cette affirmation : les trois semaines que les frères Bain ont passées à repeindre la maison de leur mère en janvier 1994, suivies d'un séjour de Robin chez Michael sur le chemin du retour à Dunedin. Quatre mois plus tard, Robin était mort. Enquêtes du coroner En 1994, le coroner de Dunedin a décidé qu'aucune enquête n'était nécessaire, car il était convaincu que les preuves présentées au tribunal avaient établi la cause des décès. Après le nouveau procès, le coroner en chef de Nouvelle-Zélande a consulté le coroner local et d'autres personnes pour décider s'il fallait mener une enquête sur les décès, car le verdict impliquait que les certificats de décès pourraient ne pas être exacts. Il a ensuite annoncé qu'une enquête ne serait tenue que si elle était demandée et que la Haute Cour ou le procureur général accédait à la demande. Un porte-parole du Barreau a déclaré que même si les conclusions du coroner étaient en désaccord avec le verdict du nouveau procès, cela ne pourrait pas conduire à d'autres poursuites judiciaires contre David Bain. Bibliographie Quatre livres ont été publiés sur David Bain et les meurtres : -
David et Goliath : les meurtres de la famille BAIN par Joe Karam ISBN0-7900-0564-6 -
Bain et au-delà par Joe Karam ISBN0-7900-0747-9 -
Sous l'emprise du mal : les meurtres de Bain par Judith Wolfe et Trevor Reeves ISBN 0-908562-64-0 -
Le masque de la raison : les meurtres de Bain par James McNeish ISBN0-908990-46-4. Wikipédia.org | 
