| Résumé:
Bordelon a été condamné à 10 ans de prison après avoir plaidé coupable en 1982 pour agression sexuelle, et il a été condamné à 20 ans de prison pour sa condamnation en 1990 pour viol forcé et deux chefs de crime contre nature aggravé. Alors qu'il était en liberté conditionnelle, il a rencontré Jennifer Kocke sur Internet et l'a épousée un an plus tard. Ils se sont séparés après que Courtney LeBlanc, 12 ans, et sa sœur ont dit à leur mère que Bordelon les avait touchés de manière inappropriée. Bordelon a enlevé LeBlanc en 2002 dans la caravane de son ex-épouse avec un couteau dans la cuisine, l'a emmenée au Mississippi où il l'a forcée à lui faire une fellation, puis est retourné en Louisiane et l'a étranglée. Lorsque le corps de LeBlanc a été retrouvé 11 jours plus tard, elle ne portait qu'un short et une chaussure de tennis. Bordelon a conduit la police vers son corps dans une zone boisée au bord de la rivière Amite, dans la paroisse de Livingston, à environ 20 miles de Baton Rouge. Un avis de la Cour suprême de l’État confirmant le droit de Bordelon de renoncer à tout appel indique que Bordelon avait un profil diagnostique de sadisme sexuel et qu’il a déclaré aux psychiatres que ses crimes impliquaient une escalade de violence. Kocke a ensuite été reconnue coupable de maltraitance d'enfants par un jury du Mississippi pour ne pas avoir tenu Bordelon loin de ses enfants. Kocke a été condamné à cinq ans de prison avec sursis, dont cinq ans de probation. Citations :
État contre État. Bordelon, 2009 WL 3321481 (La. 16 octobre 2009) (Appel direct). Repas final :
Sac-a-lait frit, étouffée d'écrevisses, sandwich au beurre de cacahuète et à la gelée et biscuits. Derniers mots :
Juste avant son exécution, Bordelon s'est excusé auprès de la mère, de l'oncle et de la sœur de LeBlanc, témoins de l'exécution, et il leur a demandé pardon. 'Je suis désolé. Je ne sais pas si cela apportera une fin ou la paix. Cela n'aurait jamais dû arriver, mais c'est arrivé, et je suis désolé, dit-il en s'étouffant et en s'arrêtant pour se ressaisir. Les yeux rouges à force de pleurer, Bordelon a ajouté : 'Je voudrais m'excuser auprès de ma famille et leur dire que je les aime.' ClarkProsecutor.org
Le meurtrier présente ses excuses avant son exécution au pénitencier de l'État de Louisiane New Orleans Times-Picayune 07 janvier 2010 Un délinquant sexuel reconnu coupable qui a avoué avoir étranglé sa belle-fille de 12 ans et laissé son corps partiellement vêtu dans une zone boisée de la paroisse de Livingston en 2002 a été exécuté jeudi soir. Gérald Bordelon, 47 ans, a été déclaré mort à 18h32. au pénitencier de l'État de Louisiane, après avoir reçu des injections de drogue mortelles. Il a été condamné à mort pour le meurtre de Courtney LeBlanc, qu'il avait kidnappée sous la menace d'un couteau à son domicile il y a sept ans. Juste avant son exécution, Bordelon s'est excusé auprès de la mère, de l'oncle et de la sœur de LeBlanc, témoins de l'exécution, et il leur a demandé pardon. 'Je suis désolé. Je ne sais pas si cela apportera une fin ou la paix. Cela n'aurait jamais dû arriver, mais c'est arrivé, et je suis désolé, dit-il en s'étouffant et en s'arrêtant pour se ressaisir. Les yeux rouges à force de pleurer, Bordelon a ajouté : 'Je voudrais m'excuser auprès de ma famille et leur dire que je les aime.' Bordelon portait contre son T-shirt blanc une croix en or offerte par sa fille de 19 ans, avec qui il avait échangé des colliers plus tôt dans la journée. Il lui avait remis une croix confectionnée par ses codétenus. de quoi parle l'émission
Il s'agissait de la première exécution en Louisiane depuis 2002. L'avocate de Bordelon, Jill Craft, a déclaré que Bordelon était devenu la première personne en Louisiane à refuser avec succès un appel contre la peine de mort depuis le rétablissement de la peine de mort il y a plus de trois décennies. Lorsque Bordelon a demandé à renoncer à son appel, il a déclaré qu'il 'commettrait à nouveau le même crime si jamais on lui en donnait l'occasion', selon des documents judiciaires. En liberté conditionnelle suite à une condamnation pour viol, Bordelon a enlevé LeBlanc le 15 novembre 2002, dans la caravane de son ex-épouse avec un couteau de la cuisine, l'a emmenée au Mississippi où il l'a forcée à lui faire une fellation, puis est retourné en Louisiane et l'a étranglée. Lorsque le corps de LeBlanc a été retrouvé 11 jours plus tard, elle ne portait qu'un short et une chaussure de tennis. Bordelon a conduit la police vers son corps dans une zone boisée au bord de la rivière Amite, dans la paroisse de Livingston, à environ 20 miles de Baton Rouge. 'J'ai emmené Courtney et je lui ai dit que si elle criait, hurlait ou essayait de s'enfuir, j'allais la tuer', a déclaré Bordelon dans une confession enregistrée sur vidéo qui a été diffusée lors de son procès en 2006. Bordelon a rencontré sa famille jeudi à la prison d'Angola, quelques heures avant son exécution. Pour son dernier repas, il a mangé du poisson frit au sac-a-lait, garni d'étouffée d'écrevisses, un sandwich au beurre de cacahuète et à la gelée de pomme et des biscuits aux pépites de chocolat, a déclaré Pam Laborde, porte-parole du Département des services correctionnels de l'État. Trois des proches de LeBlanc ont assisté à l'exécution, dont l'oncle de LeBlanc, Damian Kocke, sa sœur Brittany Boudreaux et sa mère Jennifer Kocke, qui a été reconnue coupable de maltraitance sur enfant pour avoir permis à Bordelon de s'approcher de ses enfants après l'avoir accusé d'agression sexuelle. Des reniflements pouvaient être entendus depuis la pièce séparée où ils regardaient Bordelon mourir. La famille n'a pas parlé aux journalistes après sa mort. Après que Bordelon ait fait sa dernière déclaration, sept hommes l'ont attaché à la civière rembourrée noire et lui ont retiré ses chaînes. Vêtu d'un T-shirt et d'un jean bleu, il regardait le plafond tandis que les responsables de la prison fermaient les rideaux pour l'insertion des tubes intraveineux. Les rideaux ont été rouverts après qu'il ait été connecté aux IV. Bordelon a parlé au directeur Burl Cain, et il a pris plusieurs respirations profondes pendant que les médicaments faisaient effet. Caïn a déclaré que le tueur reconnu coupable a de nouveau répété ses remords et a demandé à Caïn de dire à sa fille qu'il n'avait pas peur. À 18 h 32, Caïn a déclaré : « Nous prononçons maintenant la mort de Gerald Bordelon. Nous avons envoyé son âme pour le jugement final. Les opposants à la peine de mort de l'Union américaine des libertés civiles de Louisiane ont organisé une veillée à la Nouvelle-Orléans au moment de l'exécution. La mère, la fille et les deux sœurs de Bordelon ont publié une déclaration qualifiant la mort de LeBlanc de « perte horriblement tragique pour notre famille ». Courtney est devenue très proche de notre famille et nous l'aimions tous beaucoup. Ils ont également déclaré que Bordelon « s’est battu toute sa vie contre un problème insurmontable dans son psychisme ». Bordelon avait déjà été condamné à deux reprises pour agression sexuelle et avait été envoyé en traitement psychiatrique en 1979 après avoir été accusé de viol et d'enlèvement. Il a plaidé coupable de violences sexuelles en 1982 et a été reconnu coupable de viol et de crimes contre nature en 1990, selon les archives judiciaires. Il était en liberté conditionnelle lorsqu'il a rencontré Kocke sur Internet et l'a épousée un an plus tard. Ils se sont séparés après que LeBlanc et sa sœur aient dit à leur mère que Bordelon les avait touchés de manière inappropriée, mais Kocke est resté en contact avec Bordelon après la séparation, selon des documents judiciaires. Les responsables de la Commission des libérations conditionnelles de Louisiane ont déclaré qu'un agent avait parlé avec Kocke avant le mariage, l'informant que Bordelon était un délinquant sexuel reconnu coupable. Kocke a été reconnue coupable de maltraitance d'enfants dans le Mississippi en octobre 2003 pour ne pas avoir tenu Bordelon éloignée de ses enfants. Elle a été condamnée à cinq ans de prison avec sursis, assortis de cinq ans de probation. Bordelon a également participé à une tentative d'évasion de prison en octobre 2003. Quatre-vingt-trois autres personnes sont toujours dans le couloir de la mort en Louisiane. La dernière personne exécutée en Louisiane était Leslie Dale Martin en mai 2002 pour avoir violé et tué un étudiant de 19 ans en 1991. Aucune autre exécution n'est prévue.
Un tueur d'enfants exprime des remords et est exécuté Par James Minton - Avocat de Baton Rouge 8 janvier 2010 ANGOLA Le violeur et meurtrier d'enfants Gerald J. Bordelon est décédé jeudi soir par injection mortelle après avoir exprimé des remords pour ses crimes et présenté de nombreuses excuses à la famille de la victime, ont déclaré le directeur du pénitencier de l'État de Louisiane, Burl Cain, et des témoins des médias. Bordelon, 47 ans, a été déclaré mort à 18 h 32, quelques minutes après avoir reçu trois médicaments pour l'endormir, arrêter sa respiration et arrêter son cœur, a déclaré Cain. Un jury de la paroisse de Livingston a déclaré Bordelon coupable de meurtre au premier degré et l'a condamné à mort en 2006 pour avoir kidnappé, agressé et tué sa belle-fille de 12 ans, Courtney LeBlanc, en novembre 2002. Bordelon était deux fois délinquant sexuel en liberté conditionnelle lorsqu'il a kidnappé LeBlanc au domicile de son ex-épouse sur Linder Road, au nord de Denham Springs, le 15 novembre 2002. Il a déclaré dans une confession enregistrée aux autorités qu'il avait emmené la jeune fille au Mississippi, où il a dit l'avoir forcée à lui faire une fellation. Les enquêteurs ont retrouvé le corps de LeBlanc 11 jours plus tard lorsque Bordelon les a conduits dans une zone boisée du côté est de Baton Rouge de la rivière Amite, près de Denham Springs. Elle avait été étranglée. Melinda Deslatte, journaliste d'Associated Press et témoin de l'exécution, a déclaré que Bordelon s'était spécifiquement adressé à la mère, à la sœur et à l'oncle de LeBlanc avant qu'ils n'assistent à l'exécution. Je suis désolé. Je ne sais pas si cela apportera une fin ou la paix. 'Cela n'aurait jamais dû arriver, mais c'est arrivé et je suis désolé', a déclaré Deslatte en citant Bordelon. Mike Dowty, rédacteur en chef du Livingston Parish News, un autre témoin de l'exécution, a déclaré que Bordelon semblait plus concentré sur les choses entre la famille et sa famille que sur sa mort. Bordelon est la 28e personne exécutée pour meurtre en Louisiane depuis la reprise des exécutions en 1983, à la suite d'une décision de la Cour suprême des États-Unis en 1972 qui a abrogé toutes les lois en vigueur dans le pays sur la peine de mort. Bordelon a été le huitième exécuté par injection mortelle et le premier des temps modernes à mourir sans exercer son droit constitutionnel de faire appel de sa déclaration de culpabilité et de sa peine. Avant la mort de Bordelon, la dernière exécution en Louisiane a eu lieu en mai 2002. La porte-parole angolaise, Cathy Fontenot, a déclaré que 81 prisonnières restaient dans le couloir de la mort en Angola et que deux femmes condamnées à mort étaient hébergées à l'Institut correctionnel de Louisiane pour femmes à Saint-Gabriel. Le journaliste de télévision Chris Nakamoto, qui a également été témoin de l'exécution, a déclaré que Bordelon portait une croix en or sur une chaîne que sa fille lui avait offerte. Bordelon a offert à sa fille un collier avec une croix confectionné par un détenu angolais.Bordelon a passé la première partie de sa dernière journée en Angola à rendre visite aux membres de sa famille jusqu'à 15 heures, puis a mangé son dernier repas composé de sac-au-lait frit, de touffe d'écrevisses, d'un sandwich au beurre de cacahuète et à la gelée et de biscuits, partageant le repas avec Caïn, son avocat et conseiller spirituel et plusieurs autres responsables angolais. Caïn a décrit Bordelon comme étant très optimiste, joyeux et plein de remords pendant le repas. Il a mangé. La plupart des autres (les prisonniers menacés d'exécution) jouent simplement avec leur nourriture. Il a mangé copieusement, a déclaré le directeur. Bordelon a regardé par la fenêtre pendant que sa famille quittait les lieux pour rester dans une chapelle située dans une autre partie de la prison, a déclaré Cain. Caïn a déclaré que Bordelon avait parlé de LeBlanc lors de sa rencontre avec lui près de la chambre de la mort. Tout ce qu'il a dit à propos de Courtney, c'est que je l'ai fait, que je suis coupable et que personne d'autre n'a rien à voir avec cela, a déclaré Cain. L'Associated Press a rapporté qu'après que Bordelon ait fait sa dernière déclaration, sept hommes l'ont attaché à la civière rembourrée noire et lui ont retiré ses chaînes. Vêtu d'un T-shirt et d'un jean bleu, il regardait le plafond tandis que les responsables de la prison fermaient les rideaux pour l'insertion des tubes intraveineux. Les rideaux ont été rouverts après qu'il ait été connecté aux IV. Bordelon a parlé à Caïn et il a pris plusieurs respirations profondes pendant que les drogues s'installaient. Le directeur a déclaré que le meurtrier reconnu coupable avait de nouveau répété ses remords et avait demandé à Caïn de dire à sa fille qu'il n'avait pas peur. À 18 h 32, Caïn a déclaré : « Nous déclarons maintenant Gérald Bordelon mort. Nous avons envoyé son âme pour le jugement final. Les opposants à la peine de mort de l'Union américaine des libertés civiles de Louisiane ont organisé une veillée à la Nouvelle-Orléans au moment de l'exécution. La Cour suprême de Louisiane a statué en octobre que Bordelon était compétent pour renoncer à ses appels devant les tribunaux d'État et fédéraux, affirmant que les témoignages des psychiatres qui l'avaient examiné excluaient la possibilité que sa renonciation ait été influencée par des lésions cérébrales, un retard mental ou des troubles de la personnalité qui altèrent les fonctions cognitives. Le témoignage exclut également la possibilité que la décision de Bordelon soit le produit du désespoir et d'idées suicidaires, selon l'avis de la Haute Cour. Dans le même temps, la Cour suprême a réexaminé la peine de mort, estimant qu'elle n'était pas excessive car le jury a estimé que la jeune fille avait été tuée lors de la commission d'un viol aggravé et d'un enlèvement au deuxième degré. Lorsqu'il a épousé Jennifer Kocke, la mère de la victime, en 2001, les conditions de libération conditionnelle de Bordelon lui interdisaient d'avoir des contacts avec des mineurs. La Commission des libérations conditionnelles de l'État a cependant modifié les conditions de sa libération conditionnelle pour permettre des contacts sans surveillance avec des mineurs à condition que le parent ou le tuteur connaisse ses antécédents de crimes sexuels. Il a été condamné à 10 ans de prison après avoir plaidé coupable en 1982 pour agression sexuelle, et il a été condamné à 20 ans de prison pour sa condamnation en 1990 pour viol forcé et deux chefs de crime contre nature aggravé. Bordelon et Kocke se sont rapidement séparés après que LeBlanc et sa sœur ont dit à leur mère que Bordelon les avait touchés de manière inappropriée, mais Kocke est resté en contact avec Bordelon après la séparation, selon l'avis de la Cour suprême de l'État. Kocke a été reconnue coupable de maltraitance d'enfants par un jury du Mississippi pour ne pas avoir tenu Bordelon éloignée de ses enfants. Kocke a été condamné à cinq ans de prison avec sursis, dont cinq ans de probation.
Avocat : Bordelon a reconnu les crimes Par James Minton - Avocat de Baton Rouge 9 janvier 2010 Alors qu'il était au pénitencier de l'État de Louisiane en attendant son exécution, Gerald J. Bordelon a été interrogé par des experts du FBI en matière de profil criminel et a donné des informations sur d'autres crimes qu'il a commis, a déclaré vendredi son avocat. Bordelon, 47 ans, a été exécuté par injection létale jeudi soir pour l'enlèvement, le viol et le meurtre, en novembre 2002, de sa belle-fille de 12 ans, Courtney LeBlanc, Jill Craft, de Baton Rouge, a représenté Bordelon pendant environ trois ans alors qu'il cherchait à éviter que sa condamnation et sa peine de 2006 dans la paroisse de Livingston ne soient portées en appel devant des tribunaux supérieurs. Craft a déclaré qu'elle ne pouvait pas discuter des détails des crimes dont son client avait discuté avec le FBI. Je peux dire qu'il a vraiment fait ce qu'il fallait pour purifier son âme, a déclaré Craft. Un avis de la Cour suprême de l’État confirmant le droit de Bordelon de renoncer à tout appel indique que Bordelon avait un profil diagnostique de sadisme sexuel et qu’il a déclaré aux psychiatres que ses crimes impliquaient une escalade de violence. Bordelon a plaidé coupable de violences sexuelles en 1982 et a été condamné à 10 ans de prison. Il était en liberté conditionnelle après avoir purgé 10 ans d'une peine de 20 ans pour viol forcé et deux chefs de crime contre nature aggravé. Jeudi, le directeur du pénitencier de l'État de Louisiane, Burl Cain, a donné des informations supplémentaires sur un appel téléphonique que Cain a autorisé Bordelon à passer à deux femmes mardi soir. L’une des femmes était une amie de la mère de la jeune fille, Jennifer Kocke. Elle a déposé la jeune fille au domicile de Kocke's Linder Road, près de Denham Springs, la veille de son enlèvement. Cain, qui a déclaré avoir écouté la conversation sur un poste téléphonique parce que les femmes ne figuraient pas sur la liste des visiteurs approuvés par Bordelon, a déclaré que Bordelon avait absous l'ami de la mère de tout blâme pour avoir déposé la jeune fille pour qu'elle reste seule dans la caravane. Il a dit que si cela ne s'était pas produit ce jour-là, lorsque la dame a déposé Courtney et que personne n'était à la maison parce que sa mère était à l'hôpital, cela aurait été un autre jour. Cela serait arrivé, a déclaré Caïn. C'était très important, je pense, pour la dame qui a déposé Courtney, a ajouté le directeur. Sans plus de détails, Cain a déclaré que Bordelon avait également fait le bon choix en donnant à l'une de ces dames beaucoup de paix à propos de son propre enfant. L'opinion de la Cour suprême indique que la théorie de la défense dans cette affaire était que Kocke avait tué sa propre fille et que Bordelon en avait pris la responsabilité pour épargner son ex-épouse. Bordelon, dans une déclaration écrite rédigée juste avant l'exécution, a rejeté cette idée. À tous ceux qui pensent que Jennifer (Kocke) était impliquée d’une manière ou d’une autre : elle ne l’était pas. Je ne peux pas revenir sur ce que j’ai fait, et à ce stade, tout ce que je peux faire, c’est accepter la responsabilité, a conclu sa déclaration. Craft a également publié une déclaration écrite de la famille de Bordelon affirmant que la mort de LeBlanc était une perte horriblement tragique pour notre famille. Courtney est devenue très proche de notre famille et nous l’aimions tous beaucoup. C'était une enfant exceptionnelle à laquelle nous nous sommes tous beaucoup attachés. Elle a passé beaucoup de temps avec la famille de Gerald, et elle nous manque terriblement, tout comme Gerald nous manquera terriblement, indique le communiqué.
Un homme de Los Angeles exécuté pour le meurtre de 2002 Par Melinda Deslatte – Shreveport Times 8 janvier 2010 ANGOLA — Un délinquant sexuel reconnu coupable qui a avoué avoir étranglé sa belle-fille de 12 ans et laissé son corps partiellement vêtu dans une zone boisée de la paroisse de Livingston en 2002 a été exécuté jeudi soir. Gérald Bordelon, 47 ans, a été déclaré mort à 18h32. au pénitencier de l'État de Louisiane, après avoir reçu des injections de drogue mortelles. Il a été condamné à mort pour le meurtre de Courtney LeBlanc, qu'il avait kidnappée sous la menace d'un couteau à son domicile il y a sept ans. Juste avant son exécution, Bordelon s'est excusé auprès de la mère, de l'oncle et de la sœur de LeBlanc, témoins de l'exécution, et il leur a demandé pardon. 'Je suis désolé. Je ne sais pas si cela apportera une fin ou la paix. Cela n'aurait jamais dû arriver, mais c'est arrivé, et je suis désolé, dit-il en s'étouffant et en s'arrêtant pour se ressaisir. Les yeux rouges à force de pleurer, Bordelon a ajouté : 'Je voudrais m'excuser auprès de ma famille et leur dire que je les aime.' Bordelon portait contre son T-shirt blanc une croix en or offerte par sa fille de 19 ans, avec qui il avait échangé des colliers plus tôt dans la journée. Il lui avait remis une croix confectionnée par ses codétenus. Il s'agissait de la première exécution en Louisiane depuis 2002. L'avocate de Bordelon, Jill Craft, a déclaré que Bordelon était devenu la première personne en Louisiane à refuser avec succès un appel contre la peine de mort depuis le rétablissement de la peine de mort il y a plus de trois décennies. Lorsque Bordelon a demandé à renoncer à son appel, il a déclaré qu'il 'commettrait à nouveau le même crime si jamais on lui en donnait l'occasion', selon des documents judiciaires. En liberté conditionnelle suite à une condamnation pour viol, Bordelon a enlevé LeBlanc le 15 novembre 2002, dans la caravane de son ex-épouse avec un couteau de la cuisine, l'a emmenée au Mississippi où il l'a forcée à lui faire une fellation, puis est retourné en Louisiane et l'a étranglée. Lorsque le corps de LeBlanc a été retrouvé 11 jours plus tard, elle ne portait qu'un short et une chaussure de tennis. Bordelon a conduit la police vers son corps dans une zone boisée au bord de la rivière Amite, dans la paroisse de Livingston, à environ 20 miles de Baton Rouge. 'J'ai emmené Courtney et je lui ai dit que si elle criait, hurlait ou essayait de s'enfuir, j'allais la tuer', a déclaré Bordelon dans une confession enregistrée sur vidéo qui a été diffusée lors de son procès en 2006. Bordelon a rencontré sa famille jeudi à la prison d'Angola, quelques heures avant son exécution. Pour son dernier repas, il a mangé du poisson frit au sac-a-lait, garni d'étouffée d'écrevisses, un sandwich au beurre de cacahuète et à la gelée de pomme et des biscuits aux pépites de chocolat, a déclaré Pam Laborde, porte-parole du Département des services correctionnels de l'État. Trois des proches de LeBlanc ont assisté à l'exécution, dont l'oncle de LeBlanc, Damian Kocke, sa sœur Brittany Boudreaux et sa mère Jennifer Kocke, qui a été reconnue coupable de maltraitance sur enfant pour avoir permis à Bordelon de s'approcher de ses enfants après l'avoir accusé d'agression sexuelle. Des reniflements pouvaient être entendus depuis la pièce séparée où ils ont vu Bordelon mourir. La famille n'a pas parlé aux journalistes après sa mort. Après que Bordelon ait fait sa dernière déclaration, sept hommes l'ont attaché à la civière rembourrée noire et lui ont retiré ses chaînes. Vêtu d'un T-shirt et d'un jean bleu, il regardait le plafond tandis que les responsables de la prison fermaient les rideaux pour l'insertion des tubes intraveineux. Les rideaux ont été rouverts après qu'il ait été connecté aux IV. Bordelon a parlé au directeur Burl Cain, et il a pris plusieurs respirations profondes pendant que les médicaments faisaient effet. Caïn a déclaré que le tueur reconnu coupable a de nouveau répété ses remords et a demandé à Caïn de dire à sa fille qu'il n'avait pas peur. À 18 h 32, Caïn a déclaré : « Nous prononçons maintenant la mort de Gerald Bordelon. Nous avons envoyé son âme pour le jugement final. Les opposants à la peine de mort de l'Union américaine des libertés civiles de Louisiane ont organisé une veillée à la Nouvelle-Orléans au moment de l'exécution. La mère, la fille et les deux sœurs de Bordelon ont publié une déclaration qualifiant la mort de LeBlanc de « perte horriblement tragique pour notre famille ». Courtney est devenue très proche de notre famille et nous l'aimions tous beaucoup. Ils ont également déclaré que Bordelon « s’est battu toute sa vie contre un problème insurmontable dans son psychisme ». Bordelon avait déjà été condamné à deux reprises pour agression sexuelle et avait été envoyé en traitement psychiatrique en 1979 après avoir été accusé de viol et d'enlèvement. Il a plaidé coupable de violences sexuelles en 1982 et a été reconnu coupable de viol et de crimes contre nature en 1990, selon les archives judiciaires. Il était en liberté conditionnelle lorsqu'il a rencontré Kocke sur Internet et l'a épousée un an plus tard. Ils se sont séparés après que LeBlanc et sa sœur aient dit à leur mère que Bordelon les avait touchés de manière inappropriée, mais Kocke est resté en contact avec Bordelon après la séparation, selon des documents judiciaires. Les responsables de la Commission des libérations conditionnelles de Louisiane ont déclaré qu'un agent avait parlé avec Kocke avant le mariage, l'informant que Bordelon était un délinquant sexuel reconnu coupable. Kocke a été reconnue coupable de maltraitance d'enfants dans le Mississippi en octobre 2003 pour ne pas avoir tenu Bordelon éloignée de ses enfants. Elle a été condamnée à cinq ans de prison avec sursis, assortis de cinq ans de probation. Bordelon a également participé à une tentative d'évasion de prison ratée en octobre 2003. Quatre-vingt-trois autres personnes sont toujours dans le couloir de la mort en Louisiane. La dernière personne exécutée en Louisiane était Leslie Dale Martin en mai 2002 pour avoir violé et tué un étudiant de 19 ans en 1991. Aucune autre exécution n'est prévue.
Gérald Bordelon ProDeathPenalty.com Gerald Bordelon, un délinquant sexuel déjà reconnu coupable, a été condamné à mort pour le viol et le meurtre de sa belle-fille de 12 ans, Courtney LeBlanc. Bordelon avait déjà été condamné pour viol forcé et crime contre nature aggravé. Il avait obtenu une libération conditionnelle après avoir purgé 10 ans d'une peine de 20 ans. La mère de Courtney, Jennifer Kocke, avait rencontré Bordelon sur Internet et l'avait épousé en 2001. Ils avaient quitté la Louisiane pour le Mississippi et vivaient dans une caravane appartenant aux parents de Bordelon à l'extérieur de Gloster, dans le Mississippi. Cependant, pendant les vacances de Noël 2001, la mère de Courtney a appris de Courtney et d'une de ses sœurs que Bordelon les avait agressées. Elle a avisé la police et Bordelon a reçu l'ordre de quitter la résidence. Kocke et ses enfants sont retournés en Louisiane, mais elle est restée en contact avec son mari. Elle a emménagé dans une caravane louée à Denham Springs en octobre 2002. Bordelon a commencé à effectuer diverses réparations sur la caravane. Le 15 novembre 2002, Bordelon a kidnappé Courtney à son domicile sous la menace d'un couteau. Courtney était seule dans la caravane parce que son oncle avait été admis dans un hôpital local dans un état critique à la suite d'un accident de voiture et Kocke avait passé la nuit à l'hôpital avec son frère. Les résidents locaux se sont portés volontaires pour rechercher la jeune fille disparue et 11 jours après sa disparition, le 26 novembre 2002, Bordelon a avoué son meurtre et a conduit les autorités jusqu'au corps partiellement nu de Courtney. Dans ses aveux enregistrés sur vidéo, Bordelon a admis qu'il avait emmené Courtney dans une zone boisée près de Baton Rouge, sur les rives de la rivière Amite, où il l'avait étranglée. Il a dit qu'il avait garé sa voiture dans une zone boisée tôt ce matin-là et qu'il avait trouvé Courtney endormie sur le canapé. Il lui serra le bras et lui dit de venir avec lui. Dans ses aveux, Bordelon a déclaré: 'J'ai emmené Courtney et je lui ai dit que si elle criait, hurlait ou essayait de s'enfuir, j'allais la tuer.' Il a déclaré que pendant le trajet vers le Mississippi, il avait forcé Courtney à retirer ses sous-vêtements pour pouvoir la caresser. Il a roulé sur une route de gravier et a obligé la jeune fille à lui faire une fellation. Ils ont quitté le Mississippi vers 9 heures du matin et sont retournés à Baton Rouge. Il a fait marcher Courtney sur un chemin de terre près de la rivière Amite, et Courtney a demandé : « Où allons-nous ? Il lui a dit qu'ils allaient « à la rivière ». Lorsqu'on lui a demandé quels ont été les derniers mots de Courtney, Bordelon a répondu : « Pourquoi aimez-vous la rivière ? Après avoir atteint les rives de la rivière, Bordelon a déclaré qu'il avait poussé Courtney vers le bas et qu'elle était tombée sur la face, puis s'était retournée. Il l'a chevauchée et l'a étranglée avec ses mains. Courtney a réussi à mordre le pouce gauche de Bordelon suffisamment fort pour provoquer un saignement. Après avoir étouffé Courtney à mort, Bordelon a déclaré qu'il avait déplacé son corps dans une zone boisée et l'avait cachée sous des broussailles épaisses, puis était retourné à sa voiture et avait jeté la culotte de Courtney. Il a ensuite appelé sa sœur et s'est rendu chez elle pour laver ses vêtements. Le sperme de Bordelon et l'ADN de Courtney ont été trouvés dans la voiture de Bordelon. En attendant leur procès, Bordelon et un autre détenu se sont évadés de la prison de la paroisse de Livingston en 2003, mais ont été repris le même week-end. Un automobiliste qui passait a rapporté avoir aperçu Bordelon près d'une autoroute. Bordelon a déclaré: «Je commettrais le crime à nouveau si jamais j'en avais l'occasion.» Le jury n'a mis que 38 minutes pour délibérer avant de condamner Bordelon à mort. En octobre 2003, un jury du comté d'Amite a délibéré pendant moins d'une demi-heure avant de déclarer la mère de Courtney, Jennifer Kocke, coupable de maltraitance sur enfant pour avoir permis à sa fille d'avoir des contacts avec son mari, quatre fois condamné pour délinquant sexuel. Le juge de circuit Forrest Al Johnson a ordonné que Jennifer ne puisse jamais avoir de contact avec Gerald Bordelon. Et Johnson a ordonné que chaque 5 juin, qui était l'anniversaire de Courtney, Jennifer écrive au moins une lettre de 200 mots à sa fille et la fasse déposer auprès de la Cour de circuit du comté d'Amite au plus tard le 10 juin.
Bordelon plein de remords avant son exécution Par James Minton - Avocat de Baton Rouge 7 janvier 2010 ANGOLA — Gerald J. Bordelon, violeur d'enfants et meurtrier reconnu coupable, est décédé jeudi soir par injection mortelle après avoir exprimé des remords pour ses crimes et présenté de nombreuses excuses à la famille de la victime, ont déclaré le directeur du pénitencier de l'État de Louisiane, Burl Cain, et des témoins des médias. Bordelon, 47 ans, a été déclaré mort à 18 h 32, quelques minutes après avoir reçu trois médicaments pour l'endormir, arrêter sa respiration et arrêter son cœur, a déclaré Cain. Un jury de la paroisse de Livingston a déclaré Bordelon coupable de meurtre au premier degré et l'a condamné à mort en 2006 pour avoir kidnappé, agressé et tué sa belle-fille de 12 ans, Courtney LeBlanc, en novembre 2002. Bordelon était deux fois délinquant sexuel en liberté conditionnelle lorsqu'il a kidnappé LeBlanc dans la maison mobile de son ex-épouse sur Linder Road, au nord de Denham Springs, le 15 novembre 2002. Il a déclaré dans une confession enregistrée qu'il avait emmené la jeune fille au Mississippi, où il a déclaré qu'il l'avait forcée à lui faire une fellation. Les enquêteurs ont retrouvé le corps de LeBlanc 11 jours plus tard lorsque Bordelon les a conduits dans une zone boisée du côté est de Baton Rouge de la rivière Amite, près de Denham Springs. Elle avait été étranglée à mort. Melinda Deslatte, journaliste d'Associated Press et témoin de l'exécution, a déclaré que Bordelon s'était spécifiquement adressé à la mère, à la sœur et à l'oncle de LeBlanc avant qu'ils n'assistent à l'exécution. Je suis désolé. Je ne sais pas si cela amène une fin ou la paix. Cela n’aurait jamais dû arriver, mais c’est arrivé et je suis désolé, a déclaré Deslatte citant Bordelon. Mike Dowty, rédacteur en chef du Livingston Parish News, un autre témoin de l'exécution, a déclaré que Bordelon semblait plus concentré sur les choses entre la famille et sa famille que sur sa mort. Bordelon est la 28e personne exécutée pour meurtre en Louisiane depuis la reprise des exécutions en 1983, à la suite d'une décision de la Cour suprême des États-Unis en 1972 qui a abrogé toutes les lois en vigueur dans le pays sur la peine de mort. Bordelon a été le huitième exécuté par injection mortelle et le premier des temps modernes à mourir sans exercer son droit constitutionnel de faire appel de sa déclaration de culpabilité et de sa peine. Avant la mort de Bordelon, la dernière exécution en Louisiane a eu lieu en mai 2002. La porte-parole angolaise, Cathy Fontenot, a déclaré que 81 prisonnières restaient dans le couloir de la mort en Angola et que deux femmes condamnées à mort étaient hébergées à l'Institut correctionnel de Louisiane pour femmes à Saint-Gabriel. Le journaliste de télévision Chris Nakamoto, qui a également été témoin de l'exécution, a déclaré que Bordelon portait une croix en or sur une chaîne que sa fille lui avait offerte. Bordelon a offert à sa fille un collier avec une croix confectionné par un détenu angolais. Dans une déclaration écrite lue par son avocate, Jill Craft, Bordelon a déclaré que le meurtre n'aurait pas dû avoir lieu. La famille de Courtney a souffert ; ma famille a souffert. J'ai l'impression de faire la bonne chose en me levant et en prenant mes responsabilités, a écrit Bordelon. Craft a déclaré que Bordelon avait avoué d'autres activités criminelles lors de ses visites avec lui, mais elle a déclaré qu'elle n'était pas libre de les divulguer. Bordelon a passé la première partie de sa dernière journée en Angola à rendre visite aux membres de sa famille jusqu'à 15 heures, puis a mangé son dernier repas composé de sac-a-lait frit, d'étouffée d'écrevisses, d'un sandwich au beurre de cacahuète et à la gelée et de biscuits, partageant le repas avec Caïn. , son avocat et conseiller spirituel et plusieurs autres responsables angolais. Caïn a décrit Bordelon comme étant très optimiste, joyeux et plein de remords pendant le repas. Il a mangé. La plupart des autres (les prisonniers menacés d'exécution) jouent simplement avec leur nourriture. Il a mangé copieusement, a déclaré le directeur. Bordelon a regardé par la fenêtre pendant que sa famille quittait les lieux pour rester dans une chapelle située dans une autre partie de la prison, a déclaré Cain. Caïn a déclaré que Bordelon avait parlé de LeBlanc lors de sa rencontre avec lui près de la chambre de la mort. Tout ce qu’il a dit à propos de Courtney, c’est : « Je l’ai fait, je suis coupable et personne d’autre n’a rien à voir avec ça », a déclaré Cain. La Cour suprême de l'État a statué en octobre que Bordelon était compétent pour renoncer à ses appels devant les tribunaux d'État et fédéraux, affirmant que les témoignages des psychiatres qui l'avaient examiné excluaient la possibilité que sa renonciation ait été influencée par des lésions cérébrales, un retard mental ou des troubles de la personnalité qui altèrent les fonctions cognitives. Le témoignage exclut également la possibilité que la décision de Bordelon soit le produit du désespoir et d’idées suicidaires, selon l’avis de la Haute Cour. Dans le même temps, la Cour suprême a réexaminé la peine de mort, estimant qu'elle n'était pas excessive car le jury a estimé que la jeune fille avait été tuée lors de la commission d'un viol aggravé et d'un enlèvement au deuxième degré. Lorsqu’il a épousé Jennifer Kocke, la mère de la victime, en 2001, les conditions de libération conditionnelle de Bordelon lui interdisaient d’avoir des contacts avec des mineurs. La Commission des libérations conditionnelles de l'État a cependant modifié les conditions de sa libération conditionnelle pour permettre des contacts sans surveillance avec des mineurs à condition que le parent ou le tuteur connaisse ses antécédents de crimes sexuels. Il a été condamné à 10 ans de prison après avoir plaidé coupable en 1982 pour agression sexuelle, et il a été condamné à 20 ans de prison pour sa condamnation en 1990 pour viol forcé et deux chefs de crime contre nature aggravé. Bordelon et Kocke se sont rapidement séparés après que LeBlanc et sa sœur ont dit à leur mère que Bordelon les avait touchés de manière inappropriée, mais Kocke est resté en contact avec Bordelon après la séparation, selon l'avis de la Cour suprême de l'État. Kocke a été reconnue coupable de maltraitance d'enfants par un jury du Mississippi pour ne pas avoir tenu Bordelon éloignée de ses enfants. Kocke a été condamné à cinq ans de prison avec sursis, dont cinq ans de probation.
État c.États-Unis. Bordelon, 2009 WL 3321481 (La. 16 octobre 2009) (Appel direct). Contexte : L'accusé a été reconnu coupable de meurtre au premier degré par le tribunal du 21e district judiciaire de la paroisse de Livingston, Bruce C. Bennett, et a été condamné à mort. Le défendeur, de son propre chef et par l'intermédiaire d'un avocat, a déposé une requête visant à renoncer à l'appel direct. La Cour suprême a reporté l'action et renvoyé l'affaire avec des instructions. En détention provisoire, le tribunal de district a convoqué une commission de santé mentale et a déclaré l'accusé compétent pour renoncer à ses droits d'appel et procéder à l'exécution. Conclusions : La Cour suprême a statué que : (1) un défendeur passible de la peine capitale possède le droit de renoncer sciemment et intelligemment à son droit d'appel direct ; (2) le droit d'un accusé passible de la peine capitale de renoncer intelligemment à son droit de révision ne décharge pas le devoir indépendant de la Cour suprême de réexaminer chaque condamnation à mort pour déterminer si elle est excessive ; (3) des preuves claires et convaincantes étayaient la conclusion selon laquelle le défendeur était compétent pour renoncer sciemment et intelligemment à son droit d'appel ; et (4) l’imposition de la peine de mort était justifiée compte tenu des circonstances de l’affaire. Appel rejeté ; affaire renvoyée pour exécution de la peine. En appel du 21e tribunal de district judiciaire de la paroisse de Livingston, l'honorable Bruce C. Bennett, juge. PAR LA COUR. La Cour est saisie d'une requête du défendeur, de son propre chef et par l'intermédiaire d'un avocat, visant à renoncer au contrôle direct de sa déclaration de culpabilité pour meurtre au premier degré et de sa condamnation à mort, conformément à son désir exprimé de renoncer à tout contrôle postérieur au verdict et à la peine de mort. des recours en matière de condamnation et de procéder directement à l'exécution. Bien que plus de 100 accusés aient, dans une certaine mesure, renoncé au contrôle direct de leurs déclarations de culpabilité et de leurs condamnations à mort dans les 35 autres juridictions d'État prévoyant la peine capitale, FN2 Gerald Bordelon n'est que le deuxième accusé dans cet État à faire valoir une renonciation à son droit à la peine capitale. appel dans une affaire capitale depuis que la Louisiane a adopté les procédures bifurquées de condamnation à mort approuvées par la Cour suprême dans Gregg c. Géorgie, 428 U.S. 153, 96 S.Ct. 2909, 49 L.Ed.2d 859 (1976). Il est également le premier à le faire à compter du jour où le tribunal de district l'a officiellement condamné à mort.FN3 La question de savoir si, dans quelle mesure et dans quelles circonstances un accusé peut renoncer au contrôle en appel de sa condamnation pour un crime capital et La condamnation à mort en Louisiane est directement devant la Cour. L'État a inculpé l'accusé par acte d'accusation du grand jury le 9 janvier 2003, pour meurtre au premier degré après la découverte du corps de sa belle-fille de 12 ans, Courtney LeBlanc, dans une zone boisée au bord de la rivière Amite à l'ouest de Denham Springs, en Louisiane. . L’État a allégué qu’elle était décédée lors de la perpétration d’un viol aggravé ou forcé, ou d’un enlèvement au deuxième degré. Elle avait disparu de la caravane dans laquelle elle vivait avec sa mère et une sœur cadette à l'extérieur de Denham Springs, dans la paroisse de Livingston, le matin du 15 novembre 2002, et la police n'a retrouvé son corps qu'en fin d'après-midi du 26 novembre. , 2002, lorsque l'accusé les a conduits à un endroit au bord de la rivière de l'autre côté de la limite paroissiale de la paroisse d'East Baton Rouge. L'accusé a ensuite avoué à l'unité de détective du bureau du shérif de la paroisse d'East Baton Rouge qu'il était entré dans la caravane le matin du 15 novembre 2002, avait enlevé Courtney à l'aide d'un couteau qu'il avait saisi dans la cuisine et l'avait transportée dans sa voiture. au Mississippi où il l'a forcée à avoir des relations sexuelles orales, puis est retourné en Louisiane et l'a étranglée à mort sur les rives de la rivière Amite, cachant son corps dans les épais sous-bois. Après un procès devant jury en juin 2006, l'accusé a été reconnu coupable des accusations portées contre lui. La phase de sanction qui a suivi a commencé par une renonciation de l'accusé à son droit de présenter des preuves atténuantes, bien que la défense ait activement contesté la thèse de l'État au stade de la culpabilité, en partant du principe que la mère de Courtney, Jennifer Kocke, l'épouse de l'accusé, avait effectivement commis le meurtre. puis lui a donné des instructions pour trouver où elle avait caché le corps de son enfant, et cet accusé avait alors avoué le crime pour épargner sa femme. Après une brève phase de sanction, le jury a prononcé la peine de mort après une délibération de moins d'une heure. Le jury a considéré comme circonstance aggravante que la victime était décédée lors de la commission ou de la tentative de commission d'un viol aggravé ou d'un enlèvement au deuxième degré. La.C.Cr.P. art. 905.4(A)(1). Le 6 novembre 2006, date fixée pour la détermination formelle de la peine, le défendeur a déposé la première de plusieurs requêtes visant à renoncer à l'appel direct. Dans cette requête pro se, le défendeur a affirmé son droit de renoncer à l'appel direct et à toute procédure postérieure à la condamnation, mais a reconnu qu'il ne pouvait pas renoncer au contrôle de cette Cour en vertu de l'article 28 et il a donc demandé au tribunal de première instance de déposer le dossier d'appel devant cette Cour uniquement. Dans ce but. À l'appui de sa requête, le défendeur s'est personnellement adressé au tribunal comme suit : Je ne pense pas avoir tort selon ce que dit le Code de procédure pénale de la Louisiane. Le droit d'appel prévu par les accusés passibles de la peine capitale dans le Code de procédure pénale de Louisiane, article 912.1, c'est juste cela. C'est un droit. Les droits peuvent être abandonnés, tout comme j'avais le droit de garder le silence pendant tout le procès. Tout comme j’avais le droit de ne pas présenter de preuves atténuantes lors de la phase de détermination de la peine du procès. J'avais ces droits. C'est mon droit. Et mon droit est aussi de renoncer à tout droit de recours. Le Code de procédure pénale de la Louisiane le dit clairement. L'article 5, comme vous le savez sûrement, « doit » est obligatoire, « peut » est permissif. Le mot « peut » est utilisé à l’article 912.1. Il déclare : « L’accusé peut faire appel devant la Cour suprême d’un jugement dans une affaire capitale dans laquelle une condamnation à mort a effectivement été prononcée. « Doit » est obligatoire. 'Mai' n'est pas... Les articles 905.9 et 905.9.1 exigent un réexamen d'une peine de mort excessive par la Cour suprême de Louisiane. C'est obligatoire, mais il est obligatoire qu'ils réexaminent la peine excessive, et non qu'ils fassent appel. La seule chose qui leur est obligatoire, c'est qu'ils décident si la peine est excessive ou non... Je ne pense pas me tromper sur ce point. Je pense que j'ai le droit d'y renoncer, et c'est ce que j'aimerais faire. Après avoir examiné et rejeté une requête pour un nouveau procès déposée et argumentée par le Capital Appeals Project de Louisiane sur l'objection du défendeur, et après avoir officiellement condamné le défendeur à mort, le tribunal de première instance a ensuite examiné la requête de renonciation à l'appel et l'a rejetée. [Je] crois comprendre et croire que la loi en Louisiane exige un appel, a informé le juge du procès au défendeur, et que vous obtiendrez donc un appel. Le tribunal a ensuite signé une requête en appel déposée par le Capital Appeals Project. Le dossier d'appel a été déposé devant cette Cour le 13 mars 2007. Le lendemain, cette Cour a reçu une requête de Jill Craft, avocate privée à Baton Rouge représentant les intérêts du défendeur, affirmant son droit de renoncer à l'appel. La requête comprenait la requête pro se du défendeur visant à renoncer à son appel déposée devant le tribunal de district et un affidavit du défendeur attestant qu'il persistait dans son désir de renoncer à son appel et exposant les raisons pour lesquelles il souhaitait mettre fin à l'examen en appel de sa déclaration de culpabilité et de sa peine, à savoir : qu'il est coupable du crime pour lequel il a été reconnu coupable, qu'il n'a aucune envie de prolonger la douleur qu'il a infligée à la famille de la victime et à sa propre famille, et qu'il commettrait à nouveau le même crime si jamais on lui en donnait l'occasion. La requête de Craft a également reconnu que malgré la renonciation du défendeur à ses droits d'appel, conformément à La.C.Cr.P. art. 905.9, la Cour est tenue de procéder à un contrôle du caractère excessif. Peu de temps après, la Cour a reçu une requête du Capital Appeals Project visant à s'inscrire officiellement comme avocat inscrit au dossier en appel pour le défendeur et demandant que cette Cour renvoie la requête du défendeur visant à renoncer à l'appel au fond de l'appel. Cette Cour a reporté sa décision sur la requête du défendeur visant à rejeter son appel, a rejeté la demande du Capital Appeal Project visant à renvoyer la requête du défendeur au fond et a reporté sa décision sur la requête du Projet visant à s'inscrire comme avocat du défendeur. La Cour a renvoyé l'affaire devant le tribunal de district avec pour instructions que le tribunal convoque une commission de santé mentale afin de déterminer la compétence du défendeur à renoncer sciemment et intelligemment à son appel passible de la peine capitale. State c. Bordelon, 07-0525 (La.5/7/07) (non publié). Conformément à l'ordonnance de renvoi de cette Cour, le tribunal de première instance a nommé une commission de santé mentale composée des Drs. Jose Artecona et Herbert W. LeBourgeois, tous deux psychiatres employés par la faculté de médecine de l'université de Tulane. Le tribunal a également élargi la portée de notre ordonnance de détention provisoire en ordonnant aux psychiatres de déterminer si le prévenu est compétent pour procéder à l'exécution, c'est-à-dire s'il comprend qu'il doit être exécuté et la raison pour laquelle il doit subir cette peine. Voir La.R.S. 15 : 567,1 ; Ford c.Wainwright, 477 U.S. 399, 106 S.Ct. 2595, 91 L.Ed.2d 335 (1986). Les psychiatres ont mené une enquête approfondie, y compris des entretiens approfondis avec le prévenu, et ont déclaré au tribunal que le prévenu est compétent pour renoncer sciemment et intelligemment à son appel et qu'il est par ailleurs compétent pour agir dans son propre intérêt, même s'il comprend parfaitement qu'il doit être exécuté. pour le meurtre de Courtney LeBlanc. Après une audience tenue le 3 juillet 2007, au cours de laquelle les deux psychiatres ont témoigné, le tribunal de district a déclaré l'accusé compétent pour renoncer à ses droits d'appel et procéder à l'exécution, et a ordonné que le dossier de la procédure d'aptitude soit déposé devant ce tribunal comme dossier supplémentaire sur appel. Le défendeur était représenté à cette audience par Mme Craft. Le tribunal l'avait officiellement inscrite en avril 2007 comme avocate inscrite au dossier du défendeur, libérant ainsi le Capital Appeals Project de toute obligation de le représenter en appel. Le 10 décembre 2008, cette Cour a ensuite rendu une ordonnance ordonnant aux avocats de l'État et du défendeur de répondre aux questions spécifiques soulevées par le désir déclaré du défendeur de renoncer à ses droits d'appel et à ses recours après condamnation dans toute la mesure permise par la loi. State c. Bordelon, 07-0525 (La.12/10/08) (non publié). En particulier, la Cour a ordonné aux parties d'examiner : (1) si le dossier étaye la conclusion du tribunal de première instance selon laquelle le défendeur est compétent pour renoncer à son appel ; et (2) si un accusé en Louisiane peut renoncer à son droit de faire appel de sa déclaration de culpabilité et de sa peine dans une affaire capitale et, si tel est le cas, si le défendeur a expressément renoncé à son droit de faire appel de sa déclaration de culpabilité et de sa peine. La Cour a en outre ordonné aux parties de déposer des mémoires de révision de la peine conformément à La.S.Ct. Règle 28. Le 14 janvier 2009, cette Cour a ensuite rejeté la requête du Capital Appeals Project visant à s'inscrire comme avocat d'appel inscrit au dossier du défendeur. Conformément à la directive de cette Cour du 10 décembre 2008, l'État et l'avocat du défendeur ont déposé des mémoires abordant les questions spécifiques soulevées par la Cour et des notes de révision de la peine conformément à l'article 28. Les parties conviennent du cadre analytique pour répondre à la requête du défendeur. de renoncer à faire appel, sur les conclusions de la commission de santé mentale et du tribunal de première instance concernant la capacité du défendeur à renoncer sciemment et intelligemment à son appel, et sur le résultat final de cette affaire : la mort est la punition appropriée du défendeur pour son crime. Pour les motifs qui suivent, nous faisons droit à la requête du défendeur et rejetons l'appel. Le droit de renoncer à faire appel dans une affaire capitale en Louisiane La Cour suprême des États-Unis n'a pas expressément statué si le huitième amendement permet ou non à un accusé de renoncer au recours en appel dans une affaire capitale. La Cour a jugé que les tiers ne peuvent pas intervenir dans la décision d'un accusé compétent de mettre fin à la poursuite de la procédure judiciaire dans son affaire après qu'il a été condamné à mort. Whitmore c.Arkansas, 495 U.S. 149, 110 S.Ct. 1717, 109 L.Ed.2d 135 (1990); Gilmore c.Utah, 429 U.S. 1012, 97 S.Ct. 436, 50 L.Ed.2d 632 (1976). La Cour a ainsi rejeté la question de savoir si le huitième amendement autorise l'exécution de condamnés à mort dont les condamnations et les peines n'ont pas été révisées par une cour d'appel, au motif que les tiers intervenants n'ont pas qualité pour faire valoir l'allégation du huitième amendement selon laquelle un Le défendeur ne peut pas renoncer au contrôle en appel de l'État dans une affaire capitale dans laquelle les tribunaux de l'État ont expressément déterminé que le défendeur a la capacité de renoncer sciemment et intelligemment à son droit à un contrôle en appel. Voir Whitmore, 495 U.S. à 155, 110 S.Ct. à 1723 (Notre enquête préalable sur la qualité pour agir ne dépend en aucun cas du bien-fondé de l'affirmation [du pétitionnaire] selon laquelle une conduite particulière est illégale, et nous mettons donc de côté pour l'instant la contestation du huitième amendement de Whitmore....)(guillemets internes et citation omis). La majorité dans Whitmore a ainsi rejeté l'opinion de la dissidence selon laquelle, compte tenu des circonstances extraordinaires de cette affaire... l'examen de la question de savoir si la common law fédérale empêche Jonas Whitmore de devenir le prochain ami de Ronald Simmons devrait être éclairé par un examen du fond. de la revendication de Whitmore.... Nos affaires et l'expérience des tribunaux d'État dans les affaires de peine capitale nous obligent à conclure que les huitième et quatorzième amendements exigent un examen en appel des condamnations à mort au moins pour empêcher les exécutions injustes.... La préoccupation centrale de toutes nos peines de mort est que les États prennent des mesures pour garantir, dans toute la mesure du possible, qu’aucune personne ne soit injustement exécutée. Whitmore, 495 U.S. à 167-71, 110 S.Ct. à 1729-32 (Marshall, J ., dissident). Cependant, bien qu'elle n'ait pas résolu la question plus vaste du huitième amendement et ait ainsi laissé les États libres de fournir leurs propres réponses, la Cour suprême a également reconnu, au moins en principe, que la décision d'un défendeur compétent de renoncer à un examen en appel dans une affaire passible de la peine capitale peut refléter un acte rationnel d’autodétermination malgré ses conséquences potentielles. Rees c.Peyton, 384 U.S. 312, 314, 86 S.Ct. 1505, 1506, 16 L.Ed.2d 583 (1966)(au profit de sa compétence de certiorari, la Cour renvoie l'affaire au tribunal de district pour déterminer l'état mental de Rees et faire rapport à la Cour sur la question de savoir s'il a capacité d'apprécier sa situation et de faire un choix rationnel quant à la poursuite ou à l'abandon d'un litige ultérieur ou, d'autre part, s'il souffre d'une maladie, d'un trouble ou d'un défaut mental pouvant affecter substantiellement sa capacité dans les locaux.). Dans le cas présent, nous n'avons pas besoin de résoudre la question du huitième amendement laissée en suspens dans l'arrêt Whitmore, à savoir si un accusé peut renoncer entièrement à la révision en appel de sa déclaration de culpabilité et de sa peine capitale, parce que le législateur de Louisiane a prévu une révision de la peine dans chaque affaire capitale dans laquelle un accusé a effectivement a été condamné à mort et a ainsi mis en place la procédure appropriée pour les cas dans lesquels l'accusé renonce à son droit de faire appel de sa déclaration de culpabilité et de sa peine. En premier lieu, nous sommes d'accord avec le défendeur sur le fait que même si La. Const. art. I, § 19 garantit que [n]ul ne sera soumis à l'emprisonnement ou à la confiscation de droits ou de biens sans droit de contrôle judiciaire, l'article prévoit également sans réserve que ce droit peut être intelligemment renoncé. Le droit de renonciation est personnel au défendeur, State c. Marcell, 320 So.2d 195, 198 (La.1975), et la renonciation doit être éclairée. State c.Simmons, 390 So.2d 504, 506 (La.1980). Ainsi, même si un accusé peut faire appel devant la Cour suprême d'un jugement dans une affaire capitale dans laquelle une condamnation à mort a effectivement été prononcée, La.C.Cr.P. art. 912.1(A) (c'est nous qui soulignons), il n'est pas tenu de le faire. À cet égard, la Louisiane ne suit pas la loi des autres juridictions capitales dans lesquelles un appel est obligatoire. Voir, par exemple, les codes de Californie de Deering, Penal Code Ann.2008 § 1239(b)(Lorsque, suite à un plaidoyer de mort, un jugement de mort est rendu, un appel est automatiquement interjeté par le défendeur sans aucune action de sa part. .); Fla.Stat.Ann. § 921.141(4)(West 2006)(Le jugement de condamnation et la condamnation à mort seront soumis à un examen automatique par la Cour suprême de Floride et à une décision rendue dans les 2 ans suivant le dépôt d'un avis d'appel.). Ainsi, dans une affaire passible de la peine capitale comme dans toute autre affaire, un accusé en Louisiane possède le droit de renoncer sciemment et intelligemment à son droit d'appel direct, tout comme il peut renoncer à tout autre droit constitutionnel relatif au procès des affaires pénales.FN4 Voir Illinois c.Rodriguez, 497 U.S. 177, 183, 110 S.Ct. 2793, 2798, 111 L.Ed.2d 148 (1990) (Nous avons insisté sans relâche sur le fait que la renonciation d'un accusé à ses droits à un procès ne peut prendre effet que si elle est « consciente » et « intelligente ». )(citant Colorado c. Spring, 479 U.S. 564, 574-75, 107 S.Ct. 851, 857-58, 93 L.Ed.2d 954 (1987) ; Johnson c. Zerbst, 304 U.S. 458, 58 S.Ct. 1019, 82. L. Ed. 1461 (1938)); voir aussi Whitmore, 495 U.S. à 165, 110 S.Ct. à 17 h 28 (la condition préalable au prochain statut d'ami, à savoir que la véritable partie intéressée est incapable de défendre sa propre cause en raison d'une incapacité mentale, du manque d'accès au tribunal ou d'un autre handicap similaire ... n'est pas satisfaite lorsqu'une audition de preuves montre que le défendeur a renoncé sciemment, intelligemment et volontairement à son droit de poursuivre, et son accès au tribunal est par ailleurs sans entrave. (citant Gilmore ); cf. Franz c. State, 296 Ark. 181, 754 S.W.2d 839, 843 (1988) (renonciation à l'appel en matière de peine capitale valable uniquement si le défendeur a la capacité de comprendre le choix entre la vie et la mort et de renoncer sciemment et intelligemment à tout droit à faire appel de sa condamnation.); Geary c. State, 115 Nev. 79, 977 P.2d 344, 346 (Nev. 1999) (il doit être démontré que la décision du défendeur de renoncer au réexamen de sa peine capitale a été prise intelligemment et avec une pleine compréhension de ses ramifications.) ; State c. Sagastegui, 135 Wash.2d 67, 83, 954 P.2d 1311, 1320 (1998) (renonciation valide à l'appel en matière de peine capitale si le défendeur a la capacité de comprendre le choix entre la vie et la mort et de renoncer sciemment et intelligemment à tout et tous les droits de faire appel de sa sentence)(citant Whitmore). Cependant, comme l'a reconnu le défendeur en faisant valoir sa requête devant le tribunal de première instance pour une détermination formelle de la peine, son droit absolu de renoncer intelligemment à son droit de révision en vertu de La. Const. art. I, § 19, n'englobe ni ne s'acquitte du devoir d'indépendance de cette Cour imposé par La.C.Cr.P. art. 905.9 pour réexaminer chaque condamnation à mort prononcée en Louisiane pour caractère excessif conformément aux règles adoptées par la Cour comme nécessaires pour satisfaire aux critères constitutionnels de révision. L'article 905.9 trouve son origine dans les lois La. 694 de 1976, et le législateur a ainsi confié à cette Cour le devoir de réexaminer une peine de mort pour caractère excessif près de trois ans avant que cette Cour ne décide de manière générale que La. Const. Art. I, § 20, qui interdit les peines cruelles, excessives ou inhabituelles, a fait du caractère excessif d'une peine... une question de droit susceptible d'être examinée sous la juridiction d'appel de cette cour. État contre Sepulvado, 367 So.2d 762, 764 (La.1979). Conformément à l'art. 905.9, notre Cour a adopté sa règle 28 prévoyant des critères de révision d'une condamnation à mort pour caractère excessif, y compris l'examen de la question de savoir si la peine a été imposée sous l'influence de facteurs arbitraires, voir State c. Thibodeaux, 98-1673, p. 15 (La.9/8/99), 750 So.2d 916, 928 (Dans le contexte de l'examen de la règle 28, l'existence d'un facteur arbitraire oblige cette cour à conclure à une erreur d'une telle ampleur qu'elle mine la confiance dans le jury. verdict de détermination de la peine.), et si la preuve soutient la conclusion du jury concernant au moins une circonstance aggravante. Cette dernière enquête entraînera invariablement une conclusion visant à déterminer si les preuves étayaient également la conclusion de culpabilité du jury en raison de la procédure en vigueur en Louisiane consistant à compter deux fois les facteurs aggravants aux étapes de la culpabilité et de la détermination de la peine. Voir Lowenfield c.Phelps, 484 U.S. 231, 108 S.Ct. 546, 98 L.Ed.2d 568 (1988) (le système de la Louisiane consistant à dupliquer les circonstances aggravantes dans les États de culpabilité et de condamnation d'un procès capital ne viole pas le huitième amendement car il restreint suffisamment la catégorie de délinquants éligibles à la peine capitale). Les critères de la règle 28 fournissent à cette Cour les moyens de répondre aux préoccupations du huitième amendement soulevées par la renonciation d'un accusé au contrôle en appel de sa déclaration de culpabilité et de sa condamnation à mort dans cet État en sauvegardant le droit d'un accusé de ne pas subir de peines cruelles et inhabituelles. et en protégeant l'intérêt fondamental de la société en veillant à ce que le pouvoir coercitif de l'État ne soit pas utilisé d'une manière qui choque la conscience de la communauté ou porte atteinte à l'intégrité de notre système de justice pénale. Whitmore, 495 U.S., p. 171-72, 110 S.Ct. à 1731-32 (Marshall, J., dissident). La Louisiane appartient donc à l'écrasante majorité des autres juridictions capitales d'État dans lesquelles une certaine mesure de contrôle en appel est accordée à l'accusé dans chaque affaire passible de la peine capitale, y compris l'Arkansas, qui a modifié sa règle après Whitmore pour exiger une révision à la fois des étapes de culpabilité et de détermination de la peine du procès pour erreur fondamentale malgré la renonciation du défendeur à son appel. Newman c.État, 350 Ark. 51, 84 S.W.3d 443 (2002) ; State c.Robbins, 339 Ark. 379, 5 S.W.3d 51 (1999); voir Département de la Justice des États-Unis, Bureau of Justice Statistics, Bull., Capital Punishment, 2005 (décembre 2005). Au sein de ce consensus dans les juridictions capitales se trouvent des États, comme la Californie et la Floride, dans lesquels l'appel est automatique, et d'autres États qui autorisent la renonciation à l'appel direct et limitent l'examen en appel à l'équivalent de l'examen en vertu de la règle 28. Voir, par exemple, Patterson c. Commonwealth, 262 Va. 301, 551 S.E.2d 332, 335 (2001). Bien qu'un accusé puisse renoncer à ses droits de recours en appel et demander à ses avocats de s'abstenir de demander la commutation de sa peine de mort, un Le défendeur ne peut pas renoncer au processus de révision prescrit par le Code § 17.1-313(C), dont le but est d'assurer l'application juste et appropriée des lois sur la peine de mort dans ce Commonwealth et d'inspirer la confiance du public dans l'administration de la justice.) (guillemets internes et citation omis) ; voir également State c. Pennell, 604 A.2d 1368, 1375 (Del. 1992) (la renonciation consciente et intelligente aux droits d'appel dans une affaire capitale n'a pas renoncé au réexamen de la condamnation à mort) ; State c.Sagastequi, 135 Wash.2d à 82-83, 954 P.2d à 1319 (le défendeur compétent peut renoncer à l'examen en appel mais pas à l'examen obligatoire de la peine en vertu du Wash. Rev.Code Ann. § 10.95.130 (West 2002)). Même si un accusé reconnu coupable de meurtre au premier degré et effectivement condamné à mort a le même droit que tout autre accusé de renoncer à faire appel directement de sa condamnation et de sa condamnation, la sévérité unique de la peine capitale nécessite des procédures uniques pour garantir que toute renonciation est faite en connaissance de cause et intelligemment. . Dans l'affaire Whitmore, la Cour a noté que la Cour suprême de l'Arkansas exigeait une audience sur la compétence en vertu du droit de l'État et que la cour avait confirmé la conclusion du tribunal de première instance selon laquelle le détenu passible de la peine capitale avait « la capacité de comprendre le choix entre la vie et la mort et de renoncez sciemment et intelligemment à tout droit de faire appel de sa condamnation. » Whitmore, 495 U.S. à 165, 110 S.Ct. à 1728 (citation omise). La Cour suprême a en outre observé, conformément à sa décision dans l'affaire Rees, que [b]ien que nous ne soyons pas ici confrontés à la question de savoir si une audience sur la capacité mentale est requise par la Constitution des États-Unis chaque fois qu'un accusé passible de la peine capitale souhaite mettre fin à une procédure ultérieure, une telle audience déterminera évidemment si le défendeur est en mesure de procéder pour son propre compte. Whitmore, 495 U.S. à 165, 110 S.Ct. à 17 h 28. Lorsque cette Cour a renvoyé cette affaire en mai 2007, afin de déterminer si le défendeur était compétent à renoncer à son appel, nous avons explicitement cité Rees et Whitmore à l'appui de notre conclusion selon laquelle la commission de santé mentale autorisée par La.C.Cr.P. art. 644, bien que conçu principalement pour déterminer l'aptitude d'un accusé à subir son procès, constitue également un moyen approprié pour déterminer si un accusé est compétent pour renoncer à ses droits d'appel direct dans une affaire passible de la peine capitale dans laquelle il a été condamné à mort ou s'il souffre d'une une maladie, un trouble ou un défaut mental pouvant affecter considérablement sa capacité à renoncer sciemment et intelligemment à l'examen en appel. Rees, 384 U.S. à 314, 86 S.Ct. à 1506 ; cf. State c. Dunn, 07-0878 (La.1/25/08), 974 So.2d 658 (procédures de conservation énoncées dans State c. Williams, 01-1650 (La.11/1/02), 831 So. 2d 835, y compris la nomination d'une commission de santé mentale, pour résoudre les réclamations soulevées dans une étape post-verdict et post-condamnation d'une affaire capitale selon laquelle le défendeur est mentalement retardé et donc exempté de la peine capitale en vertu d'Atkins c. Virginia, 536 U.S. 304, 122 S.Ct.2242, 153 L.Ed.2d 335 (2002)). Lorsqu'un accusé affirme qu'il peut être exécuté parce qu'il a mis fin à toute autre procédure judiciaire, les conséquences d'une détermination erronée de sa compétence pour prendre cette décision sont si graves que le dossier de la procédure menée sur la base des conclusions de la commission de santé mentale doit montrer par des preuves claires et convaincantes démontrant qu'il a la capacité de renoncer sciemment, intelligemment et volontairement à son droit de faire appel de sa condamnation à mort. Compétence du défendeur à renoncer à l'appel Suite à leur nomination à la commission de santé mentale par le tribunal de première instance, les Drs. Artecona et LeBourgeois ont interrogé l'accusé à quatre reprises à la prison paroissiale de Livingston : deux fois le 13 juin 2007 ; et deux fois le 25 juin 2007. La durée totale de l'entrevue a dépassé huit heures et le Dr Artecona a estimé que lui et le Dr LeBourgeois ont consacré environ 30 à 40 heures au total à mener l'évaluation. Les psychiatres ont également examiné les dossiers médicaux de l'accusé, y compris les documents relatifs aux soins de santé mentale de la prison paroissiale d'East Baton Rouge, de la prison paroissiale de Livingston et du pénitencier d'Angola, ainsi que des dossiers antérieurs de l'hôpital de Greenwell Springs, situé juste au nord de Denham Springs, où l'accusé passé plusieurs mois à l'adolescence. Ils ont également interrogé des proches du prévenu, notamment sa mère et sa sœur. En outre, les psychiatres ont engagé le Dr David Hales, un psychologue, pour effectuer des tests neuropsychologiques afin de déterminer si l'accusé souffre de déficiences cérébrales organiques et s'il est mentalement retardé. Les psychiatres ont ensuite consulté le Dr Marc Zimmerman, qui avait effectué des tests psychologiques sur l'accusé en vue de la phase de détermination de la peine du procès. Comme l'a expliqué le Dr Artecona lors de l'audience du 3 juillet 2007 sur les rapports de la commission de santé mentale, les psychiatres ont mené leur vaste enquête pour évaluer l'état psychiatrique de l'accusé et ses capacités mentales actuelles... s'il existe une maladie ou un défaut mental qui pourrait nuire à sa capacité de raisonner (...) sa capacité de renoncer sciemment, intelligemment et volontairement à son droit de faire appel et, en outre, de déterminer s'il existait une maladie ou un défaut mental qui altérerait sa capacité de comprendre qu'il doit être exécuté et les raisons pour lesquelles il doit subir cette peine. Les psychiatres étaient bien qualifiés pour cette tâche. Tous deux sont professeurs de psychiatrie légale à la Tulane Medical School et, en particulier, le Dr LeBourgeois est le directeur de la formation en psychiatrie légale à la faculté de médecine, qu'il a décrite comme le seul programme de formation de l'État permettant aux médecins d'obtenir une certification en psychiatrie légale. Les psychiatres ont soumis leurs conclusions au tribunal dans des rapports distincts de 30 pages. Tel que résumé par le Dr Artecona lors de l’audience : L'une des choses qui nous préoccupaient était de veiller à ce qu'aucune maladie mentale n'influence son plan d'action actuel. Nous nous sommes donc spécifiquement concentrés sur l'existence d'un type de trouble susceptible d'affecter sa capacité à réfléchir en profondeur à un problème ou à raisonner. Nous avons également noté qu'au début de son incarcération, il avait été placé sous surveillance pour risque de suicide, prétendument parce qu'il avait dit à un agent du FBI... qu'il préférait mourir plutôt que de faire face à sa situation. Par la suite, après son incarcération, il a également éprouvé des larmes, du découragement, de l'anxiété, ainsi que des cauchemars récurrents. Nous nous sommes donc concentrés sur cela pour nous assurer que cela n’était pas présent et n’influencerait pas sa prise de décision actuelle. Comme je l'ai décrit ici dans la section « Adaptation en prison » [du rapport], il a été soigné pendant un certain temps à la prison paroissiale de Livingston, puis en Angola, et les symptômes ont complètement disparu et il ne reçoit plus de médicaments psychotropes et ne se plaint plus. de cauchemars ou de l'un des symptômes dont il se plaignait à ce moment-là. Sur cette base, nous lui avons posé un diagnostic de trouble d'adaptation avec dépression et anxiété ; mais il est maintenant complètement en rémission. Je me suis beaucoup concentré là-dessus car il s’agirait d’une maladie ou d’un trouble qui affecterait ou altérerait sa capacité à raisonner. Mais il n’y a eu aucun signe de cela depuis un bon nombre d’années… depuis au moins deux ans maintenant… Après avoir déterminé le diagnostic psychiatrique, nous avons également examiné d’autres diagnostics pouvant être présents. À savoir… le sadisme sexuel et le trouble de la personnalité antisociale. Et, à mon avis, avec un degré raisonnable de certitude médicale, ce sont des diagnostics actuels, mais d'après mon expérience, ce ne sont pas des diagnostics qui affecteraient la capacité d'une personne à raisonner ou à faire un choix logique. Nous avons corroboré une grande partie de nos informations avec des communications avec la famille qui le connaît et qui lui parlait régulièrement, avec des personnes qui travaillent en Angola. Nous avons discuté avec l'assistante sociale assignée au couloir de la mort et qui interagit régulièrement avec M. Bordelon. Nous avons parlé au directeur et à beaucoup de personnes qui ont été en contact avec lui, pour nous assurer que ce que nous avons vu lors de notre entretien clinique était bien ce qui était là. Nous l'avons également vu pendant une très longue période, ce qui indiquerait également que si quelqu'un essayait de « masquer » ou de « mettre un visage », il est très difficile de le maintenir pendant huit heures, ou pendant une période prolongée. Nous voulions donc vraiment être sûrs qu’il n’y avait rien qui nous manquait. Sur la base de toutes ces informations, y compris un rapport du Dr Hales selon lequel l'accusé ne souffre pas de lésions cérébrales organiques et que son intelligence se situe dans la plage normale, et des discussions avec le Dr Marc Zimmerman, dont les conclusions concordaient avec celles du Dr Hales que le défendeur n'est pas mentalement retardé, le Dr Artecona a conclu avec un degré raisonnable de certitude médicale que le défendeur ne souffre pas d'une maladie mentale ou d'un défaut qui affecte de manière significative sa capacité à renoncer sciemment, intelligemment et volontairement à son droit. droit de faire appel [révision]. Le psychiatre a en outre conclu que l'accusé ne souffre pas d'une maladie mentale ou d'un défaut qui l'empêche de comprendre qu'il doit être exécuté et les raisons pour lesquelles il doit subir cette peine. Enfin, le Dr Artecona a demandé si, en fait, le défendeur renonçait sciemment et intelligemment au processus d'appel : Outre l'évaluation et les tests psychologiques, nous avons passé beaucoup de temps à lui poser des questions sur sa compréhension du crime pour lequel il a été reconnu coupable, sa compréhension de la peine de mort, ce qui se passe au moment de la mort, quels ont été les plans, et, à notre avis, il fait un choix raisonné, il fait un choix logique. Il estime qu'il a avoué son crime, qu'il l'a fait de manière volontaire et sans contrainte. Il a déclaré qu’à l’époque il n’était pas sous l’influence de drogues. Il ne souffrait d'aucun retard mental. Il a en outre déclaré qu'il estimait que la peine de mort était une juste punition pour ses crimes et il a également souvent réitéré qu'il estimait que le droit de faire appel était un droit et non un mandat. C'est pourquoi... Il présente cette motion, ou du moins c'est ce qu'il croit fermement. M. Bordelon comprend également que la décision de décider s'il peut y renoncer appartient à la Cour suprême, et il en est conscient. Il est conscient que s'il n'est pas autorisé à le faire, il envisage de renoncer à ses recours post-condamnation. Ainsi, en dernière analyse, le Dr Artecona a conclu que l'accusé comprend pourquoi il prend la décision qu'il prend et qu'il en est capable, et qu'en outre, il n'existe aucune maladie ou défaut qui l'influence ou l'empêche de pouvoir le faire. donc. Le psychiatre avait également évoqué la possibilité que, bien qu'il ait exclu un diagnostic de dépression clinique, l'accusé était néanmoins motivé par des idées suicidaires : Il nous fallait évaluer la suicidalité : s’agit-il d’une sorte de tentative cachée de suicide assisté par l’État ? ... J'avais le sentiment que ce n'était tout simplement pas le cas. M. Bordelon... nous a dit qu'il y a eu des moments dans sa vie où il avait l'impression qu'il se demandait... si tout cela en valait la peine... Et il y a eu des moments dans sa vie où il se sentait déprimé. Mais il n’est jamais arrivé au point où il a réellement planifié ou tenté de se suicider. Cela a été corroboré... Il était sous surveillance anti-suicide peu après son arrivée à East Baton Rouge [cellule], mais depuis, il n'est plus sous surveillance anti-suicide. Ceci est corroboré par le pénitencier de l'État d'Angola où il se porte bien. Et en plus, nous dit-il, vous savez, chaque fois que je vais sous la douche, je regarde un rasoir à double tranchant. J'ai des draps dans mon lit. Je pourrais facilement, si j'étais suicidaire, avoir de nombreuses occasions d'accomplir cette tâche, si c'est ce que je choisis. Et nous avons demandé à M. Midkiff [un travailleur social en Angola] ainsi qu'au gardien, et c'était vrai, il a accès à une lame et il a accès à des draps.... De plus, nous lui avons également demandé que se passerait-il si vous ne réussissiez pas dans votre quête et que la Cour suprême ne vous permettait pas de renoncer, ou si elle vous condamnait à la prison à vie ? Et il a dit, eh bien, s'ils me condamnent à perpétuité, c'est ce que je ferai. Je pense qu’il a dit : « Je ne vais pas aller devant la Cour suprême et exiger qu’ils me condamnent à la peine de mort. » Dans son témoignage, le Dr LeBourgeois, qui était entièrement d'accord avec les conclusions de son collègue de la commission de santé mentale, a développé le récit du Dr Artecona sur les raisons avancées par l'accusé pour renoncer à l'examen en appel, leur attribuant un mélange de réalisme dur et d'une certaine mesure d'altruisme. . Il a déclaré que l'accusé avait librement admis qu'il avait commis le crime et que, pour la mort de sa belle-fille, il méritait la peine de mort, et que s'il parvenait à annuler sa condamnation et à se libérer, il y avait une probabilité sûre à 99,9 pour cent qu'il le ferait. commettre à nouveau un crime similaire. Regardez mon dossier, a informé l'accusé aux psychiatres, c'est de pire en pire à chaque fois. Quant à l'altruisme de l'accusé, le Dr LeBourgeois a déclaré que l'accusé estimait que la fin de cette affaire, grâce à l'exécution de la condamnation à mort, donnerait un peu de paix à la famille [de son épouse] et que : s'il faisait appel et obtenait soit une nouvelle phase de détermination de la peine, soit un nouveau procès, beaucoup de choses qui s'étaient produites auparavant se reproduiraient. Sa famille devra peut-être témoigner, la famille de son ex-femme devra peut-être témoigner. Il a dit qu'il comprenait que le procès, le premier procès, la première phase de pénalité étaient suffisamment stressants pour eux et qu'il ne voulait pas qu'ils revivent cela. Il comprenait le caractère très médiatisé de son affaire et le stress qu'elle provoquait... Il en est arrivé à la conviction générale que la plus grande probabilité est qu'avec la poursuite des appels, le même scénario se produirait, c'est-à-dire qu'il resterait... condamné à perpétuité ou qu'il serait à nouveau condamné à mort. Il avait donc en quelque sorte l'impression qu'il était quelque peu futile de remettre tout le monde dans la même situation et de causer plus de stress à sa famille alors qu'il croyait vraiment que la même situation se produirait probablement. Ainsi, le Dr LeBourgeois a conclu que le défendeur ne prend peut-être pas une décision comme le feraient la plupart des gens dans sa situation, et que moi ou d'autres personnes pouvons ne pas être d'accord avec sa décision, mais je pense que lorsqu'il expose son raisonnement, cela commence à soutenir que il n'y a pas de maladie mentale majeure ou de défaut mental qui nuise considérablement à sa capacité à donner une renonciation consciente, intelligente et volontaire. Invité par l'avocate de l'accusé, Mme Craft, à expliquer l'impact des troubles de la personnalité que lui et le Dr Artecona ont diagnostiqués chez l'accusé, à savoir le sadisme sexuel et le trouble de la personnalité antisociale, le Dr LeBourgeois a expliqué : Le sadisme sexuel n’est pas une anxiété cognitive majeure ni un trouble psychotique ; ne nuira généralement pas à la capacité d'une personne à prendre ce type de décisions. Trouble de la personnalité [anti-] sociale, il peut être associé au fait qu'une personne prend des décisions impulsives. Cela ne semble pas être le cas ici. Des membres de la famille rapportent que M. Bordelon avait dit auparavant, alors qu'il était en attente de procès, que si je me retrouvais dans le [couloir de la mort], alors j'aimerais renoncer à mes appels. De plus, il a eu beaucoup de temps pour réfléchir et réfléchir aux conséquences de ses actes et de ses décisions. Je ne pense pas qu'il ait eu cette idée sur un coup de tête. Du moins, ce n’est pas ce que confirment les dossiers et les informations complémentaires. En plus de son diagnostic principal de sadisme sexuel et de personnalité antisociale, le Dr LeBourgeois avait également noté des caractéristiques secondaires d'abus de marijuana et de troubles d'adaptation avec anxiété mixte. Cependant, bien que le psychiatre ait envisagé la possibilité que le défendeur puisse toujours avoir accès au médicament malgré son incarcération, le Dr LeBourgeois n'a trouvé aucune preuve que le défendeur souffrait des effets résiduels d'une intoxication chronique à long terme qui pourraient avoir un effet sur la cognition. Le trouble d'adaptation était en rémission et, de l'avis du psychiatre, n'avait pas d'impact sur sa capacité à prendre les décisions qu'il prend actuellement. Le tribunal de première instance a clôturé l'audience en demandant au Dr LeBourgeois d'aborder spécifiquement la question de savoir si le défendeur pouvait être atteint d'un retard mental. Le psychiatre a indiqué que, d'après ses propres interactions avec l'accusé, il souscrivait pleinement au rapport du Dr Hale selon lequel le QI mesuré de 104 de l'accusé le plaçait dans la fourchette normale d'intelligence, tandis que son QI de performance dans le 77e centile le plaçait dans la moyenne élevée. gamme. Son rapport indiquait également que les tests indépendants effectués par le Dr Marc Zimmerman avant le procès indiquaient que le QI de l'accusé était toujours dans la plage normale, soit 87, et que le psychologue n'avait trouvé aucune preuve de déficience cognitive. Il demeure donc l'opinion du Dr LeBourgeois, partagée avec le Dr Artecona et basée sur son opinion professionnelle formée au cours des huit heures d'entretiens personnels avec le défendeur, que le défendeur n'est pas mentalement retardé. Sur la base des rapports des psychiatres et des témoignages fournis par les Drs. LeBourgeois et Artecona, le tribunal de première instance, après avoir constaté la minutie exceptionnelle avec laquelle les psychiatres avaient mené leur enquête, a tiré les conclusions précises suivantes : (1) Au vu du poids important de la preuve et au-delà de tout doute raisonnable, le défendeur possède la capacité de poursuivre ; il ne souffre pas d'une maladie ou d'un défaut mental qui pourrait, de manière substantielle ou de fait, affecter de quelque manière que ce soit sa capacité à renoncer sciemment, intelligemment et volontairement à son droit de faire appel ; (2) Le défendeur possède la capacité de comprendre le choix entre la vie et la mort et possède la capacité de renoncer sciemment et intelligemment à son droit de faire appel de sa condamnation à mort et de sa peine ; (3) Aux fins de R.S. 15:567.1(B), régissant l'exécution des détenus condamnés à mort, le défendeur est compétent pour procéder à l'exécution parce qu'il possède la compétence pour comprendre qu'il doit être exécuté et la raison pour laquelle il doit subir cette peine ; (4) Le défendeur ne présente aucun signe de retard mental et, au-delà de tout doute raisonnable, n'a pas un QI inférieur à la normale ; (5) Le défendeur ne présente aucun signe d'idées suicidaires ou de dépression clinique, ou de toute autre maladie ou déficience mentale, et sa renonciation à faire appel ne constitue pas une tentative de [sa] part de simplement commettre un suicide légalement assisté. Bien que nous soyons conscients que l'accusé était représenté à l'audience par un avocat qui soutient son droit de renoncer à l'appel direct et que la procédure n'a donc pas été contradictoire dans le sens où les psychiatres ont été soumis à un contre-interrogatoire approfondi quant aux fondements de leurs opinions. , le dossier dans cette affaire soutient massivement la conclusion du tribunal de première instance selon laquelle l'accusé est compétent pour renoncer au contrôle en appel de sa déclaration de culpabilité et de sa peine capitale. Nous avons devant nous non seulement les rapports et les témoignages des Drs. Artecona et LeBourgeois lors de l'audience tenue le 7 juillet 2007, mais aussi la preuve interne fournie par les requêtes pro se que le défendeur a déposées devant cette Cour affirmant sa renonciation à l'appel direct. Ces requêtes comprenaient non seulement sa requête pro se initiale déposée devant le tribunal de district lors de la détermination de la peine, mais également des requêtes ultérieures déposées devant cette Cour en novembre 2008 et juin 2009, réitérant son désir de renoncer à son appel. Les requêtes indiquent clairement que dès le départ, le défendeur a compris la différence entre son droit d'appel personnel en vertu de La. Const. art. I, § 19 et le devoir d'indépendance de cette Cour en vertu de La.C.Cr.P. art. 905.9 pour réexaminer chaque condamnation à mort en Louisiane pour caractère excessif, et que sa renonciation à la première n'exclut pas nécessairement la seconde. De plus, sa déclaration au tribunal lors de la détermination formelle de la peine à l'appui de sa requête en renonciation à l'appel offre à cette Cour une preuve suffisante qu'il est capable de présenter un argument juridique convaincant et bien informé à l'appui de sa position. Le témoignage des psychiatres à l'audience exclut la possibilité raisonnable que la renonciation du défendeur ait été influencée par une déficience cérébrale organique, un retard mental ou des troubles de la personnalité qui altèrent directement le fonctionnement cognitif. Le témoignage exclut également la possibilité raisonnable que la renonciation du défendeur soit le produit du désespoir et des idées suicidaires. Comme l'a souligné le Dr LeBourgeois à l'audience, la simple persistance avec laquelle le défendeur a demandé la renonciation à son appel, persistance qu'il a poursuivie devant cette Cour au cours des deux dernières années, indique que sa décision reflète une ligne de conduite réfléchie et cohérente selon ce que le Dr Artecona a décrit comme une analyse coûts-avantages qui incluait la volonté exprimée par l'accusé d'accepter l'emprisonnement à vie si sa présente requête était rejetée et si l'examen en appel conduisait finalement à l'annulation de sa condamnation à mort. Le procès-verbal de la procédure devant le tribunal de district sur renvoi de l'affaire démontre donc de manière claire et convaincante que le défendeur est compétent pour renoncer sciemment, intelligemment et volontairement à son droit de faire appel de sa déclaration de culpabilité et de sa condamnation à mort et qu'il renonce à faire appel directement. de sa condamnation et de sa peine. En conséquence, sa requête est accordée. Révision de la peine en vertu de la règle 28 Comme indiqué précédemment, l'affirmation par un défendeur de son droit personnel en vertu de La. Const. art. I, § 19 visant à renoncer au contrôle judiciaire n'englobe pas le devoir indépendant de cette Cour de réviser une peine capitale selon les critères établis dans la règle 28 pour s'acquitter du devoir de la Cour en vertu de La.C.Cr.P. art. 905.9, c'est-à-dire qu'il réexamine chaque condamnation à mort pour déterminer : (1) si la sentence a été imposée sous l'influence de la passion, des préjugés ou de tout autre facteur arbitraire ; (2) la preuve étaye-t-elle la conclusion du jury selon laquelle il existe une circonstance aggravante prévue par la loi ; et (3) si la peine est disproportionnée par rapport à la peine imposée dans des cas similaires, compte tenu à la fois du crime et de l'accusé. Comme l'exige la règle 28 pour faciliter notre examen du caractère excessif, l'État et l'avocat du défendeur ont déposé des notes de révision de la peine, le tribunal de première instance a terminé son rapport uniforme sur la peine capitale et le ministère de la probation et de la libération conditionnelle a soumis un rapport d'enquête sur la peine capitale. Notre examen de tous les documents disponibles, y compris la transcription du procès, révèle que la peine infligée à l'accusé n'est pas excessive pour les raisons qui suivent. Circonstances aggravantes Le jury a retenu comme circonstances aggravantes dans la phase pénale le décès de Courtney LeBlanc lors de la perpétration ou de la tentative de perpétration d'un viol aggravé et d'un enlèvement au deuxième degré, crimes énumérés dans La.C.Cr.P. art. 905.4(A)(1). L'État a soumis à nouveau les preuves présentées au stade de la culpabilité au stade de la détermination de la peine sous l'autorité de La.C.Cr.P. art. 905.2(A), et à cet égard, l'examen en vertu de la Règle 28 de la preuve à l'appui du retour par le jury de la circonstance aggravante au stade de la détermination de la peine est également un examen de la preuve à l'appui de la déclaration de culpabilité de l'accusé pour meurtre au premier degré au cours de la phase de culpabilité. Les preuves présentées lors de la phase de culpabilité ont montré ce qui suit. Le 7 novembre 2002, l'accusé a failli mourir électrocuté alors qu'il travaillait sur le boîtier électrique d'une caravane que son ex-épouse, Jennifer Kocke, avait louée dans le Highland Village Mobile Home Park sur Linder Road à Denham Springs. L'accusé et Kocke s'étaient rencontrés sur Internet en 2000, puis mariés à l'été 2001, déménageant de la Louisiane au Mississippi avec les enfants de Kocke, dont Courtney LeBlanc. Ils vivaient dans une caravane sur un terrain appartenant aux parents de l'accusé à l'extérieur de Gloster, dans le Mississippi, mais se sont séparés après que Kocke ait appris pendant les vacances de Noël par Courtney et une autre de ses filles que l'accusé les avait touchées de manière inappropriée. Kocke avait immédiatement alerté les services de protection de l'enfance du Mississippi et l'accusé avait reçu l'ordre de quitter la résidence. Cependant, l'accusé et Kocke sont restés en contact après son retour en Louisiane, d'abord à Donaldsonville, puis à Denham Springs, où elle a loué la caravane du Highland Park Mobile Home en octobre 2002. Même si la remorque semblait en bon état de l'extérieur, Kocke a décrit son intérieur comme un désastre absolu, et l'accusé a commencé à travailler sur diverses réparations de la remorque, y compris son câblage électrique, ce qui a conduit à l'accident du 7 novembre 2002. Un voisin s'est rappelé entendant un bruit fort et lorsqu'elle regarda hors de sa propre caravane, elle vit l'accusé allongé sur le sol. Courtney LeBlanc l'avait aidé ce jour-là et après avoir appelé sa mère au travail, paniquée, elle a ensuite composé le 9-1-1, ce qui a entraîné l'envoi de personnel médical sur les lieux. Ils ont réanimé l'accusé et l'ont emmené à l'hôpital pour des soins supplémentaires, bien qu'il se soit rapidement examiné contre l'avis d'un médecin et se soit rendu au domicile de sa sœur, Cindy Landry, à Denham Springs. Une semaine plus tard, le matin du 15 novembre 2002, Courtney LeBlanc a disparu de la caravane du chemin Linder et n'a plus jamais été revue vivante. La veille, Courtney s'était rendue avec sa mère à l'hôpital Notre-Dame-du-Lac, à proximité de Baton Rouge, où le frère de Jennifer Kocke avait été emmené dans un état critique à la suite d'un accident de la route. Kocke a passé la nuit avec son frère à l'hôpital, mais Courtney a décidé de retourner dans la caravane, même si elle n'y avait jamais passé la nuit seule auparavant. Un ami de Kocke a ramené Courtney à la caravane et ils se sont parlé sur leur téléphone portable plusieurs fois au cours de la soirée tandis que Courtney continuait d'insister sur le fait qu'elle pouvait passer la nuit seule. Le lendemain après-midi, lorsque Jennifer Kocke est revenue de l'hôpital à la caravane, Courtney était partie. La police a d'abord été appelée pour signaler que Courtney s'était peut-être enfuie de chez elle. Elle l'avait déjà fait avec la fille de Cindy Landry, avec qui Kocke était restée une semaine après son retour en Louisiane. L'enquête sur la disparition de Courtney LeBlanc a pris de l'ampleur presque immédiatement lorsque le F.B.I. des agents, qui se trouvaient dans la région pour participer à une enquête dans plusieurs paroisses sur les meurtres en série qui sévissaient à cette époque à Baton Rouge et dans les paroisses environnantes, se sont joints pour déterminer si la disparition de Courtney avait un lien avec les meurtres en série finalement attribués à Derrick Todd Lee. . Voir State c. Lee, 05-2098 (La.1/16/08), 976 So.2d 109. Au cours de l'enquête qui a suivi, la police a interrogé l'accusé à plusieurs reprises et le F.B.I. les agents ont envoyé un questionnaire qu'il avait rempli à l'unité d'analyse du comportement du Bureau. Les résultats de l'analyse ont conduit les agents à concentrer leur enquête sur l'accusé et le 22 novembre 2002, ils l'ont placé sous surveillance, le suivant cette nuit-là dans le Mississippi, où il a visité un cimetière proche de la propriété de ses parents à Gloster, mais ensuite perdu le contact avec lui dans l'obscurité. L'accusé était en liberté conditionnelle au moment où il s'est rendu au Mississippi et les agents savaient qu'il avait violé les conditions de sa libération conditionnelle en se rendant au cimetière. Cependant, ils n'ont pas arrêté l'accusé pour éviter de compromettre l'enquête en cours sur la disparition de Courtney LeBlanc et le 26 novembre 2006, le F.B.I. L'agent Glen Methvien a demandé à l'accusé de se rendre au service de police de Denham Springs. Il est arrivé dans sa propre voiture, qui a ensuite été saisie et fouillée après son arrestation plus tard dans l'après-midi. L'agent a également demandé que Jennifer Kocke et la sœur de l'accusé, Cindy, viennent au commissariat pour confronter l'accusé selon un scénario préparé par le FBI. Les femmes ont suivi le scénario et ont informé individuellement l'accusé que s'il voulait avoir à nouveau quelque chose à voir avec elles, il devait divulguer tout ce qu'il savait sur la disparition de Courtney. Après que les femmes aient quitté le commissariat, l'accusé a rencontré l'agent Methvien et le FBI. profileuse Mary Ellen O'Toole. L'accusé a informé les agents qu'il souhaitait parler à nouveau avec sa sœur Cindy et qu'il les conduirait ensuite là où ils devaient aller. Les agents ont placé le prévenu en état d'arrestation pour violation de la libération conditionnelle, puis l'ont transporté au domicile de Cindy Landry, où il a parlé à sa sœur depuis l'arrière d'une unité de patrouille alors qu'elle se tenait devant la fenêtre ouverte à l'extérieur du véhicule. Finalement, après environ 20 minutes, Cindy Landry s'est penchée à l'intérieur du véhicule et a serré son frère dans ses bras pour lui dire au revoir. Il a ensuite dirigé les agents vers l'endroit où le corps de Courtney LeBlanc gisait dans les broussailles épaisses le long des rives de la rivière Amite, à seulement quelques minutes de la maison de sa sœur. Pour atteindre cet endroit, ils ont traversé la rivière Amite, puis sont retournés sur sa rive ouest, à l'intérieur de la paroisse d'East Baton Rouge. Lorsque les policiers ont retrouvé son corps, la jeune fille de 12 ans ne portait qu'un short et une seule chaussure de tennis. A proximité, la police a trouvé un tee-shirt partiellement enseveli dans une trace de pneu creusée dans la route boueuse d'accès menant à la berge et plus loin, à environ quatre cents pieds de son corps, une culotte rouge accrochée à un touffe d'herbes. Un grand couteau à manche vert n'a pas été retrouvé sur les lieux mais remis à la police ce soir-là par Michael Cuchinelli. Cuchinelli l'avait trouvé alors qu'il était allé pêcher dans la région deux jours plus tôt. Il avait ramassé le couteau parce qu'il lui semblait utile pour couper des appâts, mais lorsqu'il a appris que la police avait trouvé le corps d'une jeune fille au bord de la rivière, il est retourné sur place où il l'a donné aux policiers qui enquêtaient sur la scène du crime. Quelques jours plus tard, il est retourné avec la police et est revenu sur ses pas pour montrer exactement où il avait trouvé le couteau dans l'un des nids-de-poule remplis d'eau creusés dans la route d'accès menant à la berge de la rivière. Le nid-de-poule n'était qu'à 15 pieds de l'endroit où la police avait découvert le corps de Courtney LeBlanc, mais Cuchinelli ne l'a jamais vu dans les épais sous-bois. Jennifer Kocke a identifié le couteau trouvé par Cuchinelli comme étant un couteau qui se trouvait dans un bloc de couteaux qu'elle gardait dans la cuisine de la caravane. Elle avait découvert le couteau disparu après la disparition de sa fille. Les circonstances dans lesquelles et comment Courtney LeBlanc s'est retrouvée sur les rives de la rivière Amite ont été vivement contestées au procès. L'accusé a fait une déclaration enregistrée sur vidéo dans la nuit du 26 novembre 2002 au FBI. Agent Methvien, dans l'unité de détective du bureau du shérif de la paroisse d'East Baton Rouge, où il avait été emmené parce que le corps de la victime avait été retrouvé de l'autre côté de la limite paroissiale. FN5 Dans sa déclaration, le défendeur a raconté qu'il avait appelé son employeur, Delta Concrete, à 6 heures du matin le 15 novembre 2002, et qu'il avait appris qu'il serait en disponibilité pour la journée. Il a décidé de se rendre au parc à roulottes de Highland Village pour passer quelques heures dans la caravane de Jennifer Kocke et lorsqu'il est entré par la porte arrière, il a été surpris de trouver Courtney seule et endormie sur le canapé. L'accusé est retourné dehors, est sorti du parc à roulottes et a laissé sa voiture sur une route secondaire, puis est retourné à pied à travers les bois jusqu'à la caravane de Kocke. Il a réveillé Courtney et lui a dit de venir avec lui. L'accusé a pris un grand couteau de boucher dans la cuisine lorsqu'ils ont quitté la caravane et a informé Courtney qu'il la tuerait si elle criait ou essayait de s'enfuir. L'accusé a ensuite conduit avec la victime dans le Mississippi où il a tourné dans les bois sur une route de gravier près de Gloster, a fait sortir Courtney de la voiture et lui a dit de se déshabiller. L’accusé a ensuite demandé à la victime nue de s’agenouiller devant lui et de lui faire une fellation, en éjaculant dans la bouche. Il avait laissé le couteau dans la voiture et ne l'avait pas présenté à Courtney ni menacé de la tuer pendant le sexe oral. Quand il eut fini, Courtney remit son t-shirt et son short mais rapporta ses sous-vêtements à la voiture. L'accusé est ensuite retourné en Louisiane et à la rivière Amite, où il l'a fait sortir de la voiture, l'a accompagnée vers la rive de la rivière, l'a poussée vers le bas, l'a chevauchée sur la poitrine et l'a étranglée à mort. Au cours de la lutte, le tee-shirt de Courtney s'est détaché et le couteau, que l'accusé avait mis dans sa poche arrière lorsqu'il avait fait sortir sa belle-fille de sa voiture, est tombé au sol où Michael Cuchinelli l'a retrouvé plus tard. Lorsqu'il a quitté les lieux, l'accusé a jeté les sous-vêtements de Courtney qui traînaient sur le plancher de sa voiture. Dans cette déclaration, l'accusé a nié à plusieurs reprises avoir violé sa belle-fille par voie vaginale ou anale, bien qu'il ait finalement admis que lors du trajet vers le Mississippi, il avait frotté Courtney aux deux endroits mais ne l'avait jamais pénétrée. L'État a corroboré les aveux de l'accusé avec les résultats de l'autopsie de Courtney LeBlanc, qui a révélé que l'os hyoïde de son cou avait été brisé, signe révélateur d'étranglement. L'État a également présenté des données climatologiques pour la mi-novembre 2002, collectées à partir d'une station météorologique automatisée de l'aérodrome de Ryan à Baton Rouge, ainsi que le témoignage de Jeanie Tessmer, une entomologiste médico-légale travaillant pour le district de lutte contre les moustiques de la paroisse de Livingston, qui avait examiné les larves de mouches. recueillis sur le corps de la victime. Tessmer a témoigné qu'étant donné les conditions relativement froides et humides qui régnaient au moment de la disparition de la victime et le stade de développement des larves d'insectes, l'intervalle post mortem entre le moment où le corps s'est retrouvé sur les rives de la rivière Amite jusqu'à ce qu'il soit a été découvert par la police le 26 novembre 2002, se situait entre huit et 13 jours, le 16 novembre 2002 étant la date la plus probable pour la date du décès. Cette chronologie correspondait aux circonstances décrites par l'accusé dans ses aveux. En outre, l'État a présenté des preuves ADN de Natasha Poe, une criminaliste du laboratoire criminel de la police de l'État de Louisiane, qui avait examiné divers échantillons prélevés sur la victime et sur la voiture de l'accusé après que la police a mis le véhicule en fourrière. Poe n'a pas trouvé l'ADN de l'accusé dans sa belle-fille, mais elle a trouvé des traces de liquide séminal dans le col de la jeune fille, mais pas dans son vagin. Poe a découvert qu'un échantillon prélevé sur une grande tache trouvée sur la bosse de transmission du véhicule contenait une forte concentration d'ADN de l'accusé, beaucoup de sperme, selon la criminaliste, au niveau le plus élevé sur son échelle de mesure, mais pas si grand que il masquait un deuxième donneur d'ADN mélangé à l'échantillon. Le rapport officiel du laboratoire sur les résultats indiquait que Courtney LeBlanc ne pouvait pas être exclue en tant que deuxième donneuse, mais Poe a exprimé sa ferme opinion que l'ADN appartenait à Courtney et dans une concentration qui indiquait qu'il provenait soit de son vagin, soit de sa bouche. En conclusion, l'État a laissé entendre aux jurés que l'accusé n'avait pas été tout à fait franc sur les circonstances dans lesquelles il avait enlevé Courtney LeBlanc et qu'une deuxième agression sexuelle avait eu lieu dans la voiture, soit une pénétration vaginale, expliquant la présence de liquide séminal dans le le col de la jeune fille, ou un deuxième acte sexuel oral au cours duquel il a éjaculé dans sa bouche et elle a ensuite craché le liquide sur la bosse de transmission du véhicule. La défense a attaqué le délai fourni par l'accusé dans sa déclaration en partant du principe que s'il s'était trompé sur la date à laquelle le corps de Courtney LeBlanc avait été déposé au bord de la rivière Amite, alors les jurés ne pourraient trouver aucune partie de ses aveux digne de foi. Appelé par la défense, Karl Kretser, ancien lieutenant du bureau du shérif d'East Baton Rouge, a reconnu que les informations que la police avait reçues du pathologiste qui avait pratiqué l'autopsie indiquaient que l'intervalle post-mortem n'avait été que de trois à cinq jours, plaçant ainsi la victime décès bien après la date fournie par le défendeur. Kretser a témoigné qu'après avoir reçu l'opinion du coroner, il a interrogé le défendeur le 30 novembre 2002 pour lui expliquer spécifiquement où il se trouvait pendant les 11 jours où Courtney LeBlanc avait disparu, afin de tenter de confirmer la chronologie fournie par sa déclaration enregistrée sur vidéo. Kretser s'est assuré que le calendrier de l'accusé, et non celui du coroner, représentait un récit précis du meurtre de la victime. Cependant, il ne pouvait pas expliquer la culotte rouge trouvée sur les lieux. Compte tenu des conditions froides, humides et venteuses qui régnaient à ce moment-là, Kretser a témoigné que la culotte aurait pu rester là un jour ou deux, mais je n'aurais pas pensé plus longtemps. En fait, lorsque Jim Churchman du laboratoire criminel de la police d'État a tenté de photographier la culotte le 26 novembre 2002, dans le cadre de l'enquête sur la scène du crime, les sous-vêtements sont tombés de la touffe de mauvaises herbes. Kretser a émis l'hypothèse que l'accusé, qui avait séjourné au Budget Inn dans la nuit du 23 novembre 2002, à seulement 400 mètres du corps de la victime, aurait pu revenir sur les lieux et laisser tomber sa culotte à ce moment-là. Cependant, la défense avait une autre théorie, basée sur le témoignage de son propre entomologiste légiste, le Dr Erin Watson, professeur adjoint à l'Université du sud-est de la Louisiane, qui avait autrefois étudié sous la direction de Jeanie Tessmer et enseigné au centre d'anthropologie médico-légale de l'Université du Tennessee. sous le nom de Body Farm, après avoir entretenu un champ ouvert dans le but d'enquêter sur la façon dont les restes humains se décomposent dans diverses circonstances. Selon le Dr Watson, d'après les données climatologiques pertinentes et le stade de développement des larves de mouches recueillies sur le corps de la victime, l'intervalle post mortem semble beaucoup plus court que celui calculé par Tessmer. Le Dr Watson a estimé que la date la plus probable du décès de la victime était le 21 ou le 22 novembre 2002. De plus, le Dr Phillip Cenac, psychiatre à Baton Rouge, témoignant uniquement en tant que médecin, a informé les jurés que, sur la base de l'ensemble des Selon les données pertinentes qu'il avait examinées, Courtney LeBlanc était morte quatre à cinq jours avant que la police ne retrouve son corps.FN6 La défense a appelé des témoins pour établir que Jennifer Kocke avait semblé hystérique après l'accident électrique qui a failli coûter la vie à l'accusé mais semblait anormalement calme lors de la disparition de sa fille, que Courtney avait souvent agi comme si elle avait eu peur de sa mère, et que Le témoin, la nièce de l'accusé, avait en effet observé un jour Jennifer Kocke saisir sa fille par la gorge et l'étrangler lors d'une dispute concernant la lessive. De plus, les résultats de l'autopsie ont indiqué que de l'acétone était présente dans le sang de la victime, ce qui, selon l'avocat de la défense, pourrait avoir été causé par la famine qu'elle a connue pendant les jours où elle a disparu, le 15 novembre 2002, avant sa mort (selon les calculs de la défense). le 21 ou 22 novembre 2002. La théorie de la défense était que Jennifer Kocke avait tué sa propre fille et que l'accusé avait avoué le crime pour épargner son ex-épouse qu'il aimait toujours. Elle lui avait donné les détails du crime à raconter à la police dans ses aveux, la raison pour laquelle, a suggéré l'avocat, l'accusé a fait référence dans sa déclaration enregistrée sur vidéo aux sous-vêtements trouvés sur les lieux comme étant des boxers et non des culottes, une erreur qu'aucun homme ne ferait. à moins qu'il ne se fie simplement aux informations qui lui ont été fournies par une autre source, à savoir Jennifer, qui a témoigné au procès que sa fille dormait occasionnellement en boxer bleu ou bordeaux. La scène du crime a été mise en scène, a théorisé l'avocat, de telle manière que l'accusé pourrait la trouver après que Jennifer lui ait donné les indications pour se rendre à cet endroit, marqué par la culotte rouge qui servait de drapeau rouge indiquant le chemin. Le compte rendu du procès montre que la défense a eu une opportunité équitable de présenter sa théorie aux jurés. Il semble également que les jurés ont rejeté rationnellement cette théorie en faveur de la thèse de l'État qui, globalement, représentait la quasi-totalité de la preuve dans l'affaire, y compris le liquide séminal trouvé dans le col de Courtney LeBlanc pour lequel la défense n'avait aucune explication compatible avec sa théorie selon laquelle Jennifer Kocke, seule, avait tué sa fille. Cet accusé a conduit les autorités jusqu'au corps, caché dans un endroit si obscurci par les broussailles que Michael Cuchinelli ne l'a jamais vu, même s'il n'était qu'à 15 pieds lorsqu'il a récupéré le couteau qui avait été retiré de la cuisine de la caravane de Jennifer Kocke, constituait un puissant preuves corroborant les aveux de l'accusé, tout comme la récupération du couteau lui-même. Il ressort également clairement de la déclaration enregistrée sur vidéo visionnée par les jurés que c'était le FBI. C'est l'agent Methvien qui a mené l'entretien, et non l'accusé, qui a initialement et à plusieurs reprises qualifié les sous-vêtements de Courtney de boxers et non de culottes, une description que l'agent a continué à utiliser au procès dans son témoignage. À un moment seulement de sa déclaration et dans une réponse provoquée par une question spécifique de l'agent, l'accusé a fait référence aux boxeurs dans sa voiture. Au moment des faits, en novembre 2002, la définition du viol aggravé incluait désormais les rapports sexuels oraux. Voir 2001 La. Acts 301. Sur la base des éléments de preuve présentés au procès, tout juge rationnel des faits pourrait conclure que l'accusé a tué sa belle-fille lors de la commission d'un viol aggravé lorsqu'elle s'est soumise à sa demande de relations sexuelles orales après qu'il s'était armé de le couteau de la cuisine de Jennifer Kocke et a menacé de la tuer si elle ne faisait pas ce qu'il exigeait. Jackson c.Virginie, 443 U.S. 307, 99 S.Ct. 2781, 61 L.Ed.2d 560 (1979); La. R.S. 14:42(A)(2) et (3). FN7 De même, tout juge rationnel des faits pourrait conclure que l'accusé a commis le délit d'enlèvement au deuxième degré en enlevant de force Courtney de la caravane et en l'emmenant dans le Mississippi dans le but de faciliter la commission d'un crime impliquant une agression sexuelle. R.S. 14:44.1(A)(2) et (3). Ainsi, la condamnation à mort de l'accusé repose sur une circonstance aggravante pleinement étayée par les éléments de preuve présentés au procès. Il apparaît en outre qu'indépendamment de ses déclarations post-verdict avouant le crime, le risque que l'accusé ait été condamné par erreur et soit exécuté pour un crime commis par sa femme est si faible qu'il n'implique pas le huitième amendement. Facteurs arbitraires L'audience de détermination de la peine a commencé lorsque l'avocat de la défense a informé le tribunal de première instance que l'accusé lui avait demandé de ne pas présenter d'arguments de défense à titre atténuant. L'avocat a exprimé sa profonde consternation et a informé le tribunal qu'il pourrait devoir lier et bâillonner son propre client pour qu'il puisse présenter les preuves qu'il avait l'intention de présenter. Pour mémoire, l'avocat a déclaré qu'il avait retenu les services d'un expert en atténuation qui a mené une histoire sociale pour le défendeur comme base du témoignage attendu du Dr Sarah Deland, psychiatre, selon lequel le défendeur souffrait d'un trouble du contrôle des impulsions. Il a en outre indiqué que la sœur du défendeur, Cindy Landry, était prête à témoigner en sa faveur, mais qu'il lui avait également demandé de ne pas le faire. Le tribunal de première instance a tenu un long colloque avec l'accusé, au cours duquel il a expliqué son droit de présenter des preuves atténuantes et a souligné l'importance de ce droit compte tenu des conséquences potentielles de l'audience de détermination de la peine. Le défendeur est resté ferme dans sa décision de ne pas présenter les preuves atténuantes préparées par son avocat. Sur la base de son entretien avec l'accusé, le tribunal de première instance a déterminé que celui-ci avait renoncé sciemment et intelligemment à son droit de présenter des preuves atténuantes. Le jury n'a donc entendu que les témoins à charge lors de la phase de détermination de la peine. La décision du défendeur impliquait des principes fondamentaux qui ont façonné l'évolution de la jurisprudence en matière de capital au cours des 30 dernières années. Un accusé dans une affaire capitale a le droit, en vertu du sixième amendement, à un avocat raisonnablement efficace agissant comme un défenseur diligent et consciencieux de sa vie. State c.Myles, 389 So.2d 12, 30 (La.1980)(on reh'g) (citations omises). Il a également le droit, en vertu du huitième amendement, de demander à son jury d'examiner et de donner effet aux preuves atténuantes pertinentes à [sa] moralité, à son dossier ou aux circonstances de l'infraction. Penry contre Lynaugh, 492 U.S. 302, 327-28, 109 S.Ct. 2934, 2951, 106 L.Ed.2d 256 (1989). Le juge dans une affaire passible de la peine capitale doit donc être autorisé à considérer « comme facteur atténuant, tout aspect de la personnalité ou des antécédents d'un accusé et toutes les circonstances de l'infraction que l'accusé avance comme base pour une peine inférieure à la mort. » Blystone c.Pennsylvanie, 494 U.S. 299, 304-05, 110 S.Ct. 1078, 1082, 108 L.Ed.2d 255 (1990) (citant Lockett c. Ohio, 438 U.S. 586, 604, 98 S.Ct. 2954, 2964, 57 L.Ed.2d 973 (1978)) (souligné dans original ; note de bas de page omise). Ainsi, un avocat raisonnablement compétent agissant comme défenseur diligent de la vie de son client dans une affaire passible de la peine capitale doit enquêter, préparer et présenter, même sans la coopération active du défendeur, des preuves atténuantes pertinentes lors d'une audience de détermination de la peine capitale. Rompilla contre Beard, 545 U.S. 374, 125 S.Ct. 2456, 162 L.Ed.2d 360 (2005); Wiggins c.Smith, 539 U.S. 510, 123 S.Ct. 2527, 156 L.Ed.2d 471 (2003). Toutefois, dans le cas présent, les limitations imposées à la défense lors de la phase de détermination de la peine ont été imposées par le défendeur lui-même. Nous avons abordé une situation similaire dans l'affaire State v. Felde, 422 So.2d 370 (La.1982), dans laquelle l'accusé, jugé pour avoir tué un policier qui l'avait arrêté pour ivresse publique, est venu à la barre pendant le procès. phase de détermination de la peine et a demandé au jury de rétablir la peine de mort, les informant qu'il serait incapable de contrôler ses actes futurs et que d'autres décès surviendraient s'il était condamné à perpétuité. L'avocat a en outre informé les jurés lors de la plaidoirie finale qu'il ne voyait aucune raison pour laquelle les jurés devraient épargner la vie de l'accusé. L'avocat a donc respecté un accord avec l'accusé, comme condition d'emploi, selon lequel il ne tenterait pas d'obtenir un verdict autre que non coupable pour cause d'aliénation mentale ou coupable pour une accusation de peine capitale. Cette Cour a statué que l'avocat n'a pas rendu une aide inefficace lorsqu'il a suivi les instructions du défendeur, car celui-ci peut limiter sa défense conformément à ses souhaits lors de la phase pénale du procès. Felde, 422 So.2d à 395 ; Accord State c. Dodd, 120 Wash.2d 1, 838 P.2d 86 (1992); cf. Schriro c.Landrigan, 550 U.S. 465, 127 S.Ct. 1933, 167 L.Ed.2d 836 (2007) (un défendeur qui a expressément demandé à son avocat de ne pas présenter de preuves atténuantes lors de l'audience de détermination de la peine capitale ne peut satisfaire au volet préjudice du critère d'assistance inefficace d'un avocat énoncé dans Strickland c. Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984), en montrant que l'avocat n'a pas enquêté et n'a pas préparé de preuves atténuantes pertinentes pour l'audience de détermination de la peine). La prémisse de notre décision dans l'affaire Felde était qu'il y avait des preuves claires et convaincantes dans ce dossier... que l'accusé avait sciemment et volontairement renoncé au droit de voir son avocat plaider pour sa vie. Id., 422 So.2d à 398 (Dennis, J., concordant). Dans le cas présent, comme Felde, il existe des preuves claires et convaincantes dans le dossier de la procédure de la commission de santé mentale impliquant les Drs. Arcetona et LeBourgeois, que l'accusé avait la capacité de renoncer sciemment et intelligemment à son droit de présenter des preuves atténuantes et qu'il l'a fait explicitement lors de son colloque avec le juge de première instance au début de la phase de détermination de la peine. Compte tenu de notre décision dans l'affaire Felde, nous ne considérons pas que la décision de l'accusé de ne pas présenter les preuves atténuantes que l'avocat avait préparées pour la phase pénale ait introduit un facteur arbitraire dans la procédure qui sert désormais de base à l'annulation de sa condamnation à mort. En effectuant cet aspect de l'examen de la Règle 28, nous avons également pris en compte l'observation du juge de première instance en complétant le rapport uniforme sur la peine capitale, à savoir qu'il y avait une large publicité dans la communauté concernant cette affaire sous la forme d'une couverture télévisée et dans les journaux, bien que le tribunal a également estimé que le jury n'avait pas été influencé par la passion, les préjugés ou tout autre facteur arbitraire pour prononcer sa condamnation à mort. L'avocat de la défense a déposé une requête pour changer de lieu avant le procès, alléguant qu'en raison de la large couverture médiatique de l'affaire, le procès de l'accusé ne pouvait pas avoir lieu dans la paroisse de Livingston ou dans toute paroisse voisine du 21e district judiciaire. Le tribunal de première instance a reporté sa décision sur la requête en matière de sélection du jury lors du procès. À la fin du voir-dire, après sélection du jury composé de 12 jurés et de quatre suppléants, l'avocat a renouvelé la requête, déclarant pour le compte rendu que [p]ratiquement toutes les personnes que nous avons interrogées avaient une opinion à des degrés divers concernant cette affaire et, plus précisément, la culpabilité ou l'innocence de l'accusé. L'avocat a également observé que le venin était palpable dans le hall du palais de justice alors que les candidats jurés se pressaient, et qu'il n'avait jamais rencontré cela dans la paroisse auparavant. Le tribunal de première instance a rejeté la requête, faisant observer que la sélection du jury n'avait pris que trois jours, alors que le tribunal avait prévu de passer six à sept jours à sélectionner le jury, que seule la moitié des jurés potentiels avait été interrogée et qu'en fin de compte, [l]a preuve est toujours dans le pudding et maintenant nous avons un jury. Notre examen indépendant de la sélection des jurés indique qu'un total de 82 jurés potentiels répartis en six panels ont été convoqués pour un examen voir-dire au cours d'une période de trois jours et demi, du 19 juin 2006 au 22 juin 2006 à midi. a d'abord interrogé les jurés sur leur exposition à la couverture médiatique du crime et sur leur attitude à l'égard de la peine capitale. Le tribunal a ensuite donné aux avocats de l'État et du défendeur la possibilité d'aborder les mêmes préoccupations avec les jurés potentiels, après quoi il a examiné les contestations sur ces deux motifs avant de permettre à l'État et à la défense d'interroger les jurés potentiels en général. Le dossier montre que le tribunal a accordé un total de 24 contestations de cause, la plupart d'entre elles par stipulation des deux côtés, sur la base que les jurés avaient exprimé des opinions arrêtées quant à la culpabilité ou à l'innocence de l'accusé, soit 29,3 % des candidats jurés demandés. voir dire interrogatoire. Les réponses des jurés lors du voir-dire montrent que presque tous les candidats jurés avaient entendu parler de l'affaire à un degré ou à un autre et que nombre d'entre eux s'étaient fait au moins une première opinion sur la culpabilité ou l'innocence de l'accusé, même si un nombre important d'entre eux les jurés ont indiqué leur volonté de mettre de côté leurs opinions et de trancher l'affaire sur la base des preuves présentées au procès. Cette volonté exprimée représentait le décompte final de moins d'un tiers des jurés interrogés excusés pour cause en raison de leurs opinions arrêtées quant à la culpabilité de l'accusé. À cet égard, le tribunal de première instance a noté, lorsqu'il a rejeté la requête en changement de lieu, qu'à moins que nous ayons un groupe de menteurs au visage éhonté dans ce jury et que j'aie soigneusement évalué la crédibilité de chacun d'entre eux... ils peuvent être justes. et impartial. En règle générale, un tribunal de première instance doit changer le lieu des poursuites lorsque le demandeur prouve qu'en raison de préjugés existant dans l'esprit public ou d'une influence indue... un procès équitable et impartial ne peut être obtenu dans la paroisse où le des poursuites sont en cours. La.C.Cr.P. art. 622. En prenant cette décision, le tribunal doit examiner si le préjudice, l'influence ou les autres raisons sont tels qu'ils affecteront les réponses des jurés lors de l'interrogatoire voir-dire ou la déposition des témoins au procès. Identifiant. Cependant, un défendeur ne peut pas s'acquitter de son fardeau en vertu de l'art. 622 simplement en démontrant que le public a connaissance des faits entourant l'infraction ou le contrevenant présumé... [L]e défendeur doit prouver plus que la simple connaissance publique ou la simple connaissance des faits de l'affaire pour avoir droit à son procès. déménagé dans une autre paroisse; l'accusé doit plutôt démontrer l'étendue des préjugés dans l'esprit de la communauté résultant de cette connaissance ou de cette exposition à l'affaire avant le procès. État c.Frank, 99-0553, p. 14 (La.1/17/01), 803 So.2d 1, 14-15. Ainsi, « [t]outer que la simple existence d’une idée préconçue quant à la culpabilité ou à l’innocence d’un accusé, sans plus, suffit à réfuter la présomption d’impartialité d’un candidat juré reviendrait à établir une norme impossible. Il suffit que le juré puisse mettre de côté son impression ou son opinion et rendre un verdict basé sur les preuves présentées au tribunal. » Murphy c. Floride, 421 U.S. 794, 800, 95 S.Ct. 2031, 2036, 44 L.Ed.2d 589 (1975) (citant Irvin c. Dowd, 366 U.S. 717, 723, 81 S.Ct. 1639, 1642-43, 6 L.Ed.2d 751 (1961)). Dans la présente affaire, l’avocat de la défense n’a présenté aucune preuve avant le procès ou lors du voir-dire à l’appui de la requête en changement de lieu afin d’établir la nature, le contenu et la portée de la couverture médiatique. Lors de la détermination formelle de la peine, lorsque le Capital Appeals Project a fait valoir les motifs avancés dans sa requête en faveur d'un nouveau procès, y compris le rejet par le tribunal de la requête en changement de lieu, l'avocat a présenté une pièce contenant 126 articles de presse sur l'affaire qui ont été publiés avant le procès. Cependant, l'avocat n'a pas soutenu que les articles, individuellement ou collectivement, étaient préjudiciables ou incendiaires, ou qu'ils reflétaient autre chose que des récits factuels de l'enquête sur la disparition et le meurtre de Courtney LeBlanc et sur l'arrestation de l'accusé pour ce crime. La pièce a donc seulement confirmé ce qui avait déjà été clairement établi lors du voir-dire, à savoir que l'affaire avait fait l'objet d'une publicité considérable avant le procès. En l'absence de toute allégation de la part du Capital Appeals Project (argumentant la requête contre l'opposition du défendeur) selon laquelle l'atmosphère du procès avait été complètement corrompue par l'ampleur de l'exposition médiatique, voir Murphy, 421 U.S. à 799, 95 S.Ct. à 2036 (à propos d'Estes c. Texas, 381 U.S. 532, 85 S.Ct. 1628, 14 L.Ed.2d 543 (1965) et Sheppard c. Maxwell, 384 U.S. 333, 86 S.Ct. 1507, 16 L. Ed.2d 600 (1966)), les efforts déployés par le tribunal de première instance pour constituer un jury semblent extrêmement préoccupants. Le fait que le tribunal ait dû excuser moins de 30 % des jurés interrogés lors du voir-dire sur la base d'une opinion arrêtée quant à la culpabilité ou à l'innocence de l'accusé indique qu'un procès équitable pour l'accusé n'était pas impossible dans la paroisse de Livingston. Voir Murphy, 421 U.S. à 803, 95 S.Ct. à 2037-38 (que 20 des 78 personnes venues ont été excusées en raison de leur opinion sur la culpabilité de l'accusé [26%] peut en effet être 20 de plus que ce qui se produirait dans le procès d'une personne totalement obscure, mais cela ne suggère en aucun cas une communauté avec un sentiment si empoisonné contre le pétitionnaire qu'il met en cause l'indifférence des jurés qui n'ont manifesté aucune animosité propre.); voir également State c. Lee, 05-2098, p. 40 (La.1/16/08), 976 So.2d 109, 137 ([Considérant que moins d'un tiers [32%] des candidats jurés ont été excusés en raison de leur incapacité à mettre de côté leurs déclarations préalables au procès exposition .... [l]'accusé ne parvient pas à démontrer que l'existence de la publicité préalable au procès était telle qu'elle altérerait les réponses des jurés au voir-dire au point de les rendre peu fiables et qu'il a donc été privé de son droit à un procès équitable. et jury impartial.); State c. Frank, 99-0553 à 18, 803 So.2d à 17 (provoque des défis à 20-25% des jurés potentiels sur la base d'opinions arrêtées quant à la culpabilité pas si élevée ou scandaleuse au point de justifier une présomption de communauté- de nombreux préjugés.); comparer Irvin c. Dowd, 366 U.S. à 728, 81 S.Ct. à 16 h 45 (lorsque 268 des 430 personnes venues, soit 62 %, ont été excusées pour un motif valable), il n'est pas trop exigeant que le requérant soit jugé dans une atmosphère non perturbée par une si grande vague de passion publique et par un jury autre que celui dans lequel deux -des tiers des membres admettent, avant d'entendre un quelconque témoignage, avoir une croyance en sa culpabilité.) (citations omises). À cet égard, nous accordons le poids qui leur revient aux décisions du tribunal de première instance quant à la crédibilité des jurés qui ont reconnu leurs opinions initiales sur la culpabilité de l'accusé mais ont déclaré leur volonté de trancher l'affaire sur la base des preuves présentées au procès. Voir État c. Carmouche, 01-0405, p. 17 (La.5/14/02), 872 So.2d 1020, 1033 (Un juge de première instance dispose d'un large pouvoir discrétionnaire pour statuer sur l'aptitude des jurés à faire partie du jury, car le juge a l'avantage de voir les expressions faciales et entendre les intonations vocales des membres du jury venire alors qu'ils répondent aux questions des avocats... De telles expressions et intonations ne sont pas facilement apparentes au niveau de l'appel où l'examen est basé sur un dossier froid.) (citation omise). Notre examen indépendant du dossier ne révèle aucun motif permettant d'annuler la décision du tribunal de première instance sur la requête en changement de lieu. Nous concluons donc que la recommandation du jury en faveur de la peine de mort n'a pas été influencée par la passion, les préjugés ou tout autre facteur arbitraire. Proportionnalité Bien que la Constitution fédérale n'exige pas un contrôle de proportionnalité, Pulley v. Harris, 465 U.S. 37, 104 S.Ct. 871, 79 L.Ed.2d 29 (1984), l'examen comparatif de la proportionnalité demeure un facteur pertinent en vertu de la règle 28 pour trancher la question du caractère excessif en Louisiane. State c.Burrell, 561 So.2d 692, 710 (La.1990); State c.Wille, 559 So.2d 1321, 1341 (La.1990). Toutefois, la Cour n’a écarté qu’une seule peine de mort au motif qu’elle était disproportionnellement excessive en vertu des lois postérieures à 1976, concluant dans cette affaire, entre autres, à un nombre suffisamment important de circonstances atténuantes convaincantes. État c.Sonnier, 380 So.2d 1, 9 (La.1979); cf. State c. Weiland, 505 So.2d 702, 707-10 (La.1987) (infirmant pour d'autres motifs mais suggérant que la peine de mort était disproportionnée). Comme l'exige l'article 28 du Règlement, cette Cour réexamine les condamnations à mort pour déterminer si la peine est disproportionnée par rapport à la peine imposée dans d'autres affaires similaires, en tenant compte à la fois de l'infraction et du délinquant, en partant du principe que si la recommandation de mort du jury est incompatible avec les peines imposées dans des cas similaires relevant de la même juridiction, on peut déduire un caractère arbitraire. Sonnier, 380 So.2d à la p. 7. Aux fins d'effectuer cet examen, la règle 28 exige également que l'État soumette un mémorandum de révision de la peine énumérant toutes les poursuites pour meurtre au premier degré engagées dans le district dans lequel la peine, qu'elle soit de mort ou une peine moindre, a été prononcée. imposée après le 1er janvier 1976. Toutefois, l’examen comparatif de la proportionnalité n’exige pas des résultats uniformément cohérents, ce qui n’est pas possible dans tout système qui compte sur des jurys pour prendre des décisions individualisées. Poulie, 465 U.S. à 54, 104 S.Ct. à 881 (Comme nous l'avons reconnu dans le passé, il ne peut y avoir de procédure parfaite pour décider dans quels cas l'autorité gouvernementale doit être utilisée pour imposer la mort.) (guillemets internes et citations omises). L'examen de la proportionnalité constitue une autre aide pour notre Cour dans l'identification du cas véritablement aberrant dans lequel, malgré la canalisation du pouvoir discrétionnaire du jury en matière de détermination de la peine, le verdict n'apparaît rien de plus que l'imposition gratuite et bizarre de la peine capitale semblable à la foudre. Furman c.Géorgie, 408 U.S. 238, 92 S.Ct. 2726, 2762-63, 33 L.Ed.2d 346 (1972) (Stewart, J., concordant). D'une manière générale, le contrôle en appel des peines excessives en Louisiane sous l'autorité de La. Const. art. I, § 20 est un processus cumulatif qui se concentre sur une combinaison de ... facteurs ... [y compris] la nature de l'infraction et du contrevenant .... [et] la comparaison de la peine infligée au défendeur avec les peines imposées pour des peines similaires crimes commis par le même tribunal et par d’autres tribunaux. State c.Telsee, 425 So.2d 1251, 1253-54 (La.1983) (citations omises). Le mémorandum de révision des peines de l'État révèle que depuis 1979, 21 affaires ont pour origine des poursuites pour meurtre au premier degré dans la paroisse de Livingston, y compris celle de l'accusé. Parmi ces affaires, les jurys ont recommandé la peine de mort pour quatre accusés seulement. Le premier, George Brooks, a participé avec son coaccusé James Copeland au viol répété et finalement au meurtre d'un garçon de 11 ans. Après avoir initialement renvoyé son cas devant le tribunal de première instance pour une audience sur une requête en vue d'un nouveau procès, cette Cour a confirmé la déclaration de culpabilité et la peine de Brooks en appel direct. State c.Brooks, 505 So.2d 714 (La.1987). Cependant, dans le cadre d'une procédure postérieure à la condamnation, la Cour a ensuite accordé à Brooks un nouveau procès au motif qu'il avait reçu l'assistance inefficace d'un avocat aux deux étapes de son premier procès. State c. Brooks, 94-2438 (La.10/16/95), 661 So.2d 1333. La décision de cette affaire en détention provisoire reste inconnue. Le deuxième accusé, Thomas Sparks, alias Abdullah Hakim el-Mumit, a abattu un adjoint du shérif de la paroisse de Tangipahoa. El-Mumit a été reconnu coupable et condamné à mort. Cependant, son appel dans cette affaire, State v. Sparks, 88-0017, est resté en suspens pendant des années après que la Cour a renvoyé l'affaire pour une procédure de preuve liée à la nouvelle motion de procès du défendeur et l'appel n'a été relancé que récemment. Ainsi, aucun des deux cas n’est utile dans le cadre de l’examen de la proportionnalité. Quant à Copeland, il a été jugé et reconnu coupable dans la paroisse de Tangipahoa, qui fait également partie du 21e district judiciaire, et condamné à mort. Le premier appel de Copeland devant cette Cour a abouti à l'annulation de sa déclaration de culpabilité et de sa peine. State c.Copeland, 419 So.2d 899 (La.1982). Après un nouveau procès, Copeland a de nouveau été reconnu coupable de meurtre au premier degré et condamné à mort. En appel, cette Cour a confirmé la déclaration de culpabilité et la peine. State c.Copeland, 530 So.2d 526 (La.1988). Le quatrième accusé, Michael Weary, ainsi que plusieurs coaccusés, ont brutalement assassiné un camarade de classe après qu'il ait livré une pizza dans une résidence voisine. Le jury l'a déclaré coupable de meurtre au premier degré et le tribunal l'a condamné à mort le 17 avril 2002. Cette Cour a confirmé sa déclaration de culpabilité et sa peine. State c.Weary, 03-3067 (La.4/24/06), 931 So.2d 297. Ainsi, parmi les condamnations à mort prononcées par les jurys du 21e district judiciaire, seuls les cas de Copeland et Brooks semblent similaires à celui des accusés, car ils ont kidnappé, agressé sexuellement puis assassiné un garçon de 11 ans, et seul celui de Copeland a été condamné à mort. a abouti à une condamnation à mort définitive qui peut être comparée de manière fiable à la présente affaire. Les autres poursuites pour meurtre au premier degré qui ont abouti à des peines d'emprisonnement à perpétuité ou moins dans le 21e district judiciaire ne semblent pas du tout similaires. Compte tenu du peu de cas à comparer dans un district, cette Cour a soit conclu à un contrôle de proportionnalité sans analyse plus approfondie, Felde, 422 So.2d à la p. 398 (Il n'existe donc pas de cas similaires et cette peine ne peut être considérée comme disproportionnée par rapport aux peines prononcées dans d'autres cas.) ou, bien plus fréquemment, ont procédé à un contrôle de proportionnalité à l’échelle de l’État. Voir, par exemple, State c. Reeves, 06-2419, p. 87 (La.5/5/09), 11 So.3d 1031, 1087 ; State c.Davis, 92-1623, pp. 34-35 (La.5/23/94), 637 So.2d 1012, 1030-31. Au cours des 30 dernières années, les condamnations à mort prononcées dans des affaires capitales, fondées principalement sur la conclusion du jury selon laquelle l'accusé avait tué la victime au cours d'un viol aggravé ou d'une tentative de viol aggravé pouvant également impliquer l'enlèvement de la victime, n'ont pas été prononcées. été rare. État c.Thibodeaux, 98-1673, p. 31 (La.9/8/99), 750 So.2d 916, 939 (Les affaires sont légion dans lesquelles ce tribunal a confirmé des peines capitales fondées principalement sur la conclusion du jury selon laquelle l'accusé a tué pendant la perpétration ou la tentative de perpétration d'un viol aggravé. .)(collecte des cas).FN8 Par exemple, l'extension de l'examen au-delà de la limite paroissiale de la paroisse de Livingston jusqu'au 19e district judiciaire, avec son principal centre métropolitain de Baton Rouge, englobe 78 cas passibles de la peine capitale, dont quatre impliquaient la mort de la victime. lors d'un viol aggravé, dont trois ont donné lieu à des condamnations à mort. Voir State c.Cosey, 97-2020 (La .11/28/00), 779 So.2d 675 ; State c.Miller, 99-0192 (La.9/6/00), 776 So.2d 396 ; State c.Jones, 474 So.2d 919 (La.1985). Ainsi, le nombre de cas similaires impliquant le meurtre de la victime lors de la commission d'un viol aggravé ou forcé ayant entraîné une condamnation à mort est devenu suffisamment important pour que, même en supposant que le nombre de cas similaires n'ayant pas entraîné la mort soit également important, il semble que, dans tout l'État, des jurys ont généralement prononcé la peine de mort pour des crimes similaires. Cf. État contre Frost, 97-1771, p. 27 (La.12/1/98), 727 So.2d 417, 438 ([B]ien que l'avocat fasse valoir à juste titre dans son mémorandum sur la révision de la peine que l'examen de la proportionnalité devrait inclure toutes les poursuites similaires pour meurtre au premier degré, y compris celles qui ont abouti à un non-lieu). verdicts et/ou condamnations à mort, l'ensemble des condamnations à mort fondées en partie ou entièrement sur des vols à main armée et des meurtres est désormais si important que la peine prononcée contre cet accusé ne reflète pas l'infliction gratuite et anormale de la peine capitale, quelle que soit l'ampleur de l'ensemble des condamnations à mort. cas similaires non capital.). En conséquence, la condamnation à mort prononcée dans la présente affaire ne semble pas, à elle seule, constituer un résultat véritablement aberrationnel et totalement disproportionné au crime. State c. Bonanno, 384 So.2d 355, 358 (La.1980) (Pour déterminer si la peine est manifestement disproportionnée par rapport au crime, nous devons considérer la peine et le crime à la lumière du préjudice causé à la société par sa commission et déterminer si la peine est si disproportionnée par rapport au crime commis au point de choquer notre sens de la justice.) (citation omise). Dans la présente affaire, le réexamen des peines imposées au titre de la Règle 28 reste donc axé sur la personnalité du contrevenant et les circonstances du crime. Le rapport d'enquête uniforme sur la peine capitale révèle que l'accusé est un homme blanc né le 19 février 1962. L'accusé avait 40 ans au moment des faits et a maintenant 47 ans. Il a fréquenté les écoles de la région de Baton Rouge jusqu'à la neuvième année, mais a été considéré comme ayant des facultés affaiblies et placé dans des classes de ressources spéciales. Dès son entrée au lycée, la mère du prévenu l'a retiré de l'école sur les conseils du directeur. Le défendeur a ensuite fréquenté une école de métiers où il est devenu mécanicien automobile spécialisé dans les moteurs diesel. Il a obtenu un emploi chez un concessionnaire SAAB et a également travaillé comme pompiste. Après sa libération conditionnelle en 2000 suite à sa deuxième condamnation pour crime, il a commencé à travailler chez Delta Concrete et était employé par Delta au moment de son arrestation. Comme l'indiquent les rapports des Drs. Arcetona et LeBourgeois, les accusés, ont affirmé avoir obtenu leur GED en prison et suivi plusieurs cours de commerce par correspondance de niveau collégial. En tant qu'adulte, il a déjà été condamné à deux reprises pour crime impliquant également une agression sexuelle. FN9 Drs. Arcetona et LeBourgeois conviennent que l'accusé souffre d'un trouble de la personnalité antisociale et d'un trouble du sadisme sexuel, mais qu'il a un QI normal et ne semble pas avoir de déficiences cérébrales organiques qui entraîneraient un fonctionnement mental anormal. Lors de l'audience de détermination de la peine, l'État a présenté aux jurés des preuves documentaires relatives aux condamnations antérieures du prévenu. Il a ainsi établi qu'en 1982, l'accusé avait plaidé coupable de violences sexuelles en violation de la loi La.R.S. 14:43.1, et a été condamné à 10 ans de travaux forcés. En 1990, l'accusé a été reconnu coupable de viol forcé en violation de la loi La.R.S. 14:42.1, et sur deux chefs de crime contre nature aggravé en violation de La.R.S. 14:89.1. Il a été condamné à une peine totale de 20 ans de travaux forcés et était en liberté conditionnelle pour ces crimes au moment où il a tué Courtney LeBlanc.FN10 De plus, l'État a appelé les victimes de ses crimes antérieurs au stade de la détermination de la peine pour informer les jurés des circonstances entourant les agressions sexuelles. Cynthia Renee Cullivan (Sustrom) a témoigné que le 17 mars 1982, alors qu'elle rentrait chez elle à Baton Rouge, l'accusé s'est arrêté et lui a proposé de la conduire dans sa voiture. Après être montée dans son véhicule, l'accusé a sorti un couteau et l'a tenu devant elle pendant qu'il l'enlevait et la conduisait à une résidence où, dans la chambre du fond, il l'a forcée à avoir des relations sexuelles orales à deux reprises tout en continuant à tenir le couteau. contre elle. En réponse à une question précise du procureur, elle a déclaré que l'accusé avait éjaculé dans sa bouche à chaque fois. Il l'a ensuite reconduite chez elle. Cullivan avait alors 18 ans. Kathryn Brown (Miller) a témoigné que le 14 juin 1990, alors qu'elle passait devant un champ sur Florida Avenue dans la paroisse East Baton Rouge, près de la rivière Amite, l'accusé a sauté, l'a attrapée à la pointe d'un couteau et l'a traînée à travers le champ. sa gorge à sa voiture. Il l'a ensuite poussée dans le véhicule et s'est rendu dans un bâtiment abandonné où il l'a fait sortir et l'a forcée à lui faire une fellation, puis à lui faire une fellation. Il l'a ensuite violée vaginalement contre le mur du bâtiment. A cette occasion, l'accusé n'a pas reconduit sa victime chez elle. Alors que Miller s'éloignait des lieux, elle a par hasard pris le volant de Cindy Landry, la sœur de l'accusé. Selon Miller, lorsqu'elle a décrit ce qui lui était arrivé, Landry s'est exclamée : « C'est mon frère. Lorsqu'ils sont arrivés à l'appartement de la mère de Miller, la victime est sortie de la voiture de Landry aussi vite qu'elle le pouvait. Miller avait alors 22 ans. En outre, les jurés ont également entendu Jennifer Kocke, appelée comme témoin de la victime, pour décrire ce que la perte de sa fille signifiait pour elle et pour exprimer l'amère ironie au cœur de la mort de sa fille. Même après l'abus de sa confiance dans le Mississippi, a déclaré Kocke aux jurés, elle a quand même tenté de sauver la vie de Gerald lorsqu'il a été électrocuté, mais il est revenu dans une semaine pour la violer et l'assassiner. Bien que l'accusé présente un profil diagnostique de sadisme sexuel, les circonstances du meurtre de Courtney LeBlanc étaient loin d'être aussi répugnantes que celles de l'affaire State v. Brogden, 457 So.2d 616, 621 (La.1984), que nous avons décrites comme d'une sauvagerie sans précédent et brutalité sur la base de preuves selon lesquelles l'accusé et son compagnon ont violé la victime à plusieurs reprises et l'ont forcée à effectuer de multiples actes de sexe oral en la frappant avec leurs poings, en lui éventrant le corps avec les bords déchiquetés de bouteilles en verre brisées, en la battant avec un brique jusqu'à ce qu'ils pensent qu'elle était morte, et à un moment donné pendant l'épreuve, ils lui ont enfoncé un ou deux bâtons pointus dans le vagin et dans la cavité abdominale. Brogden, 457 So.2d à 621. Les circonstances du décès de Courtney LeBlanc n'étaient pas non plus comparables à celles de State v. Sawyer, 422 So.2d 95 (La.12982), confirmées après détention provisoire, 442 So.2d 1136 (La. .1983), dans lequel l'accusé et son compagnon, au cours du viol de la victime, ont plongé son corps dans de l'eau bouillante, l'ont battue et ont mis le feu à ses parties génitales avec de l'essence à briquet. Dans le cas présent, le crime commis par l'accusé n'entre donc pas dans la catégorie des cas similaires constituant les violations les plus graves du crime reproché. State c. Quebedeaux, 424 So.2d 1009, 1014 (La.1982)(en règle générale, les peines maximales sont réservées aux pires contrevenants et aux violations les plus graves de l'infraction reprochée). D'un autre côté, un jury de la paroisse d'East Baton Rouge a rendu un verdict de mort dans l'affaire State v. Jones, 474 So.2d 919 (La.1985), dans des circonstances étonnamment similaires à la présente affaire dans laquelle l'accusé avait enlevé le 11- fille d'un an de son ex-petite amie, l'a violée et l'a étranglée à mort, et a laissé son corps partiellement nu dans un canal de drainage. Jones a été exécuté pour ce crime. Dans le cas présent, tous les crimes de l'accusé impliquaient un schéma similaire impliquant l'enlèvement forcé de ses victimes au cours de leur agression sexuelle après qu'il s'était armé d'un couteau et, comme il l'a souligné aux médecins de la commission de santé mentale, une escalade une série de violences qui ont abouti à la mort par strangulation de sa belle-fille, un acte particulièrement cruel compte tenu de son rôle dans sa réanimation une semaine auparavant lors de l'accident électrique survenu dans la caravane. La conduite de l'accusé dans la présente affaire et dans ses crimes antérieurs l'a présenté comme un prédateur sexuel particulièrement dangereux et impitoyable qui s'était attaqué aux jeunes femmes pendant la majeure partie de sa vie adulte, puis s'était finalement tourné vers une adolescente au sein de la famille de sa femme. Compte tenu de toutes les circonstances, nous ne pouvons pas dire que le verdict de ce jury ne représente pas le jugement raisonné de la communauté sur sa culpabilité morale et juridique pour son crime mais constitue une réponse manifestement disproportionnée qui choque le sens de la justice. En conséquence, parce que nous avons accueilli la requête du défendeur visant à renoncer à son appel direct et parce que notre examen de l'article 28 révèle que la peine de mort imposée au défendeur n'est pas excessive, l'appel de sa condamnation pour meurtre au premier degré et de sa condamnation à mort est rejeté. Nous ne prévoyons pas que le défendeur demandera une nouvelle audition de notre décision ou suivra toute autre voie de révision, y compris une demande de certiorari auprès de la Cour suprême des États-Unis. Par conséquent, dès le caractère définitif de cette décision 15 jours après qu'elle a été rendue, et donc dès le caractère définitif de la déclaration de culpabilité et de la peine du défendeur, le tribunal de district devra, conformément à La.R.S. 15:567, transmettre au secrétaire du ministère de la Sécurité publique et des Services correctionnels une copie certifiée conforme de l'acte d'accusation, du verdict, de la peine et du jugement de cette Cour rejetant l'appel du défendeur et rendant ainsi le verdict et la peine définitifs. Le tribunal de district délivrera également un mandat ordonnant au secrétaire de provoquer l'exécution du prévenu, précisant une date à laquelle il doit être mis à mort, au moins 60 jours et au plus 90 jours à compter de la date d'émission du mandat. APPEL REJETÉ ; CAS RENVOYÉ POUR EXÉCUTION DE LA PEINE FN1. Le juge Benjamin Jones, du quatrième tribunal de district judiciaire, nommé juge pro tempore, a participé à la décision. FN2. Le total actuel serait de 133, soit 12% des appels. Voir Criminal Justice Project du NAACP Legal Defence and Educational Fund, Inc., Death Row U.S.A. (hiver 2009). FN3. Dans le cas du juge Scott Bourque, cette Cour a initialement confirmé sa déclaration de culpabilité de meurtre au premier degré, mais a annulé sa condamnation à mort et a renvoyé l'affaire devant le tribunal de district pour une deuxième audience sur la sanction. État c.Bourque, 622 So.2d 198 (La.1993). Bourque a été condamné à mort et a fait appel. Il a ensuite demandé le rejet de son deuxième appel capital après que des mémoires sur le fond aient déjà été déposés. Cette Cour a rendu une ordonnance ordonnant au tribunal de première instance de déterminer la compétence de Bourque à renoncer à son appel, mais a spécifiquement prévu que les procédures inférieures n'affecteraient pas le déroulement de l'appel, ce que la Cour a ensuite décidé en temps opportun. State c. Bourque, 96-0842 (La.7/1/97), 699 So.2d 1. Notre avis a été rendu environ trois mois avant que le tribunal de district ne tienne son audience en novembre 1997 et a déterminé que Bourque n'était en fait pas compétent pour renoncer au contrôle direct de sa peine capitale. Notre Cour a donc rejeté la poursuite des procédures relatives à la requête et a renvoyé Bourque à des procédures post-condamnation représentées par un nouvel avocat. Etat ex rel. Bourque c.État, 96-2752 (La.3/17/00), 760 So.2d 308 ; voir État ex rel. Bourque c. Cain, 03-0602 (La.1/7/05), 892 So.2d 1237 (demande d'audience sur la prétention de Bourque selon laquelle il n'est pas compétent pour procéder à l'exécution). FN4. Dans State c. Felde, 422 So.2d 370, 395 (La.1982), cette Cour a observé sous forme de dicta qu'[un] accusé ne peut pas renoncer à son droit de faire appel d'une condamnation à mort. Cependant, la Cour a cité à La.C.Cr. art. 905.9, exigeant uniquement le réexamen de la peine en vertu de la règle 28 de cette Cour, et aux affaires provenant de juridictions dans lesquelles l'appel d'une condamnation à mort et d'une condamnation à mort est automatique en vertu de la loi, c'est-à-dire la Californie et la Floride. Quoi qu'il en soit, nous résolvons par la présente toute ambiguïté dans l'affaire Felde en estimant qu'un accusé peut renoncer à faire appel directement de sa condamnation à mort et de sa condamnation à mort, sous réserve de l'examen de sa peine par la règle 28 de cette Cour. FN5. Pour son examen en vertu de l'article 28 de la Règle, notre Cour a fait compléter le dossier d'appel par une copie sur DVD des aveux. FN6. L'avocat avait également appelé le Dr Cenac dans un autre but. Il avait présenté comme preuve plusieurs lettres imprimées apparemment envoyées à l'accusé dans la prison de la paroisse de Livingston. Ces lettres, au langage grossier et remplies de menaces contre l'accusé, étaient, du moins de l'avis de l'avocat, la preuve que Jennifer Kocke exhortait l'accusé à s'en tenir à son projet d'accepter devant le tribunal la responsabilité d'un crime qu'elle avait commis, même si les lettres contenaient également des menaces. s'il persistait à présenter sa défense selon laquelle Kocke avait tué sa propre fille. Le Dr Cenac a proposé de témoigner que, sur la base du contenu des lettres, l'auteur était une femme et quelqu'un ayant une connaissance directe des circonstances du crime et une connaissance intime des différents membres de la famille de l'accusé. Le psychiatre était prêt à témoigner que parmi le petit sous-ensemble de femmes qui auraient pu écrire ces lettres, Jennifer Kocke était l'auteur la plus probable. L'État a objecté, et le tribunal de première instance a reconnu, que les prétendues connaissances techniques du Dr Cenac pour identifier l'auteur de lettres anonymes de menaces de mort ne répondaient pas aux critères établis par Daubert c. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc., 509 U.S. 579, 113 S. Ct. 2786, 125 L.Ed.2d 469 (1993) et Kumho Tire Co. c. Carmichael, 526 U.S. 137, 119 S.Ct. 1167, 143 L.Ed.2d 238 (1999), pour admettre des opinions fondées sur des connaissances scientifiques ou techniques. L'accusé a renoncé à un contrôle direct de la décision du tribunal de première instance excluant les lettres et, bien que la défense les ait à nouveau présentées au stade de la détermination de la peine, nous ne considérons pas que l'exclusion des preuves ait eu une quelconque incidence sur la fiabilité du verdict de détermination de la peine du jury. FN7. Le lieu des poursuites n'est pas un élément de l'infraction mais une question de compétence que le tribunal doit trancher avant le procès. La.C.Cr.P. art. 615. Bien que Courtney LeBlanc ait presque certainement été tuée là où la police l'a trouvée, de l'autre côté de la limite paroissiale de la paroisse d'East Baton Rouge, le lieu de l'accusation était celui de la paroisse de Livingston, où, selon les aveux de l'accusé, elle avait été enlevée au début. d'une chaîne continue d'événements qui ont conduit à sa mort à la rivière Amite. La.C.Cr.P. art. 611(A)(Si des actes constituant une infraction ou si les éléments d'une infraction se sont produits en plus d'un endroit, dans ou hors de la paroisse de l'État, l'infraction est réputée avoir été commise dans n'importe quelle paroisse de cet État dans laquelle tout cet acte ou cet élément s'est produit.); cf. State c. Anthony, 427 So.2d 1155, 1158 (La.1983) (Lorsque la « res gestae » a été utilisée pour déterminer si l'homicide a été commis lors de la perpétration d'un certain crime, cela semble avoir été un moyen court de disant que le crime sous-jacent et l'homicide font partie d'une seule transaction continue qui s'est produite sans rupture significative dans la chaîne des événements.). FN8. Voir, par exemple, State c. Reeves, 06-2419 (La.5/5/09), 11 So.3d 1031 ; État c.Hoffman, 98-3118 (La.4/11/00), 768 So.2d 542 ; State c.Connolly, 96-1680 (La.7/1/97), 700 So.2d 810 ; État c. Comeaux, 93-2729 (La.7/1/97), 699 So.2d 16 ; État c.Martin, 93-0285 (La.10/17/94), 645 So.2d 190 ; State c.Wille, 595 So.2d 1149 (La.1992); State c. Lee, 559 So.2d 1310 (La.1990) ; State c.Eaton, 524 So.2d 1194 (La.1988); État c. Carmouche, 508 So.2d 792 (La.1987); State c.Williams, 490 So.2d 255 (La.1986); State c.Brogdon, 457 So.2d 616 (La.1984); State c.Watson, 449 So.2d 1321 (La.1984); État c.Rault, 445 So.2d 1203 (La.1984); État c.Célestine, 443 So.2d 1091 (La.1983); State c.Willie, 436 So.2d 553 (La.1983); State c. Sawyer, 422 So.2d 95 (La.1982), confirmé après renvoi, 442 So.2d 1136 (La.1983) ; State c.Moore, 414 So.2d 340 (La.1982). Sont exclus de cette liste de crimes similaires les cas dans lesquels la condamnation à mort du prévenu a finalement été annulée et il a été de nouveau condamné à la réclusion à perpétuité et aux travaux forcés. Voir State v. Loyd, 489 So.2d 898 (La.1986), rev'd Loyd v. Whitley, 977 F.2d 149 (5th Cir.1992) (renvoyé pour un nouveau procès, l'accusé a ensuite été condamné à la réclusion à perpétuité pour des peines sévères). travail); State c. Flowers, 441 So.2d 707 (La.1983), rev'd Flowers c. Blackburn, 779 F.2d 1115 (5th Cir.1986) (renvoyé pour un nouveau procès), State c. Flowers, 509 So. 2d 588 (La.App. 5th Cir.1987) (condamnation et peine à perpétuité confirmées). FN9. Le rapport indique que le prévenu n'a aucun casier judiciaire. Cependant, les rapports de la commission de santé mentale des Drs. Arcetona et LeBourgeois indiquent qu'en février 1979, alors que l'accusé avait 17 ans, il faisait face à des accusations de viol aggravé et d'enlèvement simple d'une jeune fille de 18 ans, qu'il avait abordée au travail et qu'il avait violée par voie anale après l'avoir forcée à faire un acte oral. sexe. Il a été jugé délinquant, mais comme alternative à l'incarcération, il s'est rendu à l'hôpital de Greenwell Springs pour un traitement psychiatrique et une réadaptation. Cependant, son séjour a pris fin quelques mois plus tard, après que le personnel a découvert qu'il avait fumé de la marijuana à l'hôpital. L'accusé a été placé en détention provisoire au Louisiana Training Institute pour l'enseignement professionnel, mais a été libéré sous probation environ un an plus tard. En juillet 1981, sa probation prit fin. Peu de temps après, l'accusé a été inculpé en tant qu'adulte pour l'agression sexuelle de Cynthia Cullivan, ce qui a conduit à sa première condamnation en 1982 pour agression sexuelle. La divergence entre les rapports des Drs. Artecona et LeBourgeois et le rapport d'enquête uniforme sur la peine capitale est inexpliqué et non résolu mais n'a aucune incidence matérielle sur notre examen de la Règle 28 car les jurés n'ont en aucun cas été informés du jugement pour mineurs (si il a eu lieu), cf. State v. Jackson, 608 So.2d 949, 956-57 (La.1992) (décisions de délinquance juvénile pour des actes criminels admissibles en tant que caractère et propension lors des audiences de condamnation à mort), et nous supposerons que le défendeur, en fait, n'avait aucun casier judiciaire grave. FN10. L'État avait également proposé de présenter des preuves selon lesquelles, frustré par l'échec des autorités pénitentiaires de la prison de la paroisse de Livingston à le transférer au pénitencier d'Angola, l'accusé avait mis le feu à sa cellule le 14 octobre 2004, forçant le renvoi de certains d'entre eux. des autres détenus du couloir. L'État a soutenu que l'accusé avait ainsi commis le crime d'incendie criminel aggravé en violation de La.R.S. 14:51 parce qu'il avait créé un risque prévisible pour la vie humaine et que l'infraction constituait donc une preuve de caractère et de propension aux termes de la décision de cette Cour dans l'affaire State c. Jackson, 608 So.2d 949 (La.1992). Cependant, apparemment d'accord avec la défense selon laquelle l'incendie n'avait en fait pas mis en danger les autres détenus ou le personnel de la prison car il avait été éteint immédiatement, le tribunal de première instance a estimé que l'infraction constituait tout au plus un simple incendie criminel, a déclaré La.R.S. 14h52, et l'a exclu de la phase de détermination de la peine. --- So.3d ----, 2009 WL 3321481 (La.), 2007-0525 (La. 16/10/09) |
