John Richard Baltazar L'Encyclopédie des meurtriers

Résumé:

John Baltazar entreprit de venger le passage à tabac de sa mère par son petit ami. Comme son petit ami était connu pour rester chez sa sœur, Baltazar s'y est rendu avec Johnny Gonzalez, a enfoncé la porte et a grimpé sur le canapé où son petit ami dormait habituellement.

En fait, le canapé était occupé par Adriana Marines, cinq ans, tuée de deux balles dans la tête, et Vanessa, 10 ans, qui a survécu à une balle dans la poitrine.

Les enfants regardaient une cassette vidéo de la Belle au bois dormant. Baltazar s'est ensuite rendu dans la chambre de la sœur où il a tiré sur son mari à deux reprises. Le mari a survécu. Le petit ami de la mère de Baltazar n'était pas dans la maison.

Baltazar avait déjà été condamné à deux reprises pour cambriolage et avait été libéré sous condition deux mois avant le meurtre. Au moment du meurtre, il portait un bracelet de surveillance électronique.

Le complice Johnny Gonzalez a été condamné à 80 ans de prison.

Repas final :

Baltazar a demandé du « Cool Whip » et des cerises, mais n'a pas reçu la nourriture car la prison n'en a pas en stock.

Derniers mots :

Baltazar n'a fait aucune déclaration finale avant son exécution.

ClarkProsecutor.org

Procureur général du Texas

Avis aux médias

mardi 14 janvier 2002

John Baltazar doit être exécuté.

AUSTIN - Le procureur général du Texas, Greg Abbott, offre les informations suivantes sur John Baltazar, dont l'exécution est prévue après 18 heures. le mercredi 15 janvier 2003.

Le 11 mars 1998, John Baltazar a été condamné à mort pour le meurtre qualifié d'Adriana Marines, survenu à Corpus Christi, au Texas, le 27 septembre 1997. Voici un résumé des preuves présentées au procès :

LES FAITS DU CRIME

Le 27 septembre 1997, John Baltazar entreprit de venger sa mère après avoir été battue par son petit ami. Comme on savait que son petit ami restait chez sa sœur, Baltazar s'y rendit, défonça la porte et monta sur le canapé où dormait habituellement son petit ami.

En fait, le canapé était occupé par Adriana Marines, cinq ans, tuée de deux balles dans la tête, et Vanessa, 10 ans, qui a survécu à une balle dans la poitrine. Baltazar s'est ensuite rendu dans la chambre de la sœur où il a tiré sur son mari à deux reprises. Le mari a survécu. Le petit ami de la mère de Baltazar n'était pas dans la maison.

HISTORIQUE DE LA PROCÉDURE

Baltazar a été reconnu coupable de meurtre passible de la peine capitale et condamné à mort par le 148e tribunal de district du comté de Nueces, au Texas, en mars 1998. La déclaration de culpabilité et la peine ont été confirmées par la Cour d'appel pénale du Texas le 15 septembre 1999. Le 26 janvier, En 2000, la Cour d'appel pénale a rejeté la requête en habeas de Baltazar.

Baltazar a lancé une procédure fédérale d'habeas corpus en déposant sa requête auprès du tribunal de district le 20 novembre 2000. Le tribunal a rendu un jugement définitif refusant l'habeas corpus le 27 septembre 2001, et Baltazar a fait appel.

Le 18 mars 2002, la Cour d'appel des États-Unis pour le cinquième circuit a rejeté un certificat d'appel et le 7 octobre 2002, la Cour suprême des États-Unis a rejeté la demande de certiorari de Baltazar.

ANTÉCÉDENTS CRIMINAUX

Le 30 novembre 1992, Baltazar a plaidé coupable de deux chefs d'accusation dans le comté de Nueces : cambriolage d'un immeuble et cambriolage d'une habitation. Dans chaque cas, il a été condamné à cinq ans de prison.

Le 10 mars 1994, Baltazar a plaidé coupable à deux autres accusations criminelles dans le comté de Nueces : cambriolage d'un immeuble et utilisation non autorisée d'un véhicule à moteur. Dans chaque cas, il a été condamné à huit ans de prison.

Baltazar a également plaidé coupable ou nolo prétendre à 10 accusations de délit dans le comté de Nueces entre 1989 et 1993 : quatre accusations de possession de marijuana, trois accusations d'évasion de détention et une de vol, de fuite de la police et d'abus de substances inhalées. Il a été condamné à des peines de prison allant de 30 à 100 jours dans ces affaires.

ProDeathPenalty.com

John Baltazar a été condamné à mort pour le meurtre d'une fillette de cinq ans à Corpus Christi. Cherchant soi-disant à se venger du passage à tabac de sa mère par son petit ami, Baltazar a enfoncé la porte de la maison de la sœur de l'homme à Corpus Christi et a ouvert le feu, tirant sur deux enfants qui regardaient une cassette vidéo de La Belle au bois dormant.

Après que Baltazar ait été reconnu coupable du meurtre d'Adrianna, la mère de la jeune fille a déclaré qu'elle espérait qu'un jury déciderait qu'il devait mourir pour ce crime. 'Je veux qu'il meure', a déclaré Matilde Cuellar, la mère d'Adriana. 'Chaque nuit, je vois la même chose quand je ferme les yeux.'

Mais même une condamnation à mort n’effacera pas l’image de Baltazar torse nu faisant irruption dans sa maison et ouvrant le feu sur son enfant, a déclaré Cuellar. Cette vision, dit-elle, la hantera pour le reste de sa vie.

Le jury a délibéré moins de cinq heures avant de rendre un verdict de culpabilité pour un chef de meurtre passible de la peine capitale pour la mort d'Adriana et deux chefs de voies de fait graves pour la fusillade de son père, José Arturo Marines, et de sa cousine, Vanessa Marines, 11 ans. .

Le 27 septembre, Baltazar avait l'intention de riposter contre l'oncle d'Adriana, Ted Cuellar, qui aurait battu la mère de Baltazar plus tôt dans la journée, selon un témoignage au procès.

Après avoir recruté un ami pour le soutenir et récupéré des balles pour son revolver de calibre .22, Baltazar s'est rendu à la résidence des Marines sur Panama Drive, ont indiqué des témoins. Là, disent les gens de la maison, il a enfoncé leur porte verrouillée et a commencé à tirer sur Adriana et Vanessa alors qu'elles regardaient 'La Belle au bois dormant'.

Après avoir tiré sur Adriana dans la tête et Vanessa dans la poitrine, Baltazar a continué vers une chambre du fond où il a tiré sur Jose Arturo Marines dans la bouche et le cou. Au cours du procès, cinq personnes ont identifié Baltazar comme étant le tireur.

La police a retrouvé une empreinte sur la porte enfoncée qui correspondait aux baskets Nike noires que portait Baltazar lorsqu'il a été arrêté quelques heures après la fusillade. Les jurés ont appris que Baltazar avait menacé de tuer Cuellar s'il rompait avec la mère de Baltazar.

Et les équipements de surveillance du domicile de Baltazar, où il était censé passer ses nuits car il était en liberté conditionnelle, ont montré qu'il avait quitté la maison avant la fusillade et qu'il était revenu peu de temps après.

L'avocat de la défense Grant Jones a tenté de persuader les jurés que le tireur aurait pu être le remplaçant de Baltazar, Johnny Gonzales, condamné à 80 ans de prison pour son rôle dans la fusillade, ou un jeune de 14 ans qui a déclaré avoir attendu dehors dans un voiture pendant que Baltazar tirait à l'intérieur de la maison.

Lors de la phase de détermination de la peine, Jones et son co-conseil Mickey Kolpack ont ​​déclaré qu'ils prévoyaient d'examiner certains aspects sociaux de Baltazar pour tenter de persuader les jurés de ne pas condamner leur client à mort. 'Nous montrerons ses qualités sociales rédemptrices', a déclaré Kolpack, ajoutant que Baltazar avait participé à des programmes éducatifs lors de précédents séjours en prison et dans des centres de détention pour mineurs.

La procureure adjointe du district, Diana McNeill, a déclaré qu'elle et la procureure en chef Gail Sadoskas examineraient les antécédents criminels de Baltazar et présenteraient des témoins pouvant parler de son comportement en prison.

Au cours de ses plaidoiries finales au procès, McNeill a demandé aux jurés d'envoyer un message à la communauté avec un verdict de culpabilité. 'Dans le comté de Nueces, nous ne tolérons pas les gens comme lui - les gens qui défoncent les portes et tuent une petite fille qui regarde 'La Belle au bois dormant', a déclaré McNeill.

Après que les verdicts ont été rendus, elle a déclaré que la peine de mort était appropriée pour un homme qu'elle a décrit comme « le diable » qui hante les rêves de la famille d'Adriana. 'Si ce n'est pas pour des gens comme lui, pour qui l'utilisez-vous ?', a demandé McNeill.

Baltazar n'aura passé que cinq ans dans le couloir de la mort depuis qu'il est entré dans le système pénitentiaire pour ce meurtre, une période nettement inférieure à la moyenne de dix ans au Texas. Les lois adoptées au niveau des États et au niveau fédéral ont contribué à réduire la durée des séjours dans les couloirs de la mort.

En 1995, alors gouverneur. George W. Bush a signé une loi modifiant les calendriers et les délais de recours des détenus. Un an plus tard, l'ancien président Bill Clinton a approuvé une loi limitant les recours fédéraux des condamnés à mort.

Récemment, l'avocat de Baltazar a demandé un sursis minimum de 90 jours auprès du Conseil national des grâces et des libérations conditionnelles. Il tente également de faire commuer la peine de Baltazar en prison à vie.

Dans une lettre du 14 décembre adressée au conseil d'administration, la procureure en chef du comté de Nueces, Gail Gleimer, qui a poursuivi Baltazar, a écrit qu'il était un récidiviste et membre du gang des prisons du Texas Syndicate. 'Je ne vois aucune raison morale d'accorder la clémence', a-t-elle écrit. Un responsable du conseil d'administration a déclaré qu'une décision pourrait être prise lundi concernant la demande de grâce de l'exécutif présentée par Baltazar.

En attendant, la famille des Marines se prépare à se rendre à Huntsville cette semaine pour assister à l'exécution. Depuis la fusillade, les gens les contactent pour leur parler de ce qui s'est passé cette nuit-là.

La réponse qu'Arturo et Matilda donnent toujours est que c'est une longue histoire. Jusqu'à la semaine dernière, Vanessa Marines, aujourd'hui âgée de 16 ans, ne voulait pas en parler. Pas même envers sa mère. Les souvenirs de chacun de cette nuit, y compris celui de Baltazar, sont flous.

Vanessa Marines se souvient d'Adriana discutant des projets d'anniversaire à venir et du film qui venait de commencer lorsque Baltazar a fait irruption dans le salon et les a filmés.

La mère d'Adriana, Matilda Marines, a déclaré avoir entendu une forte détonation. Elle était dans la chambre en train de regarder la télévision lorsque Baltazar est entré chez eux. Son mari est allé voir ce qui s'était passé. Mais à ce moment-là, Baltazar se trouvait près de la porte de la chambre, une arme à la main.

«Je me souviens d'être allé à la maison», a déclaré Baltazar. 'Ensuite, la prochaine chose dont je me souviens, c'est le mec qui a sauté de son lit et je lui ai tiré dessus.' Il rit lorsqu'on lui demande pourquoi il a tiré. «C'était un homme qui s'en prenait à moi», a-t-il déclaré. 'Il était assez proche de moi quand je lui ai tiré dessus.'

Arturo Marines a encore des fragments de balle dans la mâchoire et ses dents sont tordues. Vanessa Marines porte également une balle dans la poitrine. Les médecins n’ont pas pu le retirer plus tôt car il était logé près de son cœur.

Depuis, la balle a migré vers son dos, plus près de sa colonne vertébrale. Les médecins espèrent l'enlever lorsqu'elle sera plus âgée. En attendant, la balle est un rappel physique et douloureux de ce qu'elle ressent « lorsque le temps change », a-t-elle déclaré.

Baltazar, qui a déclaré avoir bu depuis 9 heures du matin le matin de la fusillade, est frustré que sa cible n'était pas à la maison lorsqu'il a tiré ces coups de feu. Il s'y est rendu à la recherche de l'oncle d'Adriana, Narciso « Ted » Cuellar, qui aurait battu la mère de Baltazar plus tôt dans la journée.

Les tirs sur les deux filles étaient accidentels, a-t-il déclaré. «C'était peut-être juste un réflexe», a-t-il déclaré. 'Il faisait sombre. Je ne sais pas. Vraiment pas. Je suis désolé pour Adriana. Il n'y a même pas assez de mots pour dire à quel point je suis désolé pour la petite fille. Si je n'étais pas désolé, je serais un mec désolé.

Moins d'un an après la fusillade, un jury du comté de Nueces a déclaré Baltazar coupable de meurtre qualifié et l'a condamné à mort. Il a également été reconnu coupable de voies de fait graves et condamné à deux peines d'emprisonnement à perpétuité pour avoir tiré sur Vanessa Marines et Arturo Marines.

Johnny Gonzales, qui a également fait irruption dans la maison des Marines à Panama Drive cette nuit-là, a été condamné à 80 ans de prison pour la mort d'Adriana, 40 ans pour cambriolage d'une habitation, 60 ans pour voies de fait graves contre Arturo Marines et 80 ans de prison pour coups et blessures aggravés. assaut contre Vanessa Marines.

Centre d'information sur les exécutions au Texas par David Carson

Txexecutions.org

John Richard Baltazar, 30 ans, a été exécuté par injection mortelle le 15 janvier 2003 à Huntsville, au Texas, pour le meurtre d'une fillette de 5 ans à son domicile.

Le 27 septembre 1997, Baltazar, alors âgé de 25 ans, et Johnny Gonzales se sont rendus au domicile d'Arturo et Matilda Marines. Baltazar s'est rendu à la maison parce que le frère de Matilda, Narciso « Ted » Cuellar, y vivait, et Cuellar aurait battu la mère de Baltazar plus tôt dans la journée. Baltazar a enfoncé la porte et a tiré plusieurs coups de feu sur le canapé où Cuellar dormait habituellement. Cuellar, cependant, n'était pas chez lui.

Au lieu de cela, les coups de feu ont touché la fille des Marines, Adriana, âgée de 5 ans, et sa cousine de 11 ans, Vanessa, qui étaient sur le canapé et regardaient « La Belle au bois dormant » à la télévision. Vanessa a été touchée une fois à la poitrine et a survécu. Adriana a été tuée de deux balles dans la tête.

Arturo Marines, entendant le bruit, a sauté de son lit, où lui et Matilda regardaient la télévision. Baltazar lui a tiré dessus, le touchant à la mâchoire.

Baltazar avait déjà été condamné à deux reprises pour cambriolage. Il a purgé 6 mois d'une peine de 5 ans en 1992-93 et ​​3 ans d'une peine de 8 ans en 1994-97. Il était sorti de prison depuis 9 semaines avant de tuer Adriana Marines. Baltazar avait également déjà été condamné pour 10 délits mineurs.

Un jury a déclaré Baltazar coupable de meurtre qualifié en mars 1998 et l'a condamné à mort. La Cour d'appel pénale du Texas a confirmé la déclaration de culpabilité et la peine en septembre 1999. Tous ses appels ultérieurs devant les tribunaux d'État et fédéraux ont été rejetés.

Baltazar a également été reconnu coupable de deux chefs de voies de fait graves pour avoir tiré sur Arturo et Vanessa Marines et a été condamné à deux peines d'emprisonnement à perpétuité. Johnny Gonzales a été reconnu coupable de meurtre, de cambriolage et de deux chefs d'agression et condamné à 80 ans de prison. Il est éligible à la libération conditionnelle en 2037.

Lors d'un entretien dans le couloir de la mort la semaine précédant son exécution, Baltazar a déclaré qu'il ne se souvenait pas beaucoup de ce qui s'était passé. «Je me souviens d'être allé à la maison», a déclaré Baltazar. 'Ensuite, la prochaine chose dont je me souviens, c'est le mec qui a sauté de son lit et je lui ai tiré dessus.' Il a dit que tirer sur les deux filles n'était peut-être qu'un réflexe... Il faisait noir. Je ne sais pas. Vraiment pas.

Vanessa Marines, aujourd'hui âgée de 16 ans, a toujours la balle dans la poitrine. Les médecins n'ont pas pu le retirer après l'attaque car il était logé trop près de son cœur. Depuis, il a migré vers son dos, plus près de sa colonne vertébrale. Les médecins espèrent l'enlever lorsqu'elle sera plus âgée. Arturo Marines a encore des fragments de balle dans la mâchoire et ses dents sont tordues.

«Je suis désolé pour Adriana», dit Baltazar. 'Il n'y a même pas assez de mots pour que je puisse dire à quel point je suis désolé pour la petite fille.' Baltazar a déclaré qu'il était toujours en colère contre Cuellar et qu'il regrettait de ne pas être présent dans la maison cette nuit-là. 'Je n'ai jamais été très doué pour contrôler ma colère, mais si Ted battait à nouveau ma mère, j'essaierais de le fouetter à nouveau.' Baltazar a déclaré qu'il ne regrettait pas d'avoir tiré sur Arturo Marines. 'Il s'est levé d'un bond et il était face à moi', a-t-il déclaré. 'C'est pourquoi il s'est fait tirer dessus.'

Wisconsin 10 ans tue bébé

Bien qu'il ait admis avoir tué Adriana Marines, Baltazar a déclaré qu'il ne méritait pas de mourir. 'Je ne pense pas qu'être mis à mort pour un meurtre accidentel soit une bonne chose.' À propos de son exécution prochaine, Baltazar a déclaré : « Vous devrez y aller un jour. La seule chose à propos du mien, c'est que je sais où je vais. Je suis préparé depuis le début. En plus, ce n'est pas censé faire mal, donc j'ai un avantage. Quoi qu'il en soit, donnez-moi la vie ou exécutez-moi, cela n'a pas d'importance. Ce serait mieux que d'être ici dans la rangée. Je suis prêt de toute façon.

Malgré ses déclarations antérieures aux journalistes, Baltazar ne s'est pas excusé auprès de la famille de la victime lors de son exécution et s'est contenté de les saluer d'un rapide coup d'œil. Il a refusé de faire une déclaration finale. L'injection mortelle a été administrée et il a été déclaré mort à 18 h 16.

Après l'exécution, l'avocat de Baltazar, Grant Jones, a déclaré : « Notre système n'a pas réussi à le socialiser pour en faire un citoyen respectueux des lois. »

L'homme qui a tué une fillette de 5 ans exécuté au Texas

Par Robert Anthony Phillips - TheDeathHouse.com

15 janvier 2003

HUNTSVILLE, Texas - Un homme qui a forcé la porte d'une maison de Corpus Christi et a tiré deux balles dans la tête d'un enfant de cinq ans qui regardait une vidéo de « La Belle au bois dormant » alors qu'il était allongé sur un canapé a été exécuté par des armes mortelles. injection mercredi soir.

John Baltazar, 30 ans, a admis le déchaînement meurtrier de 1997 qui a laissé la fillette de cinq ans, Adriana Marines, morte et son père et un autre enfant grièvement blessés. Baltazar a déclaré qu'il était entré dans la maison pour tenter de retrouver et de tuer le petit ami de sa mère, qui l'aurait frappée avec une batte de baseball. L'homme, dont Baltazar pensait qu'il dormait sur le canapé, n'était pas dans la maison. C'était la maison de la sœur de l'homme.

Assassiné en regardant un conte de fées

'Ils vivaient en face d'une école primaire et ces deux petites filles regardaient un film de Disney', a déclaré Gail Gleimer, la procureure en chef du comté de Nueces qui a envoyé Baltazar dans le couloir de la mort. 'Il (Baltazar) a enfoncé la porte, est entré avec son arme tendue et a commencé à tirer.'

Avant d'être exécuté, Baltazar a admis au Corpus Christi Caller-Times qu'il avait tiré sur les deux enfants et sur le père d'Adriana, Arturo, lors de l'attaque. Il a déclaré que tirer sur les enfants était « accidentel ». 'C'était peut-être juste un réflexe', a-t-il déclaré au journal. 'Il faisait sombre. Je ne sais pas. Vraiment pas. Je suis désolé pour Adriana. Il n'y a même pas assez de mots pour dire à quel point je suis désolé pour la petite fille. Si je n'étais pas désolé, je serais un mec désolé. Alors qu'il était allongé sur la civière d'exécution, Baltazar a refusé de faire une dernière déclaration. La dose mortelle de drogue a commencé à 18h08. et Baltazar a été déclaré mort à 18 h 16.

Un porte-parole du Département correctionnel du Texas a déclaré que Baltazar avait demandé du « Cool Whip » et des cerises pour son dernier repas. Il n'a pas reçu de nourriture parce que la prison n'en stocke pas, ont indiqué les responsables.

Assassiné alors qu'il portait un bracelet de surveillance

Au moment du meurtre, Baltazar était en liberté conditionnelle après avoir été libéré de prison pour cambriolage. Gleimer a déclaré qu'il portait toujours un bracelet électronique à la cheville qui surveillait ses déplacements lorsqu'il a enfoncé la porte et a commencé à tirer. Le 27 septembre 1997, Baltazar a demandé à un autre homme, Johnny Gonzales, de se rendre au domicile de Corpus Christi. Après avoir enfoncé la porte et tiré sur Adriana Marines et sa cousine, Vanessa, 10 ans, alors qu'elles étaient allongées sur le canapé en train de regarder le conte de fées, Gleimer a déclaré que Baltazar avait continué le déchaînement, tirant sur Arturo dans la poitrine. Gleimer a déclaré que la mère d'Adriana avait réussi à se cacher dans un placard et à appeler le 911 pour obtenir de l'aide.

Reimer a déclaré que Gonzales avait été jugé séparément et que les procureurs n'avaient pas demandé la peine de mort. Gleimer a déclaré que Gonzales n'avait tiré aucun coup de feu. Il a été condamné à des peines de 80 et 40 ans de prison pour son rôle dans le déchaînement, a déclaré Gleimer.

Long dossier de criminalité

Baltazar avait un lourd casier judiciaire avant la fusillade. Le bureau du procureur général du Texas a déclaré qu'en 1992, il avait plaidé coupable de cambriolage et avait été condamné à cinq ans de prison. En 1994, Baltazar a de nouveau plaidé coupable aux accusations de cambriolage et de vol de voiture et a été condamné à huit ans de prison. Baltazar a également plaidé coupable ou nolo prétendre à 10 accusations de délit dans le comté de Nueces entre 1989 et 1993 : quatre accusations de possession de marijuana, trois accusations d'évasion de détention et une de vol, de fuite de la police et d'abus de substances inhalées. Il a été condamné à des peines de prison allant de 30 à 100 jours dans ces affaires.

Avocat : Jeunes « défavorisés »

Grant Roberts, qui a représenté Baltazar au procès, a déclaré qu'il se souvenait de peu de détails du procès. Cependant, il a déclaré que Baltazar venait d’un foyer brisé. 'Il a eu tous les désavantages en grandissant, sans famille', a déclaré Robert. «Il a grandi dans la rue. Il n'était pratiquement pas instruit...'

Baltazar est devenu le deuxième tueur condamné à être exécuté en autant de jours au Texas. La première de 2003 a eu lieu mercredi lorsque Samuel Gallamore a été exécuté pour le meurtre de trois personnes par effraction à domicile. Il avait également reconnu sa culpabilité. Cinq autres hommes devraient être exécutés au Texas ce mois-ci. Le Texas a exécuté 291 tueurs reconnus coupables depuis 1982, soit le nombre le plus élevé du pays.

Coalition nationale pour l'abolition de la peine de mort

John Baltazar (Texas) - 15 janvier 2003

L'État du Texas doit exécuter John Baltazar le 15 janvier pour le meurtre d'Adriana Marines, une fillette de 5 ans, au cours d'une fusillade le 27 septembre 1997. Cherchant à se venger du passage à tabac de sa mère par son petit ami, Ted Cuellar, Baltazar aurait enfoncé la porte de la maison de la sœur de Cuellar à Corpus Christi et aurait ouvert le feu. Tragiquement, il a abattu plusieurs enfants qui regardaient la Belle au bois dormant.

Le Corpus Christi Caller-Times a titré un bref article sur Baltazar, Mort pour une mort en septembre 2002. Cela explique essentiellement la logique, ou l'absence de logique, en jeu dans cette exécution imminente. Baltazar, un Hispanique indigent, considérait la vengeance violente comme la seule solution au passage à tabac de sa mère.

Cet état d’esprit, qui est totalement inacceptable quelles que soient les circonstances, est exactement le même qui alimente la campagne de l’État visant à envoyer Baltazar à la chambre de la mort. Il ne faut pas se demander pourquoi les gens perçoivent la violence comme une solution viable ; la violence est la solution du gouvernement, et chaque exécution rationalise davantage la justice justicier et rétributive. Cette exécution imminente, si elle a lieu, achèvera un horrible cycle de violence, avec de nombreux coupables – parmi lesquels sera le peuple du Texas.

Au-delà du raisonnement illogique qui a valu à Baltazar sa condamnation à mort, il existe une montagne de preuves atténuantes qui devraient justifier de le maintenir en vie. C'est un artiste, un poète et un athlète, un homme engagé envers sa famille et un bon ami pour ceux qui le connaissent bien.

En outre, il a subi les conséquences d'une représentation juridique désignée par l'État et, par conséquent, il est désormais extrêmement proche de l'exécution, quatre ans seulement après sa condamnation. Il a récemment reconnu son sort dans une lettre, soulignant le chemin difficile à parcourir pour les détenus pauvres qui luttent pour leur vie : Je suis indigent, ce qui rend ma tâche encore plus difficile.

Compte tenu des circonstances et des motivations vengeresses des deux côtés dans cette affaire, l’État du Texas devrait faire un pas vers le bon sens et donner l’exemple d’une justice sans violence. Veuillez écrire au bureau du gouverneur et à la Commission des grâces et des libérations conditionnelles pour demander la clémence pour John Baltazar.

Le tueur d'une fillette de 5 ans est exécuté

Chronique de Houston

AP 15 janvier 2003

HUNTSVILLE – Un homme de Corpus Christi, qui a déclaré qu'il n'avait pas l'intention de tuer une fillette de 5 ans alors qu'elle était recroquevillée sur le canapé de sa famille en train de regarder la Belle au bois dormant, a été exécuté mercredi soir.

John Baltazar n'a pas fait de déclaration finale. Une fois que la drogue a commencé à couler, ses yeux se sont partiellement fermés et ses lèvres se sont étroitement fermées. Il a pris de profondes inspirations, puis a haleté avant que sa bouche ne s'ouvre et qu'il soit déclaré mort à 18 h 16, huit minutes après le début de la dose mortelle.

Les proches d'Adriana Marines ont assisté à l'exécution. Un Arturo Marines stoïque a réconforté sa femme, Matilda, alors qu'elle et sa sœur, Dalinda Cuellar, sanglotaient au moment du décès. Marines a déclaré que la mort de sa fille en 1997 n'était pas un accident. 'Il savait à peu près ce qu'il faisait', a déclaré Marines plus tôt. «Il a enfoncé la porte et a juste commencé à tirer. Il était bourreau. Il a été juge et jury pour ma fille en une seule soirée. L'exécution de Baltazar était la deuxième de l'année.

Baltazar, 30 ans, a déclaré qu'il se souvient avoir tiré sur Arturo Marines, mais qu'il ne savait pas qu'il avait tiré sur la fille de Marines ou sur sa nièce de 10 ans, Vanessa Marines. Adriana est décédée des suites de deux blessures par balle à la tête. Vanessa a survécu à une balle dans la poitrine. «Je n'ai pas tué cet enfant intentionnellement ni sciemment», a déclaré Baltazar la semaine dernière depuis le couloir de la mort. 'C'était accidentel.'

Baltazar a déclaré qu'il était ivre et qu'il cherchait le beau-frère d'Arturo Marines, Narciso « Ted » Cuellar, qui avait quitté la maison familiale une semaine plus tôt. Cuellar dormait auparavant sur le canapé où se blottissaient ses deux jeunes nièces dans la nuit du 27 septembre 1997 pour regarder le film. Baltazar a déclaré qu'il avait reçu un appel l'informant que Cuellar avait battu sa mère. 'Je n'ai jamais été très doué pour contrôler ma colère, mais si Ted battait à nouveau ma mère, j'essaierais de le fouetter à nouveau', a-t-il déclaré.

Baltazar, qui a obtenu une libération conditionnelle deux mois seulement avant la fusillade, a déclaré qu'il se sentait mal d'avoir tué Adriana Marines et blessé sa cousine, mais qu'il ne regrettait pas d'avoir tiré sur Arturo Marines. 'Il s'est levé d'un bond et il était face à moi', a déclaré Baltazar. 'C'est pourquoi il s'est fait tirer dessus.'

Arturo Marines dit que Baltazar a bouleversé la vie de sa famille. 'Je ne crois pas que tirer sur des enfants innocents, ni sur qui que ce soit, soit un accident', a-t-il déclaré. « Pourquoi ne pouviez-vous pas vous attaquer à celui que vous recherchiez réellement au lieu de détruire une famille innocente comme vous l'avez fait ? »

Baltazar a déclaré qu'il ne connaissait pas la réponse à cette question. «J'ai été enfermé la majeure partie de ma vie», a déclaré Baltazar. «Je ne peux pas en dire grand-chose.»

L’année dernière, le Texas a exécuté 33 personnes. Baltazar est la 291e personne exécutée depuis que le Texas a rétabli la peine de mort en 1982. Il s'agit de la deuxième exécution en autant de nuits. Samuel Gallamore, 31 ans, a été exécuté mardi soir pour avoir battu et poignardé une femme partiellement paralysée, son mari et sa fille dans le comté de Kerr en 1992.

Le tueur est prêt à mourir ; Il ne sait pas pourquoi il a tiré sur un enfant de 5 ans

Par J.R. Gonzales - Corpus Christi Caller-Times

12 janvier 2003

John Richard Baltazar devrait mourir cette semaine pour un meurtre qui, selon lui, était un accident et dont il ne se souvient pas. Mais ses victimes s'en souviennent.

Chronologie des événements

27 septembre 1997 : Adriana Marines est abattue lorsque deux hommes font irruption chez elle. On raconte que John Richard Baltazar - reconnu coupable du meurtre par la suite - avait l'intention de riposter contre l'oncle d'Adriana, Narciso « Ted » Cuellar, qui était absent à ce moment-là.

4 décembre 1997 : Johnny Gonzales, qui a également pris d'assaut le domicile des Marines, est condamné à 80 ans de prison pour la mort d'Adriana. Gonzales a également été condamné à 40 ans pour cambriolage, 60 ans pour voies de fait graves contre Arturo Marines et 80 ans pour voies de fait graves contre Vanessa Marines. Il est éligible à la libération conditionnelle en 2037.

9 mars 1998 : Baltazar est reconnu coupable du meurtre d'Adriana Marines.

11 mars 1998 : Un jury composé de 12 membres délibère pendant environ trois heures avant de condamner à mort Baltazar, 25 ans.

15 septembre 1999 : La Cour d'appel pénale du Texas confirme la déclaration de culpabilité et la peine de Baltazar en appel direct.

Mercredi : Baltazar doit mourir.

Mercredi soir, un cocktail pharmaceutique de drogues mortelles d'une valeur de 86,08 $ coulera dans ses veines - punition pour la mort par balle du 27 septembre 1997 d'Adriana Marines, 5 ans. Au moment du meurtre, Adriana et sa cousine, Vanessa Marines, 11 ans, regardaient une cassette vidéo de « La Belle au bois dormant ». Vanessa et le père d'Adriana, Arturo, ont été blessés lors de l'effraction.

S'exprimant depuis le couloir de la mort la semaine dernière, Baltazar, aujourd'hui âgé de 30 ans, a déclaré qu'il était prêt à être exécuté. 'J'ai été préparé mentalement depuis que je suis ici', a-t-il déclaré. 'Nous savons tous que le rendez-vous finira par arriver, à moins que, pour une raison ou une autre, nous obtenions un sursis ou quelque chose du genre. Mais cela ne semble pas prometteur. Baltazar n'aura passé que cinq ans dans le couloir de la mort depuis qu'il est entré dans le système pénitentiaire pour ce meurtre, une période nettement plus courte que la moyenne des dix ans au Texas.

Les lois adoptées au niveau des États et au niveau fédéral ont contribué à réduire la durée des séjours dans les couloirs de la mort. En 1995, alors gouverneur. George W. Bush a signé une loi modifiant les calendriers et les délais de recours des détenus. Un an plus tard, l'ancien président Bill Clinton a approuvé une loi limitant les recours fédéraux des condamnés à mort.

À quelques jours de son exécution et la plupart de ses appels ayant été épuisés, Baltazar a demandé l'aide de l'avocat d'Austin, Roy Greenwood, qui sollicite la grâce exécutive du gouverneur Rick Perry. Récemment, Greenwood a demandé un sursis minimum de 90 jours auprès du Conseil des grâces et des libérations conditionnelles de l'État. Il tente également de faire commuer la peine de Baltazar en prison à vie. Dans une lettre du 14 décembre adressée au conseil d'administration, la procureure en chef du comté de Nueces, Gail Gleimer, qui a poursuivi Baltazar, a écrit qu'il était un récidiviste et membre du gang des prisons du Texas Syndicate. 'Je ne vois aucune raison morale d'accorder la clémence', a-t-elle écrit.

Décision possible lundi

Un responsable du conseil d'administration a déclaré qu'une décision pourrait être prise lundi concernant la demande de grâce de l'exécutif présentée par Baltazar. En attendant, la famille des Marines se prépare à se rendre à Huntsville cette semaine pour assister à l'exécution. Depuis la fusillade, les gens les contactent pour leur parler de ce qui s'est passé cette nuit-là. La réponse qu'Arturo et Matilda donnent toujours est que c'est une longue histoire. Jusqu'à la semaine dernière, Vanessa Marines, aujourd'hui âgée de 16 ans, ne voulait pas en parler. Pas même envers sa mère.

Les souvenirs de chacun de cette nuit, y compris celui de Baltazar, sont flous. Vanessa Marines se souvient d'Adriana discutant des projets d'anniversaire à venir et du film qui venait de commencer lorsque Baltazar a fait irruption dans le salon et les a filmés. La mère d'Adriana, Matilda Marines, a déclaré avoir entendu une forte détonation. Elle était dans la chambre en train de regarder la télévision lorsque Baltazar est entré chez eux. Son mari est allé voir ce qui s'était passé.

Rires au souvenir

Mais à ce moment-là, Baltazar se trouvait près de la porte de la chambre, une arme à la main. «Je me souviens d'être allé à la maison», a déclaré Baltazar. 'Ensuite, la prochaine chose dont je me souviens, c'est le mec qui a sauté de son lit et je lui ai tiré dessus.' Il rit lorsqu'on lui demande pourquoi il a tiré. «C'était un homme qui s'en prenait à moi», a-t-il déclaré. 'Il était assez proche de moi quand je lui ai tiré dessus.' Arturo Marines a encore des fragments de balle dans la mâchoire et ses dents sont tordues. Vanessa Marines porte également une balle dans la poitrine. Les médecins n’ont pas pu le retirer plus tôt car il était logé près de son cœur. Depuis, la balle a migré vers son dos, plus près de sa colonne vertébrale. Les médecins espèrent l'enlever lorsqu'elle sera plus âgée. En attendant, la balle est un rappel physique et douloureux de ce qu'elle ressent « lorsque le temps change », a-t-elle déclaré.

Reconnu coupable de meurtre

Baltazar, qui a déclaré avoir bu depuis 9 heures du matin le matin de la fusillade, est frustré que sa cible n'était pas à la maison lorsqu'il a tiré ces coups de feu. Il s'y est rendu à la recherche de l'oncle d'Adriana, Narciso « Ted » Cuellar, qui aurait battu la mère de Baltazar plus tôt dans la journée. Les tirs sur les deux filles étaient accidentels, a-t-il déclaré. «C'était peut-être juste un réflexe», a-t-il déclaré. 'Il faisait sombre. Je ne sais pas. Vraiment pas. «Je suis désolé pour Adriana. Il n'y a même pas assez de mots pour dire à quel point je suis désolé pour la petite fille. Si je n'étais pas désolé, je serais un mec désolé.

Moins d'un an après la fusillade, un jury du comté de Nueces a déclaré Baltazar coupable de meurtre qualifié et l'a condamné à mort. Il a également été reconnu coupable de voies de fait graves et condamné à deux peines d'emprisonnement à perpétuité pour avoir tiré sur Vanessa Marines et Arturo Marines.

Johnny Gonzales, qui a également fait irruption dans la maison des Marines à Panama Drive cette nuit-là, a été condamné à 80 ans de prison pour la mort d'Adriana, 40 ans pour cambriolage d'une habitation, 60 ans pour voies de fait graves contre Arturo Marines et 80 ans de prison pour coups et blessures aggravés. assaut contre Vanessa Marines.

Baltazar ne réfléchit pas à sa vie à l'approche de sa date d'exécution. 'La seule chose qui me dérange vraiment, c'est que ça va trop vite', a-t-il déclaré. «Je n'ai été informé que le 19 novembre de la date de mon exécution. Et voilà, le 15 janvier, cela fait moins de deux mois. Baltazar n'a pas peur de son sort. «Tu dois y aller un jour», dit-il. « La seule chose à propos du mien, c'est que je sais où je vais. Je suis préparé depuis le début. En plus, ce n'est pas censé faire mal, donc j'ai un avantage. 'Quoi qu'il en soit – donnez-moi la vie ou exécutez-moi – cela n'a pas d'importance. Ce serait mieux que d'être ici dans la rangée. Je suis prêt de toute façon.

Jean Baltazar exécuté

UPI International

HUNTSVILLE, Texas, 15 janvier (UPI) -- Un tueur au Texas a été exécuté mercredi pour avoir abattu une fillette de 5 ans lors d'une frénésie en 1997 déclenchée par le passage à tabac de sa mère. John Baltazar, 30 ans, a été déclaré mort à 18 h 16. après avoir reçu une injection mortelle pour le meurtre d'Adriana Marines à son domicile de Corpus Christi. Baltazar n'a fait aucune déclaration finale avant sa mort.

Baltazar voulait venger le passage à tabac de sa mère par son petit ami, selon les archives judiciaires. On savait que le petit ami restait chez sa sœur et Baltazar s'y rendit, défonça la porte et monta sur le canapé où il dormait habituellement. Adriana Marines dormait sur le canapé et a été frappée deux fois à la tête. Sa sœur Vanessa, 10 ans, et son mari, Jose Arturo Marines, 19 ans, ont chacun été abattus à deux reprises, mais ils ont survécu. Le petit ami n'était pas dans la maison.

Batazar a été arrêté sur la base d'une description donnée par Vanessa et d'autres témoins. La police a également comparé une empreinte de pas de la maison à une paire de chaussures de Baltazar.

Batazar est le deuxième meurtrier condamné à être exécuté cette année au Texas et le 291e condamné à mort depuis que l'État a rétabli la peine de mort en 1982.

Couloir de la mort.at

John Baltazar - Exécuté le 15 janvier 2003

Lettre de Jean :

Cher lecteur,

Je m'appelle John R. Baltazar et je suis un homme de 29 ans. Je suis en D/R depuis mars 1998, mais je suis incarcéré depuis septembre 1997.

J'écris dans l'espoir d'obtenir des correspondants qui aimeraient écrire à une personne dans une situation comme la mienne. Je ne cherche pas seulement des correspondants, mais j'espère également trouver/rencontrer des personnes qui pourraient/pourraient m'aider dans mon combat pour obtenir l'annulation de ma condamnation.

J'aime lire, écrire, dessiner, collectionner des photos et rencontrer de nouvelles personnes, et mes intérêts sont vastes comme le ciel. Je peux vous assurer que j'écrirai et resterai en contact aussi souvent que possible, dans l'espoir que notre relation de correspondance se développera ! Je répondrai à toutes les lettres, même à celles qui souhaitent seulement écrire et connaître la personne derrière le condamné qui siège ici à D/R.

Ce que j'essaie de faire, c'est de quitter le D/R et, espérons-le, d'obtenir un nouvel essai. J'ai été condamné à D/R, mais je n'ai pas été correctement représenté et mon cas n'est pas une affaire de meurtre passible de la peine capitale. 'J'aurais dû être jugé pour un crime moindre qui aurait dû être lu au jury et reconnu coupable de cela ......... si quoi que ce soit !'

Je suis indigent et cela rend donc ma tâche encore plus difficile, mais pas impossible ! Quiconque est prêt à m'écrire, à correspondre et à m'aider pendant cette période difficile, et ou qui souhaite simplement une amitié durable... Je suis la personne qu'il faut écrire !

Vraiment,

JOHN R. BALTAZAR
#999257
Unité Polunsky
3872 FM 350 Sud
Livingston, Texas 77351

Coalition canadienne pour l'abolition de la peine de mort

Demande de correspondance de John - Écrivez s'il vous plaît !

Je suis un condamné à mort qui recherche des correspondants de partout. Je suis un homme hispanique de 27 ans qui cherche à écrire à d'autres personnes souhaitant correspondre avec une personne dans ma situation ! Je n'ai personne avec qui correspondre et je crois qu'un ou plusieurs correspondants m'aideront énormément ! Cela améliorerait non seulement le soutien moral nécessaire, mais fournirait également une forme continue d’encouragement dans une période difficile comme celle-ci. J'aime écrire et rencontrer de nouvelles personnes. Mes intérêts sont vastes comme le ciel, mais j'aime beaucoup : la lecture, l'écriture, les arts et l'artisanat, le dessin, la collection de photographies, l'écoute de musique et l'entraînement. Je peux garantir beaucoup de lettres. Alors si vous recherchez une amitié durable, je suis la personne à qui vous aimeriez écrire. Soyons amis et apprenons à nous connaître. Que Dieu vous bénisse et j'ai vraiment hâte d'avoir de vos nouvelles. Je vous parlerai bientôt. Sincèrement!

CONSTATATIONS DE FAIT ET CONCLUSIONS DE LA LOI SUR LA REQUÊTE POUR UNE ACTION D'HABEAS CORPUS

I. HISTORIQUE DE L'AFFAIRE

Le pétitionnaire a été reconnu coupable du délit de meurtre qualifié dans le district du comté de Nueces et a été condamné à la peine de mort pour le délit de meurtre. Voir l'article 19.03(a)(8) du Code pénal. La déclaration de culpabilité et la peine du requérant sont actuellement en attente d'appel.

Le 10 juin 1998, la Cour d'appel pénale a rendu une ordonnance nommant l'avocat Roy E. Greenwood comme avocat du demandeur en vertu des dispositions de l'article 11.071 du V.A.C.C.P.

La requête du pétitionnaire pour une ordonnance d'habeas corpus a été déposée en temps opportun. L'État a ensuite déposé sa réponse dans cette affaire et ce tribunal, après avoir examiné les plaidoiries des parties, a rendu une ordonnance le 8 juillet 1999, ordonnant à plusieurs personnes de déposer des affidavits concernant les allégations formulées par le requérant dans cette affaire. Vers le 30 août 1999, l'État a obtenu et déposé ces affidavits auprès de ce tribunal. Par la suite, ce tribunal a déterminé qu'il n'y avait aucune question de fait non résolue qui devait être résolue lors d'une audience de preuve et a rendu une ordonnance le 11 octobre 1999, rendant une telle décision. Ce tribunal a ensuite ordonné aux parties de soumettre à ce tribunal des propositions de conclusions de fait et de droit au plus tard le 10 novembre 1999,

II. ALLÉGATIONS D'HABEAS DU PÉTITIONNEUR

La demande d'habeas corpus déposée par le requérant soulève les motifs suivants en faveur d'une mesure d'habeas corpus, à savoir :

TERRAIN POUR LE SECOURS HABEAS NO.1

LE REQUÉRANT A ÉTÉ PRIVÉ DE SES DROITS CONSTITUTIONNELS FONDAMENTAUX EN VERTU DES QUATRIÈME ET QUATORZIÈME AMENDEMENTS À LA CONSTITUTION DES ÉTATS-UNIS, LORSQU'IL A ÉTÉ SOUMIS À UNE ARRESTATION ILLÉGALE, UNE FOUILLE ET UNE SAISIE, ET OÙ DES PREUVES CRUCIALES ONT ÉTÉ SAISIES À LA SUITE DE CETTE ARRESTATION.

TERRAIN POUR LE SECOURS HABEAS NO.2

LE PÉTITIONNAIRE A ÉTÉ PRIVÉ DE SES DROITS CONSTITUTIONNELS FONDAMENTAUX EN VERTU DE L'ARTICLE 1, SECTION 10, DE LA CONSTITUTION DU TEXAS, LORSQU'IL A ÉTÉ SOUMIS À UNE ARRESTATION ILLÉGALE, UNE FOUILLE ET UNE SAISIE, ET OÙ DES PREUVES CRUCIALES ONT ÉTÉ SAISIES À LA SUITE DE CETTE ARRESTATION.

TERRAIN POUR LE SECOURS HABEAS NO.3

LE REQUÉRANT N'A PAS ÉTÉ REFUSÉ DE L'ASSISTANCE EFFICACE D'UN AVOCAT AU PROCÈS, COMME LE GARANTIT LES SIXIÈME ET QUATORZIÈME AMENDEMENTS À LA CONSTITUTION DES ÉTATS-UNIS.

TERRAIN POUR LE RELIEF HABEAS NO.4

LE REQUÉRANT S'EST REFUSÉ DE L'ASSISTANCE EFFICACE D'UN AVOCAT AU PROCÈS, COMME LE GARANTIT PAR L'ARTICLE I, SECTION 10, DE LA CONSTITUTION DU TEXAS.

TERRAIN POUR LE RELIEF HABEAS NO.5

LA PREUVE DE « L'ACCORD NÉGOCIÉ » DU CO-accusé RAMSEY GONZALES AVEC L'ÉTAT A ÉTÉ SUPPRIMÉE DE LA DÉFENSE, EN VIOLATION DES CINQUIÈME, SIXIÈME ET QUATORZIÈME AMENDEMENTS À LA CONSTITUTION DES ÉTATS-UNIS.

MOTIF DU RELIEF HABEAS NO. 6

LA PREUVE DU CO-accusé RAMSEY GONZALES3 « ACCORD NÉGOCIÉ » AVEC L'ÉTAT A ÉTÉ SUPPRIMÉE DE LA DÉFENSE, EN VIOLATION DES ARTICLES I, SECTION 10, ET DES ARTICLES 14 ET 19 DE LA CONSTITUTION DU TEXAS.

TERRAIN POUR LE SECOURS HABEAS N°7

LE PÉTITIONNANT A ÉTÉ REFUSÉ D'UNE PROCÉDURE LÉGALE, EN VERTU DU QUATORZIÈME AMENDEMENT À LA CONSTITUTION DES ÉTATS-UNIS, LORSQUE L'ÉTAT N'A PAS RÉCRIGUÉ LE FAUX TÉMOIGNAGE DE RAMSEY GONZALEZ, FAIT DEVANT LE JURY, APRÈS QUE IL A NIÉ QU'IL AVAIT ÉTÉ « ACCUSÉ » À TOUT MOMENT COMME PARTIE DANS CETTE AFFAIRE, ET A EN OUTRE NIÉ RECEVOIR - TOUTE « OFFRE » DE LA PART DES REPRÉSENTANTS DE L'ÉTAT, OÙ IL A ÉGALEMENT MONTRÉ QUE LE TÉMOIN ÉTAIT EN « PROBATION JUVÉNILE », ET DONC SOUMIS À LA RÉVOCATION DE CETTE PROBATION S'IL NE COOPÉRAIT PAS AVEC L'ÉTAT EN TÉMOIGNANT CONTRE LE PÉTITIONNEUR. VOIR DAVIS CONTRE. ALASKA, 94 $.CT. 1105 ;GIGLIO CONTRE. ÉTATS-UNIS, 405 U.S. 150.

TERRAIN POUR LE RELIEF HABEAS NO.8

LE PÉTITIONNANT A ÉTÉ REFUSÉ D'UNE PROCÉDURE RÉGULIÈRE, EN VERTU DE L'ARTICLE I, SECTIONS 14 ET 19, DE LA CONSTITUTION DU TEXAS, LORSQUE L'ÉTAT N'A PAS RÉCRIGUÉ LE FAUX TÉMOIGNAGE DE RAMSEY GONZALEZ, FAIT DEVANT LE JURY, APRÈS QUE IL A NIÉ QU'IL AVAIT ÉTÉ « ACCUSÉ » TEMPS EN TANT QUE PARTIE DANS CETTE AFFAIRE, ET A EN OUTRE NIÉ AVOIR REÇU DES « OFFRES » DE LA PART DES REPRÉSENTANTS DE L'ÉTAT, OÙ IL A ÉGALEMENT MONTRÉ QUE LE TÉMOIN ÉTAIT EN « PROBATION JUVÉNILE », ET DONC SOUMIS À LA RÉVOCATION DE CETTE PROBATION S'IL NE COOPÉRAIT PAS AVEC L'ÉTAT EN TÉMOIGNANT CONTRE LE PÉTITIONNEUR. VOIR DAVIS CONTRE. ALASKA, 94 S.CT. 1105 ; GIGLIO CONTRE. ÉTATS-UNIS, 405 U.S. 150.

TERRAIN POUR LE SECOURS HABEAS NO.9

L'APPLICATION DE LA DOCTRINE DU « TRANSFERT D'INTENTION », EN VERTU DE LA SECTION 6.04 (B) (2) DU CODE PÉNAL, DANS UNE POURSUITE POUR MEURTRE CAPITAL EN VERTU DE LA SECTION 19.03 (8) DU CODE PÉNAL, REFUSE AU PÉTITIONNEUR UNE PROCÉDURE RÉGULIÈRE ET SOUMET LE PÉTITIONNAIRE À UNE CRUALE ET PEINE INSOLITE, EN VERTU DES 5ÈME, 6ÈME, 8ÈME ET 14ÈME AMENDEMENTS À LA CONSTITUTION DES ÉTATS-UNIS.

TERRAIN POUR LE SECOURS HABEAS N°10

L'APPLICATION DE LA DOCTRINE DE « L'INTENTION TRANSFÉRÉE », EN VERTU DE L'ARTICLE 6.04 (B) (2) DU CODE PÉNAL, DANS UNE POURSUITE POUR MEURTRE CAPITAL EN VERTU DE L'ARTICLE 19.03 (8) DU CODE PÉNAL, REFUSE AU PÉTITIONNEUR UNE PROCÉDURE LÉGALE ET SOUMET LE PÉTITIONNEUR À UNE CRUALE ET PEINES INHABITUELLES, EN VERTU DE L'ARTICLE I, SECTIONS 10, 13, 14 ET 19, DE LA CONSTITUTION DU TEXAS.

TERRAIN POUR LE SECOURS HABEAS NO.11

LE REQUÉRANT S'EST REFUSÉ DE L'ASSISTANCE EFFICACE D'UN CONSEIL EN APPEL, COMME LE GARANTIT EN VERTU DES SIXIÈME ET QUATORZIÈME AMENDEMENTS À LA CONSTITUTION DES ÉTATS-UNIS.

TERRAIN POUR LE SECOURS HABEAS N°12

LE PÉTITIONNANT S'EST REFUSÉ DE L'ASSISTANCE EFFICACE D'UN CONSEIL EN APPEL, COMME LE GARANTIT EN VERTU DE L'ARTICLE I, SECTION 101 DE LA CONSTITUTION DU TEXAS.

TERRAIN POUR LE SECOURS HABEAS N°13

L'AVOCAT DU PROCÈS DU PÉTITIONNEUR, GRANT JONES ET MICKEY KOLPACK, N'A PAS ÉTÉ QUALIFIÉ ET CERTIFIÉ COMME COMPÉTENT POUR FAIRE UN PROCÈS EN MATIÈRE DE PEINE DE MORT, COMME L'EXIGENT LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 26.052, V.A.C.C.P. ET LES ORDONNANCES DES JUGES ADMINISTRATIFS DU CINQUIÈME DISTRICT JUDICIAIRE DU TEXAS, LE JUGE DARRELL HESTER, RENDANT AINSI CES AVOCAT PRÉSOMPTIVEMENT DISQUALIFIÉS, EN VERTU DE LA LOI, POUR REPRÉSENTER LE REQUÉRANT AU PROCÈS, VIOLANT AINSI L'ARTICLE I, SECTION 10, DE LA CONSTITUTION DU TEXAS.

TERRAIN POUR LE SECOURS HABEAS - N°14

L'AVOCAT DU PROCÈS DU PÉTITIONNEUR, GRANT JONES ET MICKEY KOLPACK N'A PAS ÉTÉ QUALIFIÉ ET CERTIFIÉ COMME COMPÉTENT POUR EFFACER LE TRAVAIL DE PROCÈS SUR LA PEINE DE MORT, COMME L'EXIGENT LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 26.052, V.A.C.C.P. ET LES ORDONNANCES DES JUGES ADMINISTRATIFS DU CINQUIÈME DISTRICT JUDICIAIRE DU TEXAS, LE JUGE DARRELL HESTER, RENDANT AINSI CES AVOCAT PRÉSOMPTIVEMENT DISQUALIFIÉS, EN VERTU DE LA LOI, POUR REPRÉSENTER LE REQUÉRANT AU PROCÈS, VIOLANT AINSI LES GARANTIES DES SIXIÈME ET QUATORZIÈME AMENDEMENT DE L'UNITÉ CONSTITUTION DES ÉTATS.

III. AUCUNE AUDITION DE PREUVE NÉCESSAIRE

Ce tribunal, après avoir examiné la demande d'ordonnance d'habeas corpus du requérant, ainsi que les pièces jointes et les pièces jointes à celle-ci, ainsi que la réponse de l'État défendeur du Texas à la requête, et après avoir examiné les pièces jointes, conclut qu'aucune audition de preuves n'est nécessaire, et ce Le tribunal a rendu une ordonnance datée du 11 octobre 1999, informant les parties qu'aucune audience de preuve ne sera prévue dans cette affaire.

Le requérant a demandé une audition des preuves, mais ce tribunal rejette par la présente ladite demande d'audition des preuves sur ces questions.

IV. CONCLUSIONS DE FAIT DU TRIBUNAL

Questions nos 1 à 2

Le pétitionnaire affirme que ses droits constitutionnels de ne pas être soumis à une arrestation, une perquisition ou une saisie illégale ont été violés, en vertu des principes constitutionnels de l'État et du gouvernement fédéral.

1. Ce tribunal estime qu'aucune objection n'a été formulée au cours du procès pour cause d'arrestation, de perquisition ou de saisie illégale et, par conséquent, cette plainte a été « abandonnée » aux fins de l'examen en habeas corpus. 2. La Cour d'appel pénale du Texas disposera, dans le cadre de cet examen en habeas corpus, de l'intégralité de l'exposé des faits et du dossier reflétant les preuves concernant la validité de cette arrestation. Par conséquent, si la Cour d'appel pénale souhaite déterminer qu'il a arrêté et fouillé des pétitionnaires étaient invalides, ils peuvent le faire dans le cadre de leur examen en habeas corpus en vertu de l'article 14.071, et il n'est pas nécessaire que cette cour fasse une « conclusion de droit » distincte concernant la validité de cette perquisition, car la cour d'appel pénale n'est lié par aucune décision sur des questions de droit rendue par ce tribunal.

Numéros n°3 et 4.

Le pétitionnaire affirme dans ces deux plaintes qu'il a été privé de l'assistance efficace d'un avocat lors du procès, comme le garantissent les principes constitutionnels étatiques et fédéraux. ce tribunal conclut que les faits suivants ressortent clairement de ce dossier :

1. Bien que l'infraction ait eu lieu le 27 septembre 1997, les avocats du requérant, désignés le 6 octobre 1997, ont accepté de se présenter au procès et ont commencé la sélection du jury le 2 février 1998, soit à peine quatre ( 4) mois à compter de la date de nomination. Aucune motion de prorogation n'a été demandée.

2. Les avocats du procès n'ont pas demandé les services d'un enquêteur dans cette affaire, même si de nombreux témoins, pour la plupart d'origine hispanique, devaient être interrogés pour leur témoignage.

3. L'avocat au procès n'a demandé la nomination d'aucun témoin expert pour examiner et contester les preuves de culpabilité et d'innocence de l'État, c'est-à-dire ni sur le témoignage d'un expert concernant l'identification des empreintes de chaussures trouvées sur les lieux, ni sur le témoignage d'un expert concernant l'identification des empreintes de chaussures trouvées sur les lieux ; ni aucun témoin expert lors de l’identification.

4. M. Jones, l'avocat principal, n'a interrogé personnellement le pétitionnaire que deux ou trois fois avant le procès de cette affaire, chargeant son deuxième avocat, Mickey Kolpack, d'avoir tous les contacts avec le pétitionnaire.

5. à l'exception des requêtes normales d'interrogatoire préalable et d'une requête visant à supprimer l'identification, aucune autre requête substantielle n'a été déposée par la défense.

6. Il y a eu un problème concernant l'admission en preuve d'un témoignage d'expert concernant les chaussures portées par le pétitionnaire au moment du crime, le liant à la scène du crime, où ces chaussures avaient été obtenues du pétitionnaire à la suite d'une arrestation illégale. , mais où aucune requête en suppression n'a été déposée par l'avocat de première instance, et où l'avocat de première instance a admis que le requérant lui avait personnellement demandé de déposer une telle requête en suppression. Voir et comparer Jackson V. State 973 S.W.2d 954.

7. L'avocat du procès a soulevé une question de procédure d'identification appropriée, lors de l'audience préliminaire, au cours de laquelle 3 témoins ont identifié le requérant lors du procès de cette affaire, même si les trois témoins n'avaient pas réussi à identifier le requérant lors d'une séance photo dans les trois mois. jours de l'infraction, et le dossier montre que les témoins n'ont pas participé à une véritable procédure d'identification personnelle. Non seulement l'avocat du procès n'a fait aucune objection à la procédure d'identification des témoins lors de l'audience préalable au procès, mais il a en fait renoncé à toute plainte concernant la fiabilité des identifications.

8. Il existe quatre chaînes de télévision dans la région de Corpus Christi, ABC, NBC, CBS et le réseau local espagnol, depuis le 2 octobre 1997, date de l'arrestation du requérant, jusqu'au 19 décembre 1997, date de la mise en état du procès. une audience d’identification a eu lieu. La famille des Marines regardait la télévision au moment de la fusillade.

9. À aucun moment au cours de l'audience d'identification, l'avocat principal Grant Jones, l'avocat principal du requérant, n'a demandé à l'un des témoins oculaires présumés de la famille Marines s'ils avaient été exposés ou non à des émissions d'information télévisées ou à des journaux, qui représentaient une ressemblance, photographie ou bande vidéo du pétitionnaire. De plus, l'avocat a spécifiquement renoncé à toute plainte concernant l'identification, même si aucune question n'a été posée aux témoins pour savoir si leur identification avait été influencée par le visionnage d'émissions de télévision ou la lecture de journaux avant l'audition des preuves.

10. À au moins 31 reprises lors de la sélection du jury dans cette affaire, l'avocat du requérant au procès a déclaré qu'il n'avait « aucune objection » à ce que l'État récuse divers jurés pour un motif valable, empêchant ainsi toute réclamation ultérieure en appel ou en habeas corpus selon laquelle ces jurés les jurés n'étaient pas qualifiés ou n'avaient pas de préjugés pour faire partie de ce panel, et en outre, la sélection du jury dans cette affaire reflète que l'avocat du requérant lors de la sélection a en fait lancé sept (7) récusations motivées à divers jurés au cours de la procédure de sélection du jury. , ou s’est opposé aux contestations lancées par l’État.

11. Grant Jones, l'avocat principal du requérant au procès, a également été nommé pour représenter le requérant dans l'appel de cette affaire. Le mémoire était dû au nom de l'appelant le 10 janvier 1999 et a en fait été déposé le 8 janvier 1999, en temps opportun. Le mémoire déposé ne soulève que deux questions et ne soulève aucune plainte concernant les procédures de sélection des jurés.

12. L'État a utilisé les déclarations orales faites par le requérant, alors qu'il était en prison, accusé de cette infraction, et après que le requérant ait été nommé avocat, pour montrer au jury, pendant la phase de punition du procès, que le requérant était un membre du Texas Syndicate, un gang d'entreprises criminelles hispaniques notoire. Le dossier montre de manière affirmative que Grant Jones a été nommé avocat du pétitionnaire le 6 octobre 1997, six jours après l'arrestation du pétitionnaire, et qu'il avait demandé un avocat. Au cours de l'audience de sanction, le député Silva a été appelé (Volume 23, p. 80 et suivants) et a raconté sans objection qu'il avait parlé au pétitionnaire, et que le chef du pétitionnaire a admis être membre du gang des prisons du Texas Syndicate, l'État ayant proposé ledit rapport de cette conversation a été versé en preuve en tant que pièce à conviction de l'État n° 58. Aucune objection n'a été formulée pour quelque motif que ce soit à l'admission de cette preuve.

13. Grant Jones, l'avocat principal du requérant au procès, n'a même jamais envisagé de faire interroger le requérant par un expert en santé mentale.

14. Au cours du procès dans cette affaire, il n'a pas été contesté que la fusillade dans cette affaire s'est produite à 22 h 40. le 27 septembre 1997. Selon les éléments de preuve, le pétitionnaire était bien entendu sous surveillance électronique dans la soirée du 27 septembre. L'avocat du pétitionnaire n'a jamais utilisé aucune preuve concernant une quelconque tentative de perfectionner un alibi imparfait du pétitionnaire.

15. Ramsey Gonzales a déclaré qu'on ne lui avait rien promis pour son témoignage, mais le dossier indique que Ramsey Gonzales a en fait été arrêté le 6 octobre 1997 et accusé de meurtre passible de la peine capitale dans cette affaire, et a fini par faire deux déclarations à la police. . Voir les pièces à conviction du pétitionnaire n° 13 (10/2197) et 14 (10/6/97), qui sont en conflit entre les déclarations. Vol.20, pages 25-81. Cependant, aucune de ces informations concernant l'arrestation, les accusations ou l'avocat de Ramsey Gonzales n'a été révélée lors du contre-interrogatoire.

16. Au cours du témoignage de Ramsey Gonzales, l'avocat du requérant, en contre-interrogatoire, a demandé à Ramsey Gonzales si une quelconque considération lui avait été accordée pour son témoignage, c'est-à-dire un « accord » par l'État. Le témoin a répondu, à deux reprises, qu'aucune promesse ou accord de ce type n'avait été fait. Voir Tome, 20 p.50-52. Aucune autre question n'a été posée par l'avocat Jones concernant le contexte de l'arrestation de ce témoin, ni les accusations portées contre lui, ni les négociations qu'il a eues avec les représentants de l'État.

17. Ramsey Gonzalez a été arrêté et accusé de ce crime de meurtre passible de la peine capitale, et les éléments de preuve montrent en outre, de son propre aveu, qu'il était présent sur les lieux de la fusillade et qu'en fait, il savait peut-être à l'avance qu'une fusillade avait lieu. arriver. Cependant, à aucun moment la défense n'a demandé que la Cour indique au jury que Gonzalez était complice au sens de la loi. Aucune demande n'a été faite pour que la Cour instruise le jury soit sur la question factuelle, soit sur la question juridique quant à savoir si Gonzalez était complice. Par conséquent, ce jury a été autorisé à accepter le témoignage de Gonzalez sans limitation.

18. Aucune plainte n'a été déposée concernant les instructions du tribunal concernant les accusations d'intention transférée données au jury.

19. Aucune utilisation de preuves de provocation par les requérants Un avocat a été proposé pendant la phase de sanction.

Numéros nos 5, 6, 7 et 8

Dans quatre plaintes distinctes, le pétitionnaire affirme que le bureau du procureur de district a négocié un accord avec le témoin à charge Ramsey Gonzalez pour témoigner contre le pétitionnaire, et que la preuve d'un tel « accord » a été supprimée de l'avocat de la défense et du jury, le pétitionnaire affirmant également que Gonzales a fait un faux témoignage devant le jury concernant l'absence d'un tel « accord ».

Ce tribunal constate :

1. Ramsey Gonzales a témoigné pour l'État et a fourni des preuves substantielles à charge contre le pétitionnaire.

2. Gonzales a déclaré qu'on ne lui avait rien promis pour son témoignage et a en outre nié avoir jamais été arrêté ou inculpé dans cette affaire. Voir Tome, 20 p.50-52.

3. Le dossier indique que Ramsey Gonzales a en fait été arrêté le 6 octobre 1997 et accusé de meurtre passible de la peine capitale dans cette affaire, et a fini par faire une déclaration à la police. En fait, Ramsey Gonzales a fait deux déclarations distinctes, une le 2 octobre et une autre le 6 octobre, les déclarations étant contradictoires.

4. L'avocat de Ramsey Gonzales, M. Kevin Hanna, a raconté que les circonstances suivantes se sont produites en ce qui concerne les négociations entre l'avocat et les représentants de l'État afin d'obtenir le témoignage de Ramsey Gonzales contre le pétitionnaire : 1. En octobre 1997 , M. Hanna a été nommé par l'un des juges locaux pour représenter Ramsey Gonzales, qui avait été détenu dans un établissement pour mineurs local et qui a été accusé du délit de meurtre passible de la peine capitale. 2. L'accusation de meurtre qualifié portée contre Gonzales impliquait la même transaction pour laquelle le pétitionnaire Baltazar a finalement été inculpé, reconnu coupable et condamné à la peine de mort, et Gonzales était un témoin de l'État contre la pétition &-Baltazar au procès. 3. Au moment de sa nomination comme représentant, Gonzales était sous une certaine forme de « probation » pour mineurs, car M. Hanna avait été informé qu'il y avait une possibilité de déposer une requête pour révoquer sa « surveillance » pour mineurs, en raison de la possibilité de « violations d'alcool » et d'autres violations des conditions de surveillance. 4. Selon M. Hanna, le procureur Deanie King l'a informé que même si l'État ne disposait pas de preuves suffisantes pour poursuivre Gonzales dans une affaire de meurtre passible de la peine capitale, ils allaient quand même « garder l'accusation contre lui », afin de pouvoir maintenir lui en « garde à vue », avant son témoignage contre le pétitionnaire. 5. Hanna a informé Gonzales, avant le procès du requérant, qu'il devra peut-être encore se présenter devant le juge pour mineurs pour une audience de révocation sur sa situation de probation pour mineurs. 6. Hanna m'a indiqué que lui et Ramsey Gonzales ont passé beaucoup de temps avec le personnel du bureau du procureur de district à préparer Gonzales à témoigner au procès de Johnny Gonzales, le coaccusé du pétitionnaire. Même si M. Hanna ne savait pas si son client s'était déjà rendu au bureau du procureur de district sans sa présence, plusieurs discussions ont eu lieu avec des membres du personnel du district Aftorney au sujet de son futur témoignage dans ces procès pour meurtre qualifié. 7. M. Hanna a indiqué qu'il n'était pas préoccupé par la responsabilité pénale de M. Gonzales, car il savait que les accusations de meurtre qualifié portées contre Ramsey seraient soit « rejetées », soit avaient « déjà été rejetées » à un moment donné. la procédure devant Ramsey Gonzales a témoigné. 8. Hanna a clairement indiqué que ces accusations de meurtre qualifié seraient « abandonnées » contre Ramsey Gonzales s'il témoignait. Hanna était donc d'avis que Gonzales n'avait pas besoin d'une « représentation » active supplémentaire lors de son témoignage. En conséquence, M. Hanna n'a pas semblé assister ou conseiller son client Ramsey Gonzales lors du procès du requérant. 9. M. Hanna a rappelé qu'il se souvenait d'avoir discuté de cette situation avec le co-conseil du requérant, Mickey Kolpack, mais qu'il ne se souvenait pas que cette conversation ait été d'une durée ou d'une substance particulière. 10. M. Hanna a spécifiquement nié que des promesses manifestes ou spécifiques lui aient été faites, ou directement à M. Gonzales en sa présence, offrant une quelconque contrepartie directement pour son témoignage contre le pétitionnaire et/ou Johnny Gonzales ; cependant, il était évident que M. Hanna savait que son client, Ramsey Gonzales, avait en fait été arrêté et accusé de meurtre qualifié et qu'en tant que mineur, il aurait pu être condamné à de nombreuses années de prison pour son rôle dans ce meurtre, et que Gonzales était soumis à une certaine forme de responsabilité pénale de « surveillance » de probation « juvénile », c'est-à-dire de révocation de la probation, et que même s'il ne croyait pas que des « promesses ou des accords » spécifiques lui avaient été faits par l'État, il est clair que Gonzales avait a été assuré, à l'avance par des représentants du ministère public, que son client ne ferait pas l'objet de poursuites supplémentaires s'il témoignait contre le requérant dans ces affaires.

5. Rien de tout cela n'a été mis en évidence par l'avocat du procès Jones pour mettre en accusation le témoin Ramsey Gonzales devant le jury dans cette affaire ;

6. L'État s'efforce toujours de corriger la fausse impression donnée par Gonzales devant le jury.

Numéros nos 9 et 10

Le pétitionnaire soutient, dans deux plaintes distinctes, que les instructions du jury appliquant la loi de « l'intention transférée » à cette poursuite pour meurtre passible de la peine capitale ont privé le pétitionnaire d'une procédure régulière et l'ont soumis à une peine cruelle et inhabituelle.

1. Ce tribunal estime qu'aucune objection n'a été formulée aux instructions du tribunal au jury au cours du procès de cette affaire, et qu'aucune question de ce type n'a été soulevée lors de l'appel direct de cette affaire. Cette question est donc soulevée, pour la première fois, le après condamnation, habeas corpus.

2. Ce tribunal estime que les questions soulevées par ces deux plaintes sont des questions de « droit » et non des questions de fait, et par conséquent, la Cour d'appel pénale, dans son examen en habeas corpus en vertu de l'article 11.071, a la compétence pour déterminer si ce jury l'accusation était inconstitutionnelle telle qu'appliquée au requérant dans cette affaire, et comme cette question est une « question de droit », les conclusions de droit formulées par ce tribunal ne sont pas contraignantes pour la Cour d'appel pénale, ce tribunal refuse donc de tirer des conclusions. en ce qui concerne ces questions.

Numéros nos 11 et 12

Le pétitionnaire affirme, dans deux plaintes distinctes, qu'il s'est vu refuser l'assistance efficace d'un avocat en appel, en violation des protections étatiques et fédérales, en raison de l'incapacité de Grant Jones à informer et à représenter correctement le pétitionnaire dans l'appel de cette affaire. 1. Cette cour estime que l'appel de cette affaire vient d'être confirmé par la Cour d'appel pénale ; 2. Étant donné que la Cour d'appel pénale a confirmé cette condamnation, cette cour ne juge pas approprié de tirer des conclusions concernant une « assistance inefficace » dans une procédure devant la Cour.

Numéros nos 13 et 14

Le pétitionnaire soutient, dans deux plaintes distinctes, qu'il n'a pas été démontré que son avocat n'était pas dûment qualifié et certifié en vertu des dispositions de l'article 26.052 du Code de procédure pénale du Texas, pour représenter le pétitionnaire dans un « procès pour meurtre qualifié » d'un infraction commise après le 1er septembre 1995.

1. Ce tribunal estime que les dispositions de l'article 26.052 étaient applicables à cette affaire et qu'en vertu de ces dispositions, les avocats représentant les accusés dans les affaires de peine de mort au procès sont tenus, par mandat statutaire, d'être « certifiés » comme compétents pour représenter ces accusés condamnés à mort. .

2. Ce tribunal estime que, selon les pièces soumises à ce tribunal par l'État, un comité de personnes a été assigné par le juge Darrell Hester, juge administratif du cinquième district judiciaire du Texas, à un moment donné avant ce procès, conformément à l'article 26.052, Code de procédure pénale, et un ensemble de lignes directrices sur les qualifications des avocats ont été adoptés par ce comité. Voir l'annexe C, p.1 de la réponse supplémentaire déposée par l'État dans cette affaire.

3. Selon les pièces jointes soumises par l'État, une « liste modifiée » d'avocats qualifiés pour être nommés dans des affaires de peine de mort, en vertu de l'article 26.052, a été certifiée, au plus tard le 24 novembre 1997, pour les avocats du cinquième district administratif du Texas. . Voir la pièce C, pages 2-3.

4. Sur la liste des avocats qualifiés du comté de Nueces, Grant Jones a été certifié qualifié pour exercer dans les affaires de peine de mort dans ce comté.

5. Mickey Kolpack, coconseil dans cette affaire, siégeant en tant que deuxième président, n'a pas été certifié comme étant qualifié pour être nommé conseil principal dans une affaire de peine de mort.

6. Les pièces mentionnées ci-dessus, soumises par l'ensemble de l'État, ne reflètent pas la date à laquelle ces ordonnances ont été enregistrées ou ces listes de qualifications ont été établies, mais il existe une date de transmission par fax reflétant que ces documents existaient le 24 novembre 1997.

V. CONCLUSIONS DE DROIT DU TRIBUNAL

Cette Cour, après avoir examiné les conclusions de fait ci-dessus, tire maintenant les conclusions de droit suivantes concernant ces conclusions et les questions soulevées par le requérant, à savoir :

Numéros nos 1, 2,

1. Ce tribunal estime que cette question a été abandonnée pour un examen en habeas corpus, car aucune objection n'a été formulée pour des raisons de perquisition et de saisie ou lors du procès de cette affaire.

2. Toutefois, dans le cas où la Cour d'appel pénale détermine qu'il existe des circonstances factuelles supplémentaires qui doivent être prises en compte en ce qui concerne ces questions, la Cour d'appel pénale peut renvoyer cette affaire pour de nouvelles audiences sur ces questions.

Numéro 3-4

1. Ce tribunal estime qu'il existe des faits allégués par le requérant qui, s'ils étaient vrais, lui donneraient droit à une réparation concernant une allégation de refus d'assistance inefficace d'un avocat.

2. Dans le cas où la Cour d'appel pénale détermine qu'il existe des circonstances factuelles supplémentaires qui doivent être prises en compte en ce qui concerne ces questions, la Cour d'appel pénale peut renvoyer cette affaire pour de nouvelles audiences sur ces questions.

Numéros nos 5-6-7-8

1. Ce tribunal estime qu'il existe suffisamment de faits allégués par le requérant qui, s'ils sont vrais, donneraient droit au requérant à une réparation sur une allégation selon laquelle le témoin a commis un parjure et que la preuve a été pressée de la défense.

2. Dans le cas où la Cour d'appel pénale détermine qu'il existe des circonstances factuelles supplémentaires qui doivent être prises en compte en ce qui concerne ces questions, la Cour d'appel pénale peut renvoyer cette affaire pour de nouvelles audiences sur ces questions.

Numéros n°9-10

Le massacre à la tronçonneuse est-il une histoire vraie

1. Ce tribunal estime qu'aucune objection n'a été formulée aux instructions du tribunal au jury au cours du procès de cette affaire, et qu'aucune question de ce type n'a été soulevée lors de l'appel direct de cette affaire. Cette question est donc soulevée, pour la première fois, le après condamnation, habeas corpus.

2. Ce tribunal estime que les questions soulevées par ces deux plaintes sont des questions de « droit » et non des questions de fait, et par conséquent, la Cour d'appel pénale, dans son examen en habeas corpus en vertu de l'article 11.071, a la compétence pour déterminer si ce jury l'accusation était inconstitutionnelle telle qu'appliquée au requérant dans cette affaire, et comme cette question est une « question de droit », les conclusions de droit formulées par ce tribunal ne sont pas contraignantes pour la Cour d'appel pénale, ce tribunal refuse donc de tirer des conclusions. en ce qui concerne ces questions.

Numéros n°11-12

1. Ce tribunal estime qu'il existe suffisamment de faits allégués dans la requête déposée par le requérant qui, s'ils sont vrais, pourraient donner droit au requérant à une réparation concernant une allégation de refus d'assistance inefficace d'un avocat en appel.

2. Dans le cas où la Cour d'appel pénale détermine qu'il existe des circonstances factuelles supplémentaires qui doivent être prises en compte en ce qui concerne ces questions, la Cour d'appel pénale peut renvoyer cette affaire pour de nouvelles audiences sur ces questions.

Numéros n°13-14

1. Ce tribunal estime qu'il n'y a eu aucune violation apparente des dispositions de l'article 26.052 du Code de procédure pénale du Texas, dans la mesure où des procédures ont été formulées pour la qualification des avocats dans les affaires de peine de mort dans le comté de Nueces.

2. Ce tribunal estime en outre que, bien qu'il n'y ait aucune date sur les pièces à conviction indiquant exactement quand l'approbation des qualifications des avocats pour représenter les accusés condamnés à mort a été créée, ou que la liste des avocats ainsi qualifiés dans le comté de Nueces était qualifiée avant Le 6 octobre 1997, date à laquelle l'avocat a été nommé pour représenter le requérant dans cette affaire, que ces qualifications étaient en place et effectives en novembre 1997, avant le procès dans cette affaire, ce tribunal estime donc que puisque Grant Jones était si Certifiée conformément aux dispositions légales avant ce procès, aucune violation substantielle de la statue n'a eu lieu.

3. Ce tribunal estime que les questions soulevées par ces deux plaintes sont des questions de « droit » et non des questions de fait, et par conséquent, la Cour d'appel pénale, dans son examen en habeas corpus en vertu de l'article 11.071, a la compétence pour déterminer si cela est possible. violation de l'article 26.052, V.A.C.C.P. mérite d'être examiné en habeas corpus ; de plus, étant donné qu'une telle question est une « question de droit », les conclusions de droit formulées par ce tribunal ne sont pas contraignantes pour la Cour d'appel pénale, et cette cour refuse donc de tirer des conclusions juridiques concernant ces questions.

V. RECOMMANDATIONS À LA COUR D'APPEL PÉNAL

Cette Cour, compte tenu des constatations de fait et des conclusions de droit formulées dans les présentes, recommande à la Cour d'appel pénale que plusieurs questions soulevées dans cette demande d'ordonnance d'habeas corpus présentent des questions d'une éventuelle ampleur constitutionnelle, en vertu des dispositions des Constitutions fédérale et étatique. Par conséquent, cette Cour recommande à la Cour d'appel pénale de « classer et définir » cette affaire afin d'examiner plus en détail le bien-fondé de ces allégations telles que présentées par le pétitionnaire ici.

VI. ORDRE DE TRANSMETTRE LE DOSSIER

Il est donc ordonné au greffier de cette Cour de préparer une transcription de cette cause, y compris toutes les plaidoiries et requêtes déposées par le requérant, toutes les plaidoiries et requêtes déposées par l'État, y compris les copies de toutes les pièces déposées par les parties, le feuillet de dossier, toutes les ordonnances de la Cour dans cette affaire, les conclusions de fait et les conclusions de droit proposées déposées par les deux parties, ainsi que l'ORDONNANCE finale de la Cour dans la présente affaire, et transmettre ladite transcription à la Cour d'appel pénale conformément aux dispositions de l'article 11.071, Code de procédure pénale, fournissant des copies de cette transcription aux représentants de l'État et à l'avocat du pétitionnaire.

La victime, Adriana Marines, cinq ans, qui a été tuée
de deux balles dans la tête.