Johnnie Baston L'Encyclopédie des meurtriers

galerie de photos

Résumé:

Chong-Hoon Mah était un ancien journaliste sud-coréen de 53 ans qui a déménagé à Tolède et possédait un magasin du centre-ville de Tolède appelé Continental Wigs 'n Things, qui vendait également des équipements de sport.

Lorsqu'il ne rentrait pas du travail, sa femme s'est rendue au magasin et a trouvé le magasin déverrouillé et les lumières allumées. La caisse était ouverte et vide. Dans un débarras à l'arrière, elle a trouvé le corps de son mari, atteint d'une balle dans la tête.

Plusieurs vestes Starter du type vendu dans le magasin ont été trouvées dans la maison où résidait Baston, ainsi que plusieurs chapeaux de sport. Baston a ensuite été arrêté lors d'une réception à l'église avec une arme de poing de calibre .45 dans ses bagages. L'arme a ensuite été testée et s'est avérée être l'arme du crime. Lors de son arrestation, Baston a admis avoir participé au vol, mais a affirmé qu'un « Ray-Ray » avait emmené la victime dans le dos et lui avait tiré dessus.

Citations :

State c.Baston, 85 Ohio St.3d 418, 709 N.E.2d 128 (Ohio 1999). (Appel direct)
Baston c. Bagley, 420 F.3d 632. (6e Cir.2005) (Habeas)

Repas final/spécial :

Diminué.

Derniers mots :

Dans une déclaration finale de 5 minutes, Baston a déclaré : « Je voudrais dire à ma famille que je suis vraiment désolé. Je sais que ce n’est pas ce qu’ils voulaient. J’espère qu’ils ne seront pas trop gênés par ce qui se passe aujourd’hui. Ce n’est pas leur faute. C'est comme ça que les choses se passent.

J'espère que mon exécution, que ce sera la dernière, que les gens s'ouvriront. Les victimes dans mon cas ne voulaient pas que je sois exécuté. Ils voulaient la perpétuité sans libération conditionnelle. Cela aurait dû être respecté. Cela aurait dû être respecté par notre gouverneur. . . J'ai pris une mauvaise décision et j'espère que ma famille pourra tourner la page et trouver un peu de réconfort et de paix. Je voudrais dire que je suis désolé à ma famille. J'ai pris une mauvaise décision.

Je veux que tu tendes la main à mes enfants. Je les aime tellement. Je veux que tu leur racontes des histoires sur moi. Je veux qu'ils sachent les bonnes choses de moi, même pendant mon séjour en prison, je voulais m'améliorer, encourager les autres. Rappelez-leur cela. Ma fille, elle est calme, un peu comme moi. Exactement comme moi. Je veux que tu la surveilles. Si elle parle, écoutez.

Je tiens à remercier tous les membres de mon église, mes amis qui ont adressé des pétitions, des lettres, des fax, des Twitter, j'espère au gouverneur, pour faire preuve de miséricorde. Pendant longtemps, je n’ai pas vu beaucoup de valeur en moi. Ce n’est qu’à ce moment-là, lorsque j’ai dû traverser cette épreuve, que j’ai vu autant d’amour de la part de tant de gens. Des lettres de gens du monde entier, et même de l’Ohio.

J'apprécie chaque dernière lettre, j'apprécie chaque dernière carte, chaque dernière prière, chaque dernier encouragement. J'espérais ne pas pleurer. 'C'est bon. Tout va bien', a déclaré son frère, Ron Baston. « Tu peux pleurer. »

Cher Père céleste, j'ai péché et je me repens de mes péchés, je prie pour le pardon. En fermant les yeux sur la lumière de ce monde, j’espère ouvrir les yeux sur la lumière du ciel.

ClarkProsecutor.org

Département de réadaptation et de correction de l'Ohio

Numéro de détenu : OSP #A308-174
Détenu : Johnnie R. Baston
Date de naissance : 8 février 1974
Comté de condamnation : Comté de Lucas
Date de l'infraction : 02-01-1993
Numéro de dossier : CR94-5682
Victime : Chomg Mah
Date de la sentence : 24 février 1995
Juge président : William J. Skow, Charles J. Doneghy, J. Ronald Bowman
Procureur : Thomas Tomczak, Mary Sue Barone
Institution : Pénitencier de l’État de l’Ohio
Condamnations : MEURTRE AGG (Décès), VOL AGG (10-25 ans)

L'Ohio exécute le premier homme avec une nouvelle drogue

Par Andrew Welsh-Huggins - Dispatch.com

AP-11 mars 2011

LUCASVILLE, Ohio - L'Ohio a mis à mort hier l'assassin d'un propriétaire de magasin de Toledo avec la première utilisation dans le pays du pentobarbital, un sédatif chirurgical, comme médicament d'exécution autonome. Johnnie Baston a été déclaré mort à 10 h 30, environ 13 minutes après que la dose de 5 grammes de médicament a commencé à couler dans ses bras. Environ une minute après le début de l'exécution, Baston semblait haleter, grimacer et grimacer avant de s'immobiliser rapidement.

Dans une déclaration finale de cinq minutes, Baston a déclaré que le gouverneur aurait dû respecter l'opposition de la famille de sa victime à la peine de mort et commuer sa peine en perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle. Baston a également déclaré qu'il avait pris une mauvaise décision et qu'il espérait que sa famille et celle de sa victime pourraient passer à autre chose. Il a demandé à ses frères, tous deux témoins, de faire attention à ses enfants adolescents. «Je veux que vous leur racontiez des histoires sur moi», a déclaré Johnnie Baston. «Je veux qu'ils sachent les bonnes choses de moi.» Baston, qui pleurait parfois, a également déclaré qu'il avait espéré ne pas pleurer. 'C'est bon. Tout va bien', a déclaré son frère Ron Baston. « Tu peux pleurer. »

Quelques minutes plus tard, alors que la drogue commençait à couler, Ron Baston s'est levé et a frappé du poing contre un mur séparant la zone d'observation, le bruit étant suffisamment fort pour attirer l'attention du directeur Donald Morgan de l'autre côté de la vitre. «Facile, monsieur», dit un gardien de prison. Une telle explosion physique est sans précédent parmi les plus de 40 exécutions dans l’Ohio. «Nous allons blanchir son nom», a déclaré Richard Baston en réconfortant son frère. « Nous obtiendrons justice pour lui. Je promets.'

L'Ohio est passé au pentobarbital comme médicament d'exécution après que la société qui fabriquait le médicament qu'elle utilisait auparavant, le thiopental de sodium, a annoncé l'arrêt de la production. L'Oklahoma utilise également du pentobarbital, un barbiturique, mais en combinaison avec d'autres médicaments qui paralysent les détenus et arrêtent leur cœur.

L'exécution de Baston a également marqué un changement dans le processus de l'Ohio, donnant aux détenus un accès plus rapide à des avocats en cas de problème lors de l'insertion d'aiguilles.

Baston, 37 ans, a été condamné à mort pour le meurtre de Chong-Hoon Mah, un immigrant sud-coréen qui a reçu une balle dans la nuque. Les proches de la victime, âgée de 53 ans, sont opposés à la peine de mort et à son exécution.

Un tueur de Tolède exécuté avec une nouvelle drogue condamnée à mort

Blog.Cleveland.com

10 mars 2011

LUCASVILLE, Ohio — L'Ohio a mis à mort jeudi l'assassin d'un propriétaire de magasin de Toledo grâce à la première utilisation dans le pays du sédatif chirurgical pentobarbital comme médicament d'exécution autonome. Johnnie Baston a été déclaré mort à 10 h 30, environ 13 minutes après que la dose de 5 grammes de médicament a commencé à couler dans ses bras. Environ une minute après le début de l'exécution, Baston parut haleter, puis grimaça et grimaça, mais se calma rapidement.

Dans une déclaration finale de cinq minutes, Baston a déclaré que le gouverneur aurait dû respecter l'opposition de la famille de sa victime à la peine de mort et commuer sa peine en perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle. Baston a également déclaré qu'il avait pris une mauvaise décision et a déclaré qu'il espérait que sa famille et celle de sa victime pourraient passer à autre chose. Il a demandé à ses frères, tous deux témoins, de veiller sur ses enfants adolescents à mesure qu'ils grandissent. «Je veux que vous leur racontiez des histoires sur moi», a déclaré Johnnie Baston. «Je veux qu'ils sachent les bonnes choses de moi.» Baston, qui pleurait parfois, a également déclaré qu'il avait espéré ne pas pleurer. 'C'est bon. Tout va bien', a déclaré son frère, Ron Baston. « Tu peux pleurer. »

Quelques minutes plus tard, alors que la drogue commençait à couler, Ron Baston s'est levé et a frappé du poing contre un mur séparant la zone d'observation, le bruit étant suffisamment fort pour attirer l'attention du directeur Donald Morgan de l'autre côté de la vitre. «Facile, monsieur», dit un gardien de prison. Une telle explosion physique est sans précédent parmi les plus de quarante exécutions dans l'Ohio. «Nous allons blanchir son nom», a déclaré Richard Baston en réconfortant son frère. « Nous obtiendrons justice pour lui. Je promets.'

L'exécution de Baston a marqué un changement dans le processus de l'Ohio, donnant aux détenus un accès plus rapide à un avocat en cas de problème lors de l'insertion d'aiguilles. L'Ohio a eu des problèmes pour insérer des aiguilles dans une poignée de cas, y compris l'exécution bâclée en 2009 de Romell Broom, qui a été condamné à mort pour le viol et le meurtre d'une adolescente enlevée à Cleveland alors qu'elle rentrait chez elle après un match de football. Le gouverneur a arrêté la procédure d'insertion de l'aiguille après deux heures.

Broom s'est plaint d'avoir été piqué avec des aiguilles au moins 18 fois et d'avoir ressenti une douleur intense. Il a intenté une action en justice, arguant qu'une deuxième tentative de le mettre à mort serait inconstitutionnellement cruelle. Désormais, un avocat préoccupé par le déroulement d'une exécution pourrait utiliser un téléphone de maison de la mort pour contacter un collègue avocat dans un bâtiment voisin ayant accès à un ordinateur et à un téléphone portable afin de contacter les tribunaux ou d'autres responsables au sujet du problème, a déclaré Carlo LoParo, porte-parole. pour le département de réadaptation et de correction de l'Ohio.

Il y a un problème avec ce changement : l'État n'autorisera toujours un détenu que trois témoins. Pour qu'un détenu ait la garantie d'un accès rapide à un avocat, il devrait renoncer à l'un de ses témoins désignés, généralement un membre de sa famille. Un juge fédéral a déjà statué que le fait de devoir remplacer un avocat par un témoin ne viole pas les droits constitutionnels d'un détenu.

Ce changement est conforme aux décisions de la Cour fédérale qui ont limité les contestations du processus d'injection de l'Ohio aux problèmes qui surgissent lors des exécutions individuelles, a déclaré Greg Meyers, avocat en chef de la division de première instance du bureau du défenseur public de l'Ohio. Il a expliqué qu'un avocat qui choisit d'assister à une exécution a désormais un accès immédiat à un téléphone s'il pense que quelque chose ne va pas. Il a déclaré que les juges auront le dernier mot sur les problèmes, ce qui limitera les abus du système.

Bien que le prisonnier ne se trouve désormais qu'à quelques mètres des témoins au moment de l'insertion des aiguilles, un rideau sera tiré et la procédure sera toujours diffusée sur des téléviseurs en circuit fermé dans la zone d'observation des témoins. L'utilisation des téléviseurs vise à protéger l'anonymat des bourreaux et à réduire la pression qu'ils pourraient ressentir lorsqu'un public les regarde travailler, a déclaré LoParo.

Même avant le changement, l’Ohio disposait de l’une des procédures d’exécution les plus transparentes du pays. Plusieurs États, comme le Missouri, le Texas et la Virginie, ne montrent rien de la procédure d'insertion et autorisent les témoins à observer uniquement le moment où les produits chimiques mortels commencent à s'écouler. En Géorgie, les autorités autorisent un journaliste à observer le processus d'insertion de l'aiguille à travers une fenêtre.

comment ice t et coco se sont-ils rencontrés

Baston, 37 ans, a été condamné à mort pour le meurtre de Chong-Hoon Mah, un immigrant sud-coréen qui a reçu une balle dans la nuque. Les proches de la victime, âgée de 53 ans, sont opposés à la peine de mort et à son exécution. La victime était journaliste en Corée du Sud avant de déménager dans l'Ohio et d'ouvrir deux magasins de détail à Toledo. Il a commencé sa vie comme ouvrier manuel avant d'ouvrir ses magasins et prenait rarement un jour de congé, a témoigné son frère, Chonggi Mah, à la fin du procès de Baston en 1995.

Baston a donné des versions différentes du crime et a suggéré qu'il était présent mais qu'il n'avait pas commis le meurtre. Mais ses avocats affirment ne pas contester sa condamnation. Le bureau du procureur du comté de Lucas reconnaît l'opposition de la famille de la victime à l'exécution de Baston, mais souligne que la famille a témoigné avec force de son angoisse et du manque de remords de Baston.

Le gouverneur républicain John Kasich a rejeté la semaine dernière la demande de grâce de Baston. Baston a demandé la clémence en raison de l'opposition de la famille de la victime à la peine capitale et de son éducation chaotique, son avocat affirmant qu'il avait été abandonné alors qu'il était enfant et qu'il errait dans les rues avec son chien pour essayer de retrouver sa mère lorsqu'il était enfant.

L'Oklahoma utilise également du pentobarbital, un barbiturique, mais en combinaison avec d'autres médicaments qui paralysent les détenus et arrêtent leur cœur. L'Ohio est passé au pentobarbital après que la société qui fabriquait le médicament qu'elle utilisait auparavant, le thiopental de sodium, a annoncé l'arrêt de sa production. Les États du pays ont des réserves de thiopental de sodium en diminution et plusieurs ont cherché des approvisionnements à l’étranger.

Baston mis à mort pour le meurtre d'un marchand

Premier à être exécuté avec un nouveau médicament

Par Jim Provance - ToledoBlade.com

11 mars 2011

LUCASVILLE, Ohio — Alors que ses frères pleuraient, Johnnie Roy Baston est devenu jeudi le premier détenu du pays à être exécuté uniquement par une overdose massive de pentobarbital, un puissant anesthésique. Baston, 37 ans, a été déclaré mort à 10 h 30 pour le vol et le meurtre, le 21 mars 1994, de Chong-Hoon Mah, un ancien journaliste sud-coréen qui a déménagé à Tolède et possédait le magasin du centre-ville, Continental Wigs 'n Things.

'J'espère que mon exécution sera la dernière, que les gens s'ouvriront', a déclaré Baston allongé sur le chariot d'injection létale avec des shunts intraveineux dans les deux bras. « Les victimes dans mon cas ne voulaient pas que je sois exécuté », a-t-il déclaré. «Ils voulaient la perpétuité sans libération conditionnelle. Cela aurait dû être respecté. Cela aurait dû être respecté par notre gouverneur.

L'un de ses frères adoptifs aînés, Ron Baston, s'est levé, a cogné son bras droit contre un mur et a poussé un juron alors que Johnnie Baston semblait arrêter de respirer. Aucun membre de la famille Mah n'a assisté à l'exécution.

Bien que convaincue de la culpabilité de Baston, la famille avait présenté un front uni à la Commission des libérations conditionnelles de l'Ohio pour demander que la peine de Baston soit commuée en prison à vie sans libération conditionnelle. Le conseil d'administration a cependant voté à l'unanimité pour recommander que le gouverneur John Kasich ne fasse pas preuve de pitié à Baston, et le gouverneur a accepté le 4 mars.

Alors que le directeur du centre correctionnel du sud de l'Ohio tenait un microphone devant sa bouche, Baston retient ses larmes en parlant de sa famille et, en particulier, de ses deux adolescents. 'J'espérais ne pas pleurer', a-t-il déclaré. 'C'est bon. Ce n'est pas grave si tu pleures », a déclaré un autre frère, Richard Baston, même s'il était peu probable que son jeune frère l'entende à travers la vitre séparant les témoins de la chambre d'injection mortelle.

Regardant droit vers le plafond, mais s'adressant à ses frères, Johnnie Baston a déclaré : « Je veux que vous tendiez la main à mes enfants. Je les aime tellement. Je veux que tu leur racontes des histoires sur moi. Je veux qu’ils sachent les bonnes choses de moi. Même pendant mon séjour en prison, je voulais m'améliorer, encourager les autres. Rappelez-leur cela. « Ma fille, elle est calme, un peu comme moi. Exactement comme moi. Je veux que tu la surveilles. Si elle parle, écoutez.

les gens des collines ont des yeux

Tout en admettant avoir participé au vol, Baston affirmait depuis 17 ans qu'un homme qu'il ne connaissait que sous le nom de « Ray Ray » était celui qui avait tué M. Mah à l'arrière de son magasin. Mais le ministère de la Réadaptation et de la Correction a déclaré que Baston avait avoué le meurtre la semaine dernière après que sa famille et son équipe juridique eurent organisé un test polygraphique dans l'espoir d'améliorer ses chances d'obtenir la grâce du gouverneur.

Le porte-parole du département, Carlo Loparo, a de nouveau déclaré jeudi que Baston avait avoué le meurtre alors que l'expert en polygraphe était dans la pièce. Baston n’a pas abordé le sujet dans sa déclaration finale, se contentant de dire qu’il avait pris une « mauvaise décision ». Baston a été escorté de sa cellule jusqu'à la chambre de la mort à 10 h 04.

Pour la première fois, des techniciens médicaux ont inséré les dérivations intraveineuses dans la chambre d'exécution plutôt que dans sa cellule au préalable. Même si un rideau empêchait les témoins de le voir directement, un accord judiciaire prévoyait que l'exécution aurait lieu dans la chambre d'exécution afin que l'avocat de Baston, le défenseur public adjoint Rob Lowe, puisse entendre si Baston appelait si quelque chose n'allait pas et aurait accès facile à un téléphone.

Baston n'a pas appelé. Il a semblé démontrer un bref inconfort pendant le processus de dérivation, montré aux témoins via un flux vidéo dépourvu d'audio. Au moment où le médicament semblait faire effet, Baston grimaça brièvement puis s'immobilisa. Il prit quelques inspirations profondes puis ne bougea plus.

'Oh, mec…', sanglota Ron Baston. 'C'est tellement barbare, mec.' Son frère, Richard, le tenait dans ses bras pendant qu'il sanglotait. «Nous allons blanchir son nom… Nous obtiendrons justice pour lui», lui a-t-il dit. Baston avait affirmé que « Ray Ray » était venu de Chicago à Toledo pour recruter pour le gang des Vice Lords et que ce vol devait être l'initiation de Baston.

Baston avait l'arme du crime en sa possession lorsqu'il a été arrêté peu de temps après alors qu'il se trouvait dans une retraite religieuse à Columbus. La police a également trouvé des vêtements volés dans un magasin situé dans un appartement que Baston partageait avec un ami après que sa mère adoptive, qui était sa tante biologique, l'ait expulsé de la maison pour avoir pris l'arme.

Peu avant l'exécution, Richard Baston a dénoncé l'affirmation selon laquelle son jeune frère aurait avoué, affirmant qu'il maintenait toujours qu'il n'était pas le tireur. Il a qualifié les aveux de « malentendu », affirmant que son frère avait fait cette déclaration en pensant qu'il s'agissait d'un test pour le polygraphe. Le test n'a jamais été terminé.

Il a déclaré que son frère lui avait dit plus tôt dans la matinée : « Je suis en paix. Je sais ce que j'ai fait et je sais ce que je n'ai pas fait.

Le pentobarbital est généralement utilisé pour provoquer le coma chez les patients cardiaques et a également été utilisé dans les suicides assistés. Il s'agissait de la première utilisation comme seule méthode d'exécution d'un détenu aux États-Unis. L'Oklahoma a utilisé le médicament dans le cadre d'un mélange de trois médicaments.

L'Ohio, qui utilisait un protocole à médicament unique depuis environ un an, a changé de médicament après que le seul fabricant américain de son médicament précédent a cessé sa production lors de la fusion de ses activités avec une usine au Royaume-Uni. Le Royaume-Uni n'applique pas la peine capitale. Les fabricants des deux drogues ont dénoncé leur utilisation dans le cadre d'exécutions.

Selon le journal d'exécution du département, le signal a été donné pour commencer la première des deux seringues du médicament à 10 h 17. Baston a été vérifié à la recherche de signes de battement de cœur à 10 h 28. Le rideau s'est fermé pour qu'un médecin puisse examiner le corps. Il a rouvert deux minutes plus tard, à l'annonce de l'heure du décès. Le moment était cohérent avec les exécutions antérieures dans l’Ohio utilisant le thiopental de sodium, également un barbiturique.

'Cher Père céleste, j'ai péché et je me repens de mes péchés', a déclaré Baston en concluant sa déclaration finale. «Je prie pour le pardon. En fermant les yeux sur la lumière de ce monde, j'espère ouvrir les yeux sur la lumière du ciel.

EXTRAITS DE LA DÉCLARATION FINALE DE JOHNNIE ROY BASTON

Je voudrais dire à ma famille que je suis vraiment désolé. Je sais que ce n’est pas ce qu’ils voulaient. J’espère qu’ils ne seront pas trop gênés par ce qui se passe aujourd’hui. Ce n’est pas leur faute. C'est comme ça que les choses se passent.

J'espère que mon exécution, que ce sera la dernière, que les gens s'ouvriront. Les victimes dans mon cas ne voulaient pas que je sois exécuté. Ils voulaient la perpétuité sans libération conditionnelle. Cela aurait dû être respecté. Cela aurait dû être respecté par notre gouverneur... J'ai pris une mauvaise décision et j'espère que ma famille pourra tourner la page et trouver un peu de réconfort et de paix. Je voudrais dire que je suis désolé à ma famille. J'ai pris une mauvaise décision.

Je veux que tu tendes la main à mes enfants. Je les aime tellement. Je veux que tu leur racontes des histoires sur moi. Je veux qu'ils sachent les bonnes choses de moi, même pendant mon séjour en prison, je voulais m'améliorer, encourager les autres. Rappelez-leur cela. Ma fille, elle est calme, un peu comme moi. Exactement comme moi. Je veux que tu la surveilles. Si elle parle, écoutez.

Je tiens à remercier tous les membres de mon église, mes amis qui ont adressé des pétitions, des lettres, des fax, des Twitter, j'espère au gouverneur, pour faire preuve de miséricorde. Pendant longtemps, je n’ai pas vu beaucoup de valeur en moi. Ce n’est qu’à ce moment-là, lorsque j’ai dû traverser cette épreuve, que j’ai vu autant d’amour de la part de tant de gens. Des lettres de gens du monde entier, et même de l’Ohio.

J’apprécie chaque dernière lettre, j’apprécie chaque dernière carte, chaque dernière prière, chaque dernier encouragement. J'espérais ne pas pleurer.

Cher Père céleste, j'ai péché et je me repens de mes péchés, je prie pour le pardon. En fermant les yeux sur la lumière de ce monde, j’espère ouvrir les yeux sur la lumière du ciel.

Johnnie Roy Baston

ProDeathPenalty.com

Chong Mah et sa femme, Jin-Ju Mah, possédaient deux magasins de détail à Tolède. Chong Mah dirigeait le magasin du couple au centre-ville, Continental Wigs N' Things. En plus des perruques, le magasin vendait des chapeaux et des vestes avec le logo de l'équipe.

Vers 11 h 30 le 21 mars 1994, Jin-Ju Mah a téléphoné à son mari et lui a parlé au magasin du centre-ville. Lorsque Chong Mah n'a pas répondu à un appel ultérieur, JinJu Mah s'est inquiété. Elle s'est ensuite rendue au magasin du centre-ville, où elle est arrivée vers 17h10-17h15. Elle trouva le magasin déverrouillé et les lumières allumées. La caisse était ouverte et vide. Dans un débarras à l'arrière, Jin-Ju Mah a trouvé le corps de son mari – il avait reçu une balle dans la tête.

Chong Mah a été déclaré mort sur les lieux. Les enquêteurs ont trouvé une seule balle à pointe creuse de calibre .45 derrière les panneaux muraux de la pièce où Chong Mah a été abattu. Une autopsie a révélé que Chong Mah avait reçu une balle dans la nuque à une distance de deux à trois pouces.

L'examen de la scène du crime a amené les enquêteurs à croire qu'en plus de l'argent dans la caisse enregistreuse, l'assassin de Chong Mah avait également emporté dans le magasin des chapeaux avec le logo de l'équipe et des vestes de type « Starter ». Le 21 mars 1994 également, David Smith s'est rendu au centre-ville de Toledo pour rencontrer son agent de libération conditionnelle. Johnnie Baston l'a accompagné, mais n'a pas été autorisé à rester pour le rendez-vous. Les dossiers indiquent que Smith a rencontré son agent de libération conditionnelle vers 11 h 30 et que la réunion a duré dix à quinze minutes. Lorsque Smith a quitté la réunion, il a essayé de retrouver Baston. Il a « bipé » Baston sur son téléavertisseur, mais il n'y a eu aucune réponse. Smith a ensuite fait quatre allers-retours entre le bâtiment municipal et la prison du comté, pour finalement trouver Baston à proximité de la cour municipale.

Baston et un autre ami, Bobby Mitchell, se trouvaient dans une Cadillac jaune appartenant au cousin de Smith, Michael Ridley. Mitchell a vu Baston pour la première fois le 21 mars 1994 sur River Street. Baston portait un sac poubelle en plastique marron foncé qui semblait contenir quelque chose. Mitchell dépassa Baston alors que Mitchell se dirigeait vers sa voiture, avant de se rendre à l'appartement de Smith, où il revit Baston. Mitchell était là pour voir Ridley, qui séjournait également à l'appartement. Alors que Mitchell était à l'appartement de Smith, il remarqua des chapeaux de sport alignés sur une table de bout, ainsi qu'un revolver. Peu de temps après, Mitchell et Baston ont quitté l'appartement de la Cadillac de Ridley pour aller chercher Smith au centre-ville. Lorsque les deux hommes ont récupéré Smith devant le tribunal municipal, Mitchell conduisait, Baston était sur le siège passager et Smith s'est assis sur le siège arrière. Mitchell a entendu Smith et Baston « marmonner » et a entendu Baston dire à Smith « Je l'ai fait ». Le trio est ensuite retourné à l'appartement de Smith.

Après la couverture médiatique du meurtre de Chong Mah, une employée d'un bar voisin a signalé à la police que vers 11 h 45 le jour du meurtre, elle avait vu un homme portant un sac en plastique traverser un parking près du magasin de perruques. L'homme a attiré son attention parce qu'il était lourdement habillé malgré la chaleur inhabituelle pour la saison ce jour-là, et il portait une veste avec le logo de l'équipe et une autre veste drapée sur ses épaules. Elle a déclaré plus tard que l'homme aurait pu être Baston, mais n'a pas pu l'identifier avec certitude. Un client de la librairie adjacente ou proche du magasin de perruques a déclaré à la police qu'il pensait avoir entendu un coup de feu peu avant midi le 21 mars 1994.

Quelques jours après le meurtre, Patricia Chininis a contacté la police de Tolède. La fille de Patricia Chininis, Deana, était la petite amie de Smith. Les deux femmes connaissaient également Baston. Patricia Chininis a raconté que la veille de la fusillade, Baston et Smith étaient chez elle. En déplaçant la veste de Baston, Patricia Chininis a remarqué qu'elle était inhabituellement lourde. Elle a senti la veste, s'est rendu compte qu'il y avait une arme à feu dedans et a dit à Baston et Smith de ne jamais revenir chez elle avec une arme à feu. Deana Chininis a déclaré avoir déjà vu Smith et Baston avec des pistolets de type revolver et des balles à pointe creuse. De plus, environ un jour après le meurtre, Baston a proposé de donner à la petite amie de Deana une veste Starter.

Après avoir reçu cette information, la police a obtenu un mandat de perquisition pour l'appartement de Smith (où résidait Baston). La police a saisi quatre chapeaux à logo sportif et plusieurs vestes Starter. Un employé d'un magasin de perruques a identifié ces articles comme étant similaires à ceux que le magasin vendait. L'employé, un Afro-Américain, a également rappelé que trois semaines avant le meurtre, trois hommes afro-américains se trouvaient dans le magasin et agissait de manière suspecte. L'employé a entendu l'une des trois dire à l'autre : « Non, c'est une sœur ici », avant de partir. L'employé a identifié Baston comme l'un des trois.

Smith, Deana Chininis et deux autres personnes se trouvaient dans l'appartement lorsque la police a exécuté le mandat de perquisition. Alors que tous les quatre se sont rendus au poste de police, seul Smith s'est montré coopératif. Après avoir interrogé Smith, la police a obtenu un mandat d'arrêt contre Baston. Baston a été arrêté à Columbus, Ohio, lors d'une cérémonie religieuse. Il portait un pistolet semi-automatique de calibre .25 et avait dans ses bagages un revolver semi-automatique de calibre .45. La balle de calibre .45 récupérée sur les lieux du crime correspondait à celle tirée par le revolver de calibre .45 saisi à Baston.

Dans une interview avec la police de Columbus peu de temps après son arrestation, Baston a admis avoir participé au vol du magasin de perruques, mais a nié avoir tiré sur Chong Mah. Selon Baston, un complice nommé « Ray » a emmené Chong Mah dans l'arrière-boutique et lui a tiré dessus. Baston a nié toute intention de tuer qui que ce soit et a affirmé que Ray avait agi à l'insu de Baston. Baston a été inculpé de deux chefs de meurtre aggravé et d'un chef de vol aggravé avec une spécification d'arme à feu. Baston a plaidé non coupable et a choisi d'être jugé devant un panel de trois juges. Baston a contesté qu'il était le principal auteur du meurtre aggravé. William Nappins, un témoin de la défense, a déclaré qu'alors qu'il se rendait à une réunion des Alcooliques anonymes vers 11 h 45 le matin du meurtre, il avait vu un grand homme afro-américain à la peau foncée sortir soit du magasin de perruques, soit du magasin de perruques. la librairie à côté. L'homme était vêtu de noir et portait un sac. La description de l'homme par Nappins ne correspondait pas à celle de Baston.

La défense a fait valoir que David Smith était le Ray que Baston avait désigné comme le véritable déclencheur lors de son interrogatoire à Columbus. La défense a affirmé que la présence d'un autre tireur lors du braquage du magasin de perruques créait un doute raisonnable quant aux spécifications de la capitale. Le panel l'a néanmoins déclaré coupable de tous les chefs d'accusation et spécifications. Le panel a condamné Baston à mort pour l'un des chefs d'accusation de meurtre aggravé, ainsi qu'à des peines d'emprisonnement pour le vol aggravé et la spécification d'une arme à feu.

State c.Baston, 85 Ohio St.3d 418, 709 N.E.2d 128 (Ohio 1999). (Appel direct)

L'accusé a été reconnu coupable par la Cour des plaidoyers communs du comté de Lucas de vol aggravé et de meurtre aggravé passible de la peine capitale et, après une audience pénale, a été condamné à mort. Le défendeur a fait appel et la Cour d'appel a confirmé. La Cour suprême, le juge Cook, a statué que : (1) l'omission du tribunal de première instance d'informer le défendeur de la norme de contrôle d'appel n'invalidait pas la renonciation du jury ; (2) le témoin était qualifié pour témoigner concernant la cause du décès et la distance entre la bouche de l'arme et la tête de la victime au moment où l'arme a été tirée ; (3) il n'y a eu aucune erreur préjudiciable en permettant au témoin de témoigner à titre d'expert au sujet des éclaboussures de sang ; (4) la décision selon laquelle la déclaration enregistrée du témoin pouvait être utilisée comme souvenir enregistré a permis à l'État d'interroger le témoin concernant la déclaration ; (5) l’interrogatoire des témoins par un collège de trois juges ne constituait pas une intervention injustifiée ; (6) l'argument du procureur lors de la phase pénale, qui s'est concentré à tort sur des circonstances non inculpées d'élimination d'un témoin, n'a pas fait de différence dans l'issue du procès ; (7) les remarques du procureur, exhortant un comité de trois juges à méconnaître son obligation légale d'examiner le doute résiduel, ne constituaient pas une erreur réversible ; et (8) la peine de mort n'était pas inappropriée ou disproportionnée par rapport aux peines prononcées dans des affaires similaires. Affirmé. Le juge Pfeifer a déposé une opinion concordante.

Johnny Baston, appelant, a été accusé de vol qualifié et de meurtre aggravé de Chong Mah. Baston a renoncé à son droit d'être jugé par un jury et l'affaire s'est déroulée devant un panel de trois juges. Le panel a déclaré Baston coupable de toutes les accusations et, après une audience sur la sanction, l'a condamné à mort. La cour d'appel à confirmé.

Chong Mah et sa femme, Jin-Ju Mah, possédaient deux magasins de détail à Tolède. Chong Mah dirigeait le magasin du couple au centre-ville, Continental Wigs N' Things. En plus des perruques, le magasin vendait des chapeaux et des vestes avec le logo de l'équipe. Vers 11 h 30 le 21 mars 1994, Jin-Ju Mah a téléphoné à son mari et lui a parlé au magasin du centre-ville. Lorsque Chong Mah n'a pas répondu à un appel ultérieur, Jin-Ju Mah s'est inquiété. Elle s'est ensuite rendue au magasin du centre-ville, où elle est arrivée vers 17h10-17h15. Elle trouva le magasin déverrouillé et les lumières allumées. La caisse était ouverte et vide. Dans un débarras à l'arrière, Jin-Ju Mah a trouvé le corps de son mari – il avait reçu une balle dans la tête. Chong Mah a été déclaré mort sur les lieux.

Les enquêteurs ont trouvé une seule balle à pointe creuse de calibre .45 derrière les panneaux muraux de la pièce où Chong Mah a été abattu. Une autopsie a révélé que Chong Mah avait reçu une balle dans la nuque à une distance de deux à trois pouces. L'examen de la scène du crime a amené les enquêteurs à croire qu'en plus de l'argent dans la caisse enregistreuse, l'assassin de Chong Mah avait également emporté dans le magasin des chapeaux avec le logo de l'équipe et des vestes de type Starter.

Le 21 mars 1994 également, David Smith s'est rendu au centre-ville de Toledo pour rencontrer son agent de libération conditionnelle. Baston l'accompagnait, mais n'était pas autorisé à rester pour le rendez-vous. Les dossiers indiquent que Smith a rencontré son agent de libération conditionnelle vers 11 h 30 et que la réunion a duré dix à quinze minutes. Lorsque Smith a quitté la réunion, il a essayé de retrouver Baston. Il a bipé Baston sur son téléavertisseur, mais il n'y a eu aucune réponse. Smith a ensuite fait quatre allers-retours entre le bâtiment municipal et la prison du comté, pour finalement trouver Baston à proximité de la cour municipale. Baston et un autre ami, Bobby Mitchell, se trouvaient dans une Cadillac jaune appartenant au cousin de Smith, Michael Ridley.

Mitchell a vu Baston pour la première fois le 21 mars 1994 sur River Street. Baston portait un sac poubelle en plastique marron foncé qui semblait contenir quelque chose. Mitchell dépassa Baston alors que Mitchell se dirigeait vers sa voiture, avant de se rendre à l'appartement de Smith, où il revit Baston. Mitchell était là pour voir Ridley, qui séjournait également à l'appartement.

Alors que Mitchell était à l'appartement de Smith, il remarqua des chapeaux de sport alignés sur une table de bout, ainsi qu'un revolver. Peu de temps après, Mitchell et Baston ont quitté l'appartement de la Cadillac de Ridley pour aller chercher Smith au centre-ville. Lorsque les deux hommes ont récupéré Smith devant le tribunal municipal, Mitchell conduisait, Baston était sur le siège passager et Smith s'est assis sur le siège arrière. Mitchell a entendu Smith et Baston marmonner, et a entendu Baston dire à Smith que je l'avais fait. Le trio est ensuite retourné à l'appartement de Smith.

Après la couverture médiatique du meurtre de Chong Mah, une employée d'un club/bar voisin a signalé à la police que vers 11 h 45 le jour du meurtre, elle avait vu un homme portant un sac en plastique traverser un parking près du magasin de perruques. . L'homme a attiré son attention parce qu'il était lourdement habillé malgré la chaleur inhabituelle pour la saison ce jour-là, et il portait une veste avec le logo de l'équipe et une autre veste drapée sur ses épaules. Elle a déclaré plus tard que l'homme aurait pu être Baston, mais n'a pas pu l'identifier avec certitude. Un client de la librairie adjacente ou proche du magasin de perruques a déclaré à la police qu'il pensait avoir entendu un coup de feu peu avant midi le 21 mars 1994.

Quelques jours après le meurtre, Patricia Chininis a contacté la police de Tolède. La fille de Patricia Chininis, Deana, était la petite amie de Smith. Les deux femmes connaissaient également Baston. Patricia Chininis a raconté que la veille de la fusillade, Baston et Smith étaient chez elle. En déplaçant la veste de Baston, Patricia Chininis a remarqué qu'elle était inhabituellement lourde. Elle a senti la veste, s'est rendu compte qu'il y avait une arme à feu dedans et a dit à Baston et Smith de ne jamais revenir chez elle avec une arme à feu. Deana Chininis a déclaré avoir déjà vu Smith et Baston avec des pistolets de type revolver et des balles à pointe creuse. De plus, environ un jour après le meurtre, Baston a proposé de donner à la petite amie de Deana une veste Starter.

Après avoir reçu cette information, la police a obtenu un mandat de perquisition pour l'appartement de Smith (où résidait Baston). La police a saisi quatre chapeaux à logo sportif et plusieurs vestes Starter. Un employé d'un magasin de perruques a identifié ces articles comme étant similaires à ceux que le magasin vendait. L'employé, un Afro-Américain, a également rappelé que trois semaines avant le meurtre, trois hommes afro-américains se trouvaient dans le magasin et agissait de manière suspecte. L'employée a entendu l'une des trois dire à l'autre : Non, c'est une sœur ici, avant de partir. L'employé a identifié Baston comme l'un des trois.

Smith, Deana Chininis et deux autres personnes se trouvaient dans l'appartement lorsque la police a exécuté le mandat de perquisition. Alors que tous les quatre se sont rendus au poste de police, seul Smith s'est montré coopératif. Après avoir interrogé Smith, la police a obtenu un mandat d'arrêt contre Baston.

Baston a été arrêté à Columbus, Ohio, lors d'une cérémonie religieuse. Il portait un pistolet semi-automatique de calibre .25 et avait dans ses bagages un revolver semi-automatique de calibre .45. La balle de calibre .45 récupérée sur les lieux du crime correspondait à celle tirée par le revolver de calibre .45 saisi à Baston. Dans une interview avec la police de Columbus peu de temps après son arrestation, Baston a admis avoir participé au vol du magasin de perruques, mais a nié avoir tiré sur Chong Mah. Selon Baston, un complice nommé Ray a emmené Chong Mah dans l'arrière-boutique et lui a tiré dessus. Baston a nié toute intention de tuer qui que ce soit et a affirmé que Ray avait agi à l'insu de Baston.

Baston a été inculpé de deux chefs de meurtre aggravé et d'un chef de vol aggravé avec une spécification d'arme à feu. Chaque chef d'accusation de meurtre aggravé était passible de la peine capitale conformément à R.C. 2929.04(A)(7). Baston a plaidé non coupable et a choisi d'être jugé devant un panel de trois juges.

Baston a contesté qu'il était le principal auteur du meurtre aggravé. William Nappins, un témoin de la défense, a déclaré qu'alors qu'il se rendait à une réunion des Alcooliques anonymes vers 11 h 45 le matin du meurtre, il avait vu un grand homme afro-américain à la peau foncée sortir soit du magasin de perruques, soit du magasin de perruques. la librairie à côté. L'homme était vêtu de noir et portait un sac. La description de l'homme par Nappins ne correspondait pas à celle de Baston.

La défense a fait valoir que David Smith était le Ray que Baston avait désigné comme le véritable déclencheur lors de son interrogatoire à Columbus. La défense a affirmé que la présence d'un autre tireur lors du braquage du magasin de perruques créait un doute raisonnable quant aux spécifications de la capitale. Le comité a néanmoins déclaré l'appelant coupable de tous les chefs d'accusation et de toutes les précisions.

Le panel a condamné Baston à mort pour l'un des chefs d'accusation de meurtre aggravé, ainsi qu'à des peines d'emprisonnement pour le vol aggravé et la spécification d'une arme à feu. Bien qu'elle ait confirmé trois des erreurs commises par Baston, la cour d'appel a confirmé les convictions de Baston après avoir corrigé les erreurs grâce à son examen indépendant. L'État n'a pas déposé d'appel incident. La cause est maintenant devant cette cour en appel de plein droit.

COOK, J.

Cook, J. Dans cet appel, Baston a soulevé huit propositions de droit. N’en trouvant aucun méritoire, nous affirmons ses convictions. En outre, nous avons examiné le dossier de manière indépendante, mis en balance les circonstances aggravantes et les facteurs atténuants et examiné la proportionnalité de la peine de mort dans cette affaire par rapport à la peine imposée dans des affaires similaires. Après un examen complet du dossier, nous confirmons les condamnations et les peines de Baston.

Renonciation au jury

Dans sa première proposition de droit, Baston soutient qu'une renonciation au jury dans une affaire capitale n'est pas faite sciemment, intelligemment et volontairement à moins que l'accusé ne soit conscient de toutes les implications de la renonciation. Baston cite la décision de ce tribunal dans State v. Post (1987), 32 Ohio St.3d 380, 384, 513 N.E.2d 754, 759, qui a réaffirmé que ce tribunal se livre ' * * * à la présomption habituelle selon laquelle dans un procès au banc Dans une affaire pénale, le tribunal n'a pris en compte que les preuves pertinentes, matérielles et compétentes pour parvenir à son jugement, à moins qu'il n'apparaisse clairement le contraire. ' Id., citant State v. White (1968), 15 Ohio St.2d 146, 151, 44 O.O.2d 132, 136, 239 N.E.2d 65, 70. Baston soutient qu'en raison de cette présomption, le tribunal de première instance était tenu de s'assurer que Baston comprenait qu'il renonçait au droit à un véritable contrôle en appel en choisissant d'avoir un trois -un jury décide de l'affaire.

Dans State v. Jells (1990), 53 Ohio St.3d 22, 559 N.E.2d 464, paragraphe premier du programme, nous avons jugé qu'il n'est pas nécessaire qu'un tribunal de première instance interroge un accusé afin de déterminer si il ou elle est pleinement informé de son droit à un procès devant jury. Les règles pénales et le code révisé sont satisfaits par une renonciation écrite, signée par le défendeur, déposée auprès du tribunal et faite en audience publique * * *. Identifiant. à 26, 559 N.E.2d à 468. Il est incontestable que la renonciation écrite requise par les règles pénales et le code révisé a été correctement exécutée dans cette affaire.

De plus, le juge président s'est engagé dans un long colloque avec Baston. Baston soutient que parce que ce colloque semblait approfondi, mais n'incluait pas de référence à la présomption de la cour d'appel selon laquelle le panel de trois juges n'avait examiné que les preuves pertinentes, Baston était en fait mal informé et, par conséquent, son plaidoyer n'était pas intelligent, volontaire et conscient. Baston cite à l'appui State v. Ruppert (1978), 54 Ohio St.2d 263, 8 O.O.3d 232, 375 N.E.2d 1250 (la renonciation du jury a été jugée insuffisante parce qu'on a dit à l'appelant que le verdict du panel de trois juges devait être unanime lorsque un verdict majoritaire suffirait). Nous trouvons cet argument sans fondement. Le panel n'a pas mal informé Baston et rien dans le colloque du panel ne suggérait qu'il s'agissait d'une discussion approfondie de toutes les implications d'une renonciation au jury, y compris la norme d'examen en appel qui serait appliquée dans cette affaire.

Baston soutient en outre que l’analyse de Jells ne répond pas à la question de savoir si une renonciation du jury, qui pourrait satisfaire R.C. 2945.05, satisfait également aux Constitutions fédérale et de l'Ohio. Il n'existe pas de jurisprudence constitutionnelle traitant directement des enquêtes qui doivent être menées lorsqu'un accusé renonce à son droit à un procès avec jury. Les affaires portant sur la renonciation aux droits constitutionnels fondamentaux soulignent que les tribunaux de première instance doivent informer le défendeur des circonstances pertinentes et des conséquences probables afin de déterminer si la renonciation du défendeur est faite librement et intelligemment. Voir, par exemple, Brady c. États-Unis (1970), 397 U.S. 742, 748, 90 S.Ct. 1463, 1469, 25 L.Ed.2d 747, 756 (droit à un procès) ; Johnson c.Zerbst (1938), 304 U.S. 458, 465, 58 S.Ct. 1019, 1023, 82 L.Éd. 1461, 1467.

Ici, le tribunal de première instance, à titre préliminaire, a demandé aux deux avocats de la défense s'ils avaient discuté avec Baston des différences dans le contexte de la peine capitale entre un procès devant jury et un procès devant un panel de trois juges. Les avocats ont raconté qu'ils en avaient discuté avec Baston et que Baston comprenait ces différences ainsi que ses droits sous tous les aspects. En outre, le tribunal de première instance a informé Baston qu'il avait le droit d'avoir un procès devant jury ; que cela signifiait que douze personnes seraient choisies, avec la contribution de son avocat ; que douze personnes devraient être unanimes dans leur verdict de culpabilité ; que si le jury le déclarait coupable, il déterminerait également la peine et ferait une recommandation au juge du procès ; que la renonciation donnerait lieu à un procès devant trois juges ; que les trois juges devraient être unanimes dans leur détermination de la peine ; et que si même un juge ne pensait pas que la mort était appropriée, elle ne pourrait pas être imposée. Bien que le tribunal de première instance n'ait pas spécifiquement fait référence à la norme de contrôle qui serait appliquée en appel, Baston ne cite aucune autorité exigeant une telle référence. Cette proposition de loi est rejetée.

Problèmes liés aux témoins pendant la phase du procès

Dans la Proposition de loi n° II, Baston soutient que trois décisions de preuve rendues par le tribunal de première instance l'ont privé de ses droits constitutionnels.

Témoignage du coroner : Premièrement, Baston soutient que le tribunal de première instance a commis une erreur en autorisant le Dr Diane Scala-Barnett, coroner adjoint du comté de Lucas, à fournir un témoignage d'expert concernant (1) la distance entre le coup de feu et la blessure ; (2) les éclaboussures de sang, les accumulations, les gouttelettes et les modèles de transfert ; et (3) la cause du décès. Baston fait valoir qu'elle n'était pas qualifiée en tant qu'expert.

Evid.R. 702(B) traite des qualifications nécessaires pour accorder à un témoin le statut d’expert. En vertu de cette règle, un témoin peut être qualifié d'expert en raison de ses connaissances, de son expérience, de ses compétences, de sa formation ou de son éducation. Ni une formation spéciale ni une certification ne sont nécessaires pour conférer le statut d’expert à un témoin. Voir State c.Boston (1989), 46 Ohio St.3d 108, 119, 545 N.E.2d 1220, 1231-1232. La personne proposée comme expert n'a pas besoin d'avoir une connaissance complète du domaine en question, dans la mesure où les connaissances qu'elle possède aideront le juge des faits à remplir sa fonction d'établissement des faits. State c.D'Ambrosio (1993), 67 Ohio St.3d 185, 191, 616 N.E.2d 909, 915. Conformément à Evid.R. 104(A), le tribunal de première instance détermine si un individu est qualifié d'expert, et cette décision ne sera annulée que pour abus de pouvoir discrétionnaire. State c.Williams (1983), 4 Ohio St.3d 53, 58, 4 OBR 144, 148, 446 N.E.2d 444, 448.

Depuis 1985, le Dr Scala-Barnett est médecin légiste et coroner adjoint dont les responsabilités comprennent la participation aux enquêtes sur les lieux et la réalisation d'autopsies médico-légales pour déterminer la cause et les modalités du décès. Les questions concernant sa formation étaient quelque peu sommaires, dans la mesure où elle a déclaré qu'elle était autorisée à exercer dans l'Ohio et l'Illinois, mais n'a pas précisé ce qu'elle était autorisée à exercer. Elle a cependant indiqué qu'elle était certifiée en pathologie et en médecine légale.

Bien que l'État n'ait jamais officiellement présenté le Dr Scala-Barnett comme expert, au cours de l'interrogatoire visant à la qualifier d'expert, l'avocat de la défense ne s'est jamais opposé ni n'a contesté ses qualifications pour témoigner sur la distance entre la bouche de l'arme et la blessure, et quant à la cause du décès. Ainsi, Baston a renoncé à toute erreur, sauf simple. Crim.R. 52(B); State c.Williams (1977), 51 Ohio St.2d 112, 5 O.O.3d 98, 364 N.E.2d 1364, paragraphe deux du programme, annulé pour d'autres motifs, 438 U.S. 911, 98 S.Ct. 3137, 57 L.Ed.2d 1156.

L’incapacité de l’État à qualifier le Dr Scala-Barnett de manière plus détaillée ne constitue pas une erreur flagrante. Son expérience en tant que coroner adjoint et ses certifications en pathologie et médecine légale la qualifient pour témoigner sur la cause du décès et la distance entre la bouche de l'arme et la tête de la victime au moment où l'arme a été tirée. De plus, une partie de ce témoignage était la même que celle de Joshua Franks, un criminologue principal au laboratoire médico-légal, dont les qualifications avaient été stipulées par l'avocat de la défense.

L'avocat de la défense s'est toutefois opposé au témoignage du Dr Scala-Barnett, estimant qu'il n'était pas expert en matière d'éclaboussures de sang. Le tribunal a retenu l'objection de l'avocat de la défense. Lorsque le témoin est revenu sur la question des éclaboussures de sang, l'avocat n'a pas soulevé d'objection. Le Dr Scala-Barnett a ensuite témoigné comment les preuves d'éclaboussures de sang l'avaient amenée, ainsi que le détective criminologue de la police, le détective Chad Culpert, à découvrir la limace épuisée derrière les panneaux. Ce témoignage était similaire à celui du détective Culpert, dont les qualifications n'ont pas été mises en doute. Voir State v. Biros (1997), 78 Ohio St.3d 426, 452-453, 678 N.E.2d 891, 913 (le tribunal de première instance n'a pas abusé de son pouvoir discrétionnaire en autorisant un médecin légiste à témoigner en tant qu'expert sur des preuves d'éclaboussures de sang, comme le témoin avait été impliqué dans des milliers de cas traitant d'analyses de sang et de traces de preuves ; de plus, d'autres preuves corroboraient le témoignage, il n'y avait donc pas d'erreur évidente.). En outre, le témoignage concernant les éclaboussures de sang a été utile pour comprendre comment la victime a été abattue et s'est retrouvée en position couchée, mais il n'a été crucial pour aucune question en litige dans cette affaire. À supposer que l’admission de cette preuve constituait une erreur, elle était inoffensive hors de tout doute raisonnable. Crim.R. 52A); State c. Zimmerman (1985), 18 Ohio St.3d 43, 45, 18 OBR 79, 81, 479 N.E.2d 862, 863. Il n'y a eu aucune erreur préjudiciable en permettant au Dr Scala-Barnett de témoigner dans cette affaire.

Déclaration du témoin : Baston soutient ensuite que le comité a abusé de son pouvoir discrétionnaire lorsqu'il a permis au procureur d'interroger le témoin David Smith sur le contenu d'une déclaration enregistrée que le comité venait de juger irrecevable.

Dans sa déclaration enregistrée, Smith a impliqué Baston sur la base d'une conversation antérieure entre eux. L’État a cité Smith comme témoin dans sa cause principale. Smith a relaté des informations sur les événements du matin du meurtre, mais en ce qui concerne les informations concernant sa conversation avec Baston, il ne se souvient pas de ce qu'il avait dit à la police concernant la conversation. Le procureur a ensuite interrogé Smith sur le contenu de la déclaration, et la défense s'y est opposée. Dans un encadré, le procureur a indiqué qu'il avait des doutes sur Smith et que le vendredi précédent, Smith avait dit à l'enquêteur de la défense qu'il allait monter à la barre et dire qu'il ne se souvenait de rien. Le procureur a demandé à pouvoir lui faire écouter les déclarations précédentes du témoin sur la base de la surprise sous Evid.R. 607.

Le tribunal a retenu l’objection de la défense fondée sur Evid.R. 607, mais a indiqué que cela permettrait que la déclaration soit utilisée en vertu d'Evid.R. 803(5), comme souvenir enregistré. La cassette a été diffusée pour Smith, en dehors de la présence du panel. Lorsque l'État a repris les interrogatoires, Smith a déclaré qu'il ne se souvenait pas d'avoir fait les déclarations enregistrées sur la bande et ne se rappelait pas si elles étaient vraies. Smith a affirmé qu'il avait bloqué beaucoup de choses de sa mémoire. Le procureur a demandé à Smith si sa mémoire avait été rafraîchie après avoir écouté l'enregistrement, et Smith a répondu non.

Après avoir lutté pendant l'interrogatoire de Smith, l'État a cherché à diffuser l'enregistrement de l'entretien avec la police ou à fournir une transcription de l'entretien au panel. L'avocat de la défense s'y est opposé, arguant que l'État n'avait pas développé les bases nécessaires pour diffuser la cassette. Le tribunal a accueilli l'objection et la cassette n'a pas été diffusée, et aucune transcription n'a été fournie au panel.

Une fois que le tribunal a statué que la cassette ne pouvait pas être diffusée, l'État a posé à Smith une série de questions basées sur ses déclarations à la police. Dans chaque question, on a demandé à Smith s'il se souvenait d'avoir fait une certaine déclaration à la police ; et à chaque fois, il a indiqué qu'il ne s'en souvenait pas. Le procureur a ensuite demandé s'il avait entendu l'enregistrement, suivi les transcriptions et si c'était sa voix sur l'enregistrement. Smith a indiqué qu'il avait entendu la cassette et qu'il l'avait suivie, mais que cela ne lui avait pas rafraîchi la mémoire.

Baston soutient maintenant que l'interrogatoire du procureur a permis à l'État d'introduire par la porte arrière ce qu'il ne pouvait pas entrer par la porte d'entrée. Baston s'appuie sur State v. Holmes (1987), 30 Ohio St.3d 20, 22, 30 OBR 27, 29, 506 N.E.2d 204, 207, et sur la note du personnel à Evid.R. 607. Pourtant, le tribunal de première instance a jugé la déclaration irrecevable en vertu d'Evid.R. 607. L'État a été autorisé à rafraîchir sa mémoire et à utiliser la déclaration comme souvenir enregistré conformément à Evid.R. 803(5). Le témoin n'a jamais adopté la déclaration, l'enregistrement n'a jamais été diffusé devant le panel et ni l'enregistrement ni la transcription de la déclaration enregistrée n'ont été admis en preuve.

Puisque le tribunal de première instance a statué que la déclaration pouvait être utilisée conformément à Evid.R. 803(5), ce n’était pas une erreur de la part de l’État d’interroger Smith au sujet de cette déclaration. Baston n'a pas allégué que le tribunal de première instance avait commis une erreur en autorisant l'utilisation de la déclaration conformément à Evid.R. 803(5).

quand sont nés la plupart des tueurs en série

De plus, l'affaire a été jugée devant un collège de trois juges, et la présomption habituelle selon laquelle les juges n'ont pris en compte que les preuves pertinentes s'applique. State c.Post, 32 Ohio St.3d à 384, 513 N.E.2d à 759.

Interrogatoire par un collège de trois juges : À différents moments du procès, les membres du collège de trois juges ont interrogé les témoins appelés à témoigner par les parties. Baston allègue une erreur dans l'interrogatoire du panel. Il soutient que l'enquêteur, en l'occurrence le groupe spécial, devrait prendre les faits tels que présentés par les parties et ne devrait pas assumer le rôle de recherche des faits.

Baston cite quatre exemples dans la transcription ; cependant, aucune objection n'a été formulée à l'interrogatoire du tribunal ; par conséquent, Baston a renoncé à toute erreur, sauf simple. State c.Williams, 51 Ohio St.2d 112, 5 O.O.3d 98, 364 N.E.2d 1364, au paragraphe deux du programme ; Evid.R. 614(C). Une erreur alléguée ne constitue pas une erreur manifeste * * * à moins que, sans l'erreur, l'issue du procès aurait clairement été différente. State c.Long (1978), 53 Ohio St.2d 91, 7 O.O.3d 178, 372 N.E.2d 804, paragraphe deux du programme. Ici, il n’y a aucune erreur, claire ou autre.

que faire quand vous avez un harceleur

Evid.R. 614(B) prévoit que [l]e tribunal peut interroger des témoins de manière impartiale, qu'ils soient cités par lui-même ou par une partie. Baston admet que c'est la loi, mais demande à ce tribunal de juger la règle inconstitutionnelle, car elle interfère avec le droit fondamental à un procès équitable dans le système contradictoire. S’il est possible de franchir la frontière entre une clarification utile et une intervention injustifiée, cela ne s’est pas produit ici. Voir, de manière générale, État ex rel. Wise contre Chand (1970), 21 Ohio St.2d 113, 50 O.O.2d 322, 256 N.E.2d 613, paragraphes trois et quatre du programme ; State c.Prokos (1993), 91 Ohio App.3d 39, 44, 631 N.E.2d 684, 687.

Les questions ici étaient limitées et consistaient principalement à tenter de clarifier le témoignage des témoins, comme le prévoit la règle. Voir State c. Lieberman (1961), 114 Ohio App. 339, 347, 18 O.O.2d 25, 29, 179 N.E.2d 108, 113. L'interrogatoire n'était ni excessif ni préjudiciable à l'accusé. Sandusky c.DeGidio (1988), 51 Ohio App.3d 202, 204, 555 N.E.2d 680, 681-682. En l'absence de toute preuve de parti pris, de préjugé ou d'incitation d'un témoin à obtenir un témoignage partisan, il sera présumé que le tribunal de première instance a agi avec impartialité [en posant des questions au témoin depuis le banc] en tentant de vérifier un fait important ou développer la vérité. Jenkins c.Clark (1982), 7 Ohio App.3d 93, 98, 7 OBR 124, 129, 454 N.E.2d 541, 548 ; voir également State v. Wade (1978), 53 Ohio St.2d 182, 7 O.O.3d 362, 373 N.E.2d 1244, paragraphe deux du programme, annulé pour d'autres motifs (1978), 438 U.S. 911, 98 S. Ct. 3138, 57 L.Ed.2d 1157. Les questions posées par le panel ne constituaient pas une erreur.

Puisqu'aucun des arguments de Baston concernant les questions de preuve en phase de procès n'est fondé, sa deuxième proposition de droit est rejetée.

Inconduite des procureurs

Spécification de la capitale non imputée : Baston a été inculpé de chefs d'accusation alternatifs de meurtre aggravé en vertu de R.C. 2903.01. À chaque chef d'accusation était jointe une précision capitale selon laquelle le meurtre avait été commis alors que Baston commettait un vol qualifié. Au cours de la plaidoirie finale de l'État dans la phase de sanction, le procureur a soutenu : [Et] ce que nous devons examiner, ce sont les circonstances aggravantes qui ont été commises dans cette affaire * * *. Il ne s'agissait pas d'une tentative visant à faire autre chose qu'éliminer un témoin.

Bien que commettre un meurtre aggravé pour échapper à la détection soit une circonstance aggravante en vertu de R.C. 2929.04(A)(3), cette circonstance n'a pas été imputée dans le cas de Baston. Baston soutient que le procureur a effectivement modifié l'acte d'accusation en faisant valoir que le meurtre avait été commis pour éliminer un témoin. Dans State v. Dilley (1989), 47 Ohio St.3d 20, 546 N.E.2d 937, syllabus, nous avons statué que [l]'État ne peut pas modifier un acte d'accusation conformément au Crim.R. 7(D) afin d’inclure une spécification contenue dans R.C. 2941.143 sans présenter au préalable la spécification au grand jury ni suivre les autres alternatives contenues dans R.C. 2941.143.

L'État rétorque que ces commentaires du procureur n'ont pas modifié l'acte d'accusation de manière inacceptable, car ils étaient nécessaires pour établir le calcul et la conception préalables du premier chef d'accusation de meurtre aggravé et la détermination de la peine capitale. L’argument de l’État échoue pour deux raisons. Premièrement, les propos du procureur ont été tenus au stade de la sanction, alors que le meurtre aggravé avait déjà été établi. Deuxièmement, la théorie de l'État soutenant la spécification de la peine capitale était que Baston était le principal délinquant ; par conséquent, la partie du R.C. La spécification 2929.04(A)(7) exigeant un calcul et une conception préalables n'était pas pertinente. Le meurtre d’un témoin ne constituait pas une circonstance aggravante. Le procureur aurait dû se concentrer sur le facteur statutaire, qui a été accusé et prouvé lors de la phase du procès, et non sur des facteurs qui n'ont pas été inculpés. State c.Wogenstahl (1996), 75 Ohio St.3d 344, 662 N.E.2d 311, paragraphe un du programme.

Étant donné que l'avocat de Baston ne s'est pas opposé aux commentaires du procureur, nous examinons uniquement si ces déclarations constituent une erreur manifeste. State c.White (1998), 82 Ohio St.3d 16, 22, 693 N.E.2d 772, 778 . Nous ne pensons pas que les commentaires du procureur aient eu une influence sur l'issue du procès. Le panel a déclaré Baston coupable uniquement du R.C. Spécification 2929.04(A)(7). Voir Wogenstahl, 75 Ohio St.3d à 357, 662 N.E.2d à 322.

Bien que le comité du tribunal de première instance ait mentionné l’élimination d’un témoin potentiel dans son R.C. 2929.03(F), la réévaluation en appel indépendante de la circonstance aggravante dont Baston a été reconnu coupable au regard des circonstances atténuantes présentées corrige ce défaut. Voir State c.Lott (1990), 51 Ohio St.3d 160, 170, 555 N.E.2d 293, 304 ; State c.Holloway (1988), 38 Ohio St.3d 239, 242, 527 N.E.2d 831, 835.

Exhorter le tribunal de première instance à refuser de prendre en compte une circonstance atténuante : Baston s'est appuyé sur la circonstance atténuante du doute résiduel dans la phase de sanction de son affaire. Au cours de la plaidoirie finale, le procureur a déclaré : J'ai tenté de comprendre ce qu'est un doute résiduel. Ce n'est toujours pas très clair pour moi. Et si le doute résiduel peut être défini dans cette affaire, alors je suggère à la Cour de permettre à la Cour suprême de déterminer ici s'il existe un doute résiduel. Je ne le vois pas.

L'argument du procureur remettant en question la validité du doute résiduel comme facteur atténuant était prémonitoire dans la mesure où ce tribunal a par la suite rejeté le doute résiduel comme facteur atténuant. State c.McGuire (1997), 80 Ohio St.3d 390, 686 N.E.2d 1112, programme. Mais nous répondons ici uniquement à l’argument plus restreint du défendeur selon lequel ce serait une faute de la part d’un procureur d’exhorter un tribunal à simplement ignorer le doute résiduel alors que ce facteur continue d’être reconnu dans le droit décisionnel.

Baston soutient que les remarques du procureur ont incité le comité à ne pas tenir compte de son obligation légale d'examiner le doute résiduel. L'avocat de Baston ne s'est pas opposé à la déclaration du procureur. Et ces commentaires n'ont eu aucun effet sur l'issue du procès car contrairement aux insistances du procureur, le jury a examiné le facteur de doute résiduel. Puisqu’aucun des arguments avancés par Baston pour inconduite du procureur ne justifie l’annulation de la peine de mort, nous rejetons cette proposition de droit.

Nouvelle pesée de la Cour d'appel

Devant la cour d'appel, Baston a soulevé trois assignations d'erreur concernant des erreurs dans l'opinion du comité de première instance déposée conformément à R.C. 2929.03(F) : (1) prise en compte erronée des déclarations de la victime, (2) prise en compte d'un éventuel comportement criminel futur et (3) recours à la nature et aux circonstances de l'infraction comme circonstance aggravante. La cour d'appel a retenu les trois cessions d'erreurs. Pourtant, le tribunal a confirmé la condamnation à mort après avoir évalué de manière indépendante les circonstances aggravantes appropriées et les facteurs atténuants.

L'État n'a pas fait appel incident des conclusions de la cour d'appel sur les trois cessions ; par conséquent, la substance de ces attributions d’erreurs n’est pas devant nous. Baston soutient maintenant que la nouvelle pondération en appel n'a pas pu remédier aux erreurs parce que le R.C. L'opinion 2929.03(F) démontre que le panel avait un parti pris clair et évident contre Baston. Ce parti pris, affirme Baston, lui a refusé un procès équitable par un enquêteur neutre. Il affirme que l'opinion du tribunal de première instance démontre une erreur structurelle qui n'a pas pu être corrigée par une nouvelle évaluation indépendante par la cour d'appel. State c.Esparza (1996), 74 Ohio St.3d 660, 662, 660 N.E.2d 1194, 1196, citant Arizona c. Fulminante (1991), 499 U.S. 279, 310, 111 S.Ct. 1246, 1265, 113 L.Ed.2d 302, 331 (« [L]a présence sur le banc d’un juge qui n’est pas impartial constitue une erreur constitutionnelle structurelle. »).

Baston cite des extraits de l'opinion comme démontrant le parti pris du tribunal. Le tribunal a écrit que la victime était un homme d'une réussite, d'un courage, d'un esprit d'entreprise et d'une décence hors du commun * * * [et] un bon mari, un père gentil, un frère proche et un ami chaleureux. Le tribunal a déclaré que le casier judiciaire de l'appelant était mineur, en grande partie parce qu'il avait à peine vingt ans au moment de la perpétration de cette infraction. Et Baston cite la référence du tribunal à lui comme un gâchis armé, faussement machiste, égoïste et violent.

Lorsqu’on les lit dans le contexte de l’ensemble de l’opinion, nous ne concluons pas que les parties citées présentent un parti pris. L’opinion, dans son ensemble, dément que le panel a fait preuve d’un favoritisme ou d’un antagonisme profondément enraciné au point de rendre impossible un jugement équitable. Liteky c.États-Unis (1994), 510 U.S. 540, 555, 114 S.Ct. 1147, 1157, 127 L.Ed.2d 474, 491. Au contraire, le comité a expressément déclaré qu'il avait procédé à un examen impartial. Nous ne présumerons pas que le tribunal de première instance a agi de manière partiale. Au contraire, même sans déclaration affirmative, ce tribunal présume de la régularité de la procédure. Voir State c. Phillips (1995), 74 Ohio St.3d 72, 92, 656 N.E.2d 643, 663. Les présomptions selon lesquelles le tribunal a agi sans parti pris ni préjugé ne sont pas nécessaires dans cette affaire car nous avons les assurances du tribunal de première instance. . En conséquence, nous rejetons cette proposition de droit.

Constitutionnalité de la peine de mort

Baston soutient que le système de condamnation à la peine capitale de l'Ohio entraîne des peines cruelles et inhabituelles en violation du huitième amendement de la Constitution des États-Unis et viole d'autres dispositions constitutionnelles fédérales et de l'Ohio. Les mêmes arguments ont cependant été examinés et éliminés dans de nombreuses affaires. Voir State c.Jenkins (1984), 15 Ohio St.3d 164, 15 OBR 311, 473 N.E.2d 264 ; State c.Sowell (1988), 39 Ohio St.3d 322, 336, 530 N.E.2d 1294, 1309 ; State c.Steffen (1987), 31 Ohio St.3d 111, 125, 31 OBR 273, 285-286, 509 N.E.2d 383, 396 ; State c.Grant (1993), 67 Ohio St.3d 465, 483, 620 N.E.2d 50, 69 ; State c.Maurer (1984), 15 Ohio St.3d 239, 15 OBR 379, 473 N.E.2d 768, paragraphe six du programme ; State c.Lewis (1993), 67 Ohio St.3d 200, 206, 616 N.E.2d 921, 926 ; State c.Buell (1986), 22 Ohio St.3d 124, 22 OBR 203, 489 N.E.2d 795 ; State c.Phillips (1995), 74 Ohio St.3d 72, 656 N.E.2d 643 ; State c.Coleman (1989), 45 Ohio St.3d 298, 308, 544 N.E.2d 622, 633-634 ; State c.Smith (1997), 80 Ohio St.3d 89, 684 N.E.2d 668.

Examen de la proportionnalité

Dans sa sixième proposition de droit, Baston demande au tribunal de revoir State v. Steffen, au programme, concernant l'univers des affaires qui doivent être examinées par une cour d'appel lors de la conduite du contrôle de proportionnalité requis par R.C. 2929.05(A). Baston ne présente aucun nouvel argument concernant cette question et, par conséquent, sur la base de Steffen, cette proposition est rejetée.

Examen indépendant des peines

Dans ses septième et huitième propositions de loi, Baston soutient que sa condamnation à mort n'est pas appropriée et est disproportionnée par rapport aux peines imposées dans des cas similaires. Nous résolvons ces problèmes conformément à notre examen indépendant mandaté par la loi. R.C. 2929.05(A).

Le tribunal de première instance a conclu que les deux chefs d'accusation de meurtre aggravé étaient des infractions connexes et a condamné Baston à mort pour le deuxième chef d'accusation, le meurtre aggravé de Chong Mah au cours d'un vol qualifié. Les éléments de preuve versés au dossier soutiennent la conclusion selon laquelle Baston a commis le meurtre aggravé de Chong Mah, alors que Baston commettait, tentait de commettre ou s'enfuyait immédiatement après avoir commis ou tenté de commettre un vol qualifié. De plus, la preuve établit que Baston était le principal auteur du meurtre aggravé.

Par rapport à cette circonstance aggravante, nous mettons en balance la nature et les circonstances de l’infraction, les antécédents, le caractère et les antécédents du contrevenant, ainsi que les facteurs applicables énumérés dans R.C. 2929.04(B)(1)-(7). Il est incontestable que seul R.C. 2929.04(B)(4) (jeune du délinquant) et R.C. 2929.04(B)(7) (autres facteurs pertinents) sont impliqués dans cette affaire. Nous estimons que la nature et les circonstances de l'infraction n'offrent pas de valeur atténuante. Baston a tiré sur Chong Mah à l'arrière de la tête à une distance de deux à trois pouces avec un revolver de calibre .45.

Plusieurs parents et connaissances de Baston ont témoigné sur son histoire, son caractère et ses antécédents. Le père biologique de Baston, Edward L. Sample, a témoigné qu'il n'avait jamais vu Baston avant l'âge d'environ un an. Les parents de Baston ne se sont jamais mariés. Le père de Baston passait très peu de temps avec lui. La mère biologique de Baston était instable et Baston restait principalement avec sa grand-mère maternelle, bien que Baston ait vécu avec son père et la femme de son père pendant de courtes périodes lorsqu'il avait un ou deux ans. Finalement, les parents biologiques de Baston ont renoncé à leurs droits parentaux et ont laissé la sœur de son père (la tante de Baston) l'adopter.

Le frère de Baston (par adoption), Richard R. Baston, avait douze ans de plus que Baston. Richard a témoigné que Baston n'avait jamais vraiment eu l'impression de faire partie de leur famille. Il a rappelé qu'à une occasion, alors que Baston vivait avec son père biologique, Baston prenait un bain et avait été maintenu sous l'eau pendant un certain temps par son père. Richard a également rappelé que Baston avait été sévèrement battu, ce qui a conduit la mère de Richard à demander au père de Baston si elle pouvait adopter Baston. Richard sentait que Baston ne s'était jamais remis du rejet de ses parents. Richard a également estimé que le système judiciaire avait laissé tomber Baston lorsque Baston a eu des ennuis pour la première fois alors qu'il était mineur.

Baston a participé à des activités religieuses avec la Glass City Church of Christ. L'un des jeunes conseillers, Wayne D. Henderson, connaissait Baston par l'intermédiaire de l'église et racontait que Baston était très artistique. Baston faisait ce qu'on lui disait et il n'avait jamais eu de problèmes avec lui. Baston a bien interagi avec les enfants. Le pasteur de l'église, Rick Hunter, a déclaré au panel que Baston avait réalisé des illustrations pour des livres que Hunter était en train d'écrire et que Baston était toujours coopératif et prêt à aider sur des projets. Baston allait régulièrement à l'église avant son arrestation, et le pasteur rencontrait Baston régulièrement depuis son arrestation.

Le conseiller du lycée de Baston a déclaré au tribunal que Baston avait bon cœur, mais que son passé le gênerait. Baston ne pouvait pas dépasser le fait que ses parents biologiques l'avaient abandonné. Tommie Davis, la mère adoptive de Baston, a obtenu la garde de Baston quand il avait deux ans. En rendant visite à son frère (le père de Baston), elle a remarqué que Baston était traité différemment des autres enfants de son frère et a alors demandé la garde de lui. Lorsqu'elle est venue chercher Baston pour le ramener chez elle, il portait des sous-vêtements mouillés et un maillot de corps sale. Il n'avait pas de vêtements. Tommie n'était pas marié à l'époque, mais épousa plus tard Leroy Davis, qui n'a jamais agi comme un père envers Baston.

Nous accordons une certaine importance atténuante à l’histoire, au caractère et aux éléments de preuve de Baston. Voir State c. Spivey (1998), 81 Ohio St.3d 405, 424, 692 N.E.2d 151, 166 ; State c.Goff (1998), 82 Ohio St.3d 123, 141, 694 N.E.2d 916, 930.

Baston a fait une déclaration sans prêter serment dans laquelle il s'est excusé auprès de la famille Mah et leur a demandé pardon. Nous accordons très peu de poids à ces remords rétrospectifs en guise d’atténuation. Voir State c.Reynolds (1998), 80 Ohio St.3d 670, 686-687, 687 N.E.2d 1358, 1374 ; State c.Raglin (1998), 83 Ohio St.3d 253, 273, 699 N.E.2d 482, 498 ; State c.Post, 32 Ohio St.3d à 394, 513 N.E.2d à 768.

Les parties ont stipulé que la date de naissance de Baston était le 8 février 1974, ce qui lui faisait vingt ans au moment où le crime a été commis. R.C. 2929.04(B)(4) prévoit que la jeunesse du défendeur peut être considérée comme un facteur atténuant, et nous déterminons que ce facteur a droit à un certain poids. Enfin, un doute résiduel ne constitue pas une circonstance atténuante acceptable. État contre McGuire, au programme ; State c.Goff, 82 Ohio St.3d à 131, 694 N.E.2d à 923.

Bien que la preuve atténuante de l'appelant ait droit à un certain poids, elle est insuffisante pour surmonter la seule circonstance aggravante, le meurtre au cours d'un vol qualifié, prouvé hors de tout doute raisonnable en l'espèce.

Enfin, R.C. 2929.05(A) exige que nous révisions la peine dans ce cas et déterminions si elle est proportionnée à la peine imposée dans des cas similaires. Depuis 1985, lorsque nous avons jugé que la condamnation à mort d'Ernest Martin ( State v. Martin [1985], 19 Ohio St.3d 122, 19 OBR 330, 483 N.E.2d 1157) était appropriée et proportionnelle pour un meurtre aggravé au cours de un vol qualifié, ce tribunal a examiné une multitude de cas dans lesquels le vol qualifié constitue la seule circonstance aggravante. Voir, par exemple, State c. Byrd (1987), 32 Ohio St.3d 79, 512 N.E.2d 611 ; State c.Dennis (1997), 79 Ohio St.3d 421, 683 N.E.2d 1096 ; State c.Greer (1988), 39 Ohio St.3d 236, 530 N.E.2d 382 ; State c. Jamison (1990), 49 Ohio St.3d 182, 552 N.E.2d 180. Le cas de Baston est similaire en fait à ces affaires, et les facteurs atténuants présentés ne distinguent pas la peine de mort dans son cas de disproportionnée.

En conséquence, pour tous les motifs qui précèdent, le jugement de la cour d’appel est confirmé.

MOYER, C.J., DOUGLAS, RESNICK, FRANCIS E. SWEENEY, Sr. et LUNDBERG STRATTON, JJ., sont d'accord. PFEIFER, J., est du même avis séparément.

Pfeifer, J., concordant. Je suis d'accord parce que je ne suis pas d'accord avec l'affirmation de la majorité selon laquelle le doute résiduel ne constitue pas une circonstance atténuante acceptable. Pour les raisons indiquées dans mon accord dans State v. McGuire (1997), 80 Ohio St.3d 390, 405-406, 686 N.E.2d 1112, 1124, je crois que le doute résiduel constitue un facteur atténuant important dans notre analyse de la peine de mort. Toutefois, je ne crois pas que le doute résiduel soit un facteur en l’espèce.

ANNEXE

Proposition de loi n° 1 : Une renonciation du jury dans une affaire capitale n'est pas délibérée, intelligente et volontaire à moins que le dossier n'indique que l'accusé est conscient qu'une erreur dans l'admission des preuves sera tenue inoffensive en appel à moins qu'il ne soit démontré de manière affirmative que le comité de trois juges chargé de l'affaire s'est appuyé dans sa décision sur les preuves irrecevables. Proposition de loi n°2 : Les décisions en matière de preuve lors de la phase de culpabilité d'un procès passible de la peine capitale, même lors d'un procès devant un panel de trois juges, peuvent priver un accusé de ses droits en vertu des Constitutions des États-Unis et de l'État de l'Ohio. Proposition de loi n° 3 : Un procureur ne peut pas argumenter sur des détails de décès non inculpés lors de la plaidoirie finale lors de la phase d'atténuation d'un procès passible de la peine capitale et ne peut pas exhorter un collège de trois juges à refuser d'accomplir son devoir statutaire. Proposition de loi n°4 : Lorsque le R.C. 2929.03(F), l'opinion d'un comité de trois juges dans une affaire passible de la peine capitale indique explicitement que la pondération des circonstances aggravantes par rapport aux facteurs atténuants a été faussée par des déclarations de la victime mal prises en compte, des spéculations injustifiées sur la probabilité d'un comportement criminel futur de la part du défendeur, et un traitement erroné de la nature et des circonstances de l'infraction comme facteur à évaluer contre l'atténuation, le comité a manqué à sa fonction de gardien et a fait preuve du genre de parti pris à l'encontre du défendeur qui fait de la détermination par le comité de la peine appropriée une imposture. et a exigé que la condamnation à mort soit annulée. Proposition de loi n° 5 : La loi de l'Ohio sur la peine de mort est inconstitutionnelle à la fois dans l'abstrait et dans son application. Proposition de loi n° 6 : la loi de l'Ohio sur la peine de mort, telle qu'elle est appliquée, viole le R.C. 2929.05(A) en exigeant que les cours d'appel et la Cour suprême, dans la conduite de leur R.C. 2929.05(A) examen des « cas similaires » pour vérifier la proportionnalité, pour examiner uniquement ceux dans lesquels une condamnation à mort a été imposée et ignorer ceux dans lesquels une peine d'emprisonnement à perpétuité avec admissibilité à la libération conditionnelle après vingt années complètes ou à perpétuité avec admissibilité à la libération conditionnelle après trente années complètes a été imposée. Cette application de R.C. 2929.05(A) viole également les droits à un procès équitable et à une procédure régulière et entraîne l'imposition de peines cruelles et inhabituelles telles qu'énoncées dans les cinquième, sixième, huitième, neuvième et quatorzième amendements à la Constitution des États-Unis et dans les sections 1, 2, 5, 9, 10, 16 et 20, article I de la Constitution de l'Ohio. Proposition de loi n° 7 : Lorsqu'un examen indépendant de la condamnation à mort dans une affaire capitale révèle que les circonstances aggravantes ne l'emportent pas sur les circonstances atténuantes au-delà de tout doute raisonnable, la condamnation à mort doit être annulée. Proposition de loi n°8 : Une condamnation à mort est prononcée à tort et sera annulée lorsqu'elle est inappropriée et non proportionnelle à la peine prononcée dans des cas similaires.

Baston c. Bagley, 420 F.3d 632 (6e Cir.2005). (Habéas)

Contexte : Suite à la confirmation de sa condamnation pour meurtre aggravé et de sa condamnation à mort en appel direct, 85 Ohio St.3d 418, 709 N.E.2d 128, et du refus de l'État de redresser la situation après sa condamnation, le pétitionnaire a demandé une ordonnance d'habeas corpus. Le tribunal de district des États-Unis pour le district nord de l'Ohio, James G. Carr, juge en chef, 282 F.Supp.2d 655, a rejeté la requête et le pétitionnaire a fait appel.

Décision : La Cour d'appel, Boggs, juge en chef, a estimé que la réévaluation des facteurs aggravants et atténuants par la Cour d'appel de l'Ohio et la Cour suprême de l'Ohio avait corrigé toute erreur présumée du tribunal de détermination de la peine. Affirmé. Merritt, juge de circuit, était dissident et a déposé une opinion.

BOGGS, juge en chef.

Johnnie Baston a été condamné à mort pour le vol et le meurtre de Chong Mah. Il fait maintenant appel du refus du tribunal de district de sa requête en habeas corpus. Baston fait valoir que le tribunal qui a prononcé la peine a pris en compte des circonstances aggravantes inappropriées et n'a pas pris en compte les circonstances atténuantes appropriées pour déterminer si une condamnation à mort était appropriée, et que le tribunal qui a prononcé la peine a agi avec un tel parti pris à son encontre que toute erreur n'a pu être corrigée par une nouvelle évaluation en appel des les facteurs aggravants et atténuants. Pour les raisons indiquées ci-dessous, nous affirmons le rejet de la pétition de Baston.

je

Baston a été condamné à mort pour le meurtre de Chong Mah le 21 mars 1994 à Toledo, Ohio. Il a été inculpé et reconnu coupable de trois chefs d'accusation : 1) meurtre aggravé en violation de l'Ohio Rev.Code § 2903.01(A), 2) meurtre aggravé en violation de l'Ohio Rev.Code § 2903.01(B) et 3) vol aggravé avec un spécification des armes à feu en violation du Ohio Rev.Code § 2911.01(A)(1). Baston a choisi d'être jugé par un panel de trois juges. Il a été reconnu coupable de tous les chefs d'accusation le 15 février 1995. Le 27 février 1995, le tribunal a condamné Baston à mort.

Mah et sa femme possédaient deux magasins de détail à Tolède. Le jour de sa mort, Mah travaillait dans l'un de leurs magasins, Continental Wigs N' Things. Après que Mah n’ait pas répondu au téléphone, sa femme s’est inquiétée. Elle s'est rendue au magasin vers 17h15. Là, elle découvre que son mari a été assassiné et que le magasin a été cambriolé. Il a été déterminé plus tard que Mah avait reçu une balle à l'arrière de la tête à une distance de deux à trois pouces.

Lorsque Baston a été arrêté, plusieurs jours après le meurtre, il portait une arme qui s'est avérée être l'arme du crime. Après son arrestation, Baston a admis avoir participé au vol de Mah, mais a déclaré à la police qu'un complice nommé Ray était responsable du meurtre. Baston a nié avoir eu l'intention de tuer Mah et a affirmé que Ray avait agi à son insu.

Baston a choisi d'être jugé et condamné par un panel de trois juges. Au procès, la défense a fait valoir que Ray était en fait l'ami de Baston, David Smith, et que Smith était le tireur. La défense a admis que Baston était impliqué dans le vol, mais a fait valoir qu'il ne savait pas que Ray tirerait sur la victime. L'accusation a présenté des preuves substantielles liant Baston au crime, notamment sa possession de l'arme du crime, sa possession de marchandises volées à Wigs N' Things et des témoignages le liant à la scène du crime. Baston a été reconnu coupable de tous les chefs d'accusation.

Lors de la phase de détermination de la peine, le panel a examiné les preuves produites au cours de la phase de culpabilité, les témoignages supplémentaires et la déclaration de regret sans serment de Baston faite après son arrestation. Baston n'a demandé ni une enquête présentencielle ni un examen mental. L'équipe de défense de Baston a évoqué d'éventuelles circonstances atténuantes statutaires, notamment sa jeunesse (Baston avait vingt ans lorsqu'il a commis les crimes) et la possibilité qu'il ne soit pas le principal coupable. Le tribunal a rejeté toutes les circonstances atténuantes, sauf celles liées à la jeunesse. Le tribunal qui a prononcé la peine a noté que Baston avait peu d'antécédents criminels à l'âge adulte, mais qu'il avait été confié à la Commission de la jeunesse de l'Ohio en tant que mineur et qu'il serait impossible pour quelqu'un d'aussi jeune d'avoir un casier judiciaire d'adulte chargé. Finalement, le tribunal a estimé que Baston avait agi seul.

Le comité de détermination de la peine a également entendu des témoignages sur les victimes. Dix-neuf lettres d'amis et deux lettres de membres de la famille ont été lues par au moins un membre du panel. Le tribunal a également entendu les témoignages des membres de la famille. Chonggi Mah, le frère de la victime, a longuement témoigné sur la vie de la victime. Chonggi Mah a également qualifié Baston de meurtrier de sang-froid qui n'a montré aucun remords tout au long du procès.FN1

FN1. Plus précisément, Chonggi Mah a lu une déclaration préparée qui commençait par : Honorables juges, M. Chong Hoon Mah a été tué par un meurtrier de sang-froid. Vers la fin de sa déclaration, Mah décrit la douleur ressentie lors du procès : Le plus douloureux de tous a été de voir le condamné assister au procès avec une expression vide. Pas une seule fois pendant toute cette affaire, il n’a montré qu’il était désolé ou qu’il était triste de ce qu’il avait fait à mon frère et à sa famille.

Dans un avis écrit, le tribunal a conclu que la circonstance aggravante, un meurtre aggravé alors qu'il commettait un vol qualifié, l'emportait sur la seule circonstance atténuante, la jeunesse de Baston, et a prononcé une condamnation à mort. Bien que le tribunal ait exprimé sa sympathie pour la perte subie par la famille de la victime, il a clairement indiqué dans son avis que sa décision était fondée uniquement sur le fait que la nature intentionnelle et cruelle du crime l'emportait sur la seule circonstance atténuante de la jeunesse. Le tribunal qui a prononcé la peine a également déclaré que son enquête était centrée sur la nature du meurtre et les antécédents du meurtrier, et que la bonté innée de Chong Mah n'était pas et n'est pas un facteur significatif dans la décision du jury d'imposer la peine de mort. Le tribunal a discuté des qualités de la victime, mais a déclaré que sa peine n'était pas basée sur le caractère de la victime, mais uniquement sur la nature du crime. Le tribunal a également été direct dans son évaluation du caractère de Baston. JA 69-71 (décrivant le meurtre comme intentionnel, vicieux et lâche, et exprimant ses regrets pour le gâchis armé, faussement machiste, égoïste et violent que Johnnie Baston a fait de sa vie).

La Cour d'appel de l'Ohio a confirmé la peine de mort après avoir procédé à une réévaluation indépendante des facteurs atténuants et aggravants, comme le prévoit la loi. State c.Baston, n° L-95-087, 1997 WL 570896 (Ohio Ct.App. 12 septembre 1997). Cependant, le tribunal a également estimé que le tribunal chargé de la détermination de la peine avait considéré à tort le caractère de la victime, l'éventuelle conduite criminelle future de Baston et la nature du crime comme des circonstances aggravantes. Même si le tribunal chargé de la détermination de la peine a expressément nié prendre en compte ces facteurs, la cour d'appel a néanmoins trouvé gênant que l'opinion du tribunal de première instance discute du caractère de la victime et de la nature du crime. La cour d'appel a alors conclu que les preuves de l'implication de Baston étaient accablantes : il a été vu avec l'arme du crime avant et après le meurtre ; il avait des marchandises qui avaient été retirées du magasin ; il a été vu en train de fouiller le magasin avant le vol ; et il a avoué son implication dans le vol à la police. Le tribunal a estimé qu'il n'y avait aucun doute raisonnable sur le fait que le vol et le meurtre étaient planifiés à l'avance et qu'il y avait peu de preuves que quelqu'un d'autre que Baston était impliqué. Le tribunal a également examiné le témoignage selon lequel Baston a eu une enfance instable et a été perçu favorablement par son conseiller pour la jeunesse de l'église, son pasteur et sa famille. Le tribunal a jugé que la seule circonstance atténuante prévue par la loi, la jeunesse de Baston, était contrebalancée par le fait que Baston avait planifié le meurtre, commis le meurtre lors d'un vol qualifié et qu'il était le principal délinquant.

La Cour suprême de l'Ohio a confirmé à l'unanimité la condamnation à mort de Baston. State c.Baston, 85 Ohio St.3d 418, 709 N.E.2d 128 (1999). Le tribunal a procédé à sa propre réévaluation des circonstances aggravantes et atténuantes. Elle a conclu que les éléments de preuve étayaient la conclusion selon laquelle Baston avait commis un meurtre aggravé alors qu'il commettait un vol qualifié et qu'il était le principal délinquant. Le tribunal a ensuite évalué cette circonstance aggravante par rapport à la nature et aux circonstances de l'infraction, aux antécédents, au caractère et aux antécédents de Baston, ainsi qu'aux facteurs atténuants légaux. Le tribunal a conclu que la nature et les circonstances de l'infraction n'offraient pas de valeur atténuante, que l'histoire, le caractère et les antécédents de Baston offraient un certain poids atténuant et que sa jeunesse était également une circonstance atténuante. Finalement, le tribunal a conclu que les circonstances aggravantes l'emportaient sur les circonstances atténuantes et a confirmé la peine de mort.

Après avoir épuisé ses recours devant les tribunaux de l'État, Baston a déposé une requête en habeas corpus auprès du tribunal de district des États-Unis pour le district nord de l'Ohio. Le tribunal de district a rejeté sa requête le 12 septembre 2003. Baston c. Bagley, 282 F.Supp.2d 655 (N.D.Ohio 2003). Le tribunal a estimé que la réévaluation en appel des facteurs aggravants et des circonstances atténuantes avait corrigé toute erreur alléguée du tribunal qui a prononcé la peine.

II

Un tribunal fédéral ne peut accorder une ordonnance d'habeas corpus à un prisonnier d'État concernant toute réclamation jugée sur le fond par un tribunal d'État, sauf si (1) la décision du tribunal d'État était contraire ou impliquait une application déraisonnable des règles fédérales clairement établies. loi, telle que déterminée par la Cour suprême, ou (2) la décision du tribunal d'État était fondée sur une détermination déraisonnable des faits à la lumière des preuves présentées dans la procédure judiciaire d'État. 28 U.S.C. Article 2254(d)(1)-(2). La décision judiciaire d'un tribunal d'État est contraire à la loi fédérale clairement établie en vertu de l'article 2254(d)(1) si le tribunal arrive à une conclusion opposée à celle de la Cour [suprême] sur une question de droit ou si le tribunal d'État décide d'une affaire différemment de la Cour [suprême] sur un ensemble de faits matériellement indiscernables. Williams c.Taylor, 529 U.S. 362, 412-13, 120 S.Ct. 1495, 146 L.Ed.2d 389 (2000). Une application déraisonnable se produit lorsque le tribunal de l'État identifie le principe juridique correct dans les décisions de la Cour [suprême] mais applique de manière déraisonnable ce principe aux faits du cas du prisonnier. Identifiant. à 413, 120 S.Ct. 1495. Selon cette norme, une décision d'un État n'est pas déraisonnable simplement parce que le tribunal fédéral conclut que la décision de l'État est erronée ou incorrecte. Identifiant. à 411, 120 S.Ct. 1495. Le tribunal fédéral doit plutôt déterminer que la décision du tribunal de l'État constitue une application objectivement déraisonnable du droit fédéral. Identifiant. à 410-12, 120 S.Ct. 1495.

III

La seule allégation soulevée par Baston est que le tribunal qui a prononcé la peine a pris en compte des circonstances aggravantes inappropriées et n'a pas pris en compte les bonnes circonstances atténuantes pour déterminer si une condamnation à mort était appropriée, et que le tribunal qui a prononcé la peine a agi avec un tel parti pris à son encontre qu'aucune erreur n'a pu être commise. guérie par une nouvelle évaluation en appel des facteurs aggravants et atténuants. Plus précisément, Baston allègue trois erreurs de la part du tribunal qui a prononcé la peine : 1) une prise en compte inappropriée des preuves relatives aux conséquences sur la victime, 2) l'omission de considérer l'absence d'antécédents criminels de Baston comme circonstance atténuante, et 3) une prise en compte inappropriée de la nature et des circonstances de l'infraction. . Baston soutient également que, collectivement, les erreurs du tribunal de première instance constituaient un parti pris de la part du tribunal qui a prononcé la peine et ont introduit un niveau d'injustice qui ne pouvait être corrigé par une nouvelle évaluation au niveau de l'appel.

Nous sommes sceptiques quant au fait que l'une ou l'autre de ces prétendues erreurs constitue de véritables violations constitutionnelles, mais nous n'avons pas besoin d'aborder et n'abordons pas le bien-fondé de ces erreurs car nous concluons que la réévaluation des facteurs aggravants et atténuants par la Cour d'appel de l'Ohio et la Cour suprême de l'Ohio a résolu le problème. ces erreurs, le cas échéant, par le tribunal qui a prononcé la peine.

UN

Dans Clemons c.Mississippi, 494 U.S. 738, 110 S.Ct. 1441, 108 L.Ed.2d 725 (1990), la Cour suprême a statué que les erreurs commises par le tribunal qui a prononcé la peine dans l'évaluation des facteurs aggravants et atténuants pouvaient être corrigées par une nouvelle évaluation par la cour d'appel de l'État. Dans l'affaire Clemons, la peine de mort initiale avait été prononcée par un jury, mais en partie sur la base d'une circonstance aggravante introduite de manière inappropriée. La cour d'appel de l'État a réévalué les facteurs aggravants et atténuants sans tenir compte des facteurs aggravants inappropriés et a estimé que la peine de mort était appropriée. La Cour suprême a confirmé la condamnation à mort, estimant que :

La principale préoccupation dans le contexte du huitième amendement a été que la décision de détermination de la peine soit basée sur les faits et circonstances de l'accusé, ses antécédents et son crime. En examinant les procédures de peine de mort en vertu du huitième amendement, la Cour a souligné le double objectif d’une application cohérente et mesurée et d’équité envers l’accusé. Rien d’inhérent au processus de réévaluation en appel n’est incompatible avec la poursuite des objectifs ci-dessus.

Nous ne voyons aucune raison de croire qu’une évaluation minutieuse en appel des circonstances aggravantes et atténuantes dans des cas comme celui-ci ne produirait pas une application cohérente et mesurée de la peine de mort ou ne serait en aucune manière injuste pour l’accusé. C'est une tâche courante des cours d'appel de décider si les preuves étayent un verdict du jury et, dans les affaires capitales, lors de la mise en balance des États, d'examiner si les preuves sont telles que le condamné aurait pu parvenir à la peine de mort qui a été prononcée. Et, comme l'indique l'opinion ci-dessous, un processus similaire d'évaluation des preuves aggravantes et atténuantes est impliqué dans le contrôle de proportionnalité d'une cour d'appel. En outre, notre Cour a souligné à plusieurs reprises qu’un examen significatif en appel des condamnations à mort favorise la fiabilité et la cohérence. Identifiant. à 748-49, 110 S.Ct. 1441 (citations et guillemets omis). Voir également Cooey c. Coyle, 289 F.3d 882, 888 (6th Cir.2002) (la Constitution fédérale n'interdit pas la repesée ou l'analyse d'erreurs inoffensives comme remède aux erreurs de pesée....).

Ce tribunal a déjà expressément jugé que la nouvelle pondération effectuée par la Cour suprême de l'Ohio en vertu de l'Ohio Rev.Code § 2929.05(A) satisfaisait aux exigences de Clemons.FN2 Cooey, 289 F.3d à 888-90. Cooey a présenté une situation similaire à cette affaire : la Cour suprême de l'Ohio a réévalué les facteurs aggravants et atténuants conformément au § 2929.05(A) et a conclu que la peine de mort était appropriée indépendamment de toute erreur présumée dans l'appréciation du tribunal qui a prononcé la peine. Nous l'avons affirmé, estimant que la repesée était minutieuse et équitable, et donc conforme aux exigences de Clemons. Identifiant. au 891-92. Voir également Fox contre Coyle, 271 F.3d 658 (6th Cir.2001) (estimant que la réévaluation indépendante par la Cour suprême de l'Ohio des circonstances aggravantes et atténuantes en vertu du § 2929.05(A) a corrigé toute erreur d'évaluation commise par un tribunal inférieur).

FN2. En vertu de l'Ohio Rev.Code § 2929.05(A), les cours d'appel de l'Ohio sont tenues de peser de manière indépendante les circonstances aggravantes par rapport aux facteurs atténuants : la cour d'appel et la Cour suprême réviseront le jugement dans l'affaire et la peine de mort imposée par le tribunal ou le groupe de trois juges de la même manière qu'ils examinent d'autres affaires pénales, sauf qu'ils examineront et évalueront de manière indépendante tous les faits et autres preuves divulgués dans le dossier de l'affaire et examineront l'infraction et le contrevenant pour déterminer si les circonstances aggravantes dont le délinquant a été reconnu coupable l'emportent sur les circonstances atténuantes de l'affaire, et la question de savoir si la peine de mort est appropriée. (c'est nous qui soulignons).

B

Conformément à l'article 2929.05(A), la Cour suprême de l'Ohio a réexaminé de manière indépendante les facteurs aggravants et atténuants dans cette affaire et a confirmé la condamnation à mort. State c.Baston, 85 Ohio St.3d 418, 709 N.E.2d 128, 138-39 (1999). Le tribunal a soigneusement examiné les circonstances atténuantes. Identifiant. à 138. Cela accordait un certain poids atténuant à l'enfance difficile de Baston : il a été maltraité lorsqu'il était enfant et abandonné par ses parents biologiques. Ibid. Il a également accordé un certain poids atténuant au témoignage de caractère sur la participation de Baston à des activités avec l'Église du Christ de Glass City. Ibid. Le tribunal a également noté que la jeunesse relative de Baston était une circonstance atténuante. Identifiant. 139. Enfin, le tribunal a conclu que ces circonstances atténuantes étaient contrebalancées par la seule circonstance aggravante : le meurtre au cours d'un vol qualifié. Ibid.FN3

FN3. Le tribunal a également franchi la dernière étape, exigée par la loi de l'État mais pas par Clemons, en déterminant que la peine de mort était proportionnelle à la peine prononcée dans des affaires similaires. Ibid.

réponse de l'église catholique aux gardiens

Cette réévaluation par la Cour suprême de l'Ohio a satisfait aux exigences de Clemons et a corrigé les prétendues erreurs de détermination de la peine. Le tribunal a soigneusement examiné tous les facteurs aggravants et atténuants, et il est incontestable qu’il a pris en compte les facteurs appropriés.

Baston soutient que l'incapacité de prendre correctement en compte les facteurs atténuants (tels que sa jeunesse relative) ne peut pas être corrigée par une nouvelle pesée, même après Clemons. Il souligne que dans l'affaire Clemons, le tribunal qui a prononcé la peine a considéré à tort une circonstance aggravante supplémentaire, alors qu'en l'espèce, l'irrégularité alléguée est l'omission de prendre en compte une circonstance atténuante. Baston affirme que cette distinction rend Clemons inapplicable. Cette affirmation est incompatible avec le raisonnement de Clemons et n’est étayée par aucune jurisprudence. Pour mettre en balance les facteurs aggravants et atténuants, il faut prendre en compte les deux ensembles de facteurs. Il n’y a donc aucune raison pour qu’une cour d’appel puisse réexaminer correctement la question après avoir éliminé une circonstance aggravante, mais ne puisse pas le faire après avoir ajouté une circonstance atténuante supplémentaire. Clemons, 494 U.S. à 750, 110 S.Ct. 1441 (Nous ne voyons donc rien dans l’appréciation ou la réévaluation en appel des circonstances aggravantes et atténuantes qui soit en contradiction avec les normes contemporaines d’équité ou qui soit intrinsèquement peu fiable et susceptible d’aboutir à l’imposition arbitraire de la peine de mort.) (c’est nous qui soulignons).

Baston soutient également que le tribunal qui a prononcé la peine n'avait pas seulement tort, il était si fortement partial contre lui que le processus de détermination de la peine était entaché et ne pouvait être réparé par une nouvelle évaluation en appel. Contrairement à l'affirmation de Baston, l'opinion du tribunal qui a prononcé la peine est mesurée en termes de ton, soigneusement motivée et objective. Il est tout à fait naturel qu'une affaire impliquant un meurtre impitoyable et l'imposition d'une peine de mort conduise à une certaine réflexion sur la culpabilité morale et à un certain désir de la part du tribunal d'exprimer sa sympathie et sa compréhension aux proches de la victime. Une telle considération ne soulève aucune préoccupation constitutionnelle. Voir Liteky c.États-Unis, 510 U.S. 540, 555, 114 S.Ct. 1147, 127 L.Ed.2d 474(1994) ([Les] opinions formées par le juge sur la base de faits introduits ou d'événements survenus au cours de la procédure en cours, ou de procédures antérieures, ne constituent pas une base pour une un mouvement de parti pris ou de partialité, à moins qu'ils ne manifestent un favoritisme ou un antagonisme profondément enraciné qui rendrait impossible un jugement équitable.). L'opinion du tribunal qui a prononcé la peine était mesurée et juste, et ne montrait aucun signe de favoritisme ou d'antagonisme.

IV

Pour les raisons qui précèdent, nous AFFIRMONS le rejet par le tribunal de district de la requête en habeas corpus de Baston.

MERRITT, juge de circuit, dissident.

La Cour suprême de l'Ohio, agissant en tant que tribunal de révision, a commis une erreur constitutionnelle dans cette affaire en prononçant une nouvelle condamnation à mort, après avoir réévalué les preuves, sans assumer clairement la responsabilité requise pour ses actes. En tant que tribunal de révision, il a continué à transférer une partie de la responsabilité au tribunal de première instance. Je dirais qu'une cour d'appel doit assumer la pleine et entière responsabilité de prononcer la mort chaque fois qu'elle substitue son jugement à celui du tribunal de première instance par une telle réévaluation. Ici, au lieu d'assumer clairement sa responsabilité, le tribunal de l'Ohio s'est considéré comme se contentant de procéder à un examen en appel des actions du tribunal de première instance.

La Cour suprême de l'Ohio a constaté une série d'erreurs substantielles de la part du tribunal de première instance dans la détermination et la pondération des circonstances aggravantes et atténuantes. La Cour elle-même a réévalué les circonstances et les juges eux-mêmes ont alors décrété la peine de mort. Ce processus permettant à une cour d'appel de réévaluer les circonstances d'une affaire de mort, puis d'imposer elle-même à nouveau la peine de mort, est le produit d'une décision rendue par la Cour suprême il y a quinze ans dans l'affaire Clemons c. Mississippi, 494 U.S. 738, 110 S. Ct. 1441, 108 L.Ed.2d 725 (1990).FN1 Cette décision permet aux juges d'appel des États non seulement de réviser les verdicts de mort en cas d'erreur juridique, comme c'est normalement le cas, mais permet également aux juges eux-mêmes de prononcer la peine de mort.

FN1. Bien que la Cour suprême ait statué que sa décision dans Ring c. Arizona, 536 U.S. 584, 122 S.Ct. 2428, 153 L.Ed.2d 556 (2002), ne s'applique pas rétroactivement, voir Schriro c. Summerlin, 542 U.S. 348, 124 S.Ct. 2519, 159 L.Ed.2d 442 (2004), et ne peut donc pas régir l'affaire soumise aux tribunaux, il semble très probable que Ring ait annulé l'arrêt Clemons. Dans l'affaire Ring, la Cour a statué que les accusés ont le droit, en vertu du sixième amendement, de demander à un jury, et non à un juge, de trouver des circonstances aggravantes dans les affaires de peine de mort. Il est difficile d’imaginer comment ce principe ne s’appliquerait pas également au processus de repesage décrit dans Clemons. Si un accusé a le droit qu'un jury établisse tous les faits qui le rendent éligible à la peine de mort, il doit également avoir le droit qu'un jury prenne la décision finale selon laquelle il sera effectivement condamné à mort. Le juge Scalia, dans un essai, a souligné que les juges d’appel ne se considèrent peut-être pas comme un simple réviseur du tribunal de première instance – comme étant en « coopération matérielle » avec quelqu’un d’autre – mais qu’ils sont plutôt entièrement responsables de la condamnation à mort. [L]es juges du procès et les jurés qui doivent décider eux-mêmes que la peine de mort sera imposée (...) ne se contentent pas de coopérer matériellement avec l'action d'autrui, mais décrétent eux-mêmes la mort au nom de l'État.

Il en va de même pour les juges d'appel dans les États où ils sont chargés de réévaluer les circonstances atténuantes et aggravantes et de déterminer de novo si la peine de mort doit être imposée : ils prononcent eux-mêmes la mort. Scalia, God's Justice and Ours, 2002 First Things 123 (mai 2002) : 17-21, 2002 WLNR 10639587 (c'est nous qui soulignons). Caldwell c.Mississippi, 472 U.S. 320, 105 S.Ct. 2633, 86 L.Ed.2d 231 (1985), impose une règle générale de responsabilité en matière de détermination de la peine similaire au point de vue du juge Scalia sur la responsabilité en appel dans les États de réévaluation. La Cour a statué que l'État, par l'intermédiaire de ses procureurs et de ses juges, ne peut pas donner à l'organisme chargé du prononcé de la peine l'impression qu'il n'est pas entièrement responsable de la condamnation à mort en transférant une partie de la responsabilité aux juges d'appel.

[Il] est constitutionnellement interdit de fonder une condamnation à mort sur une décision rendue par un condamné qui a été amené à croire que la responsabilité de déterminer le bien-fondé de la mort de l'accusé incombe à ailleurs. * * * * * *

Cette Cour a toujours fondé ses décisions sur la peine capitale sur l'hypothèse que le jury chargé de la peine capitale reconnaît la gravité de sa tâche et agit avec la conscience appropriée de sa responsabilité véritablement énorme. Dans cette affaire, l'État a cherché à minimiser le sentiment de responsabilité du jury dans la détermination du bien-fondé du décès. Parce que nous ne pouvons pas dire que cet effort n’a eu aucun effet sur la décision de détermination de la peine, cette décision ne répond pas à la norme de fiabilité exigée par le huitième amendement. Caldwell, 472 U.S., p. 328-29 et 341, 105 S.Ct. 2633. Une cour d'appel, accomplissant sa tâche avec une présomption d'exactitude, ne ressentirait pas la responsabilité requise parce que prononcer la mort est hautement subjectif et que le juge porte ce qui est en grande partie un jugement moral sur le mérite de l'accusé. Identifiant. à 340 h. 7, 105 S.Ct. 2633 (c'est nous qui soulignons). Tout ce langage de Caldwell reste une bonne loi.FN2

FN2. Une majorité de la Cour, y compris le juge O'Connor, a souscrit à ces sections spécifiques de l'opinion Caldwell. La seule partie de l'opinion Caldwell qui n'a pas obtenu cinq voix et qui a depuis été modifiée est la partie IV-A, comme l'explique la juge O'Connor dans son opinion concordante dans Romano c. Oklahoma, 512 U.S. 1, 114 S.Ct. 2004, 129 L.Ed.2d 1 (1994) et mentionné dans l'opinion majoritaire du juge en chef Rehnquist, id. à 8-9, 114 S.Ct. 2004. Ce principe (selon lequel lorsqu'une cour d'appel entreprend une réévaluation, elle devient un condamné et, comme tout condamné, doit pleinement reconnaître sa responsabilité première dans le décret de la mort) impose un fardeau important aux cours d'appel lorsqu'elles réévaluent sous Clemons. Il doit ressortir clairement de leurs opinions qu’ils comprennent et assument l’entière responsabilité de la condamnation à mort qui en résulte en portant sciemment ce qui est en grande partie un jugement moral, et non en refusant simplement de mettre de côté les actions des autres. Sinon, nous ne pouvons pas être sûrs que la cour d'appel, en tant qu'organisme de détermination de la peine, a reconnu la gravité de sa tâche et a agi avec la conscience appropriée de sa « responsabilité vraiment impressionnante » et a ainsi satisfait à la norme de fiabilité requise en vertu de le huitième amendement.

Ici, la Cour suprême de l’Ohio n’a pas satisfait à cette exigence car elle a traité le processus de réévaluation comme une simple étape du contrôle en appel sans assumer elle-même la responsabilité du décret de décès. Bien que la Cour ait prétendu procéder à une révision indépendante de la peine, conformément à la loi de l'Ohio, elle fait référence aux conclusions du tribunal de première instance quant aux circonstances aggravantes et déclare en fin de compte qu'elle ne fait que confirmer le jugement du tribunal inférieur. Hormis l’invocation du mot indépendant, qui est directement tiré du statut de l’État, rien n’indique que la Cour suprême de l’Ohio comprend et a accepté la responsabilité vraiment impressionnante de décréter la mort d’un prochain. McGautha c.Californie, 402 U.S. 183, 208, 91 S.Ct. 1454, 28 L.Ed.2d 711 (1971). La Cour suprême de l'Ohio examine simplement la décision du tribunal de détermination de la peine inférieure en vertu du Code révisé de l'Ohio § 2929.05(A). En vertu de cette loi, la Cour agit en tant que tribunal de révision pour : examiner tous les faits et autres éléments de preuve afin de déterminer si les éléments de preuve étayent la conclusion concernant les circonstances aggravantes le jury du procès ou le collège de trois juges a déclaré le délinquant coupable d'avoir commis, et doit déterminer si le tribunal qui a prononcé la peine a correctement évalué les circonstances aggravantes dont le contrevenant a été reconnu coupable et les circonstances atténuantes. (C'est nous qui soulignons).

Cette norme de contrôle statutaire dans l'Ohio est très différente du fait d'agir lui-même en tant que tribunal de détermination de la peine et d'assumer l'entière responsabilité du décret de mort. Le langage de l'opinion de notre Cour reconnaît implicitement que la Cour suprême de l'Ohio considérait que son rôle n'était pas d'accepter l'entière responsabilité du décret de décès, mais plutôt de simplement remédier à ces erreurs du tribunal de première instance (Avis, p. 636) afin de permettre aux tribunaux inférieurs la peine de mort prononcée par le tribunal est maintenue. Cela peut sembler une distinction subtile, à première vue ; mais, comme le démontrent l'affaire Caldwell et l'essai du juge Scalia, la coopération matérielle avec l'action d'autrui déplace trop de responsabilité et rend les juges d'appel loin d'être entièrement responsables de leur action. En matière de vie ou de mort, cette distinction est importante.