Un juré du procès de Scott Peterson a commis une inconduite en ne révélant pas qu'il était victime d'un crime

De nouveaux détails montrent que la jurée 7 n'a pas révélé que son petit ami l'avait battue en 2001 alors qu'elle était enceinte.

Créez un profil gratuit pour obtenir un accès illimité à des vidéos exclusives, des actualités, des tirages au sort et bien plus encore !

Une femme qui cherchait avec impatience à être jurée dans le procès pour meurtre de Scott Peterson et qui a voté pour le condamner à mort a commis une faute en ne révélant pas qu'elle avait été victime d'un crime, ont déclaré vendredi les avocats de la défense dans leur offre pour un nouveau procès.

De nouveaux détails montrent que la jurée 7 n'a pas révélé que son petit ami l'avait battue en 2001 alors qu'elle était enceinte. Il a été révélé précédemment qu'elle n'avait pas révélé que, alors qu'elle était enceinte d'un autre enfant, elle avait obtenu une ordonnance d'éloignement contre l'ex-petite amie du petit ami, dont elle craignait de blesser son enfant à naître.

Combien de temps le Central Park a-t-il passé cinq en prison

Peterson, 48 ans, a été condamné à mort pour les meurtres en 2002 de sa femme enceinte, Laci, et du fils qu'elle portait.

Il ressort de sa conduite avant, pendant et après le procès que pendant (la sélection du jury), elle a omis de divulguer de nombreux incidents qui constituaient des menaces de préjudice pour ses enfants à naître, ont déclaré les avocats de Peterson. Cela lui a permis de siéger au jugement de M. Peterson pour le crime d'avoir fait du mal à son enfant à naître.

Un juge décide d'ordonner un nouveau procès en raison des allégations selon lesquelles le juré aurait commis une faute en répondant faussement aux questions lors du processus de sélection. Le juré n'a pas été nommé dans les documents judiciaires mais a déjà été identifié comme étant Richelle Nice, co-auteur d'un livre sur l'affaire avec six autres jurés.

La Cour suprême de Californie a annulé la condamnation à mort de Peterson parce que les procureurs ont renvoyé à tort des jurés potentiels qui ont révélé qu'ils étaient personnellement en désaccord avec la peine de mort mais qu'ils seraient prêts à l'imposer.

ted bundy derniers mots avant la mort

Le bureau du procureur du comté de Stanislaus a refusé de commenter la nouvelle allégation d'inconduite, affirmant qu'il traiterait l'affaire devant le tribunal.

Dans les dossiers judiciaires, les procureurs ont balayé les accusations d'inconduite. Ils comprenaient une déclaration de Nice indiquant qu'elle avait mal compris ou mal interprété les questions concernant d'autres procédures judiciaires dans lesquelles elle avait été impliquée.

On a demandé aux candidats jurés s'ils avaient déjà été impliqués dans un procès ou participé à un procès en tant que partie ou témoin et s'ils avaient déjà été victime d'un crime ou témoin. Nice a répondu non à ces questions. La défense a déclaré que ces réponses étaient fausses.

La défense a noté que l'ordonnance restrictive était un procès dans lequel Nice a témoigné. Le parquet et Nice ont déclaré qu'elle interprétait un procès comme un différend impliquant de l'argent ou des biens. Elle a expliqué qu'elle considérait que l'ordonnance d'éloignement impliquait du harcèlement et n'était pas un acte criminel.

planète des singes valerie jarrett

Je n'ai pas interprété les circonstances qui ont conduit à la demande d'injonction comme un crime. Je ne le fais toujours pas, a déclaré Nice, selon les documents judiciaires. Les indignités mineures... ne me collent pas à la peau, et encore moins me font me sentir «victimisé» au sens où la loi pourrait définir ce terme.

Cependant, la défense s'est moquée de la qualification de mineure, affirmant que l'affaire d'ordonnance restrictive alléguait que l'ex-petite amie du petit ami de Nice avait commis des actes de violence à son encontre et qu'elle craignait vraiment pour son enfant à naître.

La défense a déclaré qu'en dissimulant des faits et en fournissant de fausses réponses, le juré avait sapé le processus de sélection du jury et commis une faute qui portait atteinte au droit de Peterson à un procès équitable.

M. Peterson avait le droit d'être jugé par un jury de 12 jurés impartiaux, et non de 11, ont écrit les avocats de la défense.

Un avocat de Nice n'a pas renvoyé de message demandant un commentaire.

où vit shayanna jenkins maintenant

La défense a déclaré que Nice s'était plié en quatre pour faire partie du jury.

Elle était disposée à siéger au jury pendant cinq mois sans rémunération, même si elle avait quatre enfants mineurs à charge, et bien que cela lui ait causé des difficultés financières si extrêmes qu'elle a dû emprunter de l'argent à un collègue juré, a écrit la défense. La conduite du juré 7 lors de la sélection du jury était si inhabituelle que le juge a commenté qu'elle 's'est renforcée et s'est pratiquement portée volontaire pour servir'.

Laci Peterson, 27 ans, était enceinte de huit mois de leur fils à naître, Connor, lorsqu'elle a été tuée. Les enquêteurs ont déclaré que Peterson avait emmené les corps de leur domicile à Modesto la veille de Noël 2002 et les avait jetés de son bateau de pêche dans la baie de San Francisco, où ils ont refait surface des mois plus tard.

Peterson a été condamné en 2005 dans le comté de San Mateo après que son procès ait été déplacé du comté de Stanislaus en raison de la publicité mondiale avant le procès.

L'avocat Pat Harris affirme qu'il a de nouvelles preuves pour montrer qu'il y a eu un cambriolage à proximité le jour de la disparition de Laci Peterson. Il a dit qu'elle avait été tuée lorsqu'elle était tombée sur le crime.

Si un nouveau procès est ordonné, les procureurs ont déclaré qu'ils ne requerraient pas la peine de mort.