Le procès fédéral de J. Alexander, Kueng, Thomas Lane et Tou Thao – trois anciens flics de Minneapolis – accusés d'avoir violé les droits civils de George Floyd a débuté jeudi avec la sélection du jury.
J. Alexander Kueng, Thomas Lane et Tou Thao Photo : AP La sélection du jury a commencé jeudi lors du procès fédéral de trois policiers de Minneapolis accusés du meurtre de George Floyd, le juge soulignant à plusieurs reprises que la condamnation de son collègue Derek Chauvin pour meurtre dans l'État ne devrait pas influencer la procédure.
J. Kueng, Thomas Lane et Tou Thao sont largement accusés d'avoir privé Floyd de ses droits civils tout en agissant sous l'autorité du gouvernement. Séparément, ils sont accusés devant un tribunal d'État d'avoir aidé et encouragé à la fois le meurtre et l'homicide involontaire alors que Chauvin a utilisé son genou pour épingler l'homme noir dans la rue.
Les experts juridiques disent que le procès fédéral sera plus compliqué que le procès d'État, prévu pour le 13 juin, car les procureurs dans cette affaire ont la tâche difficile de prouver que les officiers ont délibérément violé les droits constitutionnels de Floyd – le saisissant de manière déraisonnable et le privant de liberté sans procédure régulière .
Phil Turner, un ancien procureur fédéral, a déclaré que les procureurs devaient montrer que les officiers auraient dû faire quelque chose pour arrêter Chauvin, plutôt que de montrer qu'ils avaient fait quelque chose directement à Floyd, dont le meurtre enregistré sur vidéo a déclenché des manifestations mondiales, de la violence et un réexamen du racisme et de la police.
Les jurés potentiels, qui ont répondu à un questionnaire détaillé, ont été amenés en groupe jeudi dans une salle d'audience fédérale à Saint-Paul, et le juge de district américain Paul Magnuson a commencé à les interroger. Le processus se poursuivra jusqu'à ce qu'un groupe de 40 personnes soit choisi. Ensuite, chaque camp pourra utiliser ses défis pour frapper les jurés. Au final, 18 jurés seront retenus, dont 12 qui délibéreront et six suppléants.
y a-t-il encore de l'esclavage dans le monde
Parmi les jurés excusés se trouvait un homme qui a déclaré avoir du mal à regarder la vidéo de l'arrestation de Floyd et a décidé d'arrêter de la regarder il y a environ six mois. Plusieurs autres ont été excusés après avoir dit qu'ils ne pouvaient pas être impartiaux, y compris un homme qui a déclaré que sa foi l'empêchait également de juger un être humain.
Une femme a été excusée après avoir dit qu'elle avait des problèmes de vandalisme dans la communauté. Par la suite, Magnuson a déclaré qu'il comprenait ces préoccupations concernant «l'anarchie dans les rues», mais a déclaré «que la peur ne peut pas contrôler dans une salle d'audience». Cette peur doit être surmontée.
Magnuson a parlé de l'ampleur de l'affaire, disant aux jurés qu'ils doivent pouvoir mettre de côté tout ce qu'ils auraient pu apprendre lors du procès d'État de Chauvin l'année dernière et décider de cette affaire sur la base de ses propres preuves. Il a distingué certains jurés par leur numéro et leur a demandé s'ils pouvaient le faire, disant qu'il “ rabâchait et rabâchait et rabâchait '' parce que les lois étatiques et fédérales sont différentes et qu'il voulait s'assurer qu'elles pouvaient être objectives.
Le groupe de jurés pour le procès fédéral des officiers a été sélectionné dans tout l'État – beaucoup plus conservateur et moins diversifié que la région de Minneapolis d'où le jury du procès d'État de Chauvin a été tiré. Ce jury était également divisé entre blancs et non blancs. Le tribunal fédéral a rejeté une demande de fournir des informations démographiques sur les jurés dans le procès pour droits civiques.
l'esclavage existe-t-il encore dans le monde aujourd'hui
Magnuson a déclaré qu'il pensait que la sélection du jury pourrait se faire en deux jours, contrairement au procès d'État de Chauvin, où le juge et les avocats ont interrogé chaque juré individuellement et ont passé plus de deux semaines à choisir un panel.
Il a déclaré que le procès devrait durer quatre semaines. Il a également reconnu l'attention des médias sur l'affaire, en disant: 'Je suis sûr que vous savez tous quelque chose sur ce qui est arrivé à George Floyd.'
Floyd, 46 ans, est décédé le 25 mai 2020, après que Chauvin l'ait cloué au sol avec son genou sur le cou de Floyd pendant 9 minutes et demie alors que Floyd était face contre terre, menotté et à bout de souffle. Kueng s'est agenouillé sur le dos de Floyd et Lane a maintenu ses jambes. Thao a empêché les passants d'intervenir.
comment le lien michael est-il lié à ethel kennedy
Chauvin a été condamné à 22 ans et demi de prison pour les charges de l'État. En décembre, il a plaidé coupable à un chef d'accusation fédéral de violation des droits de Floyd.
Les poursuites fédérales contre des officiers impliqués dans des meurtres en service sont rares. Les procureurs sont confrontés à une norme juridique élevée pour montrer qu'un officier a délibérément privé quelqu'un de ses droits constitutionnels ; un accident, un mauvais jugement ou une négligence ne suffisent pas à justifier des accusations fédérales. Essentiellement, les procureurs doivent prouver que les agents savaient que ce qu'ils faisaient était mal, mais qu'ils l'ont fait quand même.
Kueng, Lane et Thao sont tous accusés d'avoir délibérément privé Floyd du droit d'être libre de l'indifférence délibérée d'un officier à ses besoins médicaux. L'acte d'accusation indique que les trois hommes ont vu que Floyd avait clairement besoin de soins médicaux et ne l'ont pas aidé.
Thao et Kueng sont également accusés d'un deuxième chef d'accusation alléguant qu'ils ont délibérément violé le droit de Floyd d'être libre de saisie déraisonnable en n'arrêtant pas Chauvin alors qu'il s'agenouillait sur le cou de Floyd. On ne sait pas pourquoi Lane n'est pas mentionné dans ce décompte, mais les preuves montrent qu'il a demandé à deux reprises si Floyd devait être roulé de son côté.
Les deux chefs d'accusation allèguent que les actions des officiers ont entraîné la mort de Floyd.
Les violations fédérales des droits civiques qui entraînent la mort sont passibles d'une peine pouvant aller jusqu'à la prison à vie ou même la mort, mais ces peines sévères sont extrêmement rares et les directives fédérales en matière de détermination de la peine reposent sur des formules compliquées qui indiquent que les agents obtiendraient beaucoup moins s'ils étaient reconnus coupables.
