| Larry Gene Bell (1948 - 4 octobre 1996) était un double meurtrier du comté de Lexington, en Caroline du Sud, électrocuté le 4 octobre 1996 pour les meurtres de Sheri Fay Smith et Debra May Helmick. Bell était particulièrement tristement célèbre parce qu'il obligeait ses victimes à rédiger un «dernier testament» avant d'être assassinées et qu'il se moquait de leurs parents par téléphone. Arrière-plan Larry Gene Bell est né à Ralph, en Alabama et avait trois sœurs et un frère. La famille aurait beaucoup déménagé, Bell fréquentant le lycée Eau Claire à Columbia, en Caroline du Sud, de 1965 à 1967. La famille Bell a déménagé au Mississippi, où Larry Gene Bell a obtenu son diplôme d'études secondaires et a suivi une formation d'électricien. Il est retourné à Columbia, en Caroline du Sud, s'est marié et a eu un fils. Bell a rejoint les Marines en 1970, mais a été libéré la même année en raison d'une blessure au genou subie lorsqu'il s'est accidentellement tiré une balle alors qu'il nettoyait une arme à feu. L'année suivante, il a travaillé comme gardien de prison au Département des services correctionnels de Colombie pendant un mois. Bell et sa famille ont déménagé à Rock Hill, en Caroline du Sud, en 1972 et le couple a divorcé en 1976. Victimes Bell a kidnappé Sharon « Shari » Faye Smith, 17 ans, sous la menace d'une arme au bout de son allée sur Platt Springs Road le 31 mai 1985. Sa voiture a été retrouvée en marche, avec la porte ouverte. Son corps a ensuite été retrouvé dans le comté de Saluda, en Caroline du Sud. Il a ensuite kidnappé Debra May Helmick, dix ans, près d'Old Percival Road, dans le comté de Richland, en Caroline du Sud. Bell était également suspect dans la disparition en 1984 de Sandee Elaine Cornett de Charlotte, en Caroline du Nord. Cornett était la petite amie d'un des collègues de Bell. Arrestation et procès Un jour après ses funérailles, Larry Gene Bell a été arrêté. Tout au long de la plus grande chasse à l'homme de l'histoire de la Caroline du Sud, Bell a passé huit appels téléphoniques à la famille Smith, parlant souvent avec Dawn. Bell a finalement donné des instructions exactes sur l'emplacement des deux corps. Au cours de son témoignage de six heures lors de son procès, Bell a continuellement laissé échapper des commentaires bizarres et a continué à faire du théâtre sans arrêt. Il a refusé de donner des réponses en se contentant de divaguer encore et encore. « Le silence est d'or » était son préféré lorsqu'il ne voulait pas répondre à une question. À un moment donné, il a même crié : « J'aimerais que Dawn E. Smith m'épouse ». Exécution Bell a affirmé qu'il était Jésus-Christ jusqu'à sa mort. Bell a choisi de mourir sur la chaise électrique plutôt que par injection mortelle. Bell était également suspect dans la disparition en 1984 de Sandee Elaine Cornett de Charlotte, en Caroline du Nord. Cornett était la petite amie d'un des collègues de Bell. Bell a été le dernier prisonnier exécuté par électrocution en Caroline du Sud jusqu'à ce que James Neil Tucker soit exécuté en 2004 pour les doubles meurtres de Rosa Lee Dolly Oakley et Shannon Lynn Mellon. Téléfilm Le téléfilm de CBS Nightmare in Columbia County a décrit les événements du meurtre de Shari Smith. Les références Shuler, Rita Y. (2007). Meurtre dans les Midlands : Larry Gene Bell et les 28 jours de terreur qui ont secoué la Caroline du Sud. La presse historique. ISBN1-5962-9250-4. Shuler, Rita Y. (2006). Carolina Crimes : dossiers d'un photographe médico-légal. La presse historique. ISBN1-5962-9166-4
Laissé pour compte Les survivants de crimes capitaux ne veulent pas que les victimes soient oubliées Par Becky Beane - PFM.org Lorsque l'État de Caroline du Sud a exécuté le meurtrier reconnu coupable Larry Gene Bell en 1996, Hilda et Bob Smith étaient assis seuls dans leur salon et regardaient les informations à la télévision. « Nous avons prié pour lui », dit Bob à propos de l'homme qui avait enlevé et tué leur fille adolescente 11 ans plus tôt. «Et j'ai ressenti de la sympathie pour ses parents, parce qu'il était leur enfant. Mais il n’y a eu aucune clôture lorsqu’ils l’ont exécuté. Cela ne pourrait pas ramener Shari. Ce qui a touché les Smith en regardant les reportages, c'est la vue des amis de leur fille rassemblés devant les portes de la prison. Il ne s'agit pas de protester pour ou contre la peine de mort, mais simplement de tenir des bougies allumées à la mémoire de Shari. «Cela signifiait tellement pour nous», dit doucement Hilda. « Nous voulons juste qu'on se souvienne de Shari, vous savez ? » Disparu Bob montre la photo de Shari, prise quelques mois seulement avant la mort prématurée de la lycéenne à 17 ans, et garde à jamais dans sa mémoire les yeux rieurs et le sourire radieux qui reflétaient si parfaitement son esprit vif et vif. « Elle a été élue « la plus spirituelle » de sa classe de terminale », explique Hilda. C'est aussi le « plus talentueux », ajoute Bob. 'Elle avait une voix magnifique.' Hilda ajoute son propre superlatif au mélange : « une enfant très aimante ». C'est une rupture dans la routine amoureuse de Shari qui a fait comprendre à Bob que quelque chose n'allait peut-être pas en ce dernier jour de mai 1985. Dans son bureau à domicile, dans la banlieue rurale de Columbia, en Caroline du Sud, Bob a jeté un bref coup d'œil par la fenêtre et a remarqué que Shari était en train de tirer. jusqu'à leur allée bordée d'arbres de 750 pieds. Quelques minutes plus tard, il réalisa qu'elle n'était pas encore entrée. «Elle venait toujours et faisait un gros câlin à son papa», explique Bob. « C'était la petite chose la plus affectueuse du monde ! » Il regarda à nouveau par la fenêtre et vit sa voiture toujours près de la boîte aux lettres en bord de route : moteur en marche, porte conducteur ouverte. . . et Shari nulle part en vue. « Au début, je pensais qu'elle venait de traverser la rue en courant dans les bois », se souvient Bob, car Shari, atteinte d'une forme rare de diabète, buvait parfois de grandes quantités d'eau et devait ensuite rapidement trouver un soulagement. Mais quand il est allé la chercher et n'a pas pu la trouver, Bob a tremblé d'effroi. Quarante-deux minutes plus tard, des policiers étaient assis dans le salon des Smith, suggérant que Shari – comme tant d'autres adolescents disparus – s'était simplement enfuie de chez elle. Mais ses parents ont immédiatement rejeté cette idée. «Je suis sa maman», a insisté Hilda. 'JE savoir mon enfant!' C'est ainsi que le pire cauchemar des parents a commencé dans une communauté où ils s'attendaient à « élever leurs enfants au grand air et en sécurité ». Ce qui aurait dû être une fête festive de remise des diplômes du lycée s'est transformé en une sinistre équipe de recherche, rassemblant des centaines de bénévoles et les forces de l'ordre locales, étatiques et fédérales. Le ravisseur a appelé les Smith terrifiés à plusieurs reprises – sans jamais demander de rançon, se contentant de les taquiner froidement avec des détails sur les vêtements de Shari pour prouver qu'il l'avait vraiment. Puis vint la lettre de Shari, un « testament » manuscrit rempli d’amour et de courage. «Je vais être avec mon père maintenant», a-t-elle consolé sa famille. « S'il vous plaît, ne devenez pas dur ou contrarié. Tout concourt au bien de ceux qui aiment le Seigneur. Romains 8 :28 – le même verset que Bob et Hilda ont immédiatement revendiqué lorsqu’ils ont réalisé que Shari avait disparu. Mais le 5 juin, ils ont reçu un appel qui leur donnait des indications pour se rendre à un endroit situé à 26 km de là, où le tueur avait laissé son corps. Et ils admettent avoir défié la bonté de Dieu. Perdre le contrôle L’enlèvement de Shari a plongé les Smith dans un puits de perte – et pas seulement dans une horrible impuissance. « Pour la première fois de ma vie de père et de protecteur de ma maison, je n'étais pas responsable de ma maison », explique Bob. Pendant 28 jours – depuis la disparition de Shari jusqu'à la capture de Bell – des policiers et des agents du FBI ont investi la maison et la cour des Smith : coordonnant la chasse à l'homme, écoutant les appels téléphoniques, escortant Hilda à l'épicerie ou son fils Robert à un match de basket. «La police a été formidable», souligne Bob. Pourtant, ajoute-t-il, « pendant 28 jours, nous avons vécu dans la peur ». Le fait que Bell ait arraché une partie de leur famille a laissé une blessure brûlante dans l'âme d'Hilda. «J'ai prié pour mourir», avoue-t-elle. «La douleur était si intense que je ne pouvais tout simplement pas vivre avec. J'ai supplié le Seigneur : 'Je sais que je vais être avec Toi , alors s'il vous plaît, s'il vous plaît, s'il vous plaît, laissez-moi mourir !' ' Mais c'est le pardon, et non la mort, qui a ouvert les portails bloqués vers la guérison. Après l'arrestation de Bell, les policiers ont amené Hilda et sa fille aînée Dawn pour le confronter – dans l'espoir d'obtenir des aveux spontanés. «J'ai prié pour y aller», se souvient Hilda. 'À l'intérieur, je criais aussi fort que je pouvais, essayant d'évacuer la douleur, la douleur de perdre ma fille. Et j'ai dit : « Mon Dieu, je ne peux pas haïr cet homme ; il n'y a plus de place dans mon cœur pour plus de douleur !' Et Dieu a enlevé la haine. Lorsque Hilda a rencontré Bell à la prison, « elle lui a pardonné en face », dit Bob, toujours étonné de la force et de la miséricorde de sa femme. Il a fallu encore sept mois à Bob pour atteindre son propre point de pardon. À la demande d'un ami, il s'est rendu derrière une grange isolée « et s'est enfui », décrit-il. «J'étais vraiment, vraiment en colère et je voulais crier et crier après Dieu. Mon ami m'a dit : « Vas-y. Il peut le prendre. Et c'était un tel soulagement de faire cette chose physique et d'évacuer toutes ces émotions. Une fois qu'il les a laissés sortir, il a pu les laisser partir. Le pardon de Bob envers Bell s'accordait avec son pardon envers lui-même . 'J'étais supposé prends soin de toi de mes enfants et, dans mon esprit, j'avais échoué', explique-t-il. «Peut-être que j'avais besoin de me pardonner avant de pouvoir lui pardonner. C'est arrivé presque en même temps. Mais le pardon n'a pas immédiatement aboli la douleur, en particulier lorsque la couverture médiatique récurrente et les procédures judiciaires ont forcé Bob et Hilda à revivre les événements et ont révélé les divergences de traitement. 'Le procès est une chose cruelle et cruelle pour les victimes, car le criminel a tous les droits', accuse Bob. En raison d'une publicité excessive en Colombie, le procès a eu lieu à 160 kilomètres de là, à Moncks Corner, où les Smith ont dû passer deux semaines dans une chambre de motel « horrible », détachée d'un environnement familier et d'amis solidaires. Au cours du témoignage de Bob, le juge et l'avocat de la défense l'ont souvent coupé court au milieu de sa réponse. 'Ils m'ont réprimandé : 'Tu ne peux pas dire ça !' Et je pense, Mais qu’ai-je fait ? Je venais de perdre ma fille et j'avais l'impression d'être jugée ! Je ne pouvais pas dire toute la vérité telle que je la connaissais. Encore une fois, il se sentait impuissant – « comme si je n’étais personne ». Après que le jury ait reconnu Bell coupable, « nous avons été précipités vers la voiture de police et j'ai pleuré et pleuré », se souvient Hilda. «Ils ont dit que tout était fini, mais Shari ne reviendrait pas. Et je voulais toujours que Shari revienne. Au cours des 11 années d'appel et depuis l'exécution, les Smith ont résisté aux efforts visant à les impliquer soit en faveur, soit en opposition à la peine de mort. « Je ne donnerai pas d'opinion », dit Bob avec insistance – « sauf pour dire que cela ne met pas un terme à l'affaire » – ce à quoi les victimes aspirent souvent et que promettent souvent les partisans de la peine de mort. Quelle est toute cette tragédie a leur a apporté de la compassion et des liens avec les autres victimes de violence, en particulier les parents qui ont perdu des enfants. Quelques années après l'homicide très médiatisé de Shari, Bob – qui est aumônier du département du shérif local – a accompagné les policiers pour informer un autre couple du meurtre de leur fille. Affligés par la nouvelle, les parents ne voulaient plus rien avoir à faire avec les messagers — jusqu'à ce que Bob se présente à nouveau, non pas comme aumônier mais comme « le papa de Shari Smith ». Instantanément, l'autre père enroula ses bras musclés autour du seul homme présent dans la pièce qui pouvait vraiment comprendre l'agonie qu'il ressentait. «Il m'a écrasé comme un ours», se souvient Bob, les larmes aux yeux. «La mère aussi. Dieu m'a eu là pour cette raison ; il y a eu un lien immédiat. Hilda, elle aussi, a répondu au besoin de prendre soin des familles en deuil. 'C'est une mission difficile', admet-elle, 'mais c'est une mission à laquelle je ne peux pas dire non, parce que j'y suis allée.' Peu habituée aux feux de la rampe, Hilda a accepté plusieurs invitations à parler de son parcours spirituel à des groupes de femmes et à des auditoires religieux. Elle écrit actuellement un livre intitulé La Rose de Shari . Les Smith siègent également au conseil consultatif de la section de Caroline du Sud de Neighbours Who Care (NWC), le ministère de Prison Fellowship auprès des victimes de crimes. 'Quand cela nous est arrivé, nous j'avais des voisins qui se souciaient de moi', dit Hilda. « Mais il y a tellement de gens qui n’ont pas de famille religieuse. Et nous avons besoin de cette organisation pour leur apporter le soutien et l'aide dont ils ont besoin. Été interrompu En avril, les Smith ont participé à un banquet Neighbours Who Care en Colombie, avec la conférencière invitée Debbie Morris. Pendant des années, Debbie était largement connue uniquement sous le nom de « jeune fille anonyme de 16 ans de Madisonville, en Louisiane », qui avait été kidnappée et violée à plusieurs reprises par Robert Lee Willie et Joseph Vaccaro au cours d'un week-end d'été en 1980. Une autre femme a immortalisé le crime : Sœur Hélène Préjean, auteur de Homme mort marchant , qui a offert des conseils spirituels à Willie avant son exécution. Le livre de Prejean est devenu un film primé aux Oscars, bien que les noms des délinquants et certains faits aient été modifiés pour accroître la valeur théâtrale. Puis, en 1998, Debbie a écrit son propre livre, Pardonner au mort qui marche , donnant à une victime la perspective captivante de la douleur et du pardon absents du récit de Prejean. Aujourd'hui, Debbie partage son histoire avec différents publics. Debbie explique : « Si quelqu'un m'avait dit : « Tu es précieux aux yeux de Dieu ; Il ne t'a pas abandonné, cela aurait pu faire une grande différence pour moi. Au lieu de cela, le traumatisme du crime a transformé une étudiante d’honneur pleine d’entrain, une pom-pom girl et une chrétienne engagée en une décrocheuse déprimée et aigrie et une alcoolique qui s’est coupée de Dieu. Au début de sa crise, Debbie a gardé le contrôle avec ténacité. Immédiatement après que les deux agresseurs l'ont enlevée, elle et son petit ami Mark, « j'ai juré de me souvenir de chaque détail de ce qui m'est arrivé », explique-t-elle. 'Je pensais déjà à la vengeance - je voulais que ces deux hommes payer pour ce qu'ils ont fait. Finalement, ils ont laissé Debbie partir ; ils ont traîné Mark dans les bois et ont poignardé, brûlé et abattu le jeune de 20 ans avant de le laisser pour mort. L'attention particulière portée aux détails par Debbie a permis à la police de retrouver Mark – qui a étonnamment survécu à l'assaut – et de capturer Willie et Vaccaro. La police a également associé les deux hommes au meurtre brutal d'une autre jeune femme, Faith Hathaway. 'Je me souviens avoir pensé, Enfin c'est fini ', partage Debbie. Mais ensuite, elle a réalisé qu’elle serait un témoin clé au procès et qu’elle devrait à nouveau affronter ses violeurs dans la salle d’audience. Alors que les journalistes, les policiers et le procureur l'ont saluée comme étant courageuse et forte, Debbie « voulait surtout ramper sous un rocher quelque part et se cacher parce que j'étais entourée de douleur ». Un chroniqueur de journal a prédit que c'était son témoignage qui « allait mettre Robert Lee Willie sur la chaise [électrique] », se souvient Debbie. 'Et c'est un énorme fardeau pour une jeune fille de 16 ans.' Plutôt que de me sentir courageuse, « je me sentais terrifiée », ajoute-t-elle. «J'avais honte de ce qui m'était arrivé» – et j'étais consternée que mes amis et ma famille puissent penser à son viol chaque fois qu'ils la regardaient. Mais pendant le procès, elle a trouvé le courage de témoigner – et ce faisant, la réalité qu'elle pouvait aider à envoyer un homme à la mort « a vraiment commencé à s'imposer. Mais j'étais tellement pleine de haine, ce n'était pas grave ». Ne sachant pas comment libérer sa rage ou sa honte de manière saine, Debbie s'est tendue dans une embuscade. Se détournant du Christ qu'elle connaissait comme Sauveur depuis deux ans, elle s'est mise à boire de l'alcool pour tenter d'apaiser son trouble intérieur. 'C'était comme si j'essayais de terminer ce que Robert Lee Willie et Joseph Vaccaro avaient commencé', explique-t-elle. À quelques reprises, « j’ai réussi à reprendre ma vie en main » – assez pour obtenir son GED et aller à l’université. 'Mais la colère s'infiltrait dans tous les aspects de ma vie.' Approcher la mort En 1984, au cours de sa première année à l'Université d'État de Louisiane, Debbie a appris que la date d'exécution de Willie avait été fixée au 28 décembre. « Je n'arrêtais pas de penser que je devrais me sentir heureuse ou excitée », dit-elle. «Mais tout ce que je voulais, c'était continuer ma vie; Je voulais que ma vie soit comme avant. Et finalement, je devais accepter que la vie ne serait plus jamais comme avant. À mesure que le rendez-vous approchait, « j’ai commencé à en avoir marre » – un sentiment qu’elle a gardé pour elle. 'La plupart des gens disaient que la seule chose qui n'allait pas avec cette exécution était qu'elle n'allait pas causer à Robert Lee Willie autant de douleur qu'il avait causé à ses victimes. Mais je voulais juste que la douleur cesse. La nuit précédant l'exécution, Debbie a finalement réalisé que même la mort de Willie ne mettrait pas fin aux tourments débilitants – que sa capacité à « passer à autre chose » était liée à quelque chose au-delà de la punition de son agresseur. 'Dieu me disait:' Tu dois faire face à ton détester .' ' Ainsi, après des années passées à ignorer Dieu, 'je me suis retourné vers lui cette nuit-là.' Et j'ai prié pour que Dieu m'enlève ce fardeau de haine et de colère que je portais. J'ai même prié pour Robert Lee Willie ; J'ai prié pour que son exécution soit rapide et indolore si c'est ce que Dieu choisissait de faire. Après avoir fait ce premier pas vers le pardon, elle s'endormit enfin. Le lendemain matin, en apprenant que l'électrocution de Willie avait eu lieu juste après minuit, « je me suis sentie engourdie », décrit Debbie. «Il n'y avait aucune joie là-dedans. Mais je mentirais si je ne disais pas qu'il y a un petit soulagement. Après avoir témoigné contre lui, Willie avait menacé de riposter. 'Pour la première fois depuis quatre ans et demi, je pourrais m'endormir en sachant que je n'aurais plus jamais à revoir le visage de cet homme.' Mais Debbie avait tort : le visage de Willie envahissait toujours ses rêves. Elle luttait toujours contre la colère et le ressentiment – dirigés contre Dieu. Elle devait aussi lui pardonner. « Non pas parce qu'il avait fait quelque chose de mal », souligne-t-elle, mais parce qu'elle avait besoin d'un moyen de libérer le ressentiment accumulé après des années à accuser Dieu de l'avoir abandonnée, de ne pas l'avoir protégée de l'enlèvement et du viol. Elle réalisa finalement qu'il ne l'avait jamais quittée du tout, mais qu'il l'avait équipée de manière unique pour survivre ce qu'elle avait vécu. Debbie parle ouvertement du crime et de ses conséquences « parce que je pense qu'il est très important de comprendre les types de maux et les types de douleur que Jésus peut guérir », dit-elle. Pendant de nombreuses années, « j’ai voulu mettre tout cela derrière moi ». Mais maintenant, il est très clair que le message de Dieu pour moi est que je ne suis pas censé laisser cela derrière moi ; Je dois utiliser cela dans ma vie, que ce soit pour réconforter les autres ou pour le glorifier publiquement. L'histoire de sa vie, résume Debbie, est une histoire de la grâce de Dieu. Même si les crimes de ses agresseurs méritaient certainement d'être punis, elle estime que « la justice ne m'a pas guérie ». Le pardon a fait.' Elle a une autre raison de partager publiquement. 'Tant que j'ai la chance de parler au public, je continuerai à parler de [la victime du meurtre] Faith Hathaway', déclare Debbie. 'Je pense que la pire crainte de ses parents est que Faith soit oubliée.' Dans le public, Bob et Hilda Smith hochent la tête en connaissance de cause. Pour ceux qui restent, le souvenir est le lien durable avec leurs proches. «Les gens pensent que vous ne voulez pas qu'on vous rappelle cette personne», explique Hilda. «Mais ce n'est pas vrai. Le fait que vous vous en souveniez encore, cela signifie tout pour nous.
COUR D'APPEL DES ÉTATS-UNIS
Pour le quatrième circuit LARRY GENE BELL, pétitionnaire-appelant,
dans.
PARKER EVATT, commissaire, Département des services correctionnels de Caroline du Sud ; T. TRAVIS MEDLOCK, procureur général, État de Caroline du Sud, défendeurs-appelés. N° 94-4016 Argumenté : 25 septembre 1995
Décision : 18 décembre 1995 Appel du tribunal de district des États-Unis pour le district de Caroline du Sud, à Columbia. Henry M. Herlong, Jr., juge de district. Devant RUSSELL, MICHAEL et MOTZ, juges de circuit. Affirmé par un avis publié. Le juge Russell a rédigé l'opinion, à laquelle se sont joints les juges Michael et Motz. AVIS RUSSELL, juge de circuit : Larry Gene Bell, en attente d'exécution en Caroline du Sud pour l'enlèvement et le meurtre brutal de Sharon Faye Smith, fait appel du refus du tribunal de district de sa dernière requête en habeas corpus. La question dont est saisie cette Cour est de savoir si l'une ou l'autre des nombreuses plaintes déposées par Bell à la dernière minute justifie une mesure d'habeas. Le tribunal de district a conclu que les contestations de Bell contre sa condamnation et sa condamnation à mort étaient sans fondement. Nous affirmons. JE. Le vendredi 31 mai 1985, vers 15 h 15, alors que la plupart de ses amis et camarades de classe faisaient leurs valises pour leur voyage de fin d'études secondaires, Sharon Faye Smith (« Shari »), dix-sept ans, a été enlevée dans l'allée de sa maison du comté de Lexington, en Caroline du Sud. Découvrant la voiture de Shari – sans surveillance et toujours en marche – le père de Shari a commencé à la chercher. Ses efforts ayant échoué, M. Smith a contacté la police. Les responsables de l'État et les autorités locales du F.B.I. les agents ont rapidement lancé une chasse à l'homme massive contre Shari, qui a duré jusqu'à ce que son corps soit retrouvé le 5 juin 1985. Alors que Shari était toujours portée disparue, quelqu'un s'identifiant comme le ravisseur de Shari a passé le premier d'une série d'appels téléphoniques harcelants aux Smith. Parce que l'appelant connaissait des détails qui n'auraient été connus que de Shari ou de son ravisseur, les Smith ont pris note des appels. Les autorités ont finalement retracé et enregistré tous les appels ultérieurs. Au cours de la première conversation, le ravisseur a dit à la famille de Shari qu'ils recevraient une lettre de Shari. Les agents de l'État ont intercepté sa lettre, intitulée « Dernière volonté et testament », dans le courrier. Apparemment, son ravisseur a demandé à Shari de le rédiger peu avant sa mort. Le 5 juin 1985, l'appelant - identifié plus tard comme étant Bell - a fourni des instructions menant au corps de Shari. Malheureusement, au moment où le corps de Shari a été retrouvé, le pathologiste n'a pu déterminer ni la cause de son décès ni si elle avait été ou non agressée sexuellement. Le pathologiste pensait cependant que Shari avait étouffé ou était morte de déshydratation (résultant d'une forme rare de diabète dont Shari souffrait). Suite à la découverte du corps de Shari, Bell a passé des appels téléphoniques harcelants aux Smith pendant les trois semaines suivantes. Au cours de ces appels, Bell a décrit avec insensibilité comment il avait enlevé Shari sous la menace d'une arme, l'avait violée et sodomisée, lui avait enveloppé la tête dans du ruban adhésif et l'avait étouffée. Il a même discuté de manière malveillante des arrangements funéraires de Shari avec la sœur de Shari. Lors d'un appel, Bell a identifié l'emplacement du corps de Debra May Helmick, dix ans, une petite fille qu'il avait kidnappée exactement deux semaines après avoir kidnappé Shari.1 Les autorités ont finalement arrêté Bell le 27 juin 1985. Elles l'ont retrouvé grâce à une information anonyme et en utilisant un numéro de téléphone imprimé sur le papier sur lequel Shari a écrit son « Dernier testament et testament ». Des preuves trouvées plus tard au domicile de ses parents et dans la maison où Bell gardait la maison ont confirmé l'implication de Bell dans la disparition et le meurtre de Shari. En février 1986, Larry Gene Bell a été reconnu coupable du meurtre et de l'enlèvement de Shari. Le jury a recommandé la peine de mort et le juge du procès a imposé la peine conformément aux conclusions du jury. La condamnation et la peine de Bell ont été confirmées par la Cour suprême de Caroline du Sud. State c.Bell, 360 S.E.2d 706 (S.C. 1987), cert. refusé, 484 U.S. 1020 (1988). Une demande de nouvelle audition a été rejetée le 15 septembre 1987. La demande ultérieure de Bell pour un bref de certiorari devant la Cour suprême des États-Unis a également été rejetée. Bell c.Caroline du Sud, 484 U.S. 1020 (1988). Le 4 mars 1988, Bell a déposé une demande de réparation après condamnation (« PCR ») auprès du tribunal de l'État de Caroline du Sud. Le tribunal a tenu deux audiences sur la question après que les intimés ont déposé une réponse à la demande de RAP de Bell. Le 22 août 1991, le tribunal du PCR a rejeté la demande, mais le 9 septembre, le tribunal du PCR a autorisé une requête en modification du jugement et a entendu les arguments le 20 novembre. L'ordonnance rejetant la requête a été rendue le 18 janvier 1992. Bell a fait appel de sa demande de PCR auprès de la Cour suprême de Caroline du Sud, qui a rejeté sa demande en novembre 1992. Bell a ensuite déposé une deuxième requête pour obtenir un bref de certiorari auprès de la Cour suprême des États-Unis. . Cette deuxième pétition a été refusée. Bell c.Caroline du Sud, 113 S. Ct. 1824 (1993). Ayant épuisé toutes les mesures de recours de l'État, Bell a lancé cette requête pour une ordonnance d'habeas corpus, citant les nombreux motifs de réparation détaillés ci-dessous. En septembre 1993, l'État a déposé une déclaration et une requête en jugement sommaire, affirmant que les demandes de réparation de Bell ne lui donnaient pas droit à une mesure d'habeas. En décembre 1993, après deux prolongations pour répondre à la requête de l'État en jugement sommaire, Bell a déposé sa réponse, dans laquelle il a présenté des détails supplémentaires à l'appui de ses nombreuses allégations. Bell a déposé une requête pour une audition des preuves sur sa requête en bref d'habeas corpus le 25 mai 1994. Le juge d'instance a rejeté la requête de Bell dans son rapport et sa recommandation. Le juge d'instance a ensuite recommandé de faire droit à la demande de jugement sommaire présentée par l'État. Bell a déposé des objections au rapport et à la recommandation. Citant Townsend contre Sain, le tribunal de district des États-Unis pour le district de Caroline du Sud a soutenu le rejet par le juge d'instance de la requête de Bell pour une audition des preuves. Le tribunal de district a estimé que Bell avait simplement réargumenté les mêmes questions qu'il avait soulevées devant le juge d'instance, et il a conclu que les objections de Bell à l'analyse par le juge d'instance des motifs pour lesquels Bell réclamait réparation étaient sans fondement. II. Nous nous tournons d'abord vers la demande inefficace d'assistance juridique de Bell. Bell affirme qu'il s'est vu refuser son droit à l'assistance efficace d'un avocat lorsque, pendant la phase de culpabilité de son procès, son avocat a reconnu sa culpabilité dans l'accusation d'enlèvement et a obtenu un verdict de culpabilité mais de maladie mentale (« GBMI ») pour les deux le meurtre et l'accusation d'enlèvement. Bell soutient qu'il a subi un préjudice parce que son avocat au procès a ignoré le plaidoyer de non-culpabilité de Bell. Pour prouver qu'il a été privé de son droit au sixième amendement à l'assistance efficace d'un avocat, Bell doit démontrer que (1) la performance de son avocat est tombée en dessous d'une norme objective de caractère raisonnable à la lumière des normes professionnelles en vigueur, et (2) « il existe un Il est raisonnablement probable que, sans les erreurs non professionnelles de l'avocat, le résultat de la procédure aurait été différent. Strickland c.Washington, 466 U.S. 668, 688 et 694 (1984). Nous examinerons le caractère raisonnable du comportement des avocats du procès selon le premier volet de l'arrêt Strickland précité. Ce tribunal définit l'assistance efficace d'un avocat comme celle qui entre « dans le cadre des compétences exigées des avocats dans les affaires pénales ». Marzullo c.Maryland, 561 F.2d 540, 543 (4e Cir. 1977), cert. refusé, 435 U.S. 1011 (1978) (citant McMann c. Richardson, 397 U.S. 759, 770-71 (1970)). Et lors de l'examen de la performance de l'avocat sous Strickland, ce tribunal doit « se laisser aller à une forte présomption selon laquelle la conduite de l'avocat s'inscrit dans le large éventail d'assistance professionnelle raisonnable ». Strickland, 466 États-Unis à 689. Pour l'emporter, Bell « doit donc surmonter la présomption selon laquelle, dans les circonstances, les actions contestées pourraient être considérées comme une bonne stratégie de procès ». Identifiant . Selon le dossier, l'avocat retenu par Bell - un avocat de la défense bien connu et expérimenté de Caroline du Sud - a passé les sept mois précédant le procès à enquêter de manière approfondie sur les faits de l'affaire et à formuler une stratégie de procès. À la lumière des preuves accablantes contre Bell,6l'avocat du procès et Bell ont convenu de poursuivre un verdict GBMI. Le témoignage PCR de l'avocat du procès révèle que l'équipe de défense, qui comprenait Bell, a estimé que la poursuite d'un plaidoyer GBMI était conforme au témoignage et au comportement de Bell. En outre, ils craignaient que nier toute implication dans ce crime odieux, compte tenu des nombreuses preuves retenues contre lui, n'enflamme le jury et ne l'incite à prononcer la peine de mort. Ils ont estimé que l'application du verdict le moins sévère du GBMI réduirait considérablement les chances de Bell d'être condamné à mort. Il était important que la défense conserve une certaine crédibilité afin que le jury sympathise avec les témoins de la défense affirmant que Bell méritait grâce. Ainsi, comme le tribunal de première instance de l'État a expressément estimé que la décision de poursuivre un verdict GBMI était une décision stratégique sur laquelle Bell et son avocat ont « accepté » ; cela a été fait après avoir consulté d'autres avocats, des experts en santé mentale, des enquêteurs et la famille de Bell. Tout indique que la décision d’admettre sa culpabilité était une décision rationnelle, formulée après un examen approfondi de toutes les options et obstacles viables. Bell allègue cependant que les aveux de culpabilité de son avocat au procès lors de la plaidoirie finale ont porté préjudice à sa cause et violé son droit de plaider non coupable. À titre d'exemple de la façon dont les aveux de culpabilité de l'avocat du procès pour l'enlèvement ont inféré la culpabilité des deux infractions, Bell cite le passage suivant des plaidoiries finales de son avocat du procès : On a beaucoup parlé ici de ce que la défense allait dire. Je vais vous dire ce que je vais dire. Je vais faire quelque chose qui n'a probablement jamais été fait auparavant, une façon assez nouvelle d'aborder votre argument final lorsque vous représentez votre client, mais je ne suis pas là pour insulter votre intelligence. Je ne suis pas ici pour vous faire croire que [l’avocat de la défense] essaie de vous jeter de la fumée. Je vais vous dire tout de suite que l'État a prouvé hors de tout doute raisonnable que Larry Gene Bell est coupable d'enlèvement. C'est son avocat qui vous parle. C'est son avocat qui vous dit ce que l'État a prouvé ou non. Nous ne sommes pas venus ici pour essayer de créer une quelconque illusion. Nous ne sommes pas venus ici pour essayer de créer des preuves, de vous souffler de la fumée au visage pour que vous ne voyiez pas la vérité. Au cours de ce procès, pensez à quel point j'ai testé les allégations formulées par l'État de Caroline du Sud. Avons-nous vraiment contesté la culpabilité du kidnapping ? Nous avons contesté l'identification d'un témoin, nous avons contesté l'identification de la voiture, parce que M. Bell croit que ce n'était pas lui. Et c'est pour cela que nous l'avons contesté. Et le fait est que, mesdames et messieurs, ils ont trouvé la bonne personne, ils ont trouvé M. Bell pour l'enlèvement. . . . Le fait que Bell supprime ce passage particulier de l'ensemble de la plaidoirie finale de l'avocat du procès (et de l'ensemble du procès) déforme la totalité de la défense de l'avocat du procès. Après ces remarques, l'avocat du procès a souligné que, même s'il s'agissait de la voix de Bell dans les enregistrements téléphoniques, ce fait ne prouvait pas de manière concluante que Bell avait assassiné Shari. L'avocat de Bell a soutenu ce qui suit : Les enregistrements suggèrent qu'il a donné à Miss Smith cette terrible alternative, mais le Dr Sexton et les autres témoins de l'État n'ont jamais vraiment prouvé comment Miss Smith est morte. Les révélations de M. Bell sur cette cassette étaient-elles le résultat de ce qui s'est réellement passé ? Ou était-ce les délires d'un fou qui ne savait pas ce qui se passait ? Je ne sais pas. Personne au sein de l’État ne le sait non plus. C'est pourquoi on vous a donné le choix de savoir si [la mort de Shari] était due à la suffocation ou à la déshydratation. . . . Et vous devrez faire preuve de bon sens et revenir en arrière pour découvrir, déterminer et comprendre si l'État a prouvé ou non sa culpabilité au-delà de tout doute raisonnable quant à l'homicide. . . . En reconnaissant la culpabilité de Bell dans l'enlèvement, l'avocat du procès a tenté de minimiser l'inférence selon laquelle Bell était également coupable de meurtre et a plutôt tenté de promouvoir la conclusion que Bell souffrait de maladie mentale. Les avocats du procès ont souvent rappelé au jury l'abondance de témoignages psychiatriques qu'ils avaient entendus et dont ils avaient été témoins directement sur le comportement de Bell pendant le procès. L'avocat du procès tentait manifestement de persuader le jury de plaindre un homme dans l'état mental de Bell. Bell ne reconnaît pas que son avocat au procès était confronté à une situation difficile. L'État disposait de preuves accablantes de l'implication de Bell dans l'enlèvement, et la théorie de l'État était que Bell avait inventé sa maladie mentale dans le seul but d'échapper à la peine de mort et de recevoir une peine plus légère. Bell a même témoigné que feindre une maladie mentale était une pratique courante qu'il connaissait et que manipuler les médecins « peut sauver une personne de la chaise électrique ». De plus, Bell a admis en contre-interrogatoire qu'il avait déjà fabriqué des histoires de pannes de courant et de visions simplement pour éviter des sanctions plus sévères. La stratégie de l'avocat du procès, à laquelle Bell a consenti, visait sans aucun doute à sauver Bell d'une condamnation à mort. Nous soulignons donc que ni Bell ni aucun autre défendeur lésé ne peuvent manipuler ce forum pour interpréter une stratégie raisonnable, mais finalement infructueuse, en sa faveur. À elles seules, les tactiques infructueuses du procès ne constituent pas un préjudice ni ne prouvent définitivement l’assistance inefficace de l’avocat. La Cour suprême a reconnu que les stratégies élaborées après une enquête approfondie sur le droit et les faits pertinents à toutes les options probables sont pratiquement incontestables. Strickland, 466 U.S. à la p. 690. Un tribunal de révision ne peut pas permettre que le bénéfice du recul ait une incidence sur son examen. Identifiant . à 689 ; voir Lockhart c. Fretwell, 113 S. Ct. 838 (1993). Pour obtenir gain de cause dans sa demande d'assistance inefficace à un avocat, Bell doit surmonter la présomption selon laquelle l'action contestée peut être considérée comme une stratégie de procès appropriée et nécessaire dans les circonstances. Strickland, 466 États-Unis à 689. Nous avons déjà distingué les déclarations qui constituent de simples reculs tactiques de celles qui prônent une capitulation complète. Voir Clozza c.Murray, 913 F.2d 1092, 1099 (4e Cir. 1990). Certaines remarques de concession totale peuvent constituer une aide inefficace de la part de l'avocat, mais des retraites tactiques peuvent être raisonnables et nécessaires dans le contexte de l'ensemble du procès, en particulier lorsqu'il existe des preuves accablantes de la culpabilité de l'accusé. Identifiant . au 1099-1100. Les remarques des avocats du procès constituaient des retraites tactiques. Reconnaître la culpabilité de Bell pour l'accusation d'enlèvement n'a pas empêché Bell de maintenir son innocence pour l'accusation de meurtre. De plus, un verdict du GBMI aurait augmenté les chances de Bell d'être condamné à perpétuité plutôt qu'à mort. À la lumière de la preuve contre Bell, les actions de l'avocat du procès étaient réalistes : l'alibi de Bell était erroné; Bell avait été identifié comme étant l'homme qui avait appelé à plusieurs reprises la famille de Shari ; l'État disposait d'une abondance de preuves médico-légales identifiant Bell comme l'auteur du crime ; et Bell a fait des déclarations incriminantes à la police après son arrestation. Compte tenu de la situation, la défense n’avait que peu d’alternatives. L'avocat du procès a exhorté le jury à rejeter les preuves de l'État et à déclarer son client GBMI en vertu de la loi de Caroline du Sud. Comme l'a reconnu le juge du PCR de l'État, l'avocat du procès craignait de perdre sa crédibilité auprès des jurés lors de la phase de détermination de la peine s'il tentait de les convaincre pendant la phase de culpabilité que Bell était innocent. Dans une procédure fédérale d'habeas corpus, nous présumons que les conclusions du tribunal d'État sont correctes. 28 U.S.C. § 2254(d) ; Sumner c. Mata, 449 U.S. 539 (1981); Roasch c.Martin, 757 F.2d 1463 (4e Cir. 1985). La poursuite par l'avocat du procès d'un verdict GBMI s'est conformée à un modèle raisonnable de stratégie de procès et de plaidoyer de la part d'une personne familière avec les subtilités d'une affaire de peine de mort et l'impact des témoignages psychiatriques sur ces affaires. Puisqu'il s'agissait d'une stratégie raisonnable et consentie, il n'y a pas eu, dans le contexte global du procès de Bell, de performance déficiente de la part des avocats. Voir Berry c. King, 765 F.2d 451 (5th Cir. 1985), cert. refusé, 476 U.S. 1164 (1986). Nous ne soutenons pas que le consentement d'un accusé à la stratégie du procès en soi vicie toutes les allégations d'assistance inefficace d'un avocat. Nous reconnaissons plutôt le consentement comme une preuve du caractère raisonnable de la stratégie choisie et du rendement de l'avocat du procès. Nous concluons que Bell n'a pas réussi à réfuter la présomption de Strickland selon laquelle la conduite de l'avocat s'inscrivait dans la fourchette d'une stratégie raisonnable en matière de procès. Strickland, 466 États-Unis à 689. L'avocat de Bell au procès était un avocat de la défense expérimenté en Caroline du Sud, il a employé des experts psychiatriques au nom de Bell et ses efforts indiquent qu'il a représenté Bell avec zèle. La poursuite par l'avocat du procès d'un verdict GBMI faisait partie intégrante d'un plan de procès visant à éviter une condamnation à mort où les preuves de culpabilité d'un meurtre horrible étaient accablantes et où les défenses factuelles légitimes étaient inexistantes pour Bell. L'avocat du procès a été confronté à la difficile réalité selon laquelle le jury déterminerait sans aucun doute que Bell avait enlevé et assassiné Shari Smith, actes odieux exacerbés par la torture émotionnelle qu'il a infligée à Shari et à sa famille. De toute évidence, la représentation des avocats du procès respectait les normes objectives du caractère raisonnable. Puisque nous avons conclu que les actions de l'avocat du procès étaient raisonnables, nous n'avons pas besoin d'évaluer les actions de l'avocat du procès selon le deuxième volet de l'arrêt Strickland précité. III. Nous passons ensuite à la réclamation de Bell en matière de procédure régulière. Bell fait valoir qu'il s'est vu refuser une procédure régulière en vertu de Boykin c. Alabama, 395 U.S. 238 (1969), parce que les concessions répétées de son avocat au procès quant à la culpabilité de Bell dans l'enlèvement ont essentiellement renoncé au droit de Bell de plaider non coupable sans qu'une preuve officielle soit faite. la renonciation a été faite sciemment et volontairement. Malgré le fait que Boykin exige de démontrer par l'affirmative qu'un plaidoyer de culpabilité a été fait sciemment et volontairement, Boykin, 395 U.S. à 242-44 ; Bell insiste sur le fait qu'il avait droit à une preuve « officielle » démontrant que lui et son avocat au procès avaient convenu d'une stratégie de procès reconnaissant leur culpabilité. Une procédure régulière n’exige pas une telle apparition dans le dossier. Dans l'arrêt Boykin précité, la Cour a souligné qu'un plaidoyer de culpabilité inscrit par l'accusé est plus qu'une confession reconnaissant que l'accusé a commis divers actes criminels ; un plaidoyer de culpabilité constitue, en substance, une condamnation et libère l’accusation de la charge de prouver sa thèse. Identifiant . à 242. Parce qu'un plaidoyer de culpabilité est un verdict auto-imposé, le tribunal de première instance doit s'assurer que l'accusé a renoncé sciemment et volontairement à son droit constitutionnel de ne pas s'auto-incriminer et à son droit de confronter ses accusateurs. Identifiant . à 243. Les préoccupations et les garanties de Boykin ne s'appliquent toutefois pas à Bell, car Bell n'a pas plaidé coupable. Son consentement à une stratégie de procès dans laquelle il a admis une partie de sa culpabilité n'a pas empêché le jury de le déclarer non coupable sur l'un ou l'autre des chefs d'accusation, ni n'a soulagé l'État de la charge de prouver sa thèse. Bell a bénéficié d'un procès équitable devant jury, au cours duquel il a confronté ses accusateurs et a pris la parole en son propre nom. Un jury informé et impartial a finalement déterminé sa culpabilité. Nous rejetons donc la demande de Bell en matière de procédure régulière parce que Bell n'avait aucun droit constitutionnel à une enquête simultanée et officielle visant à déterminer s'il avait consenti aux décisions stratégiques des avocats du procès. IV. Ensuite, Bell soutient que les examinateurs de compétence nommés par le tribunal étaient des agents partisans de l'État et que, par conséquent, il s'est vu refuser son droit à une procédure régulière et à l'assistance efficace d'un avocat. Bell cite Ake c. Oklahoma, 470 U.S. 68 (1985), dans une tentative d'élargir les paramètres des audiences de procédure régulière, afin qu'elles soient menées par des examinateurs neutres et indépendants. Nous ne croyons pas que l'affaire Ake soit applicable en l'espèce puisque les faits de l'affaire Ake se distinguent de ceux de Bell. Contrairement à Bell, Ake était indigent et s'est vu refuser un examen psychiatrique financé par l'État qui aurait aidé sa défense à établir qu'Ake était mentalement malade au moment où il a commis l'infraction dont il était accusé. La Cour suprême a annulé la condamnation à mort d'Ake au motif qu'il n'avait pas pu subir un tel examen. La Cour a statué que lorsque la santé mentale d'un accusé indigent est en jeu, l'État doit fournir des fonds pour que l'accusé puisse faire appel à un examinateur indépendant afin de « procéder à un examen approprié et aider à l'évaluation, à la préparation et à la présentation de la défense ». Ake, 470 États-Unis à 83 ans. Ake a établi un droit à une procédure régulière à une audience de compétence obligatoire lorsque l'accusé est indigent et qu'un examen est nécessaire pour déterminer la responsabilité pénale de l'accusé au moment du crime. À l’opposé, Bell n’était ni indigent ni incapable d’embaucher ses propres experts mentaux. De plus, l'examen de Bell différait de celui d'Ake, en ce sens qu'il déterminait sa compétence à subir son procès . Voir Pate c. Robinson, 383 U.S. 375, 384-86 (1966). Il est établi qu'un accusé doit être apte à subir son procès. Medina c.Californie, 505 U.S. 437, 439 (1992). En l’espèce, Bell a subi trois audiences sur la compétence au cours de son procès et, à chaque fois, le juge du procès l’a jugé compétent pour poursuivre. Au cours des audiences de Bell, Bell a été évaluée à la fois par le Dr Dunlap (un consultant de l'hôpital public, nommé par le tribunal de première instance conformément au S.C. Code Ann. § 44-23-410), ainsi que par plusieurs experts engagés par Bell pour aider à la préparation de sa défense. Après chacune des audiences, le tribunal de première instance a tiré des conclusions spécifiques au dossier selon lesquelles Bell était compétent pour subir son procès. Les conclusions comprenaient les témoignages des experts de l'État et des experts de Bell, ainsi que les observations du tribunal sur Bell avant, pendant et après les audiences. En outre, le juge du PCR de l’État a conclu spécifiquement que le Dr Dunlap était neutre et impartial. Ces conclusions bénéficient d’une présomption d’exactitude. Sumner, 449 États-Unis à 547-550. Et Bell ne parvient pas à s'acquitter de la charge qui lui incombe d'établir, par des preuves convaincantes, que ces conclusions sont erronées. Voir 28 U.S.C. Article 2254(d). En conséquence, concluons-nous, Bell n’a été ni privé de son droit constitutionnel à une procédure régulière ni de son droit constitutionnel à l’assistance efficace d’un avocat. DANS. Bell soutient en outre que les conclusions du juge de première instance concernant la compétence n'étaient pas étayées par l'ensemble du dossier. Nous ne sommes pas d'accord. Comme l'a noté le tribunal de district, les conclusions de fait tirées par un tribunal d'État dans le cadre d'une procédure PCR bénéficient d'une présomption d'exactitude, voir Sumner, 449 U.S. à la p. 550, et les questions relatives à la compétence d'un défendeur ont droit à la même présomption, voir Adams c. Aiken, 965 F.2d 1306, 1313 (4th Cir. 1992), cert. refusé, 113 S. Ct. 2966 (1993). Pour vaincre cette présomption, Bell doit démontrer par des preuves convaincantes que les conclusions du tribunal d'État étaient erronées. Voir Sumner, 449 U.S. à 550. Le critère d'évaluation de la compétence est de savoir si l'accusé comprend la nature et l'objet de la procédure engagée contre lui et s'il est capable de consulter son avocat et de l'aider à préparer sa défense. Drope c.Missouri, 420 U.S. 162, 171 (1975); Pate, 383 États-Unis à 375 ; Dusky c.États-Unis, 362 U.S. 402 (1960). Bien que le tribunal de district ait déterminé que le juge de première instance avait conclu à juste titre que Bell était compétente, Bell insiste sur le fait que le juge de première instance (1) a mal appliqué la norme de compétence et (2) a ignoré les déclarations de l'avocat de Bell selon lesquelles Bell ne coopérait ni ne communiquait avec lui. Nous rejetons les deux arguments de Bell. Le juge de première instance a tenu trois audiences sur la compétence. La première audience a eu lieu avant le procès. La deuxième audience a eu lieu spécifiquement à la demande de l'avocat du procès; et le troisième a eu lieu pendant la phase de pénalité. À chaque audience, le juge du procès devait seulement s'assurer que Bell avait la capacité de comprendre, la capacité d'aider et la capacité de communiquer avec son avocat. Drope, 420 États-Unis à 171. Le juge du procès n’était pas tenu de vérifier si Bell agissait conformément à ses capacités. Bell n'a pas réussi à réfuter les présomptions d'exactitude accordées aux conclusions du juge de première instance. Nous estimons donc que Bell n'a pas réussi à établir une violation de la procédure régulière. NOUS. Nous passons ensuite à l'affirmation de Bell selon laquelle son droit au sixième amendement d'être présent pendant son procès a été violé par son expulsion de la salle d'audience pendant une partie de la plaidoirie finale de son avocat au procès lors de la phase de culpabilité. Bell avance un argument novateur selon lequel, même si sa propre insolence a forcé le juge du procès à l'expulser de la salle d'audience, il avait un droit constitutionnel à une connexion audio de la salle d'audience à sa cellule de détention. Le sixième amendement garantit le droit d'un accusé d'être présent dans la salle d'audience pendant le procès de son affaire. Voir Lewis c. États-Unis, 146 U.S. 370, 372 (1892). Mais il existe des limites reconnues à ce droit. 'Un accusé peut perdre son droit d'être présent au procès si, après avoir été averti par le juge du procès qu'il sera expulsé s'il continue son comportement perturbateur, il insiste néanmoins pour se conduire d'une manière si désordonnée, perturbatrice et si irrespectueux envers le tribunal que son procès ne puisse pas se poursuivre avec lui dans la salle d'audience. Illinois c.Allen, 397 U.S. 337, 343 (1970). Bell a été correctement retiré de la salle d'audience sous Allen. Le dossier reflète à la fois les interruptions continues par Bell de son propre avocat pendant la plaidoirie finale et les nombreux avertissements que le juge du procès a donnés à Bell concernant son comportement. onze Lorsque le juge du procès a averti Bell qu'il serait expulsé de la salle d'audience s'il poursuivait ses pitreries, Bell n'a pas tenu compte du juge du procès et a refusé de garder le silence. Nous n'avons jamais statué, et Allen n'exige pas non plus qu'un accusé qui a été expulsé de la salle d'audience en raison de son comportement perturbateur ait droit à une connexion audio. Nous ne voyons aucune raison de créer un tel droit. Le droit d'être présent à son propre procès répond à deux objectifs : il donne à l'accusé la possibilité de faire face à ses accusateurs et il lui donne la possibilité de contribuer à sa propre défense. Bell a fait face à ses accusateurs et a aidé à sa propre défense ; le fait qu'il n'ait manqué qu'une partie des plaidoiries finales de son avocat au procès sans connexion audio ne l'a pas empêché de faire non plus. Le refus du juge du procès de fournir le branchement audio demandé n'a donc pas violé le droit de Bell d'être présent pendant son procès, garanti par le sixième amendement. VII. Bell soutient également que le juge du procès a abusé de son pouvoir discrétionnaire en empêchant l'entrée et la sortie de la salle d'audience pendant le témoignage des témoins. Le sixième amendement prévoit qu'une personne accusée d'une infraction pénale a droit à un procès public. Waller c.Géorgie, 467 U.S. 39 (1984); Richmond Newspapers, Inc. c.Virginie, 448 U.S. 555 (1980). Bell affirme que les restrictions imposées par le juge de première instance équivalaient à une clôture partielle. Même s’il existe une forte présomption en faveur de la transparence, le droit à un procès public n’est pas absolu. Le juge du procès peut imposer des limites raisonnables à l’accès à un procès dans l’intérêt d’une juste administration de la justice. Press-Enterprise Co. c. Cour supérieure, 464 U.S. 501, 510 n.10 (1984) ; voir Richmond Newspapers, 448 U.S., p. 581-82, n.18 (estimant que le droit d'accès à un procès peut être restreint lorsqu'il existe des considérations compensatoires suffisamment puissantes). Nous avons toutefois jugé que le droit d'un accusé à un procès public n'est pas mis en cause par la limitation temporaire de l'entrée et de la sortie de la salle d'audience afin d'éviter toute perturbation de la procédure. Snyder c.Coiner, 510 F.2d 224 (4e Cir.1975). En l’espèce, le juge du procès maintenait simplement l’ordre dans sa salle d’audience et garantissait une atmosphère non perturbatrice pour les membres du jury, les plaideurs, les membres de la presse et tout membre du public qui choisissait d’y assister. Le juge du procès n’a ordonné à personne de quitter la salle d’audience et n’a fermé aucune partie du procès au public. De plus, le dossier ne révèle pas que toute personne intéressée par l’affaire ait été exclue de la salle d’audience. Nous concluons que le droit de Bell à un procès ouvert et public n'a pas été violé et que le juge du procès a exercé le pouvoir discrétionnaire qui lui était accordé pour maintenir l'ordre dans sa salle d'audience et veiller à ce que la justice ne soit pas entravée. VIII. Bell insiste également sur le fait qu'il s'est vu refuser son droit à un procès approprié, mené conformément aux sixième, huitième et quatorzième amendements, parce que le juge du procès n'a pas donné d'instructions de clarification à la suite de la plaidoirie finale de l'État pendant la phase de culpabilité, lorsque l'État a souligné que Bell faisait semblant. sa maladie mentale afin de recevoir une peine plus légère. Bell soutient que le juge de première instance a permis à l'État de déformer le verdict du GBMI comme moyen d'échapper à la punition. À la suite de la plaidoirie finale de l'État au cours de la phase de culpabilité, l'avocat du procès a demandé des instructions curatives pour la récapitulation par l'État du témoignage de Bell selon lequel un GBMI pouvait « sauver une personne de la chaise électrique » et pour la remarque de l'État selon laquelle un « trophée » ou une « récompense » pour Bell à la lumière de son témoignage et de la preuve psychiatrique présentée. L'avocat du procès a spécifiquement demandé que les instructions au jury se lisent comme suit : Je vous déclare que si votre verdict est coupable de meurtre ou coupable mais malade mental de meurtre, alors le procès se poursuivra de manière à ce que le jury puisse déterminer la peine. La conclusion de l'un ou l'autre verdict permet toujours au jury d'envisager une peine d'emprisonnement à perpétuité ou de mort. Si vous déclarez l'accusé coupable mais atteint d'une maladie mentale, la peine imposée sera exécutée après que l'accusé aura reçu un traitement dans un établissement désigné par le Département des services correctionnels et que le personnel dudit établissement aura émis un avis selon lequel l'accusé peut être renvoyé. au Département des services correctionnels afin que la peine puisse être exécutée. Le juge du procès a initialement indiqué qu'il donnerait le premier paragraphe de cette instruction, mais il a ensuite refusé l'intégralité de la demande, estimant que le jury ne devrait pas se préoccuper des sanctions possibles à l'étape de la culpabilité du procès. Bell fait valoir que le juge de première instance aurait dû donner des instructions clarifiantes concernant l'argument final de l'État selon lequel Bell évitait la punition en sollicitant un verdict GBMI. La Cour suprême de Caroline du Sud a toutefois statué que « les informations relatives à la peine ne sont d'aucune utilité pour le jury lorsqu'il s'agit de déterminer si l'accusé a commis le crime qui lui est reproché ». Bell, 360 S.E.2d à 710 (citant South Carolina v. Brooks, 247 S.E.2d 436 (1978)). Mais Bell estime que Simmons c. Caroline du Sud interdit aux avocats de présenter au jury un « faux choix » dans ses options de détermination de la peine. Simmons c.Caroline du Sud, 114 S. Ct. 2187 (1994). Nous constatons cependant que Simmons ne modifie pas la décision prise dans l'affaire Caroline du Sud c. Brooks. Dans l'affaire Simmons, le pétitionnaire a contesté le refus du tribunal de première instance d'informer le jury pendant la phase pénale du procès que, en vertu de la loi de l'État, le pétitionnaire ne serait pas éligible à la libération conditionnelle si le jury décidait d'imposer une peine d'emprisonnement à perpétuité plutôt que la peine de mort. La Cour suprême a statué que l'incapacité du tribunal de première instance à donner des instructions au jury avait violé les droits de Simmons à une procédure régulière parce que l'État « avait caché au jury chargé de déterminer la peine le véritable sens de son alternative à la peine non capitale, à savoir que l'emprisonnement à vie signifiait la perpétuité sans parole.' Identifiant . à 2193. Dans l'affaire Simmons, cependant, le tribunal de première instance n'a pas donné d'instructions concernant la sanction à l'étape du procès relative à la sanction. Dans le cas de Bell, le tribunal de première instance n'a pas donné d'instructions concernant la sanction lors de la phase de culpabilité du procès. De plus, contrairement à Simmons précité, le juge de première instance a corrigé toute impression trompeuse que l'argument de l'État aurait pu donner au jury. Au cours des instructions au jury lors de la phase de culpabilité/innocence, le juge du procès a informé le jury qu'« [il] y a un autre verdict dans cette affaire et celui-ci ne constitue pas un moyen de défense. Il est coupable, mais malade mental. Comme je l'ai dit, ce n'est pas une défense, comme le fait d'être non coupable pour cause d'aliénation mentale. Il s'agit plutôt d'une forme de verdict de culpabilité. Le jury a également été informé, avant les délibérations lors de la phase de culpabilité/innocence, qu'il « ne s'intéressait qu'à la question de la culpabilité ou de l'innocence ». Votre seule attention doit être concentrée sur cette détermination et votre décision doit être prise complètement en dehors de toute considération relative à la punition. Il existe une « hypothèse presque invariable de la loi selon laquelle les jurés suivent leurs instructions ». Simmons, 114 S.Ct. à 2427 (citant Richardson v. Marsh, 481 U.S. 200 (1987)). Les instructions du juge du procès au jury selon lesquelles un verdict GBMI était une forme de verdict de culpabilité, en plus de son avertissement selon lequel le jury ne devrait se préoccuper que du verdict plutôt que de la peine, ont suffisamment dissipé toute confusion que l'avocat aurait pu causer et qu'il a fait. ne pas présenter aux jurés un « faux choix » dans leur verdict. Nous concluons pour ces deux raisons que l'argument de l'État n'a pas privé Bell de ses droits liés aux sixième, huitième et quatorzième amendements. IX. Bell soutient ensuite que le juge du procès a rejeté à tort une requête en annulation du procès après avoir fait des commentaires en présence du jury suggérant qu'il ne croyait pas à la défense de Bell. Bell affirme que les commentaires du juge de première instance l'ont privé de son droit à un procès équitable et impartial en vertu des sixième, huitième et quatorzième amendements. Lors de l'examen des procédures étatiques, la question est de savoir si la participation du juge du procès a rendu le procès fondamentalement inéquitable. Gaskins c.McKellar, 916 F.2d 941, 948 (4e Cir. 1990), cert. refusé, 500 U.S. 961 (1991). Tout au long de son témoignage, Bell a souvent divagué en donnant des réponses non recevables. Son comportement a incité le juge du procès à intervenir et à demander à Bell de répondre de manière lucide. Bell allègue que l'intervention du juge du procès a nui à l'impartialité du jury. Bell cite la remarque suivante comme exemple le plus flagrant démontrant sa conviction que le juge du procès a formulé des commentaires inappropriés sur la validité de l'état mental de Bell. Le juge du procès a déclaré : « M. Bell, je te le dis. Je sais, M. Bell, que vous comprenez la question. Cette remarque a toutefois été faite après que Bell n'ait pas répondu à plusieurs reprises aux questions qui lui étaient posées. Nous concluons que le commentaire du juge de première instance n'a pas rendu le procès de Bell fondamentalement inéquitable. Comme la Cour l'a expliqué dans l'arrêt Gaskins précité, les commentaires d'un juge du procès ne devraient pas être examinés isolément, mais dans le contexte de l'ensemble du procès. Identifiant . Examiné selon cette norme, il est évident que le juge du procès maintenait simplement l’ordre dans sa salle d’audience et faisait avancer les débats. De plus, le juge de première instance, conscient de la façon dont son commentaire pouvait être mal interprété, a donné la directive curative suivante : Mesdames et messieurs du jury, en m'adressant à M. Bell, j'ai déclaré, M. Bell, que vous comprenez la question. Aucun juré ne devrait en déduire que je commente d’une manière ou d’une autre les faits. Il ne s'agissait pas d'un commentaire, d'une déclaration ou d'une opinion de ma part concernant la capacité mentale de M. Bell à comprendre quoi que ce soit. Ces questions sont laissées uniquement à vous, mesdames et messieurs, membres du jury. Je vous demande de ne pas tenir compte [sic] de cette remarque que j'ai faite comme étant par inadvertance et non comme une expression d'opinion. C'est simplement ma façon de m'adresser à M. Bell sur ce point. Alors n’en tenez pas compte. D'après la preuve versée au dossier, cette directive corrigeait clairement tout parti pris ou préjugé que le jury aurait pu déduire de la remarque du juge du procès. Le juge du procès est investi d'un large pouvoir discrétionnaire pour contrôler l'audition des témoignages et, tout en reconnaissant les efforts déployés par le juge du procès pour ce faire, nous concluons que la remarque du juge du procès n'a pas porté préjudice à Bell ni rendu le procès de Bell fondamentalement inéquitable. La remarque n'était pas digne d'intérêt dans le contexte de l'ensemble du procès et a été neutralisée par les directives curatives ultérieures du juge du procès. X. Bell soutient en outre que sa peine devrait être annulée au motif de l'assistance inefficace d'un avocat, car il estime que son avocat au procès n'a pas présenté, tant au cours des phases de culpabilité que de détermination de la peine, la preuve du dysfonctionnement familial de Bell et de ses antécédents de psychose chronique. Nous n'avons pas besoin d'entrer dans les prétendus détails de son enfance qui n'ont fait surface qu'après la condamnation de Bell. Le dossier démontre clairement que l'avocat de Bell au procès a effectivement enquêté de manière exhaustive sur l'histoire personnelle de Bell. Forts de ces informations, les avocats du procès de Bell ont consulté Bell et, ensemble, ils ont pris des décisions éclairées et éclairées sur la manière de procéder au procès. L'avocat de Bell au procès a déclaré lors de l'audience du RAP qu'il avait consciemment choisi de décrire la maladie mentale de Bell en se concentrant sur ses troubles mentaux accrus au cours de sa vie d'adulte. Par conséquent, l'affirmation de Bell selon laquelle son avocat au procès a porté préjudice à sa défense en omettant de présenter des preuves concernant son enfance n'est pas fondée. Cette omission d'introduire des preuves concernant les antécédents familiaux de Bell était simplement une décision stratégique prise avec le consentement de Bell. Voir Berry c. King, 765 F.2d 451 (5th Cir. 1985), cert. refusé, 476 U.S. 1164 (1986). Nous concluons donc que l'avocat de Bell n'a pas été inefficace et que les droits du sixième amendement de Bell n'ont pas été violés. XI. Nous passons ensuite à l'argument de Bell selon lequel le tribunal de première instance a violé ses droits liés aux sixième, huitième et quatorzième amendements en omettant de donner certaines instructions au jury. Premièrement, Bell soutient que le jury, tant au cours des phases de culpabilité que de détermination de la peine du procès, était confus quant à la différence entre les verdicts de culpabilité et ceux de GBMI. Deuxièmement, Bell soutient que le juge du procès n'a pas dit au jury chargé de déterminer la peine que Bell n'était pas tenue d'établir des facteurs atténuants au moyen de la prépondérance de la preuve. Enfin, Bell affirme que le juge du procès n'a pas dit au jury chargé de déterminer la peine qu'il ne pouvait pas considérer la maladie mentale de Bell comme un facteur d'aggravation de la peine. Nous estimons que les affirmations de Bell sont sans fondement. Aucune preuve au dossier n'étaye la conjecture de Bell selon laquelle le jury était confus quant à la différence entre les verdicts de culpabilité et GBMI pendant la phase de culpabilité ou la phase de détermination de la peine de son procès. Le simple fait que le jury ait rejeté la défense GBMI et rendu un verdict de culpabilité lors de la phase de culpabilité ne signifie pas que le jury chargé de la détermination de la peine n'a pas réexaminé la maladie mentale de Bell lorsqu'il a prononcé sa condamnation à mort. Le jury a le devoir de décider quel poids accorder à la preuve présentée au procès. Blystone c. Pennsylvanie, 494 U.S. 299 (1990). En l’espèce, le juge d’instance et le tribunal de district ont estimé que l’exposé du jury était approprié à tous égards et que le juge du procès avait correctement informé le jury quant à la loi applicable en Caroline du Sud à chaque stade du procès. Rien n'indique que le jury n'a pas suivi les instructions du tribunal de première instance lors des deux phases. Voir Richardson c. Marsh, 481 U.S. 200, 206-07 (1987) (estimant qu'il est invariablement supposé que les jurés suivent leurs instructions). Bell soutient ensuite que l'omission du juge du procès d'avoir précisé au jury chargé de déterminer la peine que le fardeau qui lui incombait d'établir les circonstances atténuantes prévues par la loi au moyen de la prépondérance de la preuve au cours de la phase de culpabilité différait de celui qui lui incombait d'établir les circonstances atténuantes prévues par la loi au cours de la phase de la sanction. Nous trouvons l’argument de Bell sans fondement. Il n'existe aucune exigence constitutionnelle obligeant le tribunal de première instance à indiquer spécifiquement au jury que le défendeur n'a pas la charge de prouver les circonstances atténuantes. En l'espèce, le juge du procès a déclaré que le jury pouvait examiner « si le défendeur a prouvé par quelque élément de preuve que ce soit l'existence de circonstances atténuantes ». Par ailleurs, après avoir cité trois exemples précis de circonstances atténuantes prévues par la loi, le juge du procès a indiqué au jury qu'il ne devait pas limiter son examen des circonstances atténuantes non légales aux exemples prévus par la loi et qu'il pouvait considérer toute autre circonstance comme motif pour imposer une peine d'emprisonnement à perpétuité ou ne pas imposer la peine de mort. De plus, le juge du procès a précisé que le jury n'était pas « tenu de conclure à l'existence d'une circonstance atténuante hors de tout doute raisonnable ». Nous concluons que rien n'empêchait le jury chargé de déterminer la peine de considérer comme facteurs atténuants tout aspect de la personnalité ou du dossier de Bell; ou toute circonstance de l'infraction que Bell a présentée comme justifiant une peine autre que la mort. Eddings contre Oklahoma, 455 U.S. 104, 110 (1982); voir Lockett c.Ohio, 438 U.S. 586, 604 (1982). Par conséquent, la décision du jury de détermination de la peine concernant la condamnation à mort de Bell n'a pas violé le huitième amendement. Enfin, Bell affirme que le juge du procès n'a pas dit au jury chargé de déterminer la peine qu'il ne pouvait pas considérer la maladie mentale de Bell comme un facteur d'aggravation de la peine. En faisant valoir cet argument, Bell suppose que le jury l'a condamné à mort parce qu'il estimait que sa maladie mentale faisait de lui un plus grand risque pour la société. Nous ne sommes pas d'accord. L'affirmation de Bell est purement spéculative. Il ne présente aucune preuve à l’appui de sa conviction selon laquelle le jury a traité sa maladie mentale comme une circonstance aggravante non prévue par la loi et non comme une circonstance atténuante. De plus, le juge du procès a indiqué aux jurés que la maladie mentale de Bell devait être considérée uniquement comme une circonstance atténuante prévue par la loi. Contrairement à ce qu'affirme Bell, les directives du juge de première instance n'ont pas traité la prétendue maladie mentale de Bell comme une circonstance aggravante plutôt que comme une circonstance atténuante. Zant c.Stephens, 462 U.S. 862, 885 (1983). Et Bell ne présente aucune preuve démontrant que le jury a interprété la prétendue maladie mentale de Bell comme un facteur aggravant. Voir Richardson, 481 U.S., p. 206-07. Nous concluons donc que les droits de Bell relatifs aux sixième, huitième et quatorzième amendements n'ont pas été violés. XII. Bell soutient ensuite que les commentaires de l'État au cours de la phase de sanction ont introduit un facteur arbitraire dans la détermination du verdict du jury, lui refusant ainsi ses droits aux sixième, huitième et quatorzième amendements. Plus précisément, Bell soutient que l'État a laissé entendre (1) qu'il était l'avocat personnel de la famille de la victime ; (2) que Bell était moins qu’humain (ergo, méritant davantage la mort) ; et (3) que Bell ne méritait pas la protection des systèmes législatif et judiciaire. Pour faire valoir ces allégations, Bell doit prouver que les commentaires de l'État « ont infecté le procès d'une manière inéquitable au point de faire de la condamnation qui en a résulté un déni de procédure régulière. » Darden c. Wainwright, 477 U.S. 168, 181 (1986) (citant Donnelly c. DeChristoforo, 416 U.S. 637, 645 (1974)). Bien que les conclusions finales d'un procureur puissent justifier l'annulation d'une condamnation, Berger c. États-Unis, 295 U.S. 78, 85-89 (1934), Bell ne parvient pas à étayer ses objections aux commentaires de l'État. Bell tente d'extraire les implications inconstitutionnelles de l'argument de l'État et de les utiliser à son avantage. Bien que Bell ait trouvé ces remarques déplaisantes pour son cas, nous concluons que ces remarques n'avaient pas de telles implications ni n'infectaient le procès de Bell d'injustice au point de faire de la condamnation qui en a résulté un déni de procédure régulière. DeChristoforo, 416 États-Unis à 635. Au lieu de cela, nous concluons que les arguments de l'État étaient cohérents avec le dossier et qu'ils étaient rationnellement déduits de l'abondance de preuves présentées au procès. XIII. Enfin, Bell soutient que la preuve était insuffisante pour étayer le verdict du jury selon lequel il était coupable. La norme de contrôle du caractère suffisant des éléments de preuve dans les affaires pénales est de savoir « si, après avoir examiné les éléments de preuve sous la lumière la plus favorable à l'accusation, tout juge rationnel des faits aurait pu déterminer les éléments essentiels du crime au-delà de tout doute raisonnable ». Jackson c.Virginie, 443 U.S. 307 (1979). est le club de mauvaises filles sur hulu
Le dossier présente des preuves accablantes appuyant le verdict de culpabilité du jury. Cet argument n'est qu'un ultime effort pour plaider que Bell souffrait d'une maladie mentale au moment où il a commis les infractions et que le tribunal de première instance a commis une erreur en omettant d'ordonner un verdict de GBMI lorsque le jury a rendu un verdict de culpabilité. Nous estimons que la défense a eu amplement l'occasion d'établir au procès que Bell souffrait de maladie mentale au moment des crimes et qu'il ne pouvait pas conformer sa conduite aux exigences de la loi. En fait, la défense a présenté les arguments les plus solides possibles selon lesquels Bell souffrait de maladie mentale. L'État a simplement présenté des preuves contradictoires établissant que Bell avait la capacité de conformer sa conduite aux exigences de la loi au moment où Bell a commis les crimes. Nous concluons qu’un juge rationnel des faits aurait pu rendre un verdict de culpabilité hors de tout doute raisonnable au lieu de GBMI. XIV. Pour les raisons qui précèdent, nous confirmons le rejet par le tribunal de district de la requête fédérale en habeas de Bell. AFFIRMÉ ***** NOTES DE BAS DE PAGE 1.- Bell purge actuellement une peine de mort pour l'enlèvement et le meurtre de Debra Helmick ; cependant, Bell n'a pas fait appel de cette sentence dans le cadre de cette action en habeas. 2.- La police a par la suite identifié Bell comme l'un des appelants dont les informations ont conduit à sa propre arrestation. 3.- Bell a par la suite déposé deux demandes modifiées de redressement après condamnation. 4.- Le rapport et la recommandation du juge d'instance contiennent un compte rendu détaillé à la fois des preuves présentées lors du procès de Bell et des circonstances entourant le procès. 5.- Un tribunal fédéral doit accorder une audition de preuves à un demandeur d'habeas dans les circonstances suivantes : si (1) le fond du différend factuel n'a pas été résolu lors de l'audience d'État ; (2) la détermination factuelle du tribunal d'État n'était pas équitablement étayée par le dossier dans son ensemble ; (3) la procédure d'enquête utilisée par le tribunal d'État n'était pas adéquate pour permettre un procès complet et équitable ; (4) il y avait une allégation substantielle de preuves nouvellement découvertes ; (5) les faits essentiels n’ont pas été suffisamment développés lors de l’audience devant le tribunal d’État ; ou (6) pour quelque raison que ce soit, il semble que le juge des faits de l'État n'a pas accordé au demandeur d'habeas une audience complète et équitable sur les faits. Townsend c.Sain, 372 U.S. 293, 313 (1963). 6.- Le procès de l'État contre Bell a été dévastateur. Premièrement, l'État disposait de copies des conversations téléphoniques enregistrées que Bell avait eues avec la famille Smith, dans lesquelles il dépeint l'agression sexuelle et la sodomisation de Shari et l'enroulement de ruban adhésif autour de sa tête. Plusieurs témoins ont identifié Larry Bell comme étant l'appelant. Deuxièmement, le papier sur lequel Shari a écrit son « Dernier testament » contenait les empreintes d'un numéro de téléphone qui a finalement conduit les autorités à la résidence où Bell gardait la maison au moment des crimes. Troisièmement, des preuves supplémentaires trouvées au domicile des parents de Bell ont encore renforcé son implication dans le crime. Quatrièmement, un témoin a identifié Bell comme l'homme qu'elle avait vu près de la maison Smith au moment de l'enlèvement de Shari. Finalement, après son arrestation, Bell a fait des déclarations se liant au meurtre. 7.- L'avocat du procès a estimé que si Bell témoignait de manière lâche et dissociée, le jury conclurait, à partir de ses observations directes, que Bell souffrait d'une maladie mentale. 8.- La première audience a eu lieu avant le début du procès. À deux autres occasions au cours du procès, les procédures ont été arrêtées afin d'évaluer davantage la compétence de Bell. Ces deux audiences ont été demandées par l'avocat de Bell, qui a indiqué que Bell devenait difficile à contrôler et ne coopérait pas aux efforts de défense. Après chaque examen, le juge du procès a tiré des conclusions de fait spécifiques au dossier, concluant que Bell était compétent pour subir son procès. 9.- La question de la compétence de Bell a de nouveau été soulevée lors de la procédure judiciaire relative à la demande de PCR de Bell. Le tribunal du PCR a jugé Bell mentalement compétent tout au long de son procès. À l'instar des conclusions de fait du juge de première instance, cette conclusion bénéficie également d'une présomption d'exactitude. Voir Sumner, 449 U.S. à 550 ; Roach c.Martin, 757 F.2d 1463 (4e Cir. 1985) dix.- Les huit exceptions à la présomption d’exactitude des constatations de fait sont les suivantes : (1) que le fond n’a pas été résolu ; (2) que la procédure d'enquête du tribunal d'État était inadéquate ; (3) que les faits importants n’ont pas été développés ; (4) que le tribunal d’État n’avait pas compétence ; (5) ce pétitionnaire manquait d’avocat ; (6) ce pétitionnaire n'a pas bénéficié d'une « audition complète, équitable ou adéquate » sur la question de la compétence ; (7) qu'il s'est vu autrement refuser une procédure régulière ; et (8) que les conclusions factuelles du juge de première instance n’étaient pas étayées par le dossier. 28 U.S.C. Article 2254(d). Bell ne répond à aucune de ces exceptions. onze.- Tant le mémoire du requérant que celui de l'intimé citent de nombreux échanges entre le juge de première instance et Bell concernant le comportement de Bell. Le juge du procès a réagi au refus de Bell de mettre un terme à ses pitreries de la seule manière sensée, en l'expulsant de la salle d'audience. 12.- Le juge du procès a indiqué au jury chargé de déterminer la peine que son examen des circonstances atténuantes devrait inclure, sans toutefois s'y limiter, les circonstances atténuantes légales suivantes : (1) le meurtre a été commis alors que l’accusé était sous l’influence de troubles mentaux ou émotionnels ; (2) la capacité de l'accusé à apprécier le caractère criminel de sa conduite ou à conformer sa conduite aux exigences de la loi a été considérablement affaiblie ; et (3) la mentalité de l'accusé au moment du crime.
 Les victimes
  Sharon 'Shari' Faye Smith, 17 ans Debra May Helmick, 10 ans | 
