| Michel Blair Condamnation au Texas : 1994, accusations rejetées : 2008 Michael Blair a été condamné à mort pour le meurtre, en 1993, d'Ashley Estell, 7 ans. En mai 2008, à la suite d'une nouvelle enquête sur l'affaire menée par le bureau du procureur du comté de Collin, le procureur John Roach a annoncé qu'à la lumière des résultats de tests ADN avancés et de l'absence de toute autre preuve le liant au crime, l'accusation de M. Blair la condamnation ne pouvait plus être maintenue. La Cour d'appel pénale du Texas a confirmé la décision du tribunal de première instance du comté de Collin selon laquelle : « Les résultats ADN post-condamnation et les preuves découvertes dans la nouvelle enquête de l'État ont considérablement érodé le dossier du procès de l'État contre [le requérant]. Cette nouvelle preuve, à la lumière des preuves à charge restantes dans le dossier, a établi par des preuves claires et convaincantes qu'aucun juré raisonnable n'aurait condamné [le demandeur] à la lumière des preuves nouvellement découvertes. Bien que le tribunal ait recommandé qu'un nouveau procès soit accordé, l'accusation, à la lumière des éléments de preuve, a choisi de ne pas procéder à un nouveau procès. Dans une requête en non-lieu déposée en août 2008, les procureurs ont déterminé que « cette affaire devait être classée sans suite dans l'intérêt de la justice afin que l'infraction reprochée dans l'acte d'accusation puisse faire l'objet d'une enquête plus approfondie ». Toutes les accusations portées contre M. Blair dans cette affaire ont été abandonnées en août 2008. Il reste en prison et purge des peines à perpétuité pour d'autres crimes. « Le tribunal rejette le tueur d'Ashley, cite un test ADN », Associated Press, The Houston Chronicle, 17 septembre 2008 ; Ex Parte Michael Nawee Blair, nos AP-75 954 et AP-75 955, Cour d'appel pénale du Texas, 25 juin 2008, p. 3.
À la Cour d'appel pénale du Texas Nos AP-75 954 et AP-75 955 L'ancien Michael Nawee Blair Sur les demandes d'ordonnances d'habeas corpus
dans les causes n° W366-81344-93 (HC3 et HC4)
au 366e tribunal de district judiciaire du comté de Collin Par le tribunal . AVIS Il s'agit de demandes d'habeas corpus post-condamnation déposées conformément aux dispositions de l'article 11.071 du Code de procédure pénale du Texas. En septembre 1994, un jury a déclaré le requérant coupable du crime de meurtre qualifié. Le jury a également répondu aux questions spéciales soumises conformément à l’article 37.071 du Code de procédure pénale du Texas en faveur de l’État et le tribunal de première instance a, en conséquence, fixé la peine de mort à l’encontre du requérant. Cette Cour a confirmé la déclaration de culpabilité et la peine du requérant en appel direct. Blair c.État , n° 72 009 (Tex. Crim. App. 25 septembre 1996) (non destiné à la publication). Le demandeur a déposé sa demande initiale d'habeas corpus après sa condamnation auprès du tribunal de condamnation le 20 janvier 1998. Cette Cour a refusé la réparation du demandeur. Ex parte Blair , n° WR-40 719-01 (Tex. Crim. App. 7 avril 1999) (non destiné à la publication). album wu tang il était une fois à shaolin
Cette Cour a par la suite rejeté la première demande ultérieure du demandeur le 13 septembre 2000 et a renvoyé sa deuxième demande ultérieure au tribunal de première instance le 30 mai 2001, pour examiner cinq des questions soulevées. Ex parte Blair , n° WR-40 719-02 et -03 (Tex. Crim. App. 13 septembre 2000 et 30 mai 2001) (ni désigné pour publication). Alors que la deuxième demande d’assignation ultérieure du demandeur était à l’examen par le tribunal de première instance, le demandeur a déposé une troisième demande ultérieure alléguant une demande supplémentaire. Cette troisième demande subséquente a été renvoyée par notre Cour au tribunal de première instance pour qu'elle soit examinée avec la deuxième demande de bref subséquente. Ex parte Blair , n° WR-40 719-05 (Tex. Crim. App. 13 décembre 2006). Le tribunal de première instance a renvoyé les deux demandes ultérieures devant cette Cour, mais les deux ont été renvoyées devant le tribunal de première instance une seconde fois afin que celui-ci puisse examiner les preuves supplémentaires soumises après que les conclusions du tribunal de première instance sur les brefs ultérieurs aient déjà été rendues. Voir Ex parte Blair , n° WR-40 719-05 (Tex. Crim. App. 9 avril 2008). Le tribunal de première instance a renvoyé les deuxième et troisième requêtes subséquentes à cette Cour avec ses constatations et conclusions. Le tribunal de première instance conclut : L'État du Texas a reconnu que, à la lumière des preuves à charge restantes dans le dossier, [le demandeur] a établi par des preuves claires et convaincantes qu'aucun juré raisonnable ne l'aurait condamné à la lumière des preuves nouvellement découvertes. Voir aussi Ex parte Elizondo , 947 S.W.2d 202, 209 (Tex. Crim. App 1997) (estimant que pour obtenir réparation sur une simple allégation d'innocence, le demandeur doit démontrer par des preuves claires et convaincantes qu'aucun juré raisonnable ne l'aurait condamné à la lumière du nouveau preuve). Le tribunal de première instance conclut finalement : Les résultats ADN post-condamnation et les preuves découvertes dans la nouvelle enquête de l’État ont considérablement érodé le dossier du procès de l’État contre [requérant]. Cette nouvelle preuve, à la lumière des autres preuves à charge dans le dossier, a établi par des preuves claires et convaincantes qu'aucun juré raisonnable n'aurait déclaré coupable [le demandeur] à la lumière de preuves nouvellement découvertes. Les constatations et conclusions du tribunal de première instance sont extrêmement détaillées et bien motivées. En plus d'exposer tous les éléments de preuve dans cette affaire, tant présentés au procès que dans le cadre de procédures accessoires, le tribunal de première instance pèse les nouveaux éléments de preuve à décharge par rapport aux éléments de preuve à charge du procès. En outre, il détaille l’enquête approfondie supplémentaire menée par l’État en réponse aux allégations postérieures à la condamnation du requérant. Le tribunal de première instance recommande à notre Cour d'accorder une réparation. Après avoir examiné le dossier de la procédure en détention provisoire, nous déterminons que les constatations de fait et les conclusions de droit du tribunal de première instance sont étayées par le dossier et nous les adoptons comme les nôtres. La réparation demandée par le demandeur est donc accordée : le jugement de culpabilité et la condamnation à mort sont annulés et le demandeur doit répondre à l'acte d'accusation retenu contre lui. Des copies de cet avis doivent être envoyées au Département de justice pénale du Texas, aux divisions institutionnelles et des grâces et libérations conditionnelles. Voir Ex parte Thompson , 153 S.W.3d 416, 421 (Tex. Crim. App. 2005) ; IL EST AINSI ORDONNE CE 25ÈMEJOUR DE JUIN 2008. | 
