Napoléon Beazley l'encyclopédie des meurtriers

Beazley c.Johnson

quel âge avait la rose gitane quand elle a tué sa mère

Résumé:

Le jour du meurtre, Beazley a dit à un ami qu'il conduirait peut-être bientôt une Mercedes pour se rendre à l'école. Ce soir-là, Beazley (17 ans) a emprunté la voiture de sa mère et s'est rendu avec Cedric Coleman (19 ans) et Donald Coleman (18 ans) à Tyler. Beazley a apporté son pistolet de calibre .45, ainsi qu'un fusil de chasse à canon tronqué.

Après avoir tenté sans succès de pirater une Lexus, Beazley a repéré une Mercedes de 1987 conduite par John Luttig. Lui et sa femme, Bobbie Luttig, rentraient de Dallas.

Beazley suivit les Luttig jusqu'à leur domicile et s'arrêta au bout de l'allée. Beazley est sorti de la voiture et a enlevé sa chemise. Armé du pistolet de calibre .45, Beazley a couru vers le garage. Donald le suivit peu de temps après, portant le fusil à canon tronqué de Beazley.

Beazley a tiré une balle avec son pistolet, touchant M. Luttig sur le côté de la tête, le laissant vivant mais assommé et en position assise.

Beazley a ensuite contourné la voiture dont Mme Luttig sortait du véhicule et lui a tiré dessus à bout portant. Bien qu'il l'ait raté, elle est tombée au sol. Beazley est ensuite revenu vers M. Luttig, a levé son arme, a visé soigneusement et a tiré à bout portant dans la tête de M. Luttig.

Debout dans le sang de sa victime, Beazley a ensuite fouillé les poches de M. Luttig à la recherche des clés de la Mercedes. En s'échappant, Beazley a heurté la voiture contre un mur de soutènement, le forçant à l'abandonner à une courte distance. Il a ensuite rejoint le groupe qui l'avait suivi depuis les lieux du crime, dans la voiture de sa mère.

Beazley a déclaré qu'il se débarrasserait de quiconque dirait quoi que ce soit à propos de l'incident. Beazley et ses cohortes retournèrent à Grapeland.

Quelques jours après le crime, Beazley a confié à un ami que lui et les frères Coleman avaient tenté de voler une voiture, qu'il avait tiré trois balles dans la tête d'un homme et qu'il avait tenté de tuer une femme.

Lors de son arrestation, le père de Beazley a demandé s'il avait commis le crime dont il était accusé, et Beazley a répondu que oui.

Cédric et Donald Coleman ont été condamnés à perpétuité et ont témoigné contre Beazley.

Beazley est le 19e meurtrier exécuté aux États-Unis depuis 1976 pour un meurtre commis alors qu'il avait moins de 18 ans, et le 11e au Texas.

Repas final :

Aucun.

Derniers mots :

Aucun.

ClarkProsecutor.org

Procureur général du Texas

Avis aux médias

Vendredi 24 mai 2002

Napoléon Beazley doit être exécuté.

AUSTIN - Le procureur général du Texas, John Cornyn, offre les informations suivantes sur Napoléon Beazley, dont l'exécution est prévue après 18 heures. le mardi 28 mai 2002 :

NOTE AUX MÉDIAS : Dans deux affaires connexes, Thompson c. Oklahoma, 487 U.S. 815, 108 S. Ct. 2687 (1988) et Stanford c. Kentucky, 492 U.S. 361, 109 S. Ct. 2969 (1989), la Cour suprême des États-Unis a statué que les huitième et quatorzième amendements interdisaient l'exécution d'un accusé reconnu coupable de meurtre au premier degré alors qu'il avait 15 ans, mais que les droits constitutionnels d'un accusé n'étaient pas violés lorsque la peine était prononcée contre un prévenu qui avait au moins 16 ans au moment du crime passible de la peine capitale. La plupart des États citent Stanford pour justifier l'imposition de peines capitales à des jeunes de 16 ou 17 ans.

LES FAITS DU CRIME

Le 17 mars 1995, Napoléon Beazley a été condamné pour le crime passible de la peine capitale pour le meurtre de John Luttig lors d'un braquage de voiture à Tyler, au Texas, le 19 avril 1994. Au moment du crime, Beazley, aujourd'hui âgé de 25 ans, avait environ trois ans et demi. demi-mois avant son 18e anniversaire.

Le 18 avril 1994, Beazley et son ami Cedric Coleman ont quitté leur domicile de Grapeland pour se rendre en voiture à Corsicana. Cédric avait prévu de rencontrer des filles dans un collège corse.

Auparavant, Beazley avait exprimé à plusieurs reprises le désir de voler une voiture et des amis l'avaient vu porter une arme à feu. Sur le chemin de Corsicana, Beazley a dit à Cédric qu'il voulait prendre une voiture avec un cric.

Beazley transportait un pistolet de calibre .45 pendant le voyage. En arrivant sur le campus universitaire, Beazley regarda les voitures autour de lui et demanda à Cédric quand les étudiants retourneraient dans leur dortoir.

Plus tard dans la soirée, Beazley a déclaré qu'il voulait se rendre à Dallas pour voler une voiture. Cependant, Cédric a convaincu Beazley d'attendre un autre jour et les deux sont rentrés chez eux.

Le 19 avril 1994, Beazley a dit à un ami qu'il conduirait peut-être bientôt une Mercedes pour se rendre à l'école. Ce soir-là, Beazley a emprunté la voiture de sa mère et s'est rendu en Corsicana avec Cédric et son jeune frère, Donald. Beazley a apporté son pistolet de calibre .45, ainsi qu'un fusil de chasse à canon tronqué.

Après avoir conduit jusqu'à Corsicana, ils ont décidé de se rendre à Tyler, et en chemin, Beazley a repéré une Lexus et a dit à Cédric de la suivre. Ils ont suivi la Lexus jusqu'à Tyler, mais l'ont finalement perdue de vue, ce qui a irrité Beazley.

Plus tard, alors qu'il se dirigeait vers un restaurant local, Beazley a vu une Mercedes sur le parking du restaurant. Alors que le conducteur de la Mercedes sortait de son véhicule, Beazley a sauté de sa voiture armé du pistolet de calibre .45. Cependant, le chauffeur est entré dans le restaurant avant que Beazley ne puisse l'atteindre, apparemment sans le remarquer.

Cédric a crié à Beazley de remonter dans la voiture, et sans s'arrêter pour manger, Cédric a commencé à reconduire le groupe chez lui. Beazley a ordonné à Cédric de faire demi-tour et de revenir vers Tyler, en commentant : 'Vous savez, je suppose que je vais devoir tirer sur mon chauffeur.'

Cédric a ensuite arrêté la voiture et a dit à Beazley que, dans ces circonstances, il devrait conduire lui-même. Beazley a pris le volant et a répété qu'il voulait voler une voiture. Lorsque Cédric a demandé pourquoi, Beazley a expliqué qu'il voulait voir ce que cela faisait de tuer quelqu'un.

Alors que le groupe s'approchait de Tyler pour la deuxième fois, Beazley repéra une Mercedes de 1987 conduite par John Luttig. Lui et sa femme, Bobbie Luttig, rentraient de Dallas.

Beazley suivit les Luttig jusqu'à leur domicile et s'arrêta au bout de l'allée. Beazley est sorti de la voiture et a enlevé sa chemise. Armé du pistolet de calibre .45, Beazley a couru vers le garage.

Donald le suivit peu de temps après, portant le fusil à canon tronqué de Beazley. Beazley a tiré une balle avec son pistolet, touchant M. Luttig sur le côté de la tête, le laissant vivant mais assommé et en position assise.

Beazley a ensuite contourné la voiture dont Mme Luttig sortait du véhicule et lui a tiré dessus à bout portant. Bien qu'il l'ait raté, elle est tombée au sol. Beazley est ensuite revenu vers M. Luttig, a levé son arme, a visé soigneusement et a tiré à bout portant dans la tête de M. Luttig. Debout dans le sang de sa victime, Beazley a ensuite fouillé les poches de M. Luttig à la recherche des clés de la Mercedes.

Alors qu'il cherchait les clés, Beazley a demandé à Donald si Mme Luttig était morte. Lorsque Donald a dit qu'elle bougeait toujours, Beazley lui a crié de lui tirer dessus, mais Donald a refusé.

Beazley a alors décidé de lui tirer dessus, mais Donald est rapidement revenu sur sa déclaration précédente et a déclaré qu'elle était morte. [Mme. Luttig a survécu à l'incident et a ensuite témoigné au procès de Beazley.]

Une fois que Beazley a trouvé les clés de la Mercedes, il a sauté dans la voiture et a ordonné à Donald de monter. Beazley a ensuite fait reculer la voiture hors du garage. Cependant, il s'est heurté à un mur de soutènement, endommageant le véhicule et l'obligeant finalement à l'abandonner à quelques encablures.

Il a ensuite rejoint le groupe qui l'avait suivi depuis les lieux du crime, dans la voiture de sa mère. Beazley a déclaré qu'il se débarrasserait de quiconque dirait quoi que ce soit à propos de l'incident. Beazley et ses cohortes retournèrent à Grapeland.

Quelques jours après le crime, Beazley a confié à un ami que lui et les frères Coleman avaient tenté de voler une voiture, qu'il avait tiré trois balles dans la tête d'un homme et qu'il avait tenté de tuer une femme.

Lors de son arrestation, le père de Beazley a demandé s'il avait commis le crime dont il était accusé, et Beazley a répondu que oui. Beazley a commenté plus tard, en décrivant son expérience du détournement de voiture et du meurtre, que c'était « un voyage ».

HISTORIQUE DE LA PROCÉDURE

7 juillet 1994 - Beazley a été inculpé par un acte d'accusation rendu dans le comté de Smith, au Texas, du crime passible de la peine capitale pour le meurtre intentionnel de John Luttig lors d'un vol qualifié.

17 mars 1995 - Un jury a déclaré Beazley coupable de meurtre qualifié le 13 mars 1995 et, à la suite d'une audience distincte sur la sanction, a imposé la peine de mort.

26 février 1997 - La Cour d'appel pénale du Texas a refusé une réparation sur 38 points d'erreur, a confirmé la déclaration de culpabilité et la peine de Beazley, puis a nié une nouvelle audition en avril 1997. Beazley n'a pas demandé de contrôle par certiorari auprès de la Cour suprême des États-Unis.

3 juin 1997 - Beazley a déposé une demande d'ordonnance d'habeas corpus auprès du tribunal de première instance de l'État chargé de la condamnation.

5 septembre 1997 – Une audition des preuves a eu lieu devant le tribunal de première instance.

31 octobre 1997 - Le tribunal de première instance a rendu des conclusions de fait et des conclusions de droit refusant l'habeas.

21 janvier 1998 – La Cour d'appel pénale a accepté les conclusions et a refusé une réparation.

1er octobre 1998 – Beazley a déposé une requête en habeas corpus auprès du tribunal de district américain du district oriental du Texas.

30 septembre 1999 – Le tribunal de district des États-Unis a refusé la réparation.

26 octobre 1999 – Le tribunal de district a refusé le réexamen.

28 décembre 1999 – Le tribunal de district autorise Beazley à faire appel.

1er juin 2000 – Beazley dépose son mémoire en appel auprès du Cinquième Circuit.

9 février 2001 – Le Cinquième Circuit a publié un avis confirmant le refus de l'habeas.

15 mars 2001 - Le Cinquième Circuit a rejeté la demande de répétition de Beazley.

30 mars 2001 – Le tribunal de district du comté de Smith, au Texas, a programmé l'exécution de Beazley pour le 15 août 2001.

13 juin 2001 - Beazley a demandé une révision par certiorari suite au refus de l'habeas fédéral.

28 juin 2001 – Beazley demande un sursis à exécution auprès de la Cour suprême des États-Unis.

13 août 2001 – La Cour suprême des États-Unis rejette la demande de sursis à exécution présentée par Beazley.

15 août 2001 – Le jour de son exécution, la Cour d'appel pénale a accordé un sursis à exécution.

1er octobre 2001 – La Cour suprême des États-Unis refuse le contrôle par certiorari.

17 avril 2002 – La Cour d'appel pénale du Texas annule le sursis à exécution.

26 avril 2002 - Le tribunal de district du comté de Smith, au Texas, a programmé l'exécution de Beazley pour le 28 mai 2002.

7 mai 2002 - Beazley dépose une requête en grâce auprès du Conseil des grâces et des libérations conditionnelles du Texas.

13 mai 2002 – Beazley dépose une requête supplémentaire en grâce.

17 mai 2002 - Beazley et 3 autres intentent une action en justice en 1983 devant le tribunal de district des États-Unis, alléguant une représentation inadéquate.

17 mai 2002 – Le juge de district américain Hayden Head rejette le procès. Avis d'appel déposé.

21 mai 2002 – Le Cinquième Circuit a rendu un avis confirmant le jugement du tribunal inférieur, refusant l'injonction.

22 mai 2002 - Beazley demande une révision par certiorari à la Cour suprême des États-Unis.

** Actuellement, la requête de Beazley en révision par certiorari et sa demande de sursis à exécution sont toujours en instance auprès de la Cour suprême des États-Unis. De plus, sa demande de grâce est toujours en attente auprès du Conseil des grâces et des libérations conditionnelles du Texas. **

ANTÉCÉDENTS CRIMINAUX

Aucune preuve de condamnations pénales antérieures n'a été présentée au jury lors de la phase punitive du procès. Cependant, le jury a entendu des témoignages selon lesquels Beazley vendait de la drogue depuis l'âge de 13 ans.

ProDeathPenalty.com

Napoléon Beazley et deux amis ont repéré la Mercedes Benz de John Luttig dans la nuit du 19 avril 1994 et l'ont suivie jusqu'à la maison de Luttig, dans un quartier aisé de cette ville de 75 000 habitants de l'est du Texas.

Le plan était de voler la voiture et de la vendre à un « chop shop » de Dallas. Luttig entra dans son garage et sortit de la voiture. Beazley a tiré deux fois sur l'homme de 63 ans dans la tête avec une arme de poing de calibre .45. Bobbie Luttig s'est laissée tomber face contre terre sur le sol du garage pour se cacher. Elle voyait son mari saigner sur le trottoir. Elle pensait qu'elle allait mourir. Sortant à toute vitesse du domicile des Luttig, Beazley a endommagé la voiture et l'a abandonnée dans une rue voisine.

Les trois hommes, Beazley et les frères Cedrick et Donald Coleman, ont fui vers leur ville natale de Grapeland, à environ 70 milles au sud-ouest de Tyler.

Un an plus tard, les Coleman étaient en prison et Beazley dans le couloir de la mort. Le fils des Luttig a aidé à les y installer. « Les mots semblent banals pour décrire ce qui suit lorsque votre…. . . 'Le père est privé de votre vie : le désespoir, le chaos, la confusion, le sentiment - peut-être temporaire, peut-être pas - que la vie n'a plus de but', a déclaré son fils, J. Michael Luttig, chez les Coleman. procès.

Il donnerait un long témoignage similaire lors du procès pour meurtre qualifié de Beazley. Il s'agirait peut-être d'un autre détournement de voiture au milieu des années 90 devenu mortel si Michael Luttig n'était pas l'un des juges les plus influents de l'une des cours d'appel fédérales les plus influentes du pays – et l'une des cours d'appel les plus sévères en matière de mort. cas de pénalité. Siégeant à la 4e Cour d'appel des États-Unis depuis 1991, Luttig est apparemment le seul juge fédéral vivant dont le père a été assassiné.

Lors du procès fédéral pour détournement d'avion des Coleman, Luttig s'est adressé au juge et a décrit à quel point il était difficile d'apprendre d'un ami proche que son père était mort. . . ' Réalisant à ce moment précis, à ce moment précis, que l'homme que vous avez vénéré toute votre vie est allongé sur le dos dans votre allée avec deux balles dans la tête. Il est impensable que cet acte soit peut-être une mesure de représailles pour quelque chose que vous avez fait dans le cadre de votre propre travail', a déclaré Luttig. 'Au nom de mon père et au nom de ma mère et de ma famille, je demande respectueusement que ceux qui ont commis ce crime brutal reçoivent la pleine punition prévue par la loi', a déclaré Luttig.

Luttig a fait des remarques similaires lors du procès pour meurtre qualifié de Beazley devant un tribunal d'État, mais n'a pas demandé la peine de mort. Peu de temps après l'imposition de la peine de mort, il a été cité par les médias comme disant : « Personne dans ma famille n'est content de ce qui s'est passé aujourd'hui. » Cependant, il a également déclaré : « Les individus doivent être tenus responsables à un moment donné pour des actions comme celle-ci. Je pensais que c'était un cas approprié pour la peine de mort. . . .

Un feu rouge plus rapide, un vert plus long, un mauvais virage et John Luttig et Napoléon Beazley ne se seraient peut-être jamais rencontrés. Luttig, né à Pittsburgh, était un vétéran de la guerre de Corée. Il s'est marié et a élevé un fils et une fille. Il a été ingénieur pétrolier pour Atlantic Richfield, puis il s'est lancé dans les affaires, supervisant des puits à travers le pays.

Dans sa vie privée, il était ancien de la première église presbytérienne de Tyler et vice-modérateur du Grace Presbytery of the Presbyterian Church U.S.A., a déclaré le révérend Dick Ramsey, ancien pasteur de l'église. Luttig avait également siégé à la commission de zonage de planification de Tyler. 'John était un gars formidable, il l'était vraiment', a déclaré Jim Rippy, un ami et collègue pétrolier. 'C'était un gentleman dans tout ce qu'il faisait - extraverti, il avait une sorte d'esprit agréable et il entretenait de bonnes relations avec tout le monde ici.' Dans le cadre d'un cadeau de Noël offert à sa femme, Luttig a inscrit Bobbie à un cours du soir à la Southern Methodist University de Dallas, où elle étudiait pour une maîtrise en théologie, a déclaré Ramsey. La nuit de sa mort, Luttig l'avait conduite à Dallas pour le service de 18 heures. classe, l'attendirent, puis ils rentrèrent chez eux.

Napoléon Beazley, 17 ans, était le président de sa classe senior. Le porteur de ballon titulaire du Grapeland High School Sandies lors de sa dernière saison et coureur sur piste à 440 relais, Beazley se dirigeait vers le Corps des Marines après le lycée.

Puis, environ 47 jours après la mort de Luttig, une information a conduit la police à Grapeland. Deux semaines après que Beazley ait obtenu son 13e rang sur 60, il a été arrêté et accusé de meurtre. Environ 47 jours se sont écoulés entre le meurtre et l'arrestation de Beazley. « Il était connu. . . il avait beaucoup d'amis et il a fait beaucoup de bonnes choses dans sa vie', a déclaré son père, Ireland Beazley. Le senior Beazley est un sidérurgiste et conseiller municipal de Grapeland, qui compte 1 468 habitants. Son épouse, Rena, était secrétaire du juge du comté. Beazley a déclaré qu'en plus du football et de l'athlétisme, son fils jouait au baseball et soulevait des poids de manière compétitive.

Les Beazley étaient fiers de Napoléon. Ils ne savaient pas qu'il menait une vie secrète. Le 19 avril, Beazley a pris la Ford Probe rouge de sa mère et s'est retrouvé à Tyler avec les Coleman. Beazley, un dealer de crack armé d'une arme de poing de calibre .45, cherchait une voiture à détourner. 'Je suis allé à l'école, j'allais à l'école du dimanche tous les dimanches, j'ai accompagné les vieilles dames dans la rue - tout ça', a déclaré Beazley, interviewé dans le couloir de la mort du Texas. Il a déclaré qu'il ne consommait pas de crack au moment du meurtre et qu'il n'était pas ivre non plus. Alors, qu'est-ce-qu'il s'est passé? «Beaucoup de gens posent cette question. Je me pose aussi cette question', a déclaré Beazley. « Je ne peux pas vraiment vous l'expliquer, car cela ressemblerait toujours à une justification. Quand tu exposes tout. . . cela peut apparaître comme une justification et, pour moi, il n'y a aucune justification à ce qui s'est passé. Avec un appel en cours, il y a beaucoup de choses sur le crime dont il ne peut pas discuter. «Je n'admets rien. . . . Je n'en dis rien. Laissons les preuves parler d’elles-mêmes.

Les témoignages provenaient principalement de ces deux types qui étaient également impliqués dans le crime. Les frères Coleman, condamnés à perpétuité, ont témoigné contre Beazley. Beazley ne nie pas sa présence. 'Ils avaient une empreinte sanglante de ma chaussure, ils avaient une empreinte de paume sur la carrosserie de la voiture qui venait de moi.' Et il dit : « Je ne blâme pas ma famille, je ne blâme pas mes amis, je ne blâme pas la société, je ne peux pas blâmer un juge fédéral. Je ne blâme personne d'autre que moi d'être ici.

Au cours de son procès, Beazley se souvient du témoignage du juge Luttig. Il a dit qu'il se sentait désolé pour lui d'avoir perdu son père. Il n'a pas essayé de contacter la famille et de s'excuser, de peur de leur faire encore plus de mal, a-t-il déclaré. «Ils traversent leur propre douleur en ce moment et je ne veux pas en ajouter. Si je pouvais l’atténuer, si je pouvais le leur enlever, alors je le ferais. Beazley a fait une pause lorsqu'on lui a demandé si on lui donnait la chance de parler à Michael Luttig, que dirait-il ? « Que pouvez-vous dire à quelqu'un dans cette situation ? Aucun mot ne pouvait le réconforter, pas venant de moi en tout cas. Je ne pense pas que je dirais quoi que ce soit. Je pense que, pour une fois, je me contenterais d'écouter. Que ferais-je si quelqu'un assassinait mon père ? Comment est-ce que je me sentirais ? Il a dit qu'il n'en était pas sûr.

Justice pour tous

DÉCLARATION DE MICHAEL LUTTIG LORS DE LA SENTENCE DE CEDRIC ET DONALD COLEMAN DEVANT LA COUR FÉDÉRALE

ALLOCUTION D'UN JUGE FÉDÉRAL SUR LA VICTIMISATION - Trois jeunes hommes déterminés à voler une Mercedes-Benz ont tué le père d'un juge fédéral le 19 avril 1994 à Dallas.

Avant que les frères Donald Coleman, 19 ans, et Cedric Coleman, 21 ans, ne soient condamnés en janvier dernier par le juge de district américain William Steger, de Tyler, pour détournement de voiture, possession d'une arme à feu et possession d'un fusil de chasse à canon court, le fils de la victime, le juge Michael Luttig de la 4e Cour d'appel des États-Unis, s'est levé pour dire au tribunal à quel point leur crime l'avait terriblement blessé, lui et sa famille.

Les frères Coleman et Napoléon Beazley étaient dans une Ford Probe rouge la nuit où ils ont suivi John et Bobbie Luttig chez eux et Beazley et Donald Coleman ont sauté de leur propre voiture armés d'un pistolet et d'un fusil à canon tronqué.

Selon les récits du procès du Tyler Morning Telegraph, John Luttig a reçu une balle dans la tête alors qu'il sortait de sa voiture ; sa femme a survécu en feignant la mort et en se roulant sous la voiture. Les agresseurs ont fait sortir la voiture du garage en marche arrière et l'ont abandonnée quelques pâtés de maisons plus loin.

Les trois hommes ont été arrêtés deux mois plus tard. (Beazley, aujourd'hui âgé de 18 ans, était mineur au moment du crime et n'était pas nommé dans l'acte d'accusation fédéral.) Le juge Luttig a demandé le maximum, une peine d'emprisonnement à perpétuité. Mais après sa déclaration émouvante au tribunal, Steger a déclaré qu'il ne pouvait pas s'écarter des lignes directrices en matière de détermination de la peine. Donald Coleman a été condamné à 43 ans et neuf mois de prison. Cedric Coleman a été condamné à 40 ans et cinq mois. Eux et Beazley font face à des accusations de meurtre passible de la peine capitale et de vol aggravé devant un tribunal d'État.

DÉCLARATION DE MICHAEL LUTTIG

Que cela plaise à la Cour. C'est une des ironies de la vie que je me présente devant la Cour pour cette raison. Mais je le fais pour représenter mon père – qui n’est pas là –, sa femme et ses filles. Sa famille, ma famille. Plus que toute autre chose, je fais cela pour lui rendre hommage, car si les rôles étaient inversés, il serait ici aujourd'hui. J’en suis certain. Je le dois également aux autres victimes de crimes violents qui soit restent silencieuses, soit parlent sans être entendues. Je le dois au public. Je le dois aussi à Donald et Cedric Coleman, qui ne comprennent peut-être pas encore l’ampleur des pertes qu’ils ont infligées dans la nuit du 19 avril.

Les mots semblent banals pour décrire ce qui suit lorsque votre mari est assassiné en votre présence, lorsque votre père est retiré de votre vie. L'horreur, l'agonie, le vide, le désespoir, le chaos, la confusion, le sentiment -- peut-être temporaire, mais peut-être pas -- que la vie n'a plus de but, le doute, le désespoir. Il n’y a pas de mots pour le décrire, et tout ce que cela implique. Mais être victime d’un crime violent comme celui-ci, c’est au moins ces choses-là. Exactement ces choses dans le cas de ma famille ; l'équivalent de ces choses dans d'innombrables autres cas.

Pendant que cela se produit et dans les secondes et les minutes qui suivent. . .

... c'est l'horreur pure de voir des gens à moitié vêtus et armés se précipiter dans votre allée vers vous dans l'obscurité de la nuit, alors que vous êtes totalement sans défense.

... c'est ce qui doit être la réalisation terrifiante que vous êtes d'abord sur le point d'être, puis réellement, assassiné.

... c'est peut-être voir dans votre dernier moment ce que vous savez être le meurtre de votre femme.

... c'est ramper sur le sol de votre propre garage dans la graisse et la crasse, en faisant semblant d'être mort, pour ne pas recevoir une balle dans la tête par la personne qui vient d'assassiner votre mari.

... c'est réaliser que votre mari a été abattu dans votre allée à votre retour du dernier cours dont vous aviez besoin pour terminer vos études - une éducation qui était votre objectif à tous les deux depuis le jour de votre mariage.

... c'est savoir que la raison pour laquelle votre mari était avec vous -- en fait, la raison pour laquelle vous étiez dans la voiture ce soir-là -- est que son cadeau de Noël de l'année précédente était la promesse que vous pourriez prendre le cours et qu'il vous emmènerait et reviendrait, pour que rien ne vous arrive.

... c'est se punir sans pitié pour savoir si on aurait pu faire quelque chose, n'importe quoi, pour arrêter le meurtre.

Quelques instants plus tard, à travers un continent...

... c'est être effrayé au milieu de la nuit par un coup frénétique à votre porte -- appeler la police, puis annuler l'appel -- et ensuite répondre à la porte. Votre corps devient mou lorsque vous voyez l’un de vos meilleurs amis debout dans l’embrasure de la porte. Aucun mot n’a même besoin d’être prononcé. Car vous savez que le pire de la vie est arrivé. Ensuite, il vous dit : « Votre mère vient d'appeler. Père a été assassiné dans l'allée de chez toi.

... c'est se rendre compte qu'à ce moment précis, l'homme que vous avez vénéré toute votre vie est allongé sur le dos dans votre allée avec deux balles dans la tête.

À travers le monde. . .

... c'est votre mari qui prend l'appel d'urgence international, baisse le combiné, cherche les mots, alors qu'il commence à annoncer la nouvelle. 'C'est la chose la plus difficile que j'aurai jamais à vous dire', commence-t-il. Ensuite, ce sont les appels à la maison, ou du moins à ce qui était autrefois la maison, d'abord l'un, puis l'autre. Dans un calme étrange et stupéfait, vous entendez votre mère prononcer la confirmation redoutée : « Oui, votre père vient d'être assassiné. Tu ferais mieux de rentrer à la maison. Maintenant, vous croyez.

En quelques heures. . .

... c'est arriver chez vous devant des caméras de télévision dans votre cour, pour voir votre maison bouclée par les lignes de police ; la police effectuait des tests balistiques et médico-légaux et étudiait l'endroit dans l'allée où votre père était finalement tombé mort - tout cela comme s'il s'agissait d'un décor d'une production télévisée.

... c'est descendre au magasin où ton père a toujours acheté des vêtements, pour acheter une chemise, une cravate assortie à son costume et un paquet de trois ensembles de sous-vêtements (vous ne pouvez les acheter que par lot de trois) pour que ton père soit joli quand il sera enterré.

... la maison funéraire l'appelle et lui dit qu'elle recommande que le cercueil soit fermé et que peut-être votre mère, votre sœur et votre femme ne devraient pas voir le corps - et vous savez pourquoi, sans même demander.

... c'est entrer dans la salle d'exposition du salon funéraire et voir votre sœur crier que ça ne peut pas être lui, ça ne peut pas être.

Dans les jours qui suivent. . .

... c'est vivre dans un hôtel dans sa propre ville natale, à quelques pâtés de maisons de l'endroit où on a vécu toute sa vie, parce qu'on ne supporte tout simplement pas d'y retourner.

... il s'agit d'emballer la maison familiale, élément par élément, mémoire par mémoire, comme si toutes les vies qui s'y trouvaient quelques heures auparavant n'étaient plus.

... c'est lire les lettres de vous, de votre sœur et de votre femme, que votre père a cachées dans ses endroits les plus privés, à votre insu, se rendant compte que celles qu'il sauvait invariablement étaient celles qui disaient simplement « merci » ou « Je t'aime.' Et vraiment comprendre pour la première fois que c'était vraiment tout ce qu'il avait toujours besoin d'entendre ou de recevoir en retour, comme il vous l'a toujours dit.

... il s'agit de plier soigneusement chacune des chemises de votre mari, comme vous l'avez toujours fait, afin qu'elles soient soignées lorsqu'elles seront distribuées.

... c'est regarder ta mère faire ça, en la suppliant dans ton esprit d'arrêter.

... c'est nettoyer le tiroir à chaussettes de ton père, son tiroir à sous-vêtements, ses cravates.

... c'est emballer le bureau de ton père pour lui, de la photo de famille au dernier stylo et crayon.

... c'est lire les brochures dans son tiroir du haut sur le voyage de pêche que vous et lui deviez faire dans deux mois - le voyage que votre mère vous avait demandé de faire parce qu'il comptait tellement pour votre père.

Dans les semaines qui suivirent. . .

... c'est vivre dans une terreur absolue, ne sachant pas qui a assassiné votre mari et tenté de vous assassiner, mais réalisant que souvent de telles personnes reviennent pour accomplir l'acte, et se demandant si elles reviendraient cette fois.

... il écrit furieusement le numéro d'immatriculation de chaque Ford Probe sans autre raison que s'il s'agissait d'une Ford Probe, en espérant que par hasard, cela pourrait se produire, et parfois en craignant que ce soit exactement ce qui pourrait arriver.

... ce n'est plus jamais passer une nuit de plus chez soi parce que la douleur est trop grande et les souvenirs trop frais.

... c'est toute la journée, tous les jours, et toute la nuit, vous creusant la tête jusqu'à l'épuisement littéral pour savoir qui aurait pu faire ça. C'est regarder d'un œil interrogateur les recoins de chaque relation, au point que, parfois, on a presque honte de soi. Pourtant, vous n’avez pas d’autre choix que de continuer, car, comme on dit, cela peut être n’importe qui.

... c'est penser à l'impensable, que peut-être l'acte était en représailles à quelque chose que vous aviez fait dans le cadre de votre travail. Vous vous demandez : « Si c'était le cas, devrais-je simplement m'en aller ?

... c'est regarder la reconstitution du meurtre de votre père et de votre mari à la télévision, jour et nuit, et à chaque fois que vous lisez le journal.

... c'est lire l'affiche « recherchée » pour les personnes qui l'ont assassiné, en passant à la caisse à l'épicerie.

... c'est dire à votre famille soir après soir que tout ira bien, alors que vous n'y croyez pas vous-même.

Puis ils sont enfin retrouvés, et. . .

... il s'effondre sur le sol de la cuisine quand on vous le dit - non pas par soulagement, mais par désespoir ultime en apprenant que votre mari a effectivement été tué pour rien d'autre qu'une voiture, et dans un acte si aléatoire qu'il défie l'entendement.

... c'est regarder votre mère s'effondrer sur le sol lorsqu'elle apprend cette nouvelle et savoir qu'elle n'aura pas seulement à revivre la nuit fatidique dans son propre esprit, mais qu'elle devra maintenant la revivre dans des salles d'audience publiques, encore et encore, pendant des mois.

Dans les mois qui suivent. . .

... c'est mettre la maison familiale en vente et se faire dire que tout le monde la trouve belle, mais qu'ils ne pensent tout simplement pas qu'ils pourraient y vivre, car un meurtre a eu lieu dans l'allée.

... c'est l'humiliation de se voir dire par les sociétés émettrices de cartes de crédit, après avoir fermé les comptes de votre mari en raison de son décès, qu'elles ne peuvent pas vous accorder de crédit parce que vous n'êtes pas actuellement employée.

... c'est recevoir un appel anonyme qui commence par 'Je viens d'apprendre le détournement de voiture brutal et le meurtre de votre père', et qui se termine par ces mots. « J'aurais seulement souhaité que votre mère soit également violée et assassinée.

... c'est l'angoisse écrasante d'attendre le traumatisme et les incertitudes des procès publics.

Le jour arrive, et. . .

... c'est écouter, pour la première fois, l'enregistrement de l'appel de votre mère au 911 pour signaler que son mari, votre père, avait été assassiné. En entendant la terreur dans sa voix. Se rattraper avant de s'évanouir sous le choc de savoir que, grâce à cette cassette, vous êtes présent au moment même où tout s'est produit.

... c'est entendre le rapport d'autopsie sur la façon dont les balles sont entrées dans le crâne de votre père, ont pénétré et sont sorties de son cerveau, et ont traversé son épaule et son bras.

... il s'agit d'écouter un témoignage sur la durée pendant laquelle il aurait pu être conscient, et donc conscient de ce qui lui arrivait -- pas seulement à lui mais à la femme pour laquelle il avait toujours dit qu'il donnerait sa vie.

... c'est regarder les photos de votre père allongé dans l'allée dans une mare de sang, projetées sur un grand écran devant vos amis et votre famille, et devant ce qui pourrait tout aussi bien être le monde entier.

... c'est devoir demander à votre fils quelle était l'expression du visage de votre mari.

... c'est écouter une confession dans laquelle la personne dit qu'elle pensait simplement que votre père « jouait à l'opossum ».

... c'est écouter sa propre mère, une dame de grâce ultime, témoigner publiquement de la façon dont elle s'est glissée sous la voiture, dans la graisse et la crasse, pour éviter d'être assassinée.

... c'est l'entendre dire que la seule chose à laquelle elle pouvait penser était ce que ça allait être de recevoir une balle dans l'arrière de la tête.

... c'est regarder son visage alors qu'elle revit cette nuit-là, encore et encore.

Alors que le traumatisme du procès s’atténue. . .

... il s'agit de se mettre à quatre pattes, de redresser la nouvelle pierre tombale de votre père et d'emballer la terre fraîche autour d'elle, pour qu'elle soit parfaite, car il a toujours insisté pour que les choses soient pour vous.

... ils sont assis l'un en face de l'autre au dîner de Thanksgiving, chacun sachant qu'il n'y a qu'une chose en tête de l'autre, tout en prétendant le contraire pour leur bien.

... c'est dire à votre femme que la viande était excellente, alors que vous pouviez à peine la garder et attendre avec impatience de finir.

... c'est essayer de choisir un cadeau de Noël pour ta mère que ton père aurait choisi pour elle.

... il reste à côté de la tombe de ton père jusque tard dans la nuit, par temps de 30 degrés, pour qu'il ne soit pas seul le premier Noël.

... c'est monter, par vous-même, le but de basket-ball que vous avez marqué à Noël dernier pour que vous et votre père puissiez revivre les souvenirs de vos années passées ensemble.

... c'est terminer soi-même tous les projets que l'on ne sait pas comment faire et pour lesquels ton père t'avait dit : « Économise pour l'été et on les fera ensemble ». Je vais vous montrer comment.

... c'est entendre votre fille de 2 ans demander « Pawpaw » et voir votre femme retenir ses larmes et lui dire : « Il est parti maintenant, il est au paradis.

... il s'agit de faire modifier les vêtements dont votre père était le plus fier, afin que vous puissiez les porter en son honneur.

... c'est se demander si le fait de porter ces vêtements sera trop douloureux pour ta mère.

Au sens large. . .

... il tremble à chaque fois que vous entrez dans une allée sombre.

... c'est sentir son corps se raidir à chaque fois que l'on entre dans un garage.

... c'est être nerveux à chaque fois que vous marchez vers votre voiture, même en plein jour.

... c'est avoir peur de répondre à un appel téléphonique ou à n'importe quel coup à la porte la nuit (ou, d'ailleurs, pendant la journée) parce qu'un autre messager pourrait appeler.

Enfin, ce sont les effets à long terme. .

... c'est le sentiment inexplicable de gêne lorsque vous dites à quelqu'un que votre mari ou votre père a été assassiné – presque un sentiment de culpabilité d'avoir injecté de la laideur dans sa vie.

... c'est sortir dîner seul, en sachant que vous sortirez seul pour le reste de votre vie.

... c'est ce sentiment -- faux, mais inévitable -- que vous serez toujours la cinquième roue.

... c'est vivre le reste de sa vie avec le fait que son mari, son père, a subi l'une des morts les plus horribles possibles.

... on ne sait jamais, mais on a peur de savoir trop bien à quoi ont dû ressembler ces derniers instants.

... c'est se visualiser constamment à sa place cette nuit-là, instant après instant atroce.

... c'est réaliser que vous n'aurez même jamais la chance de remercier votre père d'avoir réalisé vos rêves.

... c'est vivre avec l'ironie inconfortable qu'il a vécu juste assez longtemps pour veiller à ce que vos rêves deviennent réalité, mais que les siens ne le seront jamais.

... c'est savoir que tu n'as jamais eu, et n'auras jamais, cette dernière fois pour me dire merci de m'avoir donné, d'abord, la vie elle-même, puis tout ce qu'elle contient.

Et. . .

... c'est savoir que ce n'est que le début et que le pire est encore à venir... Les images obsédantes... Le vide... La solitude... L'absence de direction... Le sentiment écoeurant que tout s'est terminé pour certains il y a longtemps, et que vous n'êtes qu'à attendre le moment.

Bien sûr, pour ma mère, ma sœur, ma femme et moi, le soleil se lèvera à nouveau, mais il ne se lèvera plus jamais pour la véritable victime de ce crime. Non seulement il ne verra jamais ce pour quoi il a travaillé toute sa vie et qu’il était finalement à la portée de l’obtenir. Ce serait déjà une tragédie. Mais, pire encore, il est mort en sachant que la seule chose qui aurait pu ruiner sa vie était arrivée – que sa femme et sa famille pourraient devoir souffrir le genre de douleur qui est maintenant la nôtre – et il était impuissant à le faire. l’empêcher alors même qu’il voyait son caractère inévitable. Nous vivons selon la loi dans ce comté, de sorte que, idéalement, personne n'aura jamais à savoir ce que signifie être victime d'un crime aussi violent. Si j'avais un souhait, un souhait au monde, ce serait que plus personne n'ait à vivre ce que ma mère et mon père ont vécu dans la nuit du 19 avril, ce que ma famille a enduré depuis et doit emporter avec nous. le reste de notre vie. Des crimes comme celui commis contre ma famille sont intolérables dans toute société qui se dit non seulement libre, mais civilisée. La loi le reconnaît et prévoit des sanctions qui garantiront au moins que d’autres ne souffriront plus de la même manière, même si cela n’empêche pas la récidive de la part d’autrui. Au nom de mon père, ainsi qu'au nom de ma mère et de ma famille, je demande respectueusement que ceux qui ont commis ce crime brutal reçoivent la pleine punition prévue par la loi. Il fallait trois personnes pour commettre ce crime. Chacun des trois a contribué autant que l’autre à son succès. Il n’y avait aucun spectateur passif parmi le gang qui a exécuté mon père. Merci, Votre Honneur.

Centre d'information sur les exécutions au Texas par David Carson

Txexecutions.org

Napoléon Beazley, 25 ans, a été exécuté par injection mortelle le 28 mai à Huntsville, au Texas, pour le meurtre d'un homme que lui et deux autres avaient détourné en voiture.

En avril, Beazley, alors âgé de 17 ans, a emprunté la voiture de sa mère et s'est rendu avec deux autres jeunes à Tyler, au Texas. L'ami de Beazley, Cedric Coleman, conduisait et le frère cadet de Cédric, Donald, les accompagnait. Ils ont aperçu une Mercedes sur le parking d'un restaurant. Beazley a sauté de sa voiture, armé d'un pistolet de calibre .45, et s'est approché du conducteur de la Mercedes. L'homme est entré dans le restaurant, apparemment sans remarquer Beazley.

Beazley est remonté dans la voiture et le groupe a commencé à rentrer chez lui. Cependant, selon un témoignage au procès, Beazley a dit à Cedric Coleman de faire demi-tour pour pouvoir tirer sur le conducteur et voler la Mercedes. Coleman a arrêté la voiture et a dit à Beazley qu'il devrait conduire lui-même, alors Beazley a pris le volant.

Alors que le groupe s'approchait de Tyler pour la deuxième fois, Beazley repéra une Mercedes Benz de 1987. Beazley a suivi la voiture jusqu'à ce qu'elle entre dans le garage d'une maison. Il est ensuite sorti de sa voiture et a couru vers le côté conducteur de la Mercedes. Il a tiré une balle avec son .45, touchant John E. Luttig, 63 ans, à la tête. Il a ensuite couru du côté passager, là où Bobbie Luttig descendait du véhicule. Il lui a tiré dessus et, bien qu'il l'ait raté, elle est tombée au sol. Beazley est ensuite retourné vers M. Luttig, a vu qu'il était toujours en vie dans le siège du conducteur et a tiré de nouveau dans sa tête à bout portant.

Pendant que Beazley cherchait les clés, il a demandé à Donald Coleman, qui portait le fusil à canon tronqué de Beazley, si Mme Luttig était morte. Lorsque Donald a dit qu'elle bougeait toujours, Beazley lui a crié de lui tirer dessus, mais il a refusé. Beazley a alors commencé à venir lui tirer dessus, mais Donald a rapidement changé sa déclaration et a déclaré qu'elle était morte. Une fois que Beazley a trouvé les clés, il a sorti la voiture du garage en marche arrière. Cependant, il a heurté un mur, endommageant le véhicule. Il l'abandonna à quelques encablures, rejoignit les frères Coleman dans la voiture de sa mère et le groupe rentra chez lui. Ils ont été arrêtés plus de 45 jours plus tard.

Cedric Coleman, Donald Coleman et Bobbie Luttig ont témoigné contre Beazley lors de son procès. Un jury l'a déclaré coupable de meurtre qualifié en mars 1995 et l'a condamné à mort. La Cour d'appel pénale du Texas a confirmé la déclaration de culpabilité et la peine de mort en février 1997. Beazley a reçu une audition des preuves pour son appel en habeas corpus dans l'État en septembre 1997. Cet appel a ensuite été rejeté, comme l'ont été tous ses appels ultérieurs devant les tribunaux d'État et fédéral. Cédric et Donald Coleman ont plaidé coupables de meurtre passible de la peine capitale et ont été condamnés à perpétuité. Ils ont également été reconnus coupables de détournement de voiture par un tribunal fédéral et purgent actuellement une peine dans une prison fédérale.

Après le procès, les frères Coleman sont revenus sur une partie de leur témoignage, affirmant qu'ils avaient été manipulés par le procureur du comté de Smith, David Dobbs. 'Dobbs m'a en fait menacé en me disant que si je ne témoignais pas comme il le souhaitait, il s'assurerait que mon frère soit condamné à mort', a déclaré Cedric Coleman dans un affidavit en juillet 2001. Cette question n'a pas été soulevée dans l'état d'origine de Beazley. appel en habeas corpus. L'avocat de Beazley, Walter Long, a également soulevé quelques objections concernant l'équité du procès de Beazley, comme le fait que son jury était entièrement blanc, alors que lui était noir, et des inquiétudes sur le fait que le fils de la victime, qui est juge fédéral, aurait pu s'en mêler. dans le cas. Long a soutenu que l'ancien avocat de Beazley était incompétent pour ne pas avoir formulé ces objections au cours de la phase d'habeas corpus de l'affaire.

histoires de maltraitance des personnes âgées dans les maisons de retraite

Beazley devait initialement être exécuté le 15 août 2001. La Cour suprême des États-Unis a rejeté son dernier appel et le Conseil des grâces et des libérations conditionnelles du Texas a rejeté son appel en grâce par 10 voix contre 6. Cependant, le matin de son exécution prévue, Beazley a obtenu un sursis auprès de la Cour d'appel pénale du Texas.

En avril 2002, la Cour d'appel pénale s'est prononcée défavorablement dans une autre affaire de peine de mort concernant l'incompétence d'un avocat lors d'appels en habeas corpus. Après avoir rendu cette décision, le tribunal a levé le sursis de Beazley et a autorisé le report de son exécution.

Le cas de Beazley a attiré l'attention internationale parce qu'il était à trois mois de son 18e anniversaire lorsqu'il a tué John Luttig. Le Texas est l'un des 22 États qui autorisent la peine de mort pour les accusés âgés de 17 ans ou plus, et la Cour suprême des États-Unis a confirmé ces lois. Néanmoins, les avocats de Beazley et les militants américains et internationaux contre la peine de mort ont fait pression sur le gouverneur et la commission des libérations conditionnelles pour obtenir la clémence.

La victime était le père de J. Michael Luttig, juge de la cour d'appel fédérale. Trois membres de la Cour suprême des États-Unis qui ont des liens personnels avec Michael Luttig – Antonin Scalia, Clarence Thomas et David Souter – se sont retirés du dossier Beazley chaque fois qu'il était devant eux. En août 2001, les six autres membres du tribunal ont voté par 3 voix contre 3 pour refuser la suspension de Beazley. Le 27 mai, lorsque sa demande de sursis leur a été soumise pour la deuxième fois, le vote a été de 6 contre 0.

Les experts juridiques ont déclaré qu'aucun des trois juges n'était légalement tenu de se retirer du dossier Beazley, mais ils l'ont fait pour éliminer toute apparence de partialité.

Les propres déclarations de Beazley concernant ses demandes de grâce ne reflétaient pas les arguments avancés par son avocat et les militants faisant pression en sa faveur. Il n’a pas affirmé qu’il avait été injustement reconnu coupable ou condamné ou qu’il ne méritait pas la mort parce qu’il n’avait que 17 ans lorsqu’il a commis le crime. 'Je n'aime pas donner (...) des explications ou des excuses', a-t-il déclaré depuis le couloir de la mort. 'Que j'aie 15, 16, 17, 21 ou 25 ans, cela n'aurait jamais dû arriver.' Au lieu de cela, il a dit qu’il avait des remords pour ce qu’il avait fait, qu’il était une personne changée et qu’il ne constituait plus une menace pour personne. 'C'est ma faute', a-t-il déclaré lors d'une audience au tribunal en avril. «J'ai violé la loi. J'ai violé cette ville et j'ai violé une famille... Je suis désolé. J'aurais aimé avoir une seconde chance de me rattraper.

Lorsque Beazley a tué Luttig, il était issu d'une famille de la classe moyenne supérieure, était un athlète vedette de son lycée et était président de sa classe senior. Il n'a jamais été arrêté, mais il a commencé à porter des armes et à vendre de la drogue. 'Il n'y a pas de tournant où je peux dire que j'ai décidé d'être mauvais', a-t-il déclaré depuis le couloir de la mort. C'est un processus. Un gland ne devient pas un chêne du jour au lendemain. Prisonnier modèle pendant ses huit années dans le couloir de la mort, Beazley a déclaré qu'il ne représentait plus une menace pour personne et qu'il pouvait prouver qu'il avait changé. Beazley a déclaré que le fait que des gens du monde entier le soutenaient et travaillaient pour empêcher son exécution ne lui apportait aucune consolation. 'Je pourrais avoir le soutien du monde entier... mais si Mme Luttig et sa famille ne m'accordaient pas [le pardon], ce serait pour rien.'

Le procureur du comté de Smith, Jack Skeen, dont le bureau a poursuivi Beazley, a déclaré que les actions de Beazley à la suite du crime démontraient un manque de remords. Skeen a souligné que Beazley avait évité d'être arrêté pendant 45 jours, avait tenté de cacher l'arme du crime et avait menti à la police sur son implication dans le meurtre. Il n'a présenté ses excuses à la famille Luttig qu'à l'approche de la date de son exécution et avant que ses demandes de grâce soient en cours de préparation, ont indiqué les procureurs.

Le jour de son exécution, le Conseil des grâces et des libérations conditionnelles du Texas a voté par 10 voix contre 7 contre la commutation de la peine de Beazley en prison à vie. Le gouverneur Rick Perry a refusé d'accorder un sursis d'urgence de 30 jours. Lors de son exécution, le directeur a demandé à Beazley s'il souhaitait faire une dernière déclaration. Beazley a tourné la tête vers Suzanne Luttig, la fille de la victime, a fait une pause et a dit « non ». Il secoua la tête, dit à nouveau « non », puis tourna la tête pour faire face au plafond. Il a été déclaré mort à 18h17.

Dans une déclaration publiée aux médias après son exécution, Beazley s'est à nouveau excusé pour son crime « insensé », mais a également critiqué le système de justice pénale du Texas pour ne pas lui avoir donné une seconde chance.

Un délinquant juvénile exécuté

Par Harvey Rice - Chronique de Houston

28 mai 2002

HUNTSVILLE — Malgré les appels du monde entier réclamant qu'il ne soit pas condamné à la peine de mort, Napoléon Beazley a été exécuté mardi pour avoir tué un homme d'affaires de Tyler alors qu'il avait 17 ans. L'effusion d'indignation face à l'exécution d'un jeune délinquant pour influencer le gouverneur Rick Perry, qui a rejeté un dernier appel à la clémence. 'Retarder sa punition retarderait la justice', a déclaré Perry dans un communiqué peu avant l'exécution.

Beazley, 25 ans, vêtu de vêtements blancs et recouvert d'un drap blanc qui cachait partiellement les sangles qui le retenaient à une civière, a été déclaré mort à 18 h 17, environ neuf minutes après qu'on lui ait injecté des produits chimiques mortels. Le directeur lui ayant demandé s'il avait un dernier commentaire, il a tourné la tête et a regardé pendant quelques secondes Suzanne Luttig, la fille de la victime John Luttig, puis a répondu : « Non ». Il ferma les yeux et toussa, puis sa tête rebondit légèrement alors qu'il haletait et bafouillait. La porte-parole de la prison, Michelle Lyon, a déclaré que Beazley n'avait pas demandé de dernier repas.

Les responsables de la prison ont publié une déclaration écrite de Beazley après l'exécution. 'Je suis non seulement attristé, mais également déçu qu'un système censé protéger et faire respecter ce qui est juste et juste puisse me ressembler autant alors que j'ai commis la même erreur honteuse', peut-on lire dans le communiqué. « Ce soir, nous disons à nos enfants que dans certains cas, dans certains cas, tuer est une bonne chose. » La déclaration d'une page se terminait par : « Personne ne gagne ce soir. Personne ne peut conclure. Personne ne repart victorieux. Suzanne Luttig a refusé de faire une déclaration.

Une trentaine de manifestants contre la peine de mort, certains venus de l'étranger, se sont rassemblés devant les barricades situées à l'extrémité du pâté de maisons où se trouve l'unité des murs en briques rouges qui abrite la chambre d'exécution. 'Il s'agit plus de vengeance que de punition et de réhabilitation', a déclaré Sana-Andrea Vogt, 35 ans, venue d'Allemagne pour protester contre l'exécution de Beazley et rencontrer d'autres condamnés à mort avec lesquels elle s'est liée d'amitié.

Beazley a été exécuté pour le meurtre, le 19 avril 1994, de Luttig, 63 ans, lors d'une tentative de détournement de sa Mercedes. Beazley était un athlète vedette et président de classe à Grapeland. L'adolescent et ses deux compagnons ont tendu une embuscade à Luttig et à sa femme, Bobbie, alors que le couple entrait dans leur allée. Beazley a tiré deux fois sur Luttig dans la tête et a tiré sur sa femme, qui s'est échappée en faisant le mort.

Quelques heures avant l'exécution de Beazley, ses avocats ont préparé des appels de dernière minute après avoir appris que la Cour suprême du Missouri avait suspendu l'exécution d'un mineur délinquant en attendant une décision de la Cour suprême des États-Unis dans une affaire de Virginie portant sur la constitutionnalité de l'exécution d'arriérés mentaux. L'avocat d'Austin, Walter Long, était en route pour Huntsville lorsqu'il a appris le sursis accordé au condamné à mort du Missouri, Christopher Simmons. Long est retourné à Austin, où il a préparé une requête demandant à la Cour d'appel pénale du Texas d'arrêter l'exécution. La Cour suprême des États-Unis devrait se prononcer dans les deux prochains mois dans l'affaire Atkins c. Virginie. L'argument selon lequel les individus mentalement retardés manquent de culpabilité mentale pour leurs crimes pourrait s'appliquer aux délinquants juvéniles, a déclaré Long.

Vers 17 h 45, la Cour d'appel pénale du Texas a refusé d'accorder un sursis. Le vote a été de 5 contre 3, un juge n'ayant pas participé. Perry a ensuite annoncé qu'il n'accorderait pas de sursis de 30 jours. 'Je suis consterné que l'État du Missouri puisse faire ce qui est juste et équitable et que tous les décideurs de notre État ne parviennent pas à se ressaisir pour faire de même', a déclaré Long.

Le Texas est l'un des 22 États qui autorisent la peine de mort dès l'âge de 17 ans. Dix-sept États autorisent la peine de mort pour les jeunes de 16 ans.

La Commission des grâces et des libérations conditionnelles avait voté environ sept heures avant l'exécution de Beazley pour rejeter sa demande de commutation de la peine de mort. Le conseil d'administration a voté par 10 contre 7 contre la recommandation à Perry de réduire la peine à la prison à vie et par 13 contre 4 contre un sursis. La commission des libérations conditionnelles a voté par 10 voix contre 6 en août dernier pour rejeter une demande similaire, mais l'exécution a été interrompue quatre heures avant la fin après qu'une cour d'appel de l'État a accepté d'entendre un appel des avocats de Beazley.

La Cour suprême des États-Unis a rejeté mardi une demande d'audition de l'affaire après avoir rejeté un appel similaire la semaine dernière. Trois juges de la Cour suprême des États-Unis se sont récusés des appels de Beazley en raison de leurs relations avec le fils de la victime. Luttig était le père de J. Michael Luttig, juge à la 4e Cour d'appel du circuit américain à Richmond, en Virginie. Parmi ceux qui cherchaient à épargner Beazley du bourreau figuraient la juge de district de l'État du comté de Smith, Cynthia Stevens Kent, qui a présidé le procès pour meurtre, 18 représentants d'État et lauréats du prix Nobel de la paix, l'archevêque Desmond Tutu et F.W. de Klerk, ancien président de l'Afrique du Sud.

Lorsque Kent a fixé la date de son exécution le mois dernier, Beazley s'est excusé en larmes pour son crime. «J'ai violé la loi. J'ai violé cette ville et j'ai violé une famille – tout cela pour satisfaire mes émotions malavisées. Je suis désolé. J'aurais aimé avoir une seconde chance de me rattraper, mais je ne l'ai pas fait', a-t-il déclaré.

Beazley était le 14e prisonnier exécuté au Texas cette année et le quatrième ce mois-ci. Il est le 19e prisonnier exécuté aux États-Unis pour un meurtre commis alors que l'accusé avait moins de 18 ans, et le 11e au Texas.

Beazley est mis à mort

Par Lee Hancock – Dallas Morning News

29 mai 2002

Napoléon Beazley, dont le cas a attiré l'attention internationale sur l'exécution de ceux qui commettent des crimes capitaux avant l'âge de 18 ans, a été exécuté mardi soir à Huntsville pour le meurtre par détournement de voiture d'un pétrolier de Tyler en 1994.

L'exécution a eu lieu quelques heures après que le Conseil des grâces et des libérations conditionnelles du Texas a voté par 10 voix contre 7 contre la recommandation au gouverneur Rick Perry de commuer la peine de mort de M. Beazley.

M. Beazley, 25 ans, a été condamné à mort après qu'un jury du comté de Smith l'a déclaré coupable d'avoir abattu John Luttig lors d'un détournement de voiture bâclé. M. Luttig, 63 ans, a été abattu à bout portant alors que lui et sa femme Bobbie rentraient chez eux après une étude biblique.

Mme Luttig a survécu en tombant au sol et en faisant le mort alors que M. Beazley et deux complices prenaient la Mercedes-Benz 1989 du couple. M. Beazley a reconnu sa culpabilité après sa condamnation et a présenté des excuses publiques en larmes à la famille de M. Luttig lors d'une audience en avril à Tyler. Dans une récente interview télévisée, il a commenté son âge au moment du crime : « Si j'avais 15 ans, si j'avais 20 ans, si j'avais 25 ans, cela n'a pas d'importance. Cela n'aurait jamais dû arriver.

M. Beazley semblait calme alors qu'il regardait les témoins entrer dans la chambre de la mort. Lorsqu'on lui a demandé s'il avait une déclaration finale, M. Beazley a regardé Suzanne Luttig de Tyler, la fille de la victime, et a fait une pause. Il secoua ensuite la tête et dit : « Non ». Il a été déclaré mort à 18h17. Dans une déclaration dactylographiée d'une page publiée après sa mort, M. Beazley a décrit son crime comme « non seulement odieux ». C'était insensé. Il s'est dit attristé de ne pas avoir eu de seconde chance, ajoutant : 'Personne ne gagne ce soir'.

Président de classe de lycée, étudiant honoré et star du football décrit par certains dans sa ville natale de Grapeland comme un trafiquant de crack, M. Beazley était le 14e détenu exécuté au Texas cette année et le quatrième ce mois-ci. Il avait demandé qu'aucun membre de sa famille ou ami n'assiste à son exécution.

La fille de M. Luttig et agent du FBI Dennis Murphy de Tyler, un ami de la famille Luttig, a été témoin de l'exécution en compagnie du procureur du comté de Smith, Jack Skeen, et du procureur adjoint, Ed Marty. Les autorités pénitentiaires ont déclaré qu’une trentaine seulement de partisans et d’opposants à la peine de mort avaient manifesté devant l’unité Walls – un nombre relativement faible comparé à d’autres exécutions très médiatisées.

La Cour suprême des États-Unis a rejeté mardi les appels de dernière minute des avocats de M. Beazley. M. Perry a publié une déclaration rejetant la demande de sursis de 30 jours de M. Beazley, affirmant que retarder la punition « retarderait la justice ». M. Beazley est arrivé quelques heures après son exécution en août dernier, mais a obtenu un sursis tardif de la Cour d'appel pénale du Texas.

Quelques jours avant ce sursis, la Cour suprême a rendu une décision sans précédent à 3 voix contre 3 pour ne pas accorder de sursis à M. Beazley, trois juges s'étant abstenus en raison de liens personnels avec le fils de M. Luttig – le juge J. Michael Luttig de la 4e Cour d'appel des États-Unis. La commission des libérations conditionnelles a ensuite voté par 10 voix contre 6 contre la recommandation de commutation.

L'affaire a attiré une large attention en raison de l'âge de M. Beazley au moment du meurtre et de l'absence de condamnation antérieure. Les appels à la clémence sont venus d'entités allant de l'Union européenne à l'archevêque Desmond Tutu d'Afrique du Sud, à l'American Bar Association, au juge qui a présidé le procès pour meurtre qualifié de M. Beazley et au procureur du comté d'origine de M. Beazley.

Le Dr William Schultz, directeur exécutif d'Amnesty International USA, a déclaré mardi à Washington que l'exécution violait le droit international, et d'autres responsables du groupe de défense des droits de l'homme ont déclaré que les États-Unis faisaient désormais partie des cinq pays seulement, dont le Congo, le Nigeria, L’Iran et l’Arabie Saoudite – pour exécuter ces jeunes délinquants. « Les États-Unis continuent de se montrer honteusement réticents à reconnaître les échecs de leur système de peine capitale – l’incapacité à appliquer la peine de mort de manière juste, l’incapacité à protéger les innocents contre les poursuites et les condamnations capitales, et l’incapacité de la peine de mort à réduire la criminalité. » » a déclaré le Dr Schultz.

Certains partisans de M. Beazley et l'équipe de défense ont tenté de suggérer qu'il n'avait pas bénéficié d'un procès équitable parce qu'il était noir, que sa victime était un homme blanc éminent et que sa cause avait été entendue par un jury composé uniquement de blancs. Ils ont également fait valoir que le juge Luttig était trop activement impliqué dans l'accusation, soulignant que le juge d'appel fédéral avait transféré son bureau à Tyler pour le procès et alléguant que le bureau du procureur s'était entretenu de trop près avec lui.

Mais les procureurs du comté de Smith ont soutenu que M. Beazley était légalement un adulte selon la loi du Texas et que lui et deux complices étaient venus à Tyler, avaient traqué les Luttig et abattu M. Luttig sans provocation dans sa propre allée. Le procureur de district Jack Skeen a noté mardi que les avocats de la défense de M. Beazley avaient rejeté ou radié un membre noir du jury et que les tribunaux étatiques et fédéraux avaient rejeté les allégations de partialité du procureur dans la radiation de plusieurs autres personnes noires du jury. 'La question juridique de l'âge auquel un accusé peut être exécuté a déjà été tranchée et réglée bien avant que cette affaire n'attire autant l'attention nationale', a déclaré M. Skeen. 'Il est clair que M. Beazley savait certainement quelles étaient ses actions, a fait des choix intentionnels et, en vertu de la loi du Texas, il s'expose aux conséquences de ces actions - comme il le devrait.'

M. Skeen et son ancien procureur adjoint, David Dobbs, ont déclaré que le calvaire de la famille de M. Luttig avait été particulièrement difficile en raison de ce qu'ils ont qualifié d'effort orchestré par les opposants à la peine de mort pour attaquer le fils de M. Luttig. Tous deux ont déclaré que le juge n'était pas plus intéressé ou impliqué dans le cas de son père que n'importe quel autre parent d'une victime de meurtre. 'Alors que les gens accusaient Mike Luttig de politiser cette affaire, il a fait tout sauf cela, et la manière dont l'affaire est devenue politisée est due à une campagne très publique et délibérée qui l'a revictimisé en raison de sa stature nationale', a déclaré M. Dobbs. qui exerce aujourd'hui en pratique privée. 'Ce qui est perdu dans la rhétorique – et cela semble délibérément obscurci – c'est le fait que Mike et sa sœur Suzanne Luttig ont perdu leur père et Bobbie Luttig a perdu son mari – tout cela pour un véhicule.'

L'avocat de la défense David Botsford, d'Austin, s'est dit particulièrement déçu par le vote de mardi de la Commission des libérations conditionnelles, car il pense que le Parlement pourrait bientôt interdire l'exécution dans de tels cas. Il a noté qu'un projet de loi qui aurait interdit la peine de mort pour les jeunes contrevenants a été adopté par la Texas House lors de la session législative de l'année dernière avant d'être adopté en commission. 'C'est dommage que nous soyons si assoiffés de sang que nous devons tuer nos enfants', a-t-il déclaré.

Brendolyn Rogers-Johnson, membre de la Commission des grâces et des libérations conditionnelles de Duncanville, l'un des sept membres à recommander la grâce, a déclaré que l'âge de M. Beazley n'était qu'un des nombreux facteurs ayant influencé son vote. «J'ai examiné le fait qu'il n'était pas un récidiviste, s'il semblait ou non constituer une menace continue pour la société. J'ai examiné son parcours', a-t-elle déclaré, ajoutant que son vote était 'l'une des décisions les plus difficiles que j'ai jamais eu à prendre'.

Lynn Brown, membre du Conseil d'administration, a déclaré que le facteur primordial dans son vote contre la clémence était la cruauté du crime de M. Beazley et la certitude de sa culpabilité. Il a déclaré avoir interrogé M. Beazley en mai, après que les avocats de la défense ont demandé un entretien avec le conseil d'administration et lui ont demandé si son âge devait être un facteur dans une décision de grâce. 'Il a dit : 'Je n'ai jamais avancé cela comme argument ; mes avocats l'ont avancé', a déclaré M. Brown. « Je lui ai demandé : « Le fait que vous aviez 17 ans aurait-il dû rendre la victime survivante moins terrifiée ? » Sa réponse fut non. Je lui ai également posé la question : « Est-ce que le fait que vous aviez 17 ans ait rendu cela moins mortel pour la victime décédée ? Et il a dit non. Le président du conseil, Gerald Garrett, d'Austin, qui a voté en faveur de la grâce, a déclaré que le vote partagé d'un conseil qui vote habituellement à l'unanimité ne devrait pas être considéré comme un « signal » d'un changement de point de vue du conseil sur les affaires capitales impliquant de jeunes contrevenants.

Depuis le rétablissement de la peine de mort dans les années 1970, le Texas a exécuté neuf autres personnes qui avaient commis des crimes passibles de la peine capitale alors qu'elles étaient âgées de moins de 18 ans. 28 autres personnes sont dans le couloir de la mort, dont un autre délinquant du comté de Smith reconnu coupable de l'enlèvement et du meurtre d'un enfant de 8 ans. garçon.

'Beaucoup suggèrent... que cela crée un précédent, qu'il s'agit d'un changement dans notre état d'esprit. Je vous mets en garde contre cela », a déclaré M. Garrett à propos du vote du conseil d'administration de mardi. 'La prochaine demande dont nous sommes saisis, si cette personne avait 17 ans au moment du crime et que cela nous est signalé comme un problème, elle sera soigneusement évaluée', a-t-il déclaré. 'Mais je dirais qu'il n'y aura pas d'autre cas porté devant la commission des libérations conditionnelles comme celui de Napoléon Beazley. Il n'y a pas deux cas identiques.

La rédactrice Michelle Mittelstadt à Washington et Associated Press ont contribué à ce rapport.

Télégramme étoile de Fort Worth

À : Lettres au rédacteur en chef, Fort Worth Star-Telegram

Le chroniqueur du FWST, Bob Ray Sanders, avec une confusion qui peut être mieux décrite comme un aveuglement volontaire, cherche à consacrer les derniers mots du meurtrier capital Napoléon Beazley. ('Les propres mots de Beazley dénoncent mieux la peine capitale', 6/5/02, Fort Worth Star -Télégramme). C'est Beazley qui est décrié, par ses propres mots.

Beazley déclare : « Je suis. . . déçu qu'un système censé protéger et faire respecter ce qui est juste et juste puisse me ressembler autant alors que j'ai commis la même erreur honteuse. Beazley assimile le meurtre prémédité, immérité et brutal d'un homme totalement innocent à sa propre juste punition pour avoir commis ce crime. Un tel relativisme moral est tout simplement répugnant, quels que soient vos sentiments concernant la peine capitale.

Beazley propose humblement : « Si quelqu'un essayait de se débarrasser de tous ceux qui sont ici (ceux qui ont été témoins de l'exécution) pour avoir participé à ce meurtre, je crierais « Non » catégoriquement. Je leur dirais de leur offrir à tous le cadeau qu'ils ne me feraient pas... et c'est pour leur donner à tous une seconde chance. Comme c'est généreux. Beazley n'exécuterait pas ceux qui étaient témoins de sa juste exécution. Saint Beazley. Et Beazley n'a pas eu de seconde chance ? S'il te plaît. Il avait des chances infinies de choisir une vie en dehors du crime. Il avait une vie formidable, une famille merveilleuse, il était président de sa classe, un grand athlète. Il avait tout. Et qu'a-t-il fait ? Il l'a jeté, juste au moment où il tirait avec tant de désinvolture deux balles dans la tête de John Luttig. Mme Luttig a survécu en faisant le mort, après que Beazley lui ait lancé une avance – il l'a raté.

Beazley poursuit : « Ce soir, nous disons au monde qu'il n'y a pas de seconde chance aux yeux de la justice. ... Ce soir, nous disons à nos enfants que dans certains cas, dans certains cas, tuer est une bonne chose. Tout le contraire. La justice a donné à Beazley 8 ans dans le couloir de la mort pour que tout se passe aussi bien que possible. Faire amende honorable, montrer de véritables remords et contrition. Mais au lieu de cela, il a également gâché cette opportunité. Au lieu de cela, il s’agit du pauvre Napoléon. Et oui, Napoléon, c'est une bonne leçon pour nos enfants. Oui, dans certains cas, tuer est une bonne chose, mais ce n’est jamais facile. Il est juste de rechercher et de tuer les terroristes qui promettent de tuer des innocents. Et il est juste et juste d’exécuter des terroristes comme Napoléon Beazley.

Napoléon demande : « Mais qui a tort si, au final, nous sommes tous des victimes ? Il est très courant que des criminels intéressés se considèrent comme des victimes. Beazley n'était pas différent.

Beazley implore : « Donnez (aux meurtriers du couloir de la mort) une chance de réparer leurs torts. » Il est, bien sûr, impossible de réparer un meurtre passible de la peine capitale et l'horreur et la douleur qui en ont résulté et qui demeurent chez ceux qui se souciaient et aimaient John Luttig. On pourrait penser qu’après 8 ans passés à faire face à ses profonds remords, Beazley a peut-être compris cela. Mais il semble qu’il ait très peu compris. Plus d'opportunités gaspillées.

M. Sanders, les derniers mots de Beazley en disent peu sur la peine capitale, mais beaucoup sur Napoléon Beazley.

Dudley Sharp, directeur des ressources, Justice pour tous

Ensemble d'exécution pour meurtrier adolescent

Par Michael Graczyk – Associated Press

25 mai 2002

LIVINGSTON, Texas (AP) – Napoléon Beazley semble inconscient du tumulte qu'il provoque à l'extérieur des murs de béton et des clôtures en fil de rasoir du couloir de la mort du Texas. Les procureurs sont impatients de le voir exécuté pour le meurtre du père d'un juge fédéral, tandis que les opposants à la peine de mort dénoncent la punition infligée à un homme qui était mineur au moment du meurtre. L'affaire a attiré l'attention internationale, mais Beazley reste serein quant à ce qu'il s'attend à un avenir court.

'C'est un crime, une erreur de ma part', a-t-il déclaré. «C'est quelque chose pour lequel je suis vraiment désolé. Vous atteignez le point où vous dites : « Mec, j'aimerais avoir une seconde chance de réparer les choses que j'ai mal faites, de réparer les choses que j'ai commencées. Mais vous n'avez pas cette seconde chance. Beazley admet volontiers que lorsqu'il avait 17 ans, lui et deux compagnons ont traqué John et Bobbie Luttig et ont tendu une embuscade au couple dans l'allée de leur maison de Tyler pour voler une Mercedes Benz de 10 ans.

Il a tiré sur les deux, touchant John Luttig, 63 ans, à la tête, mais manquant la femme de Luttig, qui est tombée et a feint la mort alors que Beazley injectait une deuxième balle de calibre .45 dans son mari. Beazley, aujourd'hui âgé de 25 ans, devrait être exécuté mardi pour ce meurtre.

Plusieurs facteurs distinguent Beazley des 450 autres tueurs condamnés au Texas et des 269 qui l'ont précédé dans la chambre de la mort la plus fréquentée du pays : son âge au moment du meurtre, l'absence de condamnations antérieures, un excellent dossier scolaire, de bons antécédents familiaux. et les liens juridiques de sa victime avec le plus haut tribunal du pays.

La mort de Beazley ferait de lui le 19e prisonnier américain à mourir depuis 1976 pour un meurtre commis par un tueur de moins de 18 ans. Il serait le 11e au Texas.

De nombreuses organisations, dont la Coalition texane pour l'abolition de la peine de mort et Amnesty International, affirment qu'il s'agissait d'un mineur délinquant. 'Le gouvernement fédéral n'autorise pas l'exécution de mineurs', a déclaré l'avocat David Botsford dans un appel rejeté vendredi par la Cour suprême. 'Le Texas est l'un des rares États à l'avoir fait et la majorité des États ne l'autorisent pas. C'est un problème qui doit être résolu à l'échelle nationale. L'appel portait également sur le lien de John Luttig avec la Cour suprême. Les juges Clarence Thomas, David Souter et Antonin Scalia se sont récusés parce que le fils de Luttig, J. Michael Luttig, était juge à la 4e cour d'appel du circuit américain à Richmond, en Virginie, et a conseillé ou travaillé comme greffier pour les juges.

L'été dernier, les juges restants ont voté 3 contre 3 en faveur du prononcé de la peine. Selon les règles de la Cour suprême, une égalité signifie que la demande de sursis est rejetée. Mais environ quatre heures avant l'heure de l'exécution, la Cour d'appel pénale du Texas a examiné les questions juridiques soulevées par ses avocats et l'exécution a été suspendue. Ce tribunal a levé son ordonnance le mois dernier. La Cour suprême a statué dans des affaires précédentes que les droits d'un accusé n'avaient pas été violés lorsque la peine de mort avait été prononcée contre un condamné pour meurtre qui avait au moins 16 ans au moment des faits.

Dans le cas de Beazley, des milliers de signatures ont été recueillies, principalement à l'étranger, sur des pétitions exhortant le Conseil des grâces et des libérations conditionnelles du Texas à lui épargner la vie. L’American Bar Association s’est jointe aux protestations du clergé du monde entier. 'Je suis étonné que le Texas et quelques autres États américains retirent des enfants à leurs familles et les exécutent', a déclaré l'archevêque Desmond Tutu d'Afrique du Sud. Dix-huit représentants de l'État et la juge du procès de Beazley, Cynthia Kent, ont exhorté le gouverneur Rick Perry à commuer la peine de mort de Beazley en prison à vie, la peine infligée à ses compagnons la nuit du meurtre. La Commission des grâces et des libérations conditionnelles soumettra sa recommandation à Perry quelques heures avant l'injection prévue de Beazley, et Perry annoncera alors sa décision.

Kent a déclaré qu'elle avait une « objection de principe » à l'exécution d'un jeune délinquant, même si elle a ajouté qu'elle était « très liée par les contraintes de la loi ». Le procureur de district, Jack Skeen, décrit le meurtre de Luttig comme « horrible… prémédité et prédateur ». 'Je suis toujours convaincu que la peine de mort est la punition appropriée pour ce crime', a déclaré Skeen. «Je prendrais la même décision aujourd'hui.»

La Haute Cour rejette l'appel de Beazley

CNN.com

28 mai 2002

HUNTSVILLE, Texas (CNN) — La Cour suprême des États-Unis a rejeté mardi un sursis d'urgence à l'exécution et un appel de la dernière chance en faveur du détenu condamné à mort du Texas, Napoléon Beazley. La décision a été annoncée moins de deux heures avant que Beazley ne meure par injection mortelle pour le meurtre en avril 1994 de John Luttig, 63 ans.

Beazley a été reconnu coupable d'avoir tiré deux fois dans la tête de Luttig – dont le fils est maintenant juge fédéral – alors que lui et deux amis tentaient de voler la Mercedes-Benz de Luttig dans son allée. Beazley devrait être exécuté à 18 heures. Mardi (19 h HE). Les juges David Souter, Antonin Scalia et Clarence Thomas se sont tous récusés parce que Michael Luttig, le fils de la victime, avait travaillé pour eux. Michael Luttig est maintenant juge à la 4e Cour d'appel des États-Unis à Richmond, en Virginie. La Haute Cour a rejeté un autre appel la semaine dernière.

qu'est-il arrivé aux cheveux de rose ambrée

Les avocats de Beazley ont fait valoir que l'exécution de Beazley, qui avait 17 ans au moment du meurtre, violerait la disposition du huitième amendement contre les châtiments cruels et inhabituels. Ils ont également déclaré que l'exécution d'un détenu qui avait moins de 18 ans au moment de son crime violerait les traités internationaux relatifs aux droits civils et politiques.

Parmi les opposants internationaux à l'exécution de Beazley figurent l'évêque Desmond Tutu d'Afrique du Sud, qui a récemment écrit une lettre au comité des grâces du Texas pour demander la clémence. Selon l'Associated Press, l'exécution de Beazley ferait de lui le 11e prisonnier au Texas et le 19e aux États-Unis à être mis à mort depuis 1976 pour un meurtre commis alors que le tueur avait moins de 18 ans.

Plus tôt mardi, le Conseil des grâces et des libérations conditionnelles du Texas a voté par 10 voix contre 7 contre la commutation de la peine de Beazley en prison à vie et par 13 voix contre 4 contre le blocage de l'exécution. Le conseil fait des recommandations sur les exécutions au gouverneur, qui peut accepter ou rejeter son avis. Au cours des 30 dernières années, le conseil d’administration n’a voté en faveur de la grâce qu’une seule fois, en 1998.

Beazley devait initialement être exécuté en août dernier, mais la Cour d'appel pénale de l'État a accordé un sursis à exécution environ quatre heures avant la date prévue de sa mort. À cette époque, la commission des grâces avait voté par 10 voix contre 6 contre la grâce. Ces dernières années, les États-Unis ont vu une opposition croissante à la peine de mort pour les auteurs de meurtres âgés de moins de 18 ans.

L'Indiana a aboli cette année la peine de mort dans de tels cas, et l'Illinois et le Maryland ont suspendu toutes les exécutions jusqu'à ce qu'ils puissent être sûrs que des questions telles que les préjugés raciaux et l'équité juridique ont été correctement traitées. Les exécutions se poursuivent dans 36 autres États, dont le Texas.

Beazley, qui était président de sa classe senior et star du football, vivait à Grapeland, une petite ville située à environ 60 miles de Tyler, au Texas. Il n'avait aucun casier judiciaire, bien qu'il ait déclaré vendre du crack et posséder une arme à feu. Il s'est excusé auprès de la famille Luttig, affirmant qu'il n'y avait aucune excuse pour ce qu'il avait fait.

Une exécution controversée aura lieu ce soir

Par Mark Passwaters - L'article de Huntsville

28 mai 2002

Personne ne conteste que Napoléon Beazley a assassiné John Luttig de Tyler dans la nuit du 19 avril 1994. Même Beazley lui-même admet avoir tiré sur Luttig avec un pistolet de calibre .45 dans la tête à un mètre de distance alors qu'il tentait de voler la Mercedes de Luttig. 'La seule raison pour laquelle je suis ici, c'est à cause de moi', a déclaré Beazley dans une interview accordée en août 2001 à The Huntsville Item.

Pourtant, un grand nombre de militants anti-peine de mort et une horde de médias américains et internationaux devraient se rendre à Huntsville aujourd'hui alors que Beazley fait face à une deuxième date d'exécution ce soir. La raison de cette attention n'a rien à voir avec la culpabilité ou l'innocence de Beazley, mais avec son âge : Beazley avait 17 ans – un mineur – la nuit où il a mis fin à la vie de Luttig. Aujourd'hui, le Conseil des grâces et des libérations conditionnelles du Texas doit voter pour savoir s'il recommande au gouverneur Rick Perry que la peine de mort de Beazley soit commuée en peine à perpétuité.

Avant la nuit du 19 avril 1994, Beazley semblait sur le point de devenir une réussite au Texas. Président de classe de Grapeland High School, Beazley était membre de l'équipe de football et était finaliste du concours « le plus populaire » de l'école. Cependant, Beazley possédait des désirs moins que sains. La nuit précédant le meurtre de Luttig, Beazley a déclaré à son ami Cedric Coleman – qui serait complice du crime – qu'il voulait « pirater une voiture ». Le lendemain, il a dit à un ami à l'école qu'il 'pourrait bientôt conduire une (Mercedes) Benz'.

Cette nuit-là, Beazley a emprunté la voiture de sa mère et a conduit Coleman et son frère Donald jusqu'à Tyler. Sur le chemin de Tyler, Beazley a réitéré son intention de voler une voiture et a déclaré qu'il voulait découvrir ce que cela faisait de tuer quelqu'un. Alors qu'ils entraient dans Tyler, Beazley repéra une Mercedes de 1987 conduite par Luttig. Luttig et sa femme Bobbie revenaient d'un voyage de Dallas lorsqu'ils croisèrent Beazley et les frères Coleman.

Le trio suivit les Luttig jusqu'à leur maison, moment auquel Beazley ôta sa chemise et courut vers la voiture. Donald Coleman le suivit, portant un fusil à canon tronqué. Beazley a ouvert la portière du côté conducteur et a tiré un coup de feu avec son pistolet, touchant Luttig à la tête mais ne le tuant pas. Il a ensuite tiré sur Mme Luttig et l'a raté. Bobbie Luttig a ensuite fait le mort au sol, espérant que Beazley et Coleman penseraient que le coup de feu tiré par Beazley l'avait touchée.

Beazley est ensuite retourné vers John Luttig et lui a tiré une nouvelle balle dans la tête, le tuant sur le coup. Il a ensuite demandé à Coleman si Mme Luttig était morte, ce à quoi il a répondu qu'elle bougeait toujours. «Tirez sur le (juron)», a déclaré Beazley. Coleman a déclaré qu'elle avait arrêté de bouger et qu'elle était morte.

Beazley a atteint son objectif – la Mercedes – mais seulement pour une courte période. Il s'est rapidement heurté à un mur de soutènement et a été contraint de l'abandonner. Beazley rejoint les frères Coleman et retourne à Grapeland. Quelques jours plus tard, Beazley a déclaré lors d'une conversation à un ami qu'il avait commis le crime et qu'il avait été arrêté peu de temps après. Lorsque son père lui a demandé s'il avait effectivement tué Luttig, Beazley a répondu que oui. «C'était un voyage», dit-il.

La condamnation à mort prononcée contre Beazley pour ce crime le 17 mars 1995 par un jury du comté de Smith a suscité la colère d'un certain nombre de groupes militants, qui estiment que les actions de Beazley en tant que mineur ne devraient pas justifier la peine capitale. 'À 17 ans, Napoléon Beazley n'était pas assez vieux pour acheter des cigarettes ou voter, mais il était assez vieux pour être envoyé dans le couloir de la mort', a écrit l'auteur Shawn E. Rhea dans le numéro de septembre 2001 du magazine Savoy, citant une personne comme disant que Beazley était « un enfant issu d’une bonne famille avec un bon passé ». 'Alors que le reste du monde reconnaît que la réadaptation doit l'emporter sur la punition en tant qu'objectif primordial dans la réponse aux crimes contre les enfants, le Texas est sur le point d'exécuter un jeune délinquant dont le potentiel de réadaptation a été attesté par un flot de témoins au procès qui avaient connu lui depuis des années », indique un article rédigé par Amnesty International et trouvé sur le site Web de la Coalition canadienne pour l'abolition de la peine de mort. 'S'il vivait en Chine, au Yémen, au Kirghizistan, au Kenya ou en Russie... Napoléon Beazley ne subirait pas ce sort.'

Amnesty International a également insinué que l'influence du fils de Luttig, juge à la cour d'appel fédérale, aurait pu jouer un rôle dans la condamnation de Beazley. 'Même si nous éprouvons la plus grande sympathie pour les souffrances de la famille Luttig, nous sommes préoccupés par le rôle que le fils de la victime, juge fédéral, a joué dans la procédure', a indiqué le groupe dans un communiqué. Le Conseil de l'Europe, qui regroupe 43 pays, a également demandé que la peine de Beazley soit commuée, le président du Conseil, Lord Russell-Johnston, et le secrétaire général, Walter Schwimmer, ayant adressé un appel écrit à Perry en faveur de Beazley. 'Nous vous appelons maintenant à faire preuve de retenue dans le cas de Napoléon Beazley dont la vie dépend désormais entièrement de votre décision', ont-ils écrit. 'C'est une question de décence humaine de réparer le tort avant qu'il ne soit trop tard.'

Bien qu'une grande attention ait été portée aux efforts visant à commuer la peine de Beazley, son exécution bénéficie également d'un fort soutien. '(Nous avons demandé la peine de mort) sur la base des faits du crime', a déclaré Ed Marty, procureur adjoint du comté de Smith, au Item en août 2001. 'Il y a tous ces coups de poitrine de la part de tous ces gens d'Amnesty International. Ils ont complètement oublié John Luttig.

Le groupe d'activistes Justice For All, basé à Houston, gère un site Web appelé prodeathpenalty.com, sur lequel ils contestent ceux qui voudraient que la peine de mort de Beazley soit commuée. Un chroniqueur s'est penché sur l'histoire de Rhea dans le magazine Savoy en écrivant : « Ceci, cher lecteur, est ce qui passe pour de la logique du côté gauche du spectre politique afro-américain ces jours-ci... Parce que Beazley ne pouvait pas acheter un paquet de Kools, selon le raisonnement, il ne devrait pas être tenu responsable d'un meurtre de sang-froid.

Une autre chronique sur le site condamne les citoyens des pays de l'Union européenne pour avoir « pleurniché » sur l'exécution de Beazley. « Tais-toi des lois américaines sur la peine de mort. Et vous pouvez aussi vous moquer de nos lois sur les armes à feu », dit la chronique. 'C'est drôle comme aucun pays ne s'est inquiété de la peine de mort ou des lois américaines sur les armes à feu alors qu'ils avaient besoin de nous... Nous méritons une certaine compensation pour assurer leur sécurité. Le coût devrait être soit d'emmener nos condamnés à mort (dans leur pays), soit de simuler la manière dont la peine de mort est appliquée en Amérique.

Quels que soient les arguments, le sort de Beazley est entre les mains d'un appel devant la Cour suprême des États-Unis. À moins d'un sursis à l'exécution de cet appel ou d'une décision inattendue de Perry, Beazley sera exécuté par injection létale dans la chambre de la mort de l'unité « Walls » de Huntsville peu après 18 heures. aujourd'hui.

Cette phrase semble être celle avec laquelle Marty n'a aucun problème. 'Je pense que les habitants du Texas comprennent, et en fin de compte, c'est ce qui m'importe', a-t-il déclaré au Item en août 2001. 'Je pense que les habitants du Texas comprennent qu'au vu de ces faits, Napoléon Beazley mérite une condamnation à mort.'

Couloir de la mort.at

NAPOLEON BEAZLEY, DÉLINQUANT JUVÉNILE - Date d'exécution : 28/05/2002.

Napoléon Beazley, un homme noir âgé de 24 ans, doit être exécuté le 30 mai pour la mort, en 1994, de John Luttig, un éminent homme d'affaires texan. Agé de seulement 17 ans au moment de son délit, Beazley est l'un des 29 détenus texans actuellement dans le couloir de la mort pour des crimes commis lorsqu'ils étaient mineurs.

Afin d'être éligible à la peine de mort au Texas, le jury doit considérer l'accusé comme une menace permanente pour la société. Dans le procès de Beazley, la conclusion du jury quant à la dangerosité future était fondée uniquement sur le témoignage des coaccusés de Beazley dans le crime, Cédric et Donald Coleman, qui ont fourni la seule preuve au procès décrivant l'infraction et l'état d'esprit de Beazley par rapport à l'infraction.

Leurs déclarations contrastaient fortement avec les témoignages personnels donnés par plus de 15 personnes témoignant au nom de Beazley. Le professeur de Napoléon l'a décrit comme un élève « populaire, respecté, apprécié et amical ». Athlète talentueux, Napoléon était à la fois président de classe senior et tuteur académique. Il n’avait aucun casier judiciaire en matière d’arrestation et aucun antécédent de problèmes de discipline à l’école. Cindy Garner, la procureure de la ville natale de Beazley, a également témoigné de la réputation pacifique et respectueuse des lois de Beazley.

Depuis leur témoignage devant le tribunal, Cédric et Donald Coleman ont signé des déclarations sous serment affirmant qu'ils avaient annulé un accord conclu avec le bureau du procureur du comté de Smith, un accord dans lequel l'État acceptait implicitement de ne pas appliquer la peine de mort dans leurs affaires en échange de leurs témoignages contre Beazley. .

L'accusation a présenté Beazley comme un « animal caché » devant le jury entièrement blanc. Lors d'une enquête post-condamnation, un juré a qualifié Beazley de « nègre qui a eu ce qu'il méritait ». Un autre juré était un employé de longue date du partenaire commercial de la victime, un fait important que l'individu n'a pas divulgué. Jusqu'à récemment, les avocats de Beazley n'ont jamais abordé ces questions de manière adéquate. L’avocat en habeas nommé par l’État n’a formulé aucune plainte concernant le juré manifestement raciste. L'avocat de Beazley, lors de son premier appel, a été emprisonné pour outrage au tribunal pour avoir omis de produire un mémoire.

Au Texas, le soutien aux exécutions de mineurs n’est pas fort. Un récent sondage du Houston Chronicle indiquait que seulement un tiers des personnes interrogées soutenaient la peine de mort pour les jeunes délinquants. Dans le procès de Beazley, l'État du Texas a dressé astucieusement le portrait d'un jeune homme habituellement violent, bien loin de l'adolescent considéré comme un leader parmi ses pairs.

Le gouverneur du Texas, Rick Perry, ne peut commuer la peine de Beazley que si le Conseil des grâces et des libérations conditionnelles de l'État le recommande. La Commission a démontré qu'elle ne fera une telle recommandation que si la majorité des responsables du procès du tribunal de condamnation le demandent. Le juge Kent, juge du procès de Beazley, a écrit une lettre au gouverneur Perry en août dernier pour lui demander d'épargner la vie de Beazley. Le dernier sursis de Beazley a été accordé afin que la Cour d'appel pénale du Texas puisse examiner de plus près sa peine. Toutefois, depuis que la suspension a été levée, la Commission doit encore une fois être convaincue que l'exécution de délinquants juvéniles constitue un affront aux droits de l'homme dans le monde entier. Écrivez à l'État du Texas pour protester contre l'exécution possible du deuxième mineur délinquant du Texas dans moins de six mois.

NOUVELLES

Le juge fixe la date d'exécution de Napoléon Beazley en mai

Un juge de l'est du Texas a fixé vendredi la date d'exécution au 28 mai pour Napoléon Beazley, un tueur reconnu coupable qui a bénéficié l'année dernière d'un sursis quelques heures seulement avant son exécution par injection mortelle.

La juge de district de l'État Cynthia Kent, qui a présidé le procès de Beazley et qui a écrit l'année dernière au gouverneur Rick Perry en faveur de la commutation de la peine du tueur reconnu coupable, a fixé la date de l'affaire qui a fait l'objet d'un examen international.

Après le jugement, Beazley, qui avait 17 ans lorsqu'il a tué un éminent homme d'affaires de Tyler, s'est retourné et s'est excusé devant une salle d'audience bondée alors que les membres de sa famille pleuraient.

Beazley, aujourd'hui âgé de 25 ans, était président de classe de lycée et athlète vedette au moment du meurtre de John Luttig, 63 ans, en 1994. Le fils de la victime, J. Michael Luttig, est juge à la 4e cour d'appel du circuit américain à Richmond, Les avocats de la défense de Virginie ont fait valoir qu'il était contraire au droit international de fixer une date d'exécution pour Beazley parce qu'il avait 17 ans au moment du meurtre. L'avocat de la défense David Botsford avait demandé une date d'exécution le 17 septembre, ce qui lui donnerait suffisamment de temps pour déposer un autre appel auprès de la Cour suprême des États-Unis. 'M. Beazley ne va nulle part', a déclaré Botsford. 'Il va être à Livingston, où il a toujours été.'

Beazley et ses frères Cedric et Donald Coleman, tous originaires de Grapeland, à environ 120 miles au sud-est de Dallas, ont été arrêtés 7 semaines après la fusillade sur la base d'une information anonyme. La Cour d'appel pénale du Texas, qui avait prononcé la suspension de Beazley en août, l'a levée la semaine dernière.

Jeudi, la section texane de l'Association nationale pour l'avancement des personnes de couleur a demandé que la peine de Beazley soit commuée en prison à vie puisqu'il avait 17 ans lorsqu'il a commis le crime. Gary Bledsoe, président de la NAACP du Texas, a déclaré que la race pourrait avoir joué un rôle dans la décision d'un jury entièrement blanc de décider du sort de Beazley, qui est noir. Luttig était blanc.

Un groupe de 18 législateurs démocrates et la procureure du comté de Houston, Cindy Garner, qui se dit une ardente défenseure de la peine de mort, ont également écrit à Perry pour demander la commutation. En vertu de la loi du Texas, Perry peut accorder un sursis de 30 jours avant son exécution, mais ne peut pas ordonner une commutation sans la recommandation du Conseil des grâces et des libérations conditionnelles de l'État. L'année dernière, le conseil d'administration a voté par 10 voix contre 6 contre la commutation de la peine. Les avocats de Beazley ont déposé une requête demandant à Kent de reporter l'audience de reprogrammation jusqu'après la session législative de 2003, donnant ainsi à ses partisans le temps de faire pression pour des changements dans la loi de l'État.

Napoléon Beazley – qui n'avait aucun antécédent criminel et qui n'avait que 17 ans au moment de son infraction – doit désormais être exécuté le 15 août 2001 au Texas. Il a été condamné à mort pour le meurtre de M. John Luttig, le 19 avril 1994, à Tyler, au Texas. Parce qu'il était mineur au moment de son crime, l'exécution de Napoléon serait contraire aux normes américaines de justice, d'équité et de décence ainsi qu'au droit international. Il s'agit d'une demande pour que sa peine soit commuée en prison à vie. En faisant appel à la clémence au nom de Napoléon Beazley, nous ne cherchons en aucune manière à excuser le crime ni à minimiser la douleur et la souffrance qu'il a causées à la famille et aux amis de M. John Luttig.

I. NAPOLÉON A EXPRIMÉ SES REMORDS ET SES REGRETS POUR TUER M. JOHN LUTTIG.

Peu de temps après avoir commis ce crime, Napoléon, 17 ans, a déclaré à ses amis qu'« il avait commis une grave erreur » et qu'être impliqué dans le meurtre de M. Luttig était « la chose la plus stupide qu'il ait jamais faite ». Il aurait même été suicidaire dans les jours qui ont suivi le meurtre. Il a récemment déclaré : « C'était un acte impulsif, que j'ai immédiatement regretté. » Il dit qu'il est dépassé par ce qu'il a fait et qu'il « y pense tous les jours ». Il continue de lutter pour réconcilier le crime avec lequel il est devenu depuis et a déclaré que 'il n'y a aucune justification pour ce qui s'est passé... Je ne blâme personne d'autre d'être ici (dans le couloir de la mort) à part moi'. Au cours des sept années qu'il a passées en prison, il a continué à lire et à écrire, à mûrir émotionnellement et à rendre sa vie aussi productive et significative que possible. Par exemple, alors qu'il se trouvait à l'Ellis One Unit près de Huntsville, au Texas, les responsables de la prison lui ont fait confiance pour sortir de sa cellule et effectuer diverses tâches dans le couloir de la mort.

II. NAPOLÉON N'AVAIT AUCUN CASIER CRIMINEL ANTÉRIEUR ET ÉTAIT BIEN AIMÉ ET RESPECTÉ PAR SA FAMILLE, SES AMIS, L'ÉCOLE, L'ÉGLISE ET LA COMMUNAUTÉ.

Avant ce crime, Napoléon n'avait jamais été arrêté ni impliqué dans une procédure pénale ou juvénile. De plus, il a été élu président de sa classe de terminale au lycée et a été finaliste pour le prix « M. » de sa ville natale. Grapeland » et a également été finaliste pour le titre de « le plus athlétique » de son lycée (excellant dans le baseball, l'athlétisme et le football). Il allait régulièrement à l’église et était considéré comme gentil et serviable par les membres de son église. Dans sa communauté, il avait la réputation d'être « poli, courtois, respectueux, amical et gentil ».

En effet, lors de son audience de détermination de la peine, des enseignants, des entraîneurs et le directeur de son école secondaire ainsi que des membres de sa communauté, de sa famille, de son église et du conseil scolaire ont témoigné de sa bonne moralité et de ses réalisations. Comme l'a témoigné l'un de ses professeurs, « les bonnes personnes peuvent faire des choses horribles » et Napoléon était bien plus que le crime terrible qu'il avait commis. Même Cindy Garner, procureure du comté d'origine de Napoléon (comté de Houston), a témoigné lors de l'audience de détermination de la peine au nom de Napoléon. Même si elle a été une fervente partisane de la peine de mort, elle continue de soutenir que la peine de mort est inappropriée dans le cas de Napoléon.

III. NAPOLÉON A ÉTÉ CONDAMNÉ À MORT SUR LA BASE DE PREUVES FAIBLES ET INHÉRENTEMENT PEU FIABLES QU'IL POSAIT UN DANGER CONTINU POUR LA SOCIÉTÉ, Y COMPRIS LES DÉCLARATIONS INTÉRESSANTES DE SES COMPLICES FAITES EN ÉCHANGE D'UN ACCORD QUE LEURS VIES SERONT ÉPARGNÉES.

En vertu de la loi du Texas, l'un des facteurs les plus critiques qu'un jury doit prendre en compte avant de prononcer une condamnation à mort est « la probabilité que l'accusé commette des actes criminels de violence qui constitueraient une menace continue pour la société » - autrement dit comme une dangerosité future. Les jurys du Texas sont autorisés à prendre en compte ce facteur malgré les preuves scientifiques et médicales selon lesquelles la « dangerosité future » est impossible à prédire sur une base individuelle. Lors du procès de Napoléon, le témoin le plus préjudiciable contre lui était un psychologue qui n'avait jamais témoigné pour la défense dans un procès passible de la peine capitale, qui n'avait jamais conclu qu'un accusé dans une affaire passible de la peine capitale ne représentait PAS un danger futur et qui n'avait pas personnellement interrogé Napoléon ou revoir son histoire de vie.

Admettant que les meilleurs indicateurs d'une dangerosité future sont les actes criminels passés et que Napoléon n'en avait pas, le psychologue a néanmoins estimé que Napoléon représentait probablement un danger futur. Le psychologue a admis qu'il fondait son opinion sur un certain nombre de déclarations concernant Napoléon faites par Donald et Cedric Coleman (qui étaient également impliqués dans le meurtre et le vol de M. Luttig). Depuis le procès, les frères Coleman ont signé des affidavits reconnaissant que plusieurs de ces déclarations et une grande partie de leurs témoignages critiques au procès étaient faux. Ils ont également admis avoir témoigné au nom de l'État du Texas contre Napoléon sur la base d'un accord non divulgué qui leur a valu la perpétuité.

L'élément de preuve le plus préjudiciable sur lequel s'est appuyé le psychologue (ainsi que le jury du procès et la cour d'appel) était peut-être le témoignage de Cédric et Donald Coleman selon lequel - avant le meurtre - Napoléon avait déclaré qu'« il voulait ressentir ce que c'était ». j'aime tuer quelqu'un. Donald Coleman admet désormais qu'il n'a jamais entendu Napoléon dire cela. Cédric Coleman jure désormais que Napoléon n'a jamais fait une telle déclaration avant le meurtre. Il déclare plutôt maintenant que, quelques jours après le crime, Napoléon était suicidaire et déprimé pour avoir tué M. Luttig et -- dans un effort pour comprendre pourquoi il avait fait une chose aussi terrible -- a déclaré : « Je suppose que j'étais en train de trébucher. et je voulais voir ce que ça faisait de tirer sur quelqu'un. Par conséquent, les preuves critiques utilisées par le jury pour condamner Napoléon à mort étaient soit peu fiables, fausses, soit sorties de leur contexte réel.

IV. L’exécution de délinquants juvéniles va à l’encontre des normes américaines fondamentales de justice et d’équité

L'exécution d'un mineur délinquant est contraire aux principes fondamentaux de la justice américaine qui punit selon le degré de culpabilité et réserve la peine de mort aux « pires des pires » délinquants. De par leur nature même, les adolescents sont moins matures, et donc moins coupables, que les adultes qui commettent des actes similaires mais n'ont pas d'explication pour leur comportement.

L'adolescence est une période de transition de la vie pendant laquelle les capacités cognitives, les émotions, le jugement, le contrôle des impulsions, l'identité – et même le cerveau – sont encore en développement. En effet, l’immaturité est la raison pour laquelle nous ne permettons pas aux moins de dix-huit ans d’assumer les principales responsabilités de l’âge adulte, comme le service militaire, voter, conclure des contrats, boire de l’alcool ou prendre des décisions médicales.

Un certain nombre d'organisations telles que l'American Bar Association, l'American Psychiatric Association, la Child Welfare League of America, le Children's Defence Fund, le Youth Law Center, le Juvenile Law Center, la Coalition for Juvenile Justice, l'American Society for Adolescent Psychiatry , l'Académie américaine de psychiatrie de l'enfant et de l'adolescent, la National Mental Health Association et le Constitution Project se sont opposés aux exécutions pour les crimes commis par des délinquants de moins de 18 ans. De même, le Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l'homme, l'Union européenne , le Conseil de l'Europe et le Vatican ont exprimé leur plus forte opposition à l'exécution de mineurs délinquants.

V. LA MAJORITÉ DES ÉTATS ONT RECONNU QUE SOUMETTRE LES ADOLESCENTS À LA PEINE DE MORT EST CONTRAIRE AUX NORMES FONDAMENTALES ET ÉVOLUTIVES DE LA DÉCENCE

Sur les 38 États autorisant la peine de mort, seuls 23 autorisent l'exécution de personnes âgées de moins de 18 ans au moment des crimes. Parmi ces 23 États, seuls 16 comptent des mineurs délinquants dans les couloirs de la mort, tandis que sept seulement ont procédé à de véritables exécutions de mineurs depuis le rétablissement de la peine de mort en 1973. En 1999, l'État du Montana a aboli la peine de mort pour les mineurs tandis que la Cour suprême de Floride a relevé l'âge d'éligibilité de 16 à 17 ans. Un nombre croissant d'États envisagent de légiférer pour abolir l'exécution des délinquants juvéniles, notamment : l'Arizona, l'Indiana, la Pennsylvanie, le Kentucky, la Caroline du Sud, le Mississippi, l'Arkansas et le Texas. En effet, lors de la session législative de 2001 au Texas, un projet de loi visant à éliminer la peine de mort pour les délinquants de moins de 18 ans a été adopté par la Chambre et a obtenu un soutien important au Sénat avant que la procédure ne lui interdise d'être voté au Sénat. En outre, un récent sondage national mené par le Houston Chronicle a indiqué que le solide soutien à la peine capitale contre les jeunes délinquants était tombé à seulement 26 %.

VI. L’EXÉCUTION DE DÉLINQUANTS JUVÉNILES EST CONTRAIRE AU DROIT INTERNATIONAL ET AUX DROITS DE L’HOMME FONDAMENTAUX

En continuant à exécuter des délinquants juvéniles, les États-Unis agissent au mépris du droit international et de l’accord presque total entre les nations. En fait, de telles exécutions ont pratiquement pris fin partout dans le monde, sauf aux États-Unis. La peine de mort pour les délinquants mineurs est expressément interdite par le Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP), la Convention américaine relative aux droits de l'homme et la Convention des Nations Unies relative aux droits de l'enfant (CRC). Les États-Unis et la Somalie (qui n'a pas de gouvernement reconnaissable) sont les deux seuls pays qui n'ont pas réussi à ratifier la CDE : 191 pays ont adopté les normes fondamentales énoncées dans ce traité.

Au cours de la dernière décennie, les États-Unis ont exécuté plus de délinquants juvéniles que tous les pays du monde réunis. Depuis 1990, seuls sept pays auraient exécuté des prisonniers âgés de moins de 18 ans au moment des faits : la République démocratique du Congo, l’Iran, le Nigéria, le Pakistan, le Yémen, l’Arabie saoudite et les États-Unis. Les pays du Pakistan et du Yémen ont depuis aboli la peine de mort pour les mineurs, tandis que l'Arabie saoudite et le Nigéria nient avoir exécuté des mineurs délinquants. Au cours des trois dernières années, le nombre de pays qui exécutent des délinquants juvéniles a chuté de manière significative, à seulement trois : l'Iran, la République démocratique du Congo et les États-Unis. En outre, l'année dernière, l'Iran a déclaré qu'il n'exécutait plus de mineurs délinquants, tandis que le dirigeant de la République démocratique du Congo a commué les peines de mort de quatre mineurs délinquants. L'exécution de Napoléon Beazley éloignerait davantage les États-Unis de la communauté internationale, portant ainsi atteinte à notre légitimité en tant que leader en matière de protection et de promotion des droits de l'homme, en particulier des droits des enfants.

ACTION DISPONIBLE - En vertu de la loi du Texas, le Conseil des grâces et des libérations conditionnelles du Texas a le pouvoir exclusif de commuer une peine de mort en prison à vie. La Commission peut le faire à la demande d'un détenu ou si deux des trois responsables du procès demandent une commutation. Les responsables du procès sont le juge du procès, le procureur du procès et le shérif du comté. Afin d'éviter d'alourdir le tribunal, veuillez ne pas écrire au juge de première instance. Sinon, veuillez écrire au : Gouverneur Rick Perry.

Le garçon Beazley

Par Ann Coulter - Revue nationale

23 août 2001

Il s’avère maintenant que les mêmes personnes qui sont hystériques à l’idée d’exécuter des innocents le sont également à l’idée d’exécuter des coupables. À moins que vous ne soyez zéléement opposé à la peine capitale dans tous les cas (sauf pour un bébé qui dort paisiblement dans le ventre de sa mère), le condamné à mort Napoléon Beazley mérite la peine de mort.

Beazley, 25 ans, est le président de la classe supérieure au « sourire prêt » qui a pointé une arme sur la tête d'un homme de 63 ans et a appuyé sur la gâchette. Je ne fais que deviner la partie « sourire prêt ». Les prédateurs vicieux et grossiers qui massacreraient un vieil homme pour une balade de trois pâtés de maisons sont toujours décrits dans la presse comme ayant des « sourires prêts ».

Beazley a perdu sa fierté de n'avoir aucun casier judiciaire lorsqu'il a tué un homme à 17 ans. Avec ses deux amis voyous, Beazley a affronté John Luttig et sa femme, Bobbie, dans leur propre allée en 1994. Beazley voulait leur Mercedes-Benz, alors il leur a tiré dessus. Il est ensuite entré dans une flaque de sang de M. Luttig et lui a tiré une deuxième balle directement dans la tête. Il fouilla dans la poche du pantalon du mort à la recherche des clés de voiture et prit la Mercedes. Mme Luttig a survécu en faisant le mort.

Ce n'était pas un crime de la part de Columbo. Beazley a écrasé la Mercedes quelques pâtés de maisons et l'a laissée derrière lui, inondée de ses empreintes. Pas bon non plus du point de vue du « crime parfait », Beazley avait déjà informé ses camarades de classe qu'il s'attendait bientôt à conduire une Mercedes. Les preuves étaient accablantes et, par conséquent, 12 jurés ont condamné Beazley à mort. Personne, y compris Beazley, ne nie avoir assassiné M. Luttig, tiré sur Mme Luttig et volé la voiture.

La conclusion correcte du jury selon laquelle il avait commis un meurtre criminel dont il admettait, dit Beazley, était malheureusement prévisible : « Les cartes étaient déjà contre moi. De toute évidence, la véritable raison du verdict du jury n'était pas le meurtre odieux, mais un préjugé grave. Comme l'explique Beazley : « [La victime] était un homme d'affaires de premier plan. J'étais chez lui, dans son quartier. Les gens étaient déjà en colère. Je n'ai pas été trop choqué. C’était une touchante démonstration de remords.

Le seul développement véritablement choquant est le fait que personne ne prétende que Beazley est innocent. Les affirmations absurdes d’innocence sont de rigueur dans les affaires de peine de mort. Si Beazley avait faussement affirmé son innocence, aucune autre information sur le crime n'aurait jamais été révélée par la presse américaine. Les titres des journaux diraient « Napoléon Beazley : tueur ou victime ? » Des sondages seraient commandés pour demander : « Les innocents devraient-ils être exécutés ?

La raison la plus probable pour laquelle les avocats de Beazley ont choisi de ne pas affirmer son innocence est que le fils de la victime est un éminent juge fédéral. Il pourrait probablement rendre publiques les véritables faits de l’affaire si nécessaire. À tous autres égards, les affirmations de Beazley après sa condamnation sont impossibles à distinguer de celles de tous les types « innocents » dans le couloir de la mort. Le modus operandi des fanatiques anti-peine de mort ne change jamais.

Inévitablement, l'avocat de la défense admet qu'il a fait un mauvais travail afin de créer une allégation d'« assistance inefficace d'un avocat ». L'incompétence de l'avocat est toujours formulée de manière à lui éviter de devoir renoncer à sa licence d'avocat. L'avocat de Beazley affirme que c'est le manque d'argent qui l'a empêché de monter une défense efficace. Comme sur des roulettes, une avocate stupide impliquée dans l'affaire, généralement le procureur, lancera un plaidoyer surprise pour la vie du tueur. Dans le cas de Beazley, il s'agissait de la juge qui présidait le procès, Cynthia Kent.

Ensuite, il y a les allégations routinières de racisme. Ici, la défense allègue que lors d'un entretien après le procès, l'un des jurés a utilisé le mot en N devant l'avocat de Beazley. Franchement, c’est assez pathétique. Habituellement, la défense peut harceler au moins un juré pour qu'il atteste du préjudice odieux du jury. Cette fois, nous l'avons sur la parole d'un avocat de la défense pénale. En règle générale, les avocats de la défense pénale signeraient joyeusement des affidavits jurant que la Terre est plate si cela pouvait empêcher l’exécution d’un seul tueur cruel.

Enfin, Amnesty International dénonce la peine de mort pour une barbarie unique, jamais vue dans une affaire de peine de mort, qui en fait le châtiment le plus monstrueux jamais infligé dans l'histoire de l'humanité. Cette fois, Amnesty se plaint que Beazley soit puni pour un acte qu'il a commis lorsqu'il était « enfant ». Beazley, semble-t-il, était à quelques mois de son 18e anniversaire lorsqu'il a assassiné M. Luttig de sang-froid.

C'est bien de dévoiler tout ça dans l'affaire Beazley. On peut désormais dire que même lorsque l’avocat de la défense est inefficace, que le juge du procès s’oppose à la peine capitale, que les jurés sont racistes et qu’Amnesty International est hystérique – les jurys américains parviennent toujours à prendre la bonne décision ! Beazley admet avoir commis un meurtre barbare. C'est précisément ce que le jury a constaté.

2002 Actualités de Napoléon Beazley

CNN va lancer un documentaire tourné localement sur l'exécution

L'article de Huntsville

Les téléspectateurs de tout le pays auront un petit aperçu de la vie à Huntsville ce week-end, alors qu'un documentaire de CNN tourné ici l'année dernière fera ses débuts au pays.

L'émission, intitulée « CNN Presents: Scheduled to Die », a suivi plusieurs membres de la communauté de Huntsville le jour de l'exécution prévue en 2001 de Napoléon Beazley, qui a ensuite obtenu un sursis. Beazley doit maintenant être exécuté mardi.

L'émission sera diffusée samedi à 20h. et dimanche à 18h et 22h. 'L'intérêt initial de cette histoire était simplement de raconter une exécution', a déclaré Bill Smee, producteur superviseur principal de 'CNN Presents'. 'Cela a en quelque sorte évolué en raison de l'évolution extraordinaire de l'affaire Napoléon Beazley, avec le séjour de 11 heures. Maintenant, cela raconte un peu plus son histoire.

Le cas de Beazley, condamné à mort pour avoir tué le père d'un juge de la cour d'appel fédérale alors qu'il avait 17 ans, a retenu l'attention internationale. Pour la première date d'exécution de Beazley, un important contingent de médias étrangers – ainsi que de manifestants – a convergé vers Huntsville. 'C'était intéressant à voir pour nous', a déclaré Smee. « Pour certains, Napoléon Beazley est l'exemple même de l'injustice (au Texas) ; pour d’autres, sa culpabilité ne fait aucun doute.

L'histoire, réalisée par la correspondante internationale de CNN, Christiane Amanpour, a suivi les activités quotidiennes de personnes comme Larry Fitzgerald, responsable de l'information publique du ministère de la Justice pénale du Texas, et James Brazzil, alors aumônier de la prison, tous deux présentés la semaine dernière dans The Huntsville. Item - ainsi que l'ancienne journaliste d'Item Michelle Lyons, qui aurait couvert l'exécution.

« Larry est au centre de l'histoire, car il doit faire face aux médias du monde entier. Il était très coloré et franc', a déclaré Smee. « Pour certains, le travail de Michelle était quelque chose d'extraordinaire pour une jeune journaliste. Mais comme vous le savez maintenant, cela fait simplement partie de ce travail.

'Ils me suivaient toute la journée, même lorsque je faisais des choses comme aller prendre un café', a déclaré Lyons, aujourd'hui responsable de l'information publique au TDCJ. 'Ils sont venus voir comment nous couvrons une exécution très médiatisée.' Le documentaire, qui devait initialement être diffusé en septembre dernier, a été reporté après les attentats terroristes du 11 septembre. Il a été diffusé la semaine dernière pour la première fois à l’international et n’est pas passé inaperçu. 'J'ai reçu des e-mails de personnes provenant d'endroits comme l'Afrique du Sud et l'Angleterre', a déclaré Lyons. 'La plupart d'entre eux provenaient d'opposants à la peine de mort qui estiment qu'exécuter Napoléon Beazley est une erreur.'

Smee a déclaré que l'une des choses les plus intéressantes découvertes par les équipes de CNN était l'intérêt de la communauté de Huntsville pour les exécutions – ou, plus précisément, son absence. 'Il y a eu une certaine surprise quant à la mesure dans laquelle la ville mène ses activités et à quel point elle fait simplement partie de la vie là-bas', a-t-il déclaré. « Localement, cela ne suscite pas autant d'intérêt ou d'indignation que les exécutions ailleurs. Nous sommes allés au Café Texan et avons vu comment la vie continue et les gens ne changent pas alors que le temps passe avant l'exécution.

LA COALITION ANTI-PEINE DE MORT LUTTE POUR BEAZLEY

Télégraphe du matin de Tyler

AUSTIN - Des membres du clergé, des avocats, des défenseurs des droits civiques et des membres de la famille ont entendu des appels passionnés adressés au gouverneur Rick Perry et au Conseil des grâces et des libérations conditionnelles du Texas pour la commutation de la peine de mort de Napoléon Beazley en prison à vie lors d'une conférence de presse jeudi. conférence tenue au Capitole de l'État à Austin.

La petite salle de presse du Sénat était pleine à craquer de partisans, de familles et de médias en guise de clémence pour Beazley, qui est condamné à mort pour le vol/meurtre en 1994 du leader civique de 63 ans John Luttig.

L'exécution de Beazley a été fixée à mardi par la juge de district Cynthia Kent le mois dernier, après que tous ses appels aient été épuisés, mais ses avocats continuent de travailler en son nom.

Walter Logan, l'avocat de Beazley, a déclaré lors de la conférence de presse qu'il avait déposé une requête auprès de la Cour suprême des États-Unis pour suspendre l'exécution de mardi et qu'il avait également déposé un appel sur la base des arguments relatifs au huitième amendement. Logan a déclaré que l'interprétation commençait à influencer le plus haut tribunal du pays et que son argument était que l'amendement n'autorisait pas l'exécution d'un mineur. 'Je vais continuer à travailler pour que cette peine soit commuée, mais au Texas, c'est comme résister à tout espoir', a-t-il déclaré.

Le conseil d'administration doit voter vendredi pour la deuxième fois sur l'opportunité de commuer la peine de mort de Beazley en prison à vie. L'année dernière, le conseil d'administration a voté par 10 voix contre 6 contre la commutation de la peine de mort de Beazley, et la suspension de la peine de mort prononcée devant la Cour d'appel pénale du Texas a ensuite été levée.

Beazley avait 17 ans lorsqu'il a abattu Luttig dans l'allée de la victime. Au premier rang des arguments de ses avocats figure l'âge du prévenu. Le juge de première instance, certains législateurs et dirigeants religieux se sont opposés au meurtre de Beazley parce qu'il était jeune lorsqu'il a commis un meurtre qualifié. L'État du Texas reconnaît les personnes de 17 ans et plus comme éligibles à des poursuites pénales, mais les avocats de Beazley prédisent que l'exécution de tueurs qui avaient 17 ans lorsqu'ils ont commis leurs crimes sera bientôt interdite par la loi. 'Je pense qu'il est important que le public continue d'être informé sur ces questions', a déclaré Logan.

Il a déclaré que le conseil d'administration pourrait prendre une décision d'ici vendredi, mais qu'elle serait plus que probablement mardi au plus tôt, en raison du week-end férié du Memorial Day. Lors de la conférence de presse, le Dr Beverly Sutton, pédopsychiatre à Austin, a déclaré que le Texas n'était que l'un des rares endroits au monde autorisant l'exécution de mineurs. «Beaucoup d'entre nous, Texans, avons encore une mentalité de frontière, comme la justice œil pour œil. Je demande que la clémence soit accordée à Napoléon Beazley', a-t-elle déclaré.

Les paroles du Dr Sutton ont été réitérées puisque chaque personne qui a pris la parole lors de la conférence de presse a fait la même demande à Perry et au Conseil. Le révérend David Hoster, de l'église épiscopale St. George, à Austin, a lu des extraits d'une lettre du révérend Desmond M. Tutu, archevêque anglican émérite du Cap, en Afrique.

« L'obstination du procureur du comté de Smith, qui, la semaine dernière, a décidé d'obtenir la peine de mort contre un nouveau délinquant mineur, est quelque chose que je déplore, car je ne le connais que trop bien. Lors des audiences de la Commission Vérité et Réconciliation dans mon pays, des membres du gouvernement de l'apartheid ont refusé de voir que les violations des droits humains qu'ils avaient commis étaient erronées et illégales. Je suis assuré que les autorités du comté de Smith ont été informées de ce fait', a déclaré Tutu, lauréat du prix Nobel de la paix 1984. Tutu a déclaré qu'il avait « humblement plaidé » pour que la vie de Beazley soit épargnée.

Sœur Mary Lou Stubles a lu une déclaration préparée par l'évêque Gregory Aymond du diocèse d'Austin, de l'Église catholique du centre du Texas, qui a déclaré que les évêques catholiques de tout le pays avaient renouvelé leur opposition à la peine de mort en 1999, le Vendredi Saint. « Les valeurs de ma foi m'appellent à rechercher une justice réparatrice. Par conséquent, je demande à la Commission des grâces et des libérations conditionnelles de demander la commutation de la peine de mort de Napoléon Beazley en prison à vie, et je demande au gouverneur Perry de commuer sa peine », a-t-il déclaré. « Nous ne pouvons pas enseigner que tuer est une erreur en tuant », a-t-il déclaré.

Les parents de Beazley ont déclaré qu'ils étaient fiers de leur fils et qu'ils l'aimaient plus que les mots ne pourraient le décrire. « S'il n'avait pas été le père d'un juge fédéral, la peine de mort n'aurait pas été demandée par le bureau du procureur du comté de Smith. La question n'est pas de savoir s'il était là ou non. La question est de savoir s’il constitue ou non une menace pour la société. Je pense qu'il mérite de vivre', a déclaré Rena Beazley, sa mère.

Ireland Beazley a refoulé ses larmes alors qu'il commençait à s'adresser aux personnes assistant à la conférence de presse. 'Je ne sais pas comment exprimer l'amour que je ressens pour mon fils. Je suis fier de lui. Il a grandi comme tout le monde. Il s'est retrouvé dans une mauvaise situation', a-t-il déclaré.

L'aîné Beazley a demandé à Perry et au conseil d'administration d'accorder la clémence à son fils. « Mon fils a mal agi, mais les procureurs trop zélés du comté de Smith ont demandé la peine de mort », a-t-il déclaré.

Le procureur du comté de Smith, Jack Skeen, a déclaré jeudi qu'il demanderait à nouveau la peine de mort dans cette affaire s'il l'essayait aujourd'hui et que la conférence de presse était un stratagème pour influencer le conseil d'administration et le gouverneur. 'Les conférences de presse telles que celle qui s'est tenue aujourd'hui à Austin, rendues publiques par les communiqués de presse des opposants à la peine de mort, ne changent rien aux faits concernant le crime horrible de Beazley ni au fait qu'il était un trafiquant de drogue à Grapeland. Il a nié toute implication dans le crime et n'en a jamais assumé la responsabilité ni même exprimé de « prétendus » remords jusqu'à ce que des années plus tard, il ait perdu ses appels et ait été condamné à la peine de mort », a-t-il déclaré. Les partisans de Beazley attendent maintenant des informations du conseil d'administration et du gouverneur sur le sort qui lui sera réservé.

La famille et le clergé demandent la commutation du tueur reconnu coupable

Actualités du journaliste d'Abilene

AUSTIN (AP) – Les parents de Napoléon Beazley et plus de deux douzaines de membres du clergé du centre du Texas ont plaidé jeudi pour que le gouverneur Rick Perry et les responsables de l'État commuent la peine de mort de Beazley en prison à vie parce qu'il avait 17 ans lorsqu'il a abattu un homme d'affaires de Tyler en 1994. ' Je pense qu'il mérite de vivre', a déclaré la mère de Beazley, Rena Beazley. Son fils devrait mourir par injection mortelle mardi.

Beazley a reconnu sa culpabilité et s'est excusé auprès de la famille de la victime. 'Ce n'est pas une question de savoir s'il était là ou non', a déclaré Rena Beazley. 'La question est de savoir s'il constitue une menace pour la société et s'il ne l'est pas.'

En vertu de la loi du Texas, Perry peut accorder un sursis de 30 jours avant son exécution, mais ne peut pas ordonner une commutation sans la recommandation du Conseil des grâces et des libérations conditionnelles de l'État. L'année dernière, le conseil d'administration a voté par 10 voix contre 6 contre la commutation de la peine. Le conseil peut réexaminer le dossier. Le porte-parole de Perry, Gene Acuna, a déclaré que le gouverneur ne ferait aucun commentaire.

Le cas de Beazley a fait l'objet d'un examen international de la part des critiques du système de peine capitale du Texas. Les avocats de la défense affirment que l’exécution violerait le droit international et se demandent si la race a joué un rôle. Beazley est noir et sa victime était blanche. Il a été reconnu coupable par un jury composé exclusivement de blancs. Les procureurs affirment que la loi du Texas, dans laquelle un jeune de 17 ans est considéré comme un adulte, a préséance sur un traité international.

L’affaire comporte également quelques rebondissements intéressants. La victime, John Luttig, 63 ans, était le père d'un juge fédéral. Le juge de l'Est du Texas qui a condamné Beazley à mort a écrit à Perry l'année dernière pour lui demander instamment que la vie de Beazley soit épargnée.

Un groupe de 18 législateurs démocrates et la procureure du comté de Houston, Cindy Garner, qui se dit une ardente défenseure de la peine de mort, ont également écrit à Perry pour demander la commutation. Beazley a évité la chambre de la mort en août lorsque la Cour d'appel pénale du Texas a prononcé un sursis à exécution quelques heures seulement avant sa mort. Le sursis a été levé le mois dernier et la nouvelle date d'exécution a été fixée.

Beazley, aujourd'hui âgé de 25 ans, était président de classe de lycée et athlète vedette au moment du meurtre de John Luttig, 63 ans, en 1994. Le fils de la victime, J. Michael Luttig, est juge à la 4e cour d'appel du circuit américain à Richmond, Virginie.

Les membres du clergé participant à la nouvelle conférence au Capitole de l'État ont présenté une lettre soutenant le cas de Beazley de la part de l'archevêque anglican à la retraite Desmond Tutu d'Afrique du Sud à Gerald Garrett, président de la commission des libérations conditionnelles. 'Je trouve incompréhensible que la peine de mort puisse être imposée à une personne qui était enfant au moment où l'infraction a été commise', a écrit Tutu.

L'avocat de Beazley, Walter Long, a déclaré qu'il avait déposé une requête auprès de la Cour suprême des États-Unis pour demander l'arrêt de l'exécution. Ayant travaillé sur plusieurs cas de couloirs de la mort au Texas, dont celui de la tristement célèbre tueuse à la pioche Karla Faye Tucker qui a été exécutée en 1998, Long semblait pessimiste quant aux chances de Beazley d'obtenir une commutation dans le principal État condamné à mort du pays.

'Au Texas, c'est comme résister à tout espoir', a-t-il déclaré.

TEXAS - La date d'exécution illégale au niveau international est à nouveau fixée pour M. Napoléon Beazley.

Encore une fois, M. Napoléon Beazley a reçu une date d'exécution, le 28 mai 2002. M. Beazley avait 17 ans lorsque M. John Luttig (blanc) a été tué tragiquement et insensé par Beazley (de couleur). Un jury entièrement blanc a condamné M. Beazley à mort. Cette exécution sera illégale selon les lois internationales interdisant strictement l'exécution de toute personne âgée de moins de 18 ans au moment d'un crime.

Il est temps que la communauté internationale intervienne et envoie le message le plus fort possible aux États-Unis : nous n'acceptons pas les soi-disant meurtres légaux d'un être humain, et encore moins d'un mineur complètement transformé, condamné par un jury manifestement raciste. M. Beazley a fait le commentaire suivant concernant sa nouvelle date d'exécution :

« Il y a 8 ans, je me suis impliqué dans un crime que je regrette immédiatement. Je savais que c'était mal. Je sais que c'est faux maintenant. Depuis ce moment, j'essaie de me rattraper. Depuis ce moment, je me suis excusé, pas seulement par des mots, mais par mes actes. Si je ne m'étais pas soucié de ce qui est arrivé à John Luttig, je ne m'en serais pas suffisamment soucié pour changer. Personne ne gagnera dans cette situation, et si nous perdons tous, alors je sais que toutes ces pertes commencent par moi. Beaucoup de gens sont impliqués dans tout cela, pas seulement moi. La famille Luttig, les procureurs, Tyler, Grapeland, ma famille, tout un tas d'autres personnes impliquées. Les gens contre la peine de mort, pour cela, tout le monde est impliqué.

Je veux que tout le monde sache, ces gens, que la raison pour laquelle vous êtes ici, c'est à cause de moi. C'est de ma faute. J'ai violé la loi. J'ai violé cette ville et j'ai violé une famille – tout cela pour satisfaire mes propres émotions malavisées. Je suis désolé. J'aurais aimé avoir une deuxième chance de me rattraper, mais je ne l'ai pas.

M. Beazley est une personne complètement changée. Comme tout le monde, il a changé de caractère depuis l'âge de 17 ans. L'exécution d'un mineur n'a aucun sens dans tous les sens du terme, car elle ignore complètement le potentiel de croissance d'un enfant. On ne peut jamais dire qu’un jeune de 17 ans est trop corrompu pour changer. Beazley a été un prisonnier modèle dans le couloir de la mort. Pourtant, il va être tué pour ce qu'il a fait alors qu'il était trop immature pour comprendre pleinement les conséquences de ses actes. L'action en elle-même était incroyablement tragique et dénuée de sens, et le pire crime possible a été commis lorsqu'une vie a été enlevée.

Cependant, la tragédie s’aggravera si le Texas approuve et procède effectivement à l’exécution d’un mineur. Les deux tiers des mineurs condamnés à mort dans le monde résident au Texas, et les mineurs constituent la partie de la population qui croît le plus rapidement dans les couloirs de la mort du Texas. Cette exécution ne guérira aucune blessure et constitue une insulte à la justice internationale, car l'exécution d'une personne âgée de moins de 18 ans au moment du crime sera de toute façon illégale au niveau international. Les autorités devront immédiatement mettre un terme aux projets d'exécution et le Texas devra réexaminer en profondeur sa législation sur la peine de mort. Gouverneur Rick Perry : S'il vous plaît, examinez attentivement les lois sur la peine de mort qui sont imposées aux mineurs dans votre État. Avec quelles nations exactes êtes-vous en compagnie ?

M. Beazley se comporte comme un prisonnier modèle et ce depuis son arrivée dans le couloir de la mort. Il démontre de profonds remords pour le crime terrible qu'il a commis. C'est un mineur de couleur, illégalement condamné à mort par un jury entièrement blanc. Si cette exécution se déroule comme prévu, les États-Unis en général, et le Texas en particulier, s'attendent-ils à être inclus dans les forums internationaux où sont discutés les droits de l'homme ? Pourquoi les États-Unis n’organisent-ils pas immédiatement un forum national pour examiner ce qu’ils peuvent faire pour respecter les droits de l’homme dans leur propre pays ?

Les États-Unis d’Amérique, qui ne respectent pas ce droit international, devraient-ils être autorisés à discuter des droits de l’homme avec d’autres nations, qui le font ? En tant qu’organisation européenne œuvrant pour l’abolition de la peine de mort dans le monde, nous considérons qu’il est de plus en plus nécessaire d’élever la voix contre cette incroyable violation de l’humanité et du droit international.

La communauté internationale est indignée par cette insulte à la justice internationale ! Veuillez exhorter la Commission des grâces et des libérations conditionnelles à recommander au gouverneur une grâce exécutive pour M. Beazley dès que possible.

Beazley a des remords alors que la date d'exécution est fixée

Nouvelles du matin de Dallas

Après une audience émouvante vendredi au cours de laquelle il a exprimé pour la première fois ses remords devant le tribunal, Napoléon Beazley a été condamné à mort le 28 mai pour le meurtre, en 1994, d'un pétrolier local.

La juge de district de l'État, Cynthia Kent, a fixé la date après avoir longuement parlé de son malaise « de principe » à l'idée d'imposer une peine de mort pour un crime commis par M. Beazley alors qu'il avait 17 ans.

M. Beazley, diplômé avec spécialisation de Grapeland, à environ 60 miles de Tyler, a été condamné à mort en 1995 après qu'un jury l'a déclaré coupable d'avoir abattu John Luttig lors d'un détournement de voiture bâclé.

M. Luttig, 63 ans, a été abattu à bout portant dans son allée alors que lui et sa femme, Bobbie, rentraient chez eux après une étude biblique. Mme Luttig a survécu en faisant le mort après avoir été blessée par M. Beazley.

M. Beazley a demandé à s'adresser au tribunal après avoir été condamné et a exprimé son regret que les membres de la famille de M. Luttig ne soient pas là pour l'entendre. Il pleurait ensuite, enchaîné, alors qu'il demandait « le pardon de tout le monde ».

Déclaration de Beazley

M. Beazley : « Je voulais dire quelque chose à certaines personnes. Comme je le vois, il s'agissait avant tout de Mme Luttig et de sa famille. Comme je le vois, aucun d’entre eux n’est présent dans la salle d’audience aujourd’hui. Je veux quand même le dire, et j’espère qu’ils l’entendront.

Il y a 8 ans, je me suis impliqué dans un crime que je regrette instantanément. Je savais que c'était mal. Je sais que c'est faux maintenant. Depuis ce moment, j'essaie de me rattraper. Depuis ce moment, je me suis excusé, pas seulement par des mots, mais par mes actes. Si je ne m'étais pas soucié de ce qui est arrivé à John Luttig, je ne m'en serais pas suffisamment soucié pour changer. Personne ne gagnera dans cette situation, et si nous perdons tous, alors je sais que toutes ces pertes commencent par moi. Beaucoup de gens sont impliqués dans tout cela, pas seulement moi. La famille Luttig, les procureurs, Tyler, Grapeland, ma famille, tout un tas d'autres personnes impliquées. Les gens contre la peine de mort, pour cela, tout le monde est impliqué.

Je veux que tout le monde sache, ces gens, que la raison pour laquelle vous êtes ici, c'est à cause de moi. C'est de ma faute. J'ai violé la loi. J'ai violé cette ville et j'ai violé une famille – tout cela pour satisfaire mes propres émotions malavisées. Je suis désolé. J'aurais aimé avoir une deuxième chance de me rattraper, mais je ne l'ai pas.

Spectateur de la salle d'audience : « Tu n'as pas à être désolé, Napoléon. »

M. Beazley : « Mais je ne le fais pas. Et à tout le moins, je demande pardon à tout le monde. C'est tout.'

M. Beazley, 25 ans, a déjà été exécuté à deux reprises. Il est arrivé quelques heures après avoir été mis à mort en août, avant une suspension de la Cour d'appel pénale du Texas.

Trois jours plus tôt, la Cour suprême des États-Unis avait annoncé une impasse sans précédent à 3 voix contre 3, privant M. Beazley d'un sursis fédéral. Trois juges se sont abstenus en raison de liens personnels avec le fils de M. Luttig, le juge J. Michael Luttig de la 4e Cour d'appel des États-Unis, de Virginie.

L'affaire a attiré l'attention internationale, y compris des appels à la clémence de la part de l'Union européenne, de l'American Bar Association et même du procureur du comté d'origine de M. Beazley en raison de son âge et de l'absence de condamnation pénale antérieure.

Mais les procureurs ont soutenu que M. Beazley devait être exécuté parce qu'il était un adulte selon la loi du Texas lorsque lui et deux complices sont venus à Tyler, ont traqué la Mercedes-Benz des Luttig et ont tiré sur le couple parce qu'ils voulaient voler une voiture de luxe. De nombreux habitants de Tyler pensaient que le juge Kent avait joué un rôle dans le sursis d'exécution de 11 heures de M. Beazley en août, car c'était le jour où elle avait envoyé une lettre au gouverneur Rick Perry demandant que sa vie soit épargnée en raison de son âge au moment du meurtre. .

L'été dernier, les médias locaux ont rapporté des spéculations selon lesquelles l'appartenance du juge Kent à l'Église catholique romaine, opposée à la peine capitale, avait influencé ses actions. Après que la cour d'appel du Texas a levé la suspension la semaine dernière, le procureur du comté de Smith, Jack Skeen, a déclaré qu'il envisageait de demander la récusation du juge de l'affaire, craignant que sa lettre ne soit partiale. Cela a donné lieu vendredi à une longue défense de la part du juge républicain de 46 ans. S'adressant à une salle d'audience remplie de partisans de M. Beazley, le juge Kent a noté que les lois de l'État autorisent les juges de première instance, les procureurs et les shérifs à donner leur avis sur les affaires faisant l'objet d'une demande de grâce.

La juge Kent a déclaré qu'elle avait envoyé une lettre exprimant une « objection de principe » à l'exécution d'un jeune délinquant après avoir été interrogée par les avocats de la défense « quelques heures seulement » avant la date prévue de la mort de M. Beazley. Elle a ajouté qu'elle avait télécopié sa lettre directement à M. Perry parce qu'elle savait que la commission des libérations conditionnelles n'aurait pas le temps de l'examiner.

Le gouverneur peut ordonner un sursis de 30 jours, mais il ne peut commuer une peine de mort que si la commission des libérations conditionnelles le recommande. Lors d'un rare vote serré, le conseil d'administration s'est prononcé par 10 voix contre 6 contre la commutation en faveur de M. Beazley.

La juge a déclaré vendredi qu'elle souhaitait préciser qu'elle n'était pas responsable du retard d'exécution de l'année dernière, comme l'ont suggéré certaines critiques. Elle a souligné qu'elle avait condamné chacune des cinq personnes exécutées dans le comté de Smith depuis 1938. « Ce n'est pas que ce tribunal soit un juge faible. ... Si j'étais un juge qui ne respectait pas la loi, j'aurais eu de nombreuses chances d'être intellectuellement malhonnête et de provoquer des actions qui auraient abouti à un renversement de l'affaire.'

Elle a souligné que les juges sont tenus « d'obéir à la loi, mais nous ne devons pas rester silencieux à ce sujet », et elle a suggéré à plusieurs reprises que sa lettre faisait partie d'un débat national en cours sur la peine capitale. «Je pense que les tribunaux sont très liés par les contraintes de la loi. En ce qui concerne la miséricorde, je ne pense pas que les tribunaux puissent la distribuer individuellement comme si nous étions des dieux. Nous ne sommes pas. Nous sommes juste des personnes. Tout comme M. Luttig. Tout comme M. Beazley.

TEXAS ---- nouvelle date d'exécution pour un mineur délinquant

Le juge fixe la date d'exécution en mai pour le tueur Beazley

Un juge de l'est du Texas a fixé vendredi la date d'exécution au 28 mai pour Napoléon Beazley, un tueur reconnu coupable qui a bénéficié l'année dernière d'un sursis quelques heures seulement avant son exécution par injection mortelle.

La juge de district de l'État Cynthia Kent, qui a présidé le procès de Beazley et qui a écrit l'année dernière au gouverneur Rick Perry en faveur de la commutation de la peine du tueur reconnu coupable, a fixé la date de l'affaire qui a fait l'objet d'un examen international.

Après le jugement, Beazley, qui avait 17 ans lorsqu'il a tué un éminent homme d'affaires de Tyler, s'est retourné et s'est excusé devant une salle d'audience bondée tandis que les membres de sa famille pleuraient.

'C'est un crime horrible', a déclaré le procureur du comté de Smith, Jack Skeen Jr.. «Nous sommes allés aussi loin que possible dans le système judiciaire. Il est maintenant temps que l'exécution ait lieu et que justice soit rendue.

Beazley, aujourd'hui âgé de 25 ans, était président de classe de lycée et athlète vedette au moment du meurtre de John Luttig, 63 ans, en 1994. Le fils de la victime, J. Michael Luttig, est juge à la 4e cour d'appel du circuit américain à Richmond, Virginie.

Les avocats de la défense ont fait valoir qu'il était contraire au droit international de fixer une date d'exécution pour Beazley, car il avait 17 ans au moment du meurtre. L'avocat de la défense David Botsford avait demandé une date d'exécution le 17 septembre, ce qui lui donnerait suffisamment de temps pour déposer un autre appel auprès de la Cour suprême des États-Unis. 'M. Beazley ne va nulle part', a déclaré Botsford. 'Il va être à Livingston, où il a toujours été.'

l'esclavage est-il légal dans n'importe quel pays

Beazley et ses frères Cedric et Donald Coleman, tous originaires de Grapeland, à environ 120 miles au sud-est de Dallas, ont été arrêtés 7 semaines après la fusillade sur la base d'une information anonyme.

La Cour d'appel pénale du Texas, qui avait prononcé la suspension de Beazley en août, l'a levée la semaine dernière.

Jeudi, la section texane de l'Association nationale pour l'avancement des personnes de couleur a demandé que la peine de Beazley soit commuée en prison à vie puisqu'il avait 17 ans lorsqu'il a commis le crime. Gary Bledsoe, président de la NAACP du Texas, a déclaré que la race pourrait avoir joué un rôle dans la décision d'un jury entièrement blanc de décider du sort de Beazley, qui est noir. Luttig était blanc. Un groupe de 18 législateurs démocrates et la procureure du comté de Houston, Cindy Garner, qui se dit une ardente défenseure de la peine de mort, ont également écrit à Perry pour demander la commutation.

En vertu de la loi du Texas, Perry peut accorder un sursis de 30 jours avant son exécution, mais ne peut pas ordonner une commutation sans la recommandation du Conseil des grâces et des libérations conditionnelles de l'État. L'année dernière, le conseil d'administration a voté par 10 voix contre 6 contre la commutation de la peine. Les avocats de Beazley ont déposé une requête demandant à Kent de reporter l'audience de reprogrammation jusqu'après la session législative de 2003, donnant ainsi à ses partisans le temps de faire pression pour des changements dans la loi de l'État.

(source : Associated Press)

États-Unis – Trop jeune pour voter, assez vieux pour être exécuté

Le Texas s'apprête à tuer un autre enfant délinquant

Amnesty International - 31 juillet 2001

''Les gens changent. Vous savez, prendre la vie de quelqu'un à 17 ans - vous ne pouvez pas tenir un jeune de 17 ans selon les mêmes normes que moi ou vous... J'ai pris de mauvaises décisions, tout le monde le fait. Mais l'expérience - vous savez, la vie - la vie est un professeur, et je sais que même aujourd'hui, Napoléon est bien meilleur maintenant qu'il ne l'était à l'époque. » (Rena Beazley, mère de Napoléon Beazley, mai 2001)

Le gouvernement de Napoléon Beazley envisage de l'exécuter le 15 août 2001 pour un meurtre commis alors qu'il avait 17 ans. S'il vivait en Chine, ou au Yémen, ou au Kirghizistan, ou au Kenya, ou en Russie, ou en Indonésie, ou au Japon, ou à Cuba, ou Singapour, ou le Guatemala, ou le Cameroun, ou la Syrie, ou presque n'importe quel autre pays, de moins en moins nombreux, qui maintiennent la peine de mort, Napoléon Beazley ne serait pas confronté à ce sort. Mais il vit et va mourir aux États-Unis d’Amérique, un État voyou en ce qui concerne la peine capitale. Son gouvernement estime qu'il est contraire au principe fondamental du droit international que personne ne soit soumis à la peine de mort pour un crime, aussi odieux soit-il, commis alors qu'il avait moins de 18 ans. Résultat : les États-Unis sont en tête d’un petit nombre de pays qui bafouent cette interdiction. Aux États-Unis, le Texas, l'État d'origine de Napoléon Beazley – où les jeunes de moins de 18 ans sont considérés comme trop jeunes pour boire, voter ou faire partie d'un jury – est le pire délinquant.

Parmi les milliers d’exécutions judiciaires documentées dans le monde au cours de la dernière décennie, seules 25 concernaient des prisonniers âgés de moins de 18 ans au moment des faits. Parmi ces 25, plus de la moitié – 13 – ont été réalisées aux États-Unis (voir annexe). Les États-Unis ont procédé à huit des douze dernières exécutions de ce type. Aux États-Unis, environ 80 personnes sont dans le couloir de la mort pour des crimes commis alors qu'elles avaient 16 ou 17 ans. Trente et une d'entre elles risquent d'être exécutées au Texas. Trop jeune pour faire partie d'un jury, mais assez vieux pour être condamné à mort par un tel jury.

Le Texas représente 53 pour cent (neuf sur 17) de ces exécutions effectuées aux États-Unis depuis que le pays a repris les exécutions judiciaires en 1977. Sur les 25 exécutions d'enfants délinquants dans le monde au cours des dix dernières années, sept ont eu lieu au Texas. Seul l’Iran s’en rapproche, avec six sur la même période. En d’autres termes, même si le Texas abrite moins de 0,5 % de la population mondiale, il représente 28 % des exécutions d’enfants délinquants documentées dans le monde au cours de la dernière décennie.

Les politiciens américains justifient souvent le recours de leur pays à l'exécution judiciaire en invoquant le soutien de l'opinion publique. Pourtant, la plupart de ces responsables ne proposent rien pour informer le public sur les réalités humaines et pratiques de cette politique destructrice et ne suivent même pas leur propre philosophie.

Par exemple, de récents sondages d'opinion ont indiqué un soutien majoritaire du public à un moratoire sur les exécutions aux États-Unis, mais aucun moratoire de ce type n'a été obtenu. Au Texas, un sondage du Houston Chronicle de février 2001 a montré que seulement 25 pour cent du comté de Harris et 34 pour cent dans tout l'État étaient favorables à la peine de mort pour les mineurs. En mai, la Chambre des représentants du Texas a adopté un projet de loi qui aurait porté l'âge d'éligibilité à la peine de mort à 18 ans, mais il a échoué au Sénat après une intervention politique de haut niveau.

Alors que le Texas et d’autres États américains ont maintenu la peine de mort contre les enfants au XXIe siècle, les progrès mondiaux en matière d’abandon de ce châtiment se sont poursuivis. Le 17 juillet 1998, par exemple, les Nations Unies ont adopté le Statut d'une Cour pénale internationale permanente, chargée de juger ce qui est généralement considéré comme les crimes les plus graves de l'humanité : le génocide, les autres crimes contre l'humanité et les crimes de guerre. La Cour ne pourra pas prononcer la peine de mort, ce qui montre à quel point la communauté internationale s'est retournée contre la peine capitale.

Dans ce contexte, l’inquiétude grandit aux niveaux national et international quant à l’équité et à la fiabilité de la peine de mort américaine, ainsi qu’aux dommages qu’elle inflige aux individus, aux familles, à la société et à la réputation d’un pays qui prétend être un chef de file en matière de droits de l’homme.

En 1998, par exemple, le président de la délégation du Parlement européen pour les relations avec les États-Unis écrivait au gouverneur du Texas : « [N]ous sommes préoccupés par la répugnance presque universelle ressentie en Europe et ailleurs à l'égard du maintien de l'application de la loi. la peine de mort dans certains États américains peut aussi avoir des conséquences économiques. L'Europe est le premier investisseur étranger au Texas. De nombreuses entreprises, sous la pression des actionnaires et de l'opinion publique pour appliquer des pratiques commerciales éthiques, commencent à envisager la possibilité de restreindre les investissements aux États-Unis aux États qui n'appliquent pas la peine de mort.

En juin 2001, neuf anciens diplomates américains de haut rang ont déposé un mémoire d'amicus curiae (ami de la cour) auprès de la Cour suprême des États-Unis, affirmant que le recours par les États-Unis à la peine de mort contre des personnes atteintes de retard mental « est devenu manifestement incompatible avec l'évolution des normes internationales ». de décence». Continuer à exécuter de tels accusés, affirme le mémoire, « mettra à rude épreuve les relations diplomatiques avec les alliés américains proches, fournira des munitions aux pays dont le bilan en matière de droits de l'homme est manifestement pire, augmentera l'isolement diplomatique des États-Unis et portera atteinte aux intérêts de la politique étrangère des États-Unis ». Si cela est vrai pour l’exécution de personnes atteintes de retard mental, cela peut l’être tout autant pour l’exécution d’enfants délinquants, une pratique illégale désormais pratiquement inconnue en dehors des États-Unis et condamnée aux quatre coins du monde.

Certains juges ont exprimé leur inquiétude. Par exemple, en juillet, le juge du district du Texas, C.C. Cooke, qui, en tant que représentant de l'État, environ trente ans plus tôt, avait contribué à l'élaboration de la législation texane sur la capitale, a déclaré : « Je pense que l'ambiance est en train de changer dans ce pays et les gens se rendent compte qu'il y a des lacunes dans le système. » Il aurait déclaré : , tout en restant favorable à la peine capitale, il était lui-même préoccupé par « de nombreux défauts » dans son application, notamment une représentation juridique inadéquate et des disparités raciales.

Dans un discours prononcé le 2 juillet, à l'occasion du 25e anniversaire de la décision de la Cour suprême autorisant la reprise des exécutions, la juge de la Cour suprême des États-Unis, Sandra Day O'Connor, a déclaré : « Après 20 ans à la Haute Cour, je dois reconnaître que de sérieuses questions se posent. On se demande si la peine de mort est administrée équitablement dans ce pays.

Comme l'a souligné le sénateur américain Russ Feingold, cette déclaration émanait du « même juge O'Connor qui a généralement soutenu la peine de mort au cours de ses vingt années à la Cour. Le même juge O'Connor qui a défendu les droits des États, y compris le droit de procéder à des exécutions. Le même juge O'Connor qui a rejoint ou rédigé des avis clés qui ont rendu plus difficile pour les accusés passibles de la peine de mort l'annulation de leur condamnation par un tribunal fédéral. Et... le même juge O'Connor qui a voté en faveur de l'autorisation des exécutions d'adolescents ayant commis des crimes à l'âge de 16 ou 17 ans. » Napoléon Beazley devrait devenir la prochaine victime de cette décision de la Cour suprême de 1989. Son exécution devrait susciter l'opposition des juges, des législateurs, du public, du Conseil des grâces et des libérations conditionnelles du Texas et du gouverneur Rick Perry.

Le gouvernement fédéral, qui, en vertu du droit international, doit veiller à ce que toutes les juridictions américaines respectent les obligations internationales du pays en matière de droits de l'homme, devrait également intervenir. Napoléon Beazley a été condamné à mort quelques semaines après que George W. Bush a pris ses fonctions de gouverneur du Texas. Au cours de son mandat de cinq ans, quatre mineurs délinquants ont été exécutés au Texas et d'autres ont été condamnés à mort. Désormais leader de son pays, le président Bush ne devrait pas répéter son échec antérieur à s'opposer à de telles violations du droit international et doit tout mettre en œuvre pour mettre fin à cette dernière exécution.

Il est temps pour le Texas et les États-Unis de se mettre au niveau des normes internationales de justice et de décence. Il n’y aurait pas de meilleur point de départ que de commuer la condamnation à mort de Napoléon Beazley.

Créer des victimes au nom des droits des victimes

Amnesty International éprouve la plus grande sympathie pour les victimes de crimes violents et leurs familles. Leurs souffrances méritent compassion et justice. Néanmoins, l'organisation estime que ni l'un ni l'autre ne sont visés par la peine de mort, une politique qui nourrit la vengeance, la haine et la division et qui représente une perpétuation de la violence qu'elle cherche à condamner.

Les hommes politiques parlent souvent de la « clôture » qu'une exécution punitive peut apporter à la famille de la victime du meurtre, malgré l'absence de preuves qu'elle puisse garantir une telle chose. En outre, si tel était le cas, la société nierait la « fermeture » de la grande majorité des proches des victimes aux États-Unis dont les meurtres n'ont pas abouti à une exécution.

Dans une interview accordée l'année dernière dans le couloir de la mort, Napoléon Beazley a déclaré qu'il n'avait pas essayé de contacter la famille de la victime de peur d'aggraver leurs souffrances : « Ils vivent leur propre douleur en ce moment, et je ne veux pas ajouter pour que. Si je pouvais atténuer ce problème, si je pouvais le leur enlever, je le ferais.» Lorsqu'on lui a demandé ce qu'il dirait au fils de la victime, il a répondu : « Que pouvez-vous dire à quelqu'un dans cette situation ? Aucun mot ne pouvait le réconforter, pas venant de moi en tout cas. Je ne pense pas que je dirais quoi que ce soit. Je pense que, pour une fois, je me contenterais d'écouter. » Ceux qui demandent la clémence dans les affaires passibles de la peine capitale sont souvent accusés d'ignorer les victimes de meurtre. Cela s'est déjà produit dans ce cas. Un procureur local a qualifié les lettres appelant à la grâce pour Napoléon Beazley d'« insultantes » envers la famille de la victime du meurtre, et a affirmé que de tels appels « ne pouvaient pas prendre en compte l'horreur du mourant » et de sa famille.

Pourtant, c’est l’État qui devrait reconnaître qu’il s’efforce de créer davantage de proches en deuil – la famille du prisonnier condamné. Dans le cas de Napoléon Beazley, il s'agit notamment de sa mère et de son père, Rena et Ireland Beazley, de sa sœur aînée Maria et de son jeune frère Jamal. Comment l’État cherchera-t-il à leur accorder la « clôture » lorsqu’il tue l’un de leurs proches ?

L'article 23 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP) stipule : « La famille est l'unité naturelle et fondamentale de la société et a droit à la protection de la société et de l'État ». L'article 6 du Pacte reconnaît l'existence de la peine de mort, mais y impose des restrictions. L'une d'elles est l'interdiction du recours à la peine de mort pour les crimes commis par des personnes de moins de 18 ans. Amnesty International estime donc que l'exécution d'un mineur délinquant viole non seulement l'article 6 mais également l'article 23 du PIDCP.

Mort sur demande ?

''Au nom de la famille de John Luttig et du bureau du procureur du comté de Smith, permettez-moi de vous remercier pour votre verdict de culpabilité''. Déclaration liminaire du procureur au jury lors de la phase de détermination de la peine du procès de Napoléon Beazley

John Luttig a été abattu dans le garage de sa maison à Tyler, une ville du comté de Smith, dans l'est du Texas, dans la soirée du 19 avril 1994. Il a reçu une balle dans la tête. Le meurtre s'est produit en présence de son épouse, Bobbie Luttig, qui a survécu à l'attaque. Il s'agissait d'un meurtre par détournement de voiture, les auteurs ayant volé l'une des deux voitures Mercedes-Benz des Luttig dans lesquelles le couple venait de rentrer chez lui. Le véhicule volé, endommagé lors de la fuite, a été abandonné à proximité du domicile des Luttig.

Trois adolescents de Grapeland, une petite communauté du comté de Houston à environ 90 kilomètres au sud de Tyler, ont été arrêtés pour ce crime : Napoléon Beazley, 17 ans, Cedric Coleman, 19 ans, et Donald Coleman, 18 ans. Les frères Coleman ont été jugés sous une accusation fédérale de détournement de voiture. en septembre 1994, mais n'ont été condamnés au niveau de l'État qu'après le procès de Napoléon Beazley.

L'État utiliserait le témoignage des Coleman contre leur plus jeune coaccusé pour obtenir une condamnation à mort contre Beazley. En échange, selon de récents affidavits signés par les frères, ils ne risqueraient pas la peine de mort, un accord présumé nié au moment du procès de Beazley. Cédric et Donald Coleman purgent tous deux des peines à perpétuité. Le juge de première instance de Napoléon Beazley a rejeté une demande de la défense visant à déplacer le procès de l'adolescent hors du comté de Smith en raison de l'importante publicité locale préalable au procès sur l'affaire.

Le procès a eu lieu en 1995, l'année même où le Comité des droits de l'homme, l'organe d'experts de l'ONU qui surveille le respect par les pays du Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP), « déplorait » le recours continu à la mort par les États-Unis. peine capitale contre les enfants délinquants et a déclaré que la réserve américaine à l'article 6 du PIDCP, censée exempter les États-Unis de l'interdiction d'un tel recours à la peine capitale, contrevenait à l'objet et au but du traité et devait être retirée.(13) Également en 1995. , les États-Unis ont signé la Convention relative aux droits de l'enfant, s'engageant ainsi à en respecter l'esprit et l'intention. Comme le PIDCP, la Convention, ratifiée par tous les pays à l'exception des États-Unis et de la Somalie, interdit le recours à la peine de mort contre les personnes âgées de moins de 18 ans au moment du crime.

Au Texas comme ailleurs aux États-Unis, le procureur du comté où le meurtre a eu lieu décide s'il y a lieu ou non de demander la peine de mort. Par exemple, le procureur du comté de Houston a déclaré que, connaissant les faits de l'affaire et les antécédents de l'accusé, elle n'aurait pas demandé la peine de mort contre Napoléon Beazley (voir annexe). Le pouvoir discrétionnaire local en matière de poursuites explique les énormes disparités géographiques dans l'application de la peine de mort aux États-Unis, ainsi que l'arbitraire au sein des juridictions locales lorsqu'une personne est condamnée à mort et qu'une autre l'évite grâce à un accord de plaidoyer.

Les résultats dans lesquels un accusé est condamné à mort et un autre à une peine de prison pour des crimes similaires ou des niveaux de culpabilité similaires dans le même crime violent sans doute les obligations des États-Unis en vertu du PIDCP, dont l'article 6 stipule que « n]ul ne sera arbitrairement privé de la vie.» Le Comité des droits de l'homme a déclaré que le terme « arbitraire » ne devrait pas être assimilé à « contraire à la loi », mais qu'il devrait être interprété de manière plus large, pour inclure les notions d'inadéquation, d'injustice et de manque de prévisibilité.

Le rapporteur spécial des Nations unies sur les exécutions extrajudiciaires, sommaires ou arbitraires l'a réitéré dans son rapport de 1998 sur les États-Unis. L'article 26 du PIDCP, qui stipule que « [t]outes les personnes sont égales devant la loi et ont droit, sans aucune discrimination, à l'égale protection de la loi », est particulièrement pertinent compte tenu de la mesure dans laquelle la localisation géographique du meurtre , et la race ou la situation économique de l'accusé ou de la victime semblent être des facteurs déterminants pour déterminer qui est condamné à mort aux États-Unis. Un criminologue américain a récemment déclaré au Houston Chronicle : « Je pense que c'est une question de classe. Lorsque nous décidons de demander ou non une condamnation à mort, nous examinons la valeur des victimes pour la société.»

De nombreux procureurs de district – qui sont des élus – consultent les proches de la victime du meurtre avant de prendre la décision de demander ou non la peine de mort, ce qui constitue une source potentielle d'arbitraire dans les condamnations à mort.

En 1997, deux adolescents, Ahmad McAdoo, 18 ans, et Derrick Williams, 17 ans, ont tué Juan Javier Cotera et Brandon Shaw lors d'un détournement de voiture à Austin, au Texas. Les victimes ont été enfermées dans le coffre de la voiture de Shaw et le véhicule poussé dans un lac. Le procureur du comté de Travis avait déclaré qu'il demanderait son exécution si l'affaire était jugée. Les parents des victimes ne voulaient pas que la peine de mort soit appliquée aux meurtriers de leurs fils et ont supplié le procureur de ne pas la demander.

L'accusation a accepté un accord de plaidoyer en vertu duquel McAdoo et Williams ont plaidé coupables afin d'éviter la peine capitale. Les deux jeunes ont été condamnés à la réclusion à perpétuité. Les parents des victimes ont formé le Shaw Cotera Juvenile Violence Consortium de l'Université du Texas, dédié à l'étude de la criminalité juvénile.Napoléon Beazley n'avait aucun casier judiciaire ni aucun antécédent de violence avant le détournement de voiture de Luttig. Dans son cas, lors d'une audience préliminaire en janvier 1995, la défense a indiqué au juge que l'accusé était prêt à plaider coupable en échange d'une peine d'emprisonnement à perpétuité. Le procureur a souligné les « contacts substantiels avec la famille de la victime » en expliquant que l'État n'était pas disposé à accepter un tel accord.

La victime du meurtre, John Luttig, était un membre éminent de la société Tyler, un vétéran de la guerre de Corée et un homme d'affaires pétrolier. Il était également le père de l'honorable Michael Luttig, juge à la Cour d'appel fédérale des États-Unis pour le quatrième circuit, l'une des cours d'appel fédérales les plus conservatrices du pays. Est-il possible que l’identité ou le statut de la victime du meurtre et de sa famille aient joué un rôle dans la décision des poursuites ? Ce ne serait pas la première fois aux USA.

Les procureurs élus, dont beaucoup considèrent les affaires capitales très médiatisées comme la voie la plus sûre vers un poste de juge, s'occupent de certains proches endeuillés tout en ignorant et en méprisant les autres. Il n’est pas surprenant que des Blancs bien connus suscitent l’intérêt des procureurs ; ce n’est pas le cas des Noirs pauvres et obscurs. Ainsi, par exemple, dans le circuit de Chattahoochee en Géorgie, le procureur a demandé au père de la victime blanche, un entrepreneur important, s'il souhaitait la peine de mort. Après avoir reçu une réponse affirmative, le procureur a déclaré que c'était tout ce qu'il avait besoin de savoir. Après avoir obtenu la peine souhaitée, il a reçu une contribution électorale de 5 000 $ lors des prochaines élections judiciaires.

Tout au long du procès de Napoléon Beazley, l'accusation a cherché à comparer la victime du meurtre à l'accusé. Par exemple, dans son plaidoyer d’ouverture devant le jury, l’un des procureurs a déclaré :

Et je veux te dire quelque chose. Deux noms étaient mentionnés dans cet acte d'accusation. Vous vous souvenez d'eux ? Napoléon Beazley et John Luttig. Nous pouvons tous nous asseoir dans cette salle d'audience, nous pouvons regarder ici à cette table et nous pouvons voir Napoléon Beazley. Nous pouvons regarder juste ici, et nous pouvons voir le joli costume qu'il porte, la cravate qu'il porte. Nous pouvons le voir.

Les preuves dans cette affaire vont montrer un Napoléon Beazley différent de celui assis là-bas à la table des avocats dans ce joli costume... C'est de cela qu'il s'agit dans cette affaire. Pas à propos d’un homme assis ici en manteau et cravate et dont le nom figure sur un acte d’accusation. Il s'agit d'un homme qui peut être mieux décrit par les voisins dont vous entendrez parler et qui ont connu John Luttig, car c'était un homme qui passait beaucoup de temps dans sa cour avec son chien... et il allait là-bas, et il jouait avec les enfants... qui prenaient méticuleusement soin de son jardin... le genre d'homme qui ne représentait une menace pour personne, le genre d'homme qui a travaillé dur toute sa vie, le genre d'homme qui était fier de ce qu'il avait, il était fier de ses enfants, il était fier de sa femme.

Ainsi, l'accusation a encouragé le jury à mettre en balance la vie et le caractère de John Luttig avec ceux de Napoléon Beazley. Cela a été renforcé par diverses autres références à la bonne moralité de John Luttig, notamment dans le témoignage de la victime présenté par le juge Michael Luttig et d'autres membres de sa famille lors de la phase de détermination de la peine du procès. Par exemple, le juge Luttig a déclaré au jury que « mon père était un homme extraordinaire ». C'était un homme d'une grande intégrité. C'était un homme d'une grande discipline.» La défense a objecté qu'un tel témoignage allait au-delà de la preuve de l'impact sur la victime et constituait une preuve inadmissible de la moralité de la victime, mais le juge l'a autorisé.

L'un des professeurs de l'école secondaire Grapeland, qui connaissait Napoléon Beazley depuis 12 ans et qui a témoigné à l'audience de détermination de la peine en tant que témoin de moralité, l'a décrit comme un élève « modèle » et « gentil » et a reconnu qu'« il Il y a quelque chose de intrinsèquement bon chez Napoléon Beazley.

En contre-interrogeant ce témoin de la défense, l'accusation lui a posé une série de questions pour savoir si elle connaissait « une personne du nom de John Luttig » et si elle avait « une idée pour ce jury sur quel genre d'homme John Luttig était' et si elle savait 'quel genre de bien John Luttig a pu avoir au cours de ses dernières années sur cette planète'. Alors que la moralité de l'accusé est pertinente pour la question du potentiel de réadaptation, la preuve de la moralité de la victime n'est pas pertinente pour la décision du jury sur la peine capitale et entraîne un risque d'arbitraire dans cette prise de décision.

Le juge Michael Luttig, qui aurait transféré son bureau et son personnel de Virginie au Texas pour le procès, aurait déclaré après le procès : « Les individus doivent être tenus responsables à un moment donné d'actes comme celui-ci. Je pensais que c'était un cas approprié pour la peine de mort.'' L'avocat de Napoléon Beazley rappelle que l'implication du juge Luttig dans l'affaire allait au-delà de celle d'un témoin victime de l'impact :

Le juge Luttig a exercé une influence considérable sur la poursuite de cette affaire... À mon avis, le statut du juge Luttig en tant que juge fédéral a influencé la décision de demander la peine de mort pour M. Beazley. En d’autres termes, je ne pense pas que l’État aurait demandé la peine de mort contre M. Beazley si le fils de la victime n’avait pas été juge fédéral. En raison de l'influence de la « famille », j'estime que l'État n'envisagerait pas un plaidoyer négocié en faveur d'une peine d'emprisonnement à perpétuité...

Lors du procès des frères Coleman et de M. Beazley, le juge Luttig était parfois présent avec ses légistes. À l'occasion, le juge Luttig a effectivement informé l'État des éléments de preuve au cours du procès. J'ai l'impression que l'implication du juge Luttig consistait essentiellement à diriger le bureau du procureur du comté de Smith dans la poursuite de l'affaire, depuis l'enquête jusqu'à la sélection du jury, le procès, les preuves de punition et les recherches juridiques nécessaires, etc.

Lors de l'audience préalable au procès en 1995, l'accusation a demandé un report d'une nuit pendant le processus de sélection du jury. Le procureur a déclaré : « La seule raison pour laquelle je fais cette demande est que le juge Luttig a demandé la possibilité de revoir avec nous les questionnaires [des jurés]… ».

Donald Coleman, l'un des deux coaccusés de Napoléon Beazley, a déclaré dans un affidavit en mai 1998 :

[Mon avocat] m'a dit qu'il fréquentait les Luttig et qu'il devait vivre dans la communauté de Tyler. Il m'a dit que les Luttig seraient contrariés si je ne témoignais pas contre Napoléon Beazley et que je devrais accepter la première offre de plaidoyer [de l'accusation] et ne pas l'obliger à me défendre au procès et à entraîner à nouveau la famille Luttig après le procès de Napoléon. [...] J'ai décidé de ne pas suivre les conseils [de mon avocat] d'accepter cette offre... [Le procureur] est venu me rendre visite à la prison du comté de Smith... [Il] m'a dit que Mme Luttig (l'épouse de John Luttig) et le juge Luttig étaient furieux que je n'allais pas témoigner contre Napoléon et que le juge Luttig voulait que nous mourions tous les trois (moi, Cédric et Napoléon) pour ce qui est arrivé à son père. [Le procureur] a dit qu'il pensait pouvoir amener le juge Luttig à accepter l'idée que l'État ne demanderait pas la peine de mort contre moi et Cédric, si je témoignais contre Napoléon. J'ai vu tout le temps le juge Luttig parler aux procureurs de district. Je l'ai même vu sortir du bureau du juge Kent [le juge de première instance]. Je pensais que si le juge Luttig leur parlait tout le temps, le juge Luttig pourrait obtenir l'abandon de ma peine de mort si je coopérais... J'ai donc accepté de témoigner contre Napoléon en échange que l'État ne demande pas la peine de mort contre moi dans l'État. tribunal.

Le tribunal fédéral américain du district oriental du Texas a rejeté l'allégation, soulevée en appel, selon laquelle l'accusation avait perdu le contrôle de l'affaire au profit de la famille Luttig, la qualifiant de « ridicule et non étayée par aucune preuve ». Amnesty International ne partage pas la confiance du tribunal de district.

Un jury composé de pairs, de la victime ou de l'accusé ?

« Ce qu'il faut rechercher chez un juré : Vous recherchez une personne forte et stable qui croit que les accusés sont différents d'eux en nature plutôt qu'en degré. Vous ne recherchez aucun membre d’un groupe minoritaire susceptible d’être opprimé – ils sympathisent presque toujours avec l’accusé.

Alors que le jury du comté de Smith de Napoléon Beazley était en cours de sélection, à l'autre bout du monde, la Cour constitutionnelle d'Afrique du Sud entendait les plaidoiries d'une affaire qui allait annoncer l'abolition de la peine de mort dans ce pays dans le cadre de sa sortie d'une histoire de racisme et de violence. Dans la décision ultérieure, le juge en chef Chaskalson écrira qu'« [i]l ne peut être nié que la pauvreté, la race et le hasard jouent un rôle dans l'issue des affaires capitales et dans la décision finale quant à savoir qui devrait vivre et qui devrait mourir. » Un an plus tôt, un juge de la Cour suprême des États-Unis avait déclaré : « Même dans le cadre des lois les plus sophistiquées sur la peine de mort, la race continue de jouer un rôle majeur dans la détermination de qui vivra et qui mourra. » Dans son rapport de 1998 sur la mort. Aux États-Unis, le rapporteur spécial des Nations Unies sur les exécutions extrajudiciaires, sommaires ou arbitraires a noté que : « La race, l'origine ethnique et le statut économique semblent être des facteurs déterminants pour déterminer qui sera ou non condamné à mort. » Et l'année dernière, le Rapporteur spécial sur les formes contemporaines de racisme a écrit qu'il était préoccupé par « la manière discriminatoire dont la peine de mort est appliquée aux États-Unis d'Amérique ».

John Luttig était blanc. Napoléon Beazley est afro-américain. Lors de son procès, les deux procureurs et deux avocats de la défense étaient blancs, le juge était blanc et l'adolescent noir faisait face à un jury entièrement blanc. En outre, l'un des jurés semble avoir été un employé de longue date de l'un des partenaires commerciaux de John Luttig, ce qui n'a pas été révélé lors de la sélection du jury.

TEXAS - Noir - Blanc
Population - 11,5% - 71%
Couloir de la mort - 41,6% - 34,4%
Dans le couloir de la mort pour crime à 17 ans - 36% - 23%
Hommes de 17 ans dans la population - 13 % - 50 %

Les recherches sur la peine de mort aux États-Unis au cours des deux dernières décennies ont constamment mis en évidence une série d'anomalies dans les peines qui ne peuvent s'expliquer sans référence à des facteurs raciaux, notamment en ce qui concerne la race de la victime du meurtre. En 1990, le General Accounting Office (une agence indépendante du gouvernement américain) a publié un rapport sur les tendances en matière de condamnations à mort. Après avoir examiné et évalué 28 études majeures, le rapport a conclu que 82 pour cent des enquêtes ont trouvé une corrélation entre la race de la victime et la probabilité d'une condamnation à mort. Le résultat était « remarquablement cohérent entre les ensembles de données, les États, les méthodes de collecte de données et les techniques analytiques. » . .[L]'effet de victime raciale a été constaté à toutes les étapes du processus du système de justice pénale. .''.

Plus de 720 hommes et femmes ont été exécutés aux États-Unis depuis 1977 – dans plus de 80 pour cent des cas, le crime initial impliquait une victime blanche. Pourtant, aux États-Unis, les Noirs et les Blancs sont victimes de meurtres en nombre presque égal.

La population des États-Unis est composée d'environ 75 pour cent de blancs et 12 pour cent de noirs. Depuis 1976, les Noirs courent six à sept fois plus de risques d'être assassinés que les Blancs, de sorte qu'aux États-Unis, les Noirs et les Blancs sont victimes d'assassinats en nombre à peu près égal. Cinquante et un pour cent des personnes assassinées entre 1976 et 1999 étaient blanches et 47 pour cent étaient noires.

De 1989 à 1999, 48 pour cent des victimes de meurtre étaient blanches et 49,5 pour cent étaient noires. Aux États-Unis, la plupart des meurtres sont intraraciaux. Entre 1976 et 1999, 86 pour cent des victimes blanches de meurtre ont été tuées par des Blancs, et 94 pour cent des victimes noires de meurtre ont été tuées par des Noirs. Sur les 705 hommes et femmes exécutés au 1er avril 2001, 51,9 pour cent étaient des Blancs reconnus coupables du meurtre de Blancs, 23,3 pour cent des Noirs reconnus coupables du meurtre de Blancs, 1,6 pour cent des Blancs reconnus coupables du meurtre de Noirs et 9,8 pour cent des Noirs reconnus coupables du meurtre de Noirs.

Selon le Texas Defender Service, « l'homicide est la huitième cause de décès chez les Texans noirs (18,7 sur 100 000) et chez les Latino-Texans (9,6 sur 100 000), mais ne fait même pas partie des dix principales causes de décès chez les Texans blancs. » 4 sur 100 000)''. Au 11 juillet 2001, quelque 249 personnes avaient été exécutées au Texas. Dans 202 cas (81 %), les crimes impliquaient des victimes blanches. Dans 57 cas (23 %), l'accusé était un Noir reconnu coupable du meurtre d'un Blanc. Aucune des 249 personnes exécutées n’était un Blanc reconnu coupable du meurtre de Noirs.

Sur les 31 mineurs délinquants condamnés à mort au Texas en juillet 2001, 11 (36 pour cent) étaient noirs, 12 (39 pour cent) étaient hispaniques, sept (23 pour cent) étaient blancs et un était asiatique. Dans 22 des 31 cas (71 pour cent), le crime impliquait une victime blanche. Dans 15 cas (48 pour cent), l’accusé était noir ou hispanique et la victime était blanche. Dans deux cas, l'accusé était blanc et la victime hispanique. En aucun cas, l’accusé n’était blanc et la victime noire.

Sur les neuf mineurs délinquants exécutés au Texas depuis 1977, sept (78 %) l'étaient pour des crimes impliquant des victimes blanches et deux pour des victimes latino-américaines. Trois des neuf (33 pour cent) étaient des accusés noirs reconnus coupables du meurtre de victimes blanches. L'exécution de Napoléon Beazley donnerait un score de quatre sur dix.

La population du comté de Smith est composée d'environ 75 pour cent de blancs et 19 pour cent de noirs. En juillet 2001, le comté de Smith comptait cinq exécutions et huit condamnés à mort. Dans cinq de ces 13 cas, l’accusé était blanc ; les huit autres (62 pour cent) étaient noirs. Dix de ces 13 cas (77 pour cent) impliquaient des victimes blanches. Dans cinq cas (38,5 %), dont celui de Napoléon Beazley, l'accusé était noir et la victime blanche.

Même si les meurtres impliquant des victimes blanches semblent plus susceptibles d'entraîner une condamnation à mort, des études ont également montré que lorsque l'accusé est noir et la victime blanche, la probabilité d'une condamnation à mort est encore plus grande. À combien plus forte raison lorsque le jury choisi pour déterminer lui-même le verdict et la peine ne comptait pas un seul Afro-Américain parmi ses membres ?

Le 28 juin 1908, un adolescent afro-américain, Monk Gibson, qui avait évité de peu d'être lynché, est pendu dans l'est du Texas pour le meurtre de cinq membres d'une famille blanche commis alors qu'il avait 17 ans. Quelque 2 500 personnes sont venues assister à son exécution. Deux mois plus tôt, la Cour d'appel pénale du Texas avait rejeté un appel selon lequel la sélection d'un jury entièrement blanc pour son procès en 1905 avait été injuste.

Lors du procès de Napoléon Beazley, 90 ans plus tard, le parquet du comté de Smith a révoqué quatre candidats jurés afro-américains au cours du processus de sélection par des récusations péremptoires, le droit d'exclure les personnes jugées inaptes sans donner de raison. En 1986, la Cour suprême des États-Unis avait statué que les jurés ne pouvaient être révoqués que pour des raisons « sans distinction de race ». Pour gagner un appel sur cette question, le défendeur doit démontrer qu'une « discrimination intentionnelle » a eu lieu. Prouver une « discrimination intentionnelle » est presque impossible, puisque les procureurs n'ont qu'à présenter une raison non raciale vaguement plausible pour révoquer des jurés potentiels.

Dans le procès de Napoléon Beazley, par exemple, le procureur - mis en cause par la défense pour expliquer son recours aux frappes péremptoires contre des Afro-Américains - a déclaré qu'il avait frappé l'un des jurés noirs parce que, 12 ans plus tôt, cet individu avait été accusé de conduite en état d'ébriété dans Comté de Smith. Bien que l'homme en question ait été acquitté des accusations portées contre lui, le procureur a estimé que son expérience le rendrait partial à l'égard de l'État. Et ce malgré le fait que lors de l'interrogatoire de sélection, le juré noir avait déclaré que non seulement il n'avait aucune rancune envers l'État à cause de sa poursuite, mais que cette expérience l'avait aidé parce qu'il avait arrêté de boire à la suite de l'incident.

En revanche, un juré blanc a été sélectionné, reconnu coupable de conduite en état d'ébriété et qui avait également été arrêté et condamné à une amende au cours des trois années précédentes pour ivresse publique. Il a été démontré depuis le procès que ce même juré nourrissait de profonds préjugés raciaux contre les Afro-Américains. En 1997, un enquêteur de la défense est allé parler à ce juré, qui lui a dit que « l'État a dit qu'on n'avait rien à dire à personne ». Alors qu'il fermait la porte, l'enquêteur l'entendit dire : « le nègre a eu ce qu'il méritait ». L'épouse du juré depuis 20 ans a ensuite été contactée par la défense. Elle a déclaré dans un affidavit en 1998 :

...la première question que l'enquêteur m'a posée était de savoir si je connaissais une raison pour laquelle mon mari James n'aurait pas pu être impartial dans la détermination du verdict du jeune homme. Ma première pensée, et ce que j'ai dit à l'enquêteur, a été que James avait des préjugés raciaux. J'ai entendu James utiliser de nombreux termes désobligeants, y compris l'utilisation du mot « nègre » à plusieurs reprises lorsqu'il parlait des Noirs... Je ne peux pas dire sans aucun doute que les préjugés de James ont affecté le jeune homme qui était en procès. Cependant, j’aurais du mal à croire que James aurait pu mettre ses préjugés de côté et ne pas les laisser influencer dans une certaine mesure.

Ce juré ou l'un des 11 autres jurés blancs aurait-il vu ses préjugés enflammés par la description par l'accusation de l'accusé noir comme un « animal » ? Plaidant en faveur de l'exécution dans sa plaidoirie finale lors de la phase de punition, l'un des procureurs a déclaré à propos de Napoléon Beazley :

Il n'est pas un adolescent quand il arrive chez Tyler. Quand il arrive à Tyler, c'est un prédateur armé... C'est un prédateur armé traquant une proie... Il a ensuite vu par hasard les Luttig, traquant sa proie, traquant juste sa proie, qui se trouvait être des êtres humains, et tombant derrière eux comme un animal tombant derrière leur proie... Parce que pendant que des hommes comme John Luttig [sic] se garent dans son allée et s'apprêtent à sortir avec sa femme dans son garage, le prédateur se cache, et il est dehors, et il est prêt, et maintenant la proie est traquée, maintenant la proie est acculée, maintenant la proie est dans le garage, pas sur la route, la proie humaine... La proie était là, dans le garage, dehors en une minute , surélevé, c'est parti, un Haskell .45, dans l'allée, chemise enlevée, il est en place, tout comme l'animal sur le point de chasser et vient par derrière et récupère sa proie.

Le message du procureur était clair. Il y a des « hommes comme John Luttig » et des « animaux » comme Napoléon Beazley. Il existe un lien historique avec un langage aussi déshumanisant dans le recours à la peine de mort par l'État. Par exemple, en septembre 1952, dans la petite ville de Palestine, dans l’est du Texas, à une courte distance de Tyler, un accusé noir était jugé pour le viol d’une jeune fille blanche de 15 ans. Le procureur aurait affirmé : « Ce nègre est un animal lubrique, sans rien qui puisse le transformer en un quelconque citoyen de valeur, car il lui manque les éléments fondamentaux de l'humanité ».

Ce n’est pas unique au Texas. Lors d'un procès en 1995 au Nevada, le procureur blanc a, devant un jury composé uniquement de blancs, un juge blanc, deux avocats blancs de la défense et un autre procureur blanc, qualifié l'accusé noir d'« animal enragé ». La Cour suprême du Nevada a déclaré que cela était « totalement inutile » et équivalait à une mauvaise conduite du procureur : « jouer ainsi avec l'imagination des jurés est risqué et la responsabilité du procureur est d'éviter l'utilisation d'un langage qui pourrait priver un accusé de sa liberté ». un procès équitable''.

Lors d'un autre procès passible de la peine capitale au Nevada, un ou plusieurs jurés blancs ont qualifié l'accusé noir de « un gorille, un babouin, un membre d'une tribu indigène qui n'est pas dangereux pour son propre peuple mais qui matraquerait ou assassinerait quiconque en dehors de son territoire... » ' . L'un des juges de la Cour suprême du Nevada a écrit : « L'utilisation de propos manifestement racistes par des jurés non noirs à propos d'un accusé noir reflète les prédispositions racistes de ces jurés et prive [l'accusé] de son droit à un jury impartial. Plusieurs expressions des jurés incarnent les stéréotypes racistes des Afro-Américains et témoignent de profonds préjugés raciaux.

Au Texas, avant qu'un jury puisse prononcer une condamnation à mort, il doit conclure à l'unanimité que l'accusé représente un danger futur pour la société (voir ci-dessous). Si les procureurs évoquent des images stéréotypées d'accusés noirs, cela risque d'éveiller les craintes conscientes ou inconscientes des jurés blancs et augmente la probabilité qu'ils découvrent une « dangerosité future ».

L'année dernière, le procureur général du Texas a pris la décision sans précédent de reconnaître que l'utilisation de la race lors de la phase de détermination de la peine du procès de Victor Hugo Saldaño en 1991 avait porté atteinte à l'équité de la procédure. L'accusation avait présenté le témoignage d'un psychologue clinicien, qui a inclus la race comme l'un des facteurs établissant la dangerosité future de l'accusé, soulignant le fait que les noirs et les hispaniques sont surreprésentés dans le système de justice pénale.

La Cour suprême des États-Unis a annulé la condamnation à mort le 5 juin 2000. Dans un communiqué, le procureur général du Texas a déclaré : « Il est inapproprié de permettre que la race soit considérée comme un facteur dans notre système de justice pénale... Les habitants du Texas veulent et méritent un système qui offre la même équité à tous. Je continuerai de faire tout ce que je peux pour assurer les Texans de notre engagement envers un système de justice pénale équitable.

Comme l'a déclaré la Cour suprême des États-Unis en 1986 : « En raison de l'étendue du pouvoir discrétionnaire confié au jury lors d'une audience de condamnation à mort, il existe une occasion unique pour les préjugés raciaux d'opérer mais de rester indétectables... [Un] juré qui croit que les noirs sont enclins à la violence ou moralement inférieurs pourraient bien être influencés par cette croyance... Des attitudes raciales plus subtiles et moins conscientes pourraient également influencer la décision d'un juré... La peur des Noirs, qui pourrait facilement être attisée par les faits violents de [ le] crime, pourrait inciter un juré à favoriser la peine de mort.'' L'utilisation par le procureur du comté de Smith d'un langage déshumanisant pour décrire un accusé noir devant un jury composé uniquement de blancs, couplée à la révélation qu'au moins un de ces jurés abritait de graves les préjugés raciaux contre les Noirs, devraient sonner l'alarme au sein du bureau du procureur général et l'amener à s'opposer à l'exécution de Napoléon Beazley.

Comme le gouvernement américain lui-même l'a souligné l'année dernière : « Les États-Unis ont eu du mal à surmonter l'héritage du racisme... [L]es questions liées à la race, à l'origine ethnique et à l'origine nationale continuent de jouer un rôle négatif dans la société américaine. La discrimination raciale persiste à l'encontre de divers groupes... Le chemin vers une véritable égalité raciale a été inégal et d'importants obstacles doivent encore être surmontés.»

Quelques semaines après la condamnation à mort de Napoléon Beazley au Texas, la Cour constitutionnelle d'Afrique du Sud a statué que la peine de mort violait la nouvelle constitution. Le juge Mohamed, qui allait devenir le premier juge en chef noir de son pays, a écrit que la constitution représentait « une rupture décisive et un rejet retentissant de cette partie du passé qui est honteusement raciste, autoritaire, insulaire et répressif et un l'identification vigoureuse et l'engagement en faveur d'une philosophie démocratique, universaliste, bienveillante et ambitieuse et égalitaire. La peine de mort faisait partie de ce passé. Le juge Mohamed a également écrit :

La peine de mort doit, dans une certaine mesure, manifester une philosophie de désespoir indéfendable dans son exécution, en acceptant comme elle doit le faire, que le délinquant qu'elle cherche à punir est tellement au-delà des limites de l'humanité qu'il ne permet aucune réhabilitation, aucune réforme, aucune repentance, aucun spectre inhérent d’espoir ou de spiritualité… le caractère définitif de la peine de mort ne permet aucune de ces possibilités rédemptrices. Cela annihile le potentiel de leur émergence.

Plus de la moitié des pays du monde ont, en droit ou en pratique, aboli la peine de mort contre quiconque. Parmi le nombre décroissant de personnes qui l'utilisent, presque tous ont aboli son utilisation contre les enfants, reflétant la croyance répandue selon laquelle les enfants - en raison de leur immaturité, de leur impulsivité, de leur vulnérabilité à la pression des pairs et de leur capacité de réadaptation - ne devraient jamais être mis « au-delà de la limite ». pâle''. La loi du Texas reste dans les ténèbres sur cette question et permet toujours à un jury passible de la peine capitale d'annuler la vie d'un enfant.

Basé sur un faux témoignage ? Le constat d’une dangerosité future

«Le [procureur] m'a dit de tout dire d'une manière qui donnerait à Napoléon l'image la plus mauvaise possible devant le jury.» Cédric Coleman, affidavit, juillet 2001

Avant de pouvoir prononcer une condamnation à mort, les jurés de Napoléon Beazley ont dû conclure à l'unanimité qu'il existait « une probabilité que l'accusé commette des actes criminels de violence qui constitueraient une menace continue pour la société » - ce qu'on appelle « la dangerosité future ». ' - et qu'il n'y avait pas suffisamment de preuves atténuantes pour justifier une peine d'emprisonnement à perpétuité.

Le cas de Napoléon Beazley était inhabituel dans la mesure où il n'impliquait pas de preuves atténuantes de privation, d'abus ou de déficience mentale qui caractérisent de nombreux cas de condamnés à mort aux États-Unis et la majorité des mineurs délinquants condamnés.

Au lieu de cela, l’avocat du procès n’a présenté qu’une preuve solide décrivant un bon enfant qui a grandi dans un bon foyer avec des parents attentifs et attentionnés. L'enfant est devenu un adolescent qui excellait dans le sport et était si populaire qu'il a été élu président du gouvernement étudiant et finaliste pour l'honneur du garçon le plus populaire de son lycée. Le jeune n’avait aucun antécédent criminel et n’était pas connu pour être agressif ni même physiquement agressif. Puis, environ un an avant le délit, le jeune homme est apparemment tombé dans un monde secret de petit trafic de drogue, il a commencé à prendre des risques dangereux et son avenir très prometteur s'est brisé dans les éclairs solitaires de un pistolet une nuit d'avril 1994.

Un flot de témoins atténuants ont décrit un adolescent respectueux, décent et serviable, dont l'implication dans le meurtre de Luttig semblait être un comportement aberrationnel étant donné l'absence de preuve de violence antérieure ou de menace de violence qui lui était imputable. Parmi les témoins qui ont témoigné de la bonne moralité et du potentiel de réhabilitation de Napoléon Beazley figuraient le directeur de son lycée, de nombreux autres enseignants, un lieutenant du département du shérif du comté de Smith, le procureur du comté d'origine de Napoléon Beazley (qui a également fait appel pour clémence, voir annexe), les camarades de l'école et d'autres membres de la communauté.

De leur côté, les procureurs cherchaient à s'assurer que le jury rejetterait la preuve de moralité présentée par la défense. En fait, ils ont encouragé les jurés à considérer cela comme une preuve aggravante plutôt que atténuante. L'un des procureurs a soutenu :

Où est l'atténuation dans son passé avec sa famille ? Il vient d'une bonne famille. Il n'a aucune raison d'aller chercher une Mercedes Benz. Possède toutes les compétences sociales du monde. Un gars populaire. Un gars populaire. Quelle raison cela donne-t-il pour atténuer ce crime ? Cela rend son crime encore plus horrible. Pensez-y, il n'avait pas de lésions cérébrales organiques. Il n'avait pas de blessure à la tête. Il n’y a aucune circonstance atténuante. Il n'était pas en état d'ébriété au moment de cette infraction. C'est juste un tueur de sang-froid qui parcourt 80 miles et tue John Luttig.

Le deuxième procureur a renforcé cette ligne d’attaque contre les preuves de la défense :

Dites-moi où il y a la moindre preuve atténuante dans cette affaire qui réduit la culpabilité morale de cet accusé pour ce qu'il a fait dans cette allée. Ce n'est pas là. Ce n'est pas là. Il a fait des choix conscients et individuels à partir d'une bonne vie familiale pour devenir un prédateur armé et un tueur plutôt que ce qu'il aurait pu être. Et ce n'est la faute de personne d'autre que la sienne. Et ce n'est pas votre responsabilité. Ce n'est la responsabilité de personne d'autre que la sienne.

De plus, afin de s'assurer que le jury puisse conclure que l'accusé représentait un danger futur, l'accusation s'est appuyée sur le témoignage des coaccusés de Napoléon Beazley pour dresser le portrait d'un individu dangereux et impitoyable, trafiquant de crack, obsédé par de la mort et de la culture des gangs, qui était déterminé à commettre un détournement de voiture et qui ne s'en repentait pas par la suite.

Le témoignage de Coleman a fourni au jury de Napoléon Beazley essentiellement la seule preuve qu'il pouvait entendre sur son état d'esprit immédiatement avant, pendant et après la fusillade de John Luttig, ainsi que sur son attitude face au crime. Donald Coleman a affirmé que Beazley avait dit : « Je retourne à Tyler pour me procurer une voiture. Je veux voir ce que ça fait de voir quelqu'un mourir.» Il a affirmé que Beazley avait déclaré après la fusillade que « si quelqu'un disait quoi que ce soit, il le tuerait ».

Il a décrit Beazley comme regardant des films liés aux gangs comme « Boyz in the Hood » et « Menace to Society » et un autre intitulé « Faces of Death », une vidéo de personnes en train de mourir. Il a déclaré que Beazley avait mis un message sur son répondeur après une ligne de 'Boyz in the Hood'. 'C'est la morgue de Napoléon Beazley, nous les poignardons, nous les emballons'. Donald Coleman a déclaré qu'après que Beazley ait regardé les films, il agirait hors de son caractère. De même, Cedric Coleman a déclaré que Napoléon Beazley avait déclaré qu'il voulait « voir ce que ça faisait de tuer quelqu'un » peu de temps avant le crime, et que Beazley l'avait menacé, lui et son frère, s'ils parlaient du meurtre à qui que ce soit.

Il a raconté une prétendue conversation avec Napoléon Beazley dans laquelle ce dernier aurait déclaré avoir emmené sa petite amie à l'hôpital où il a vu un médecin qui lui a demandé ce que lui, Beazley, faisait avec une petite amie blanche. Selon Coleman, Beazley avait déclaré que le médecin 'lui rappelait l'homme qu'il avait tué à Tyler et il avait dit qu'il voulait aussi tuer le médecin'. Cedric Coleman a également déclaré que Beazley ne lui avait jamais indiqué 'qu'il était désolé de ce qui est arrivé à M. Luttig'.

Les témoins experts en psychologie de l'accusation ont apposé un sceau d'autorité sur l'affirmation de l'État quant à la « dangerosité future » de Napoléon Beazley, mais, ce faisant, ils se sont largement appuyés sur le témoignage des frères Coleman. En estimant que Beazley représentait un risque futur pour la société, l'un de ces experts a parlé d'« un niveau incroyable de froideur, d'impitoyable, d'absurdité » et a constaté qu'il n'y avait pas « l'ombre d'un remords ».

Il a toutefois admis que si l'exactitude du témoignage de Coleman était remise en question, son opinion en serait affectée et que si le jury n'acceptait pas le témoignage de Coleman, cela « affaiblirait la valeur de [son] témoignage pour le jury ». ''. Un autre expert de l'accusation a déclaré qu'il croyait « substantiellement » les déclarations de Coleman.

Tout au long de la procédure, l'État a affirmé qu'aucun accord de détermination de peine n'avait été conclu avec Cédric ou Donald Coleman en échange de leur témoignage. Les frères eux-mêmes ont nié qu’un quelconque accord ait été conclu. Puis, en 1998, les deux Coleman ont signé des déclarations sous serment selon lesquelles l'État avait accepté de ne pas demander la peine de mort contre l'un ou l'autre s'ils témoignaient contre Napoléon Beazley et que cela avait été finalisé au moment du procès Beazley. L'avocat plaidant de Napoléon Beazley se souvient :

Au cours du procès de M. Beazley, les coaccusés de M. Beazley, Donald et Cedric Coleman, ont témoigné. Bien que les deux coaccusés aient nié l’existence d’un quelconque « accord implicite » en échange de leur témoignage, je n’y croyais pas à l’époque et je ne le crois pas non plus aujourd’hui. S'il y avait un accord implicite concernant le témoignage des frères Coleman, cela aurait été très important pour le jury de le savoir. La seule « preuve réelle » d'une dangerosité future provenait du témoignage des frères Coleman concernant les déclarations prétendument faites par M. Beazley avant et après le meurtre de John Luttig. Si le jury avait été en mesure d'examiner le témoignage des Coleman à la lumière d'un accord, le résultat aurait pu être différent, surtout compte tenu du témoignage du Dr Allen selon lequel son opinion serait différente si le témoignage des Coleman était inexact.

En effet, les affidavits de Coleman suggèrent que le jury (et les experts) n'ont pas entendu une description précise de l'état d'esprit de Napoléon Beazley sur laquelle fonder sa conclusion quant à la dangerosité future. En particulier, les affidavits font état d’un adolescent qui éprouvait en fait des remords. Il s'agit d'un point crucial, étant donné que les recherches indiquent que le manque de remords perçu par un accusé est un facteur hautement aggravant dans les décisions de détermination de la peine des jurés passibles de la peine capitale. Cédric Coleman a déclaré (orthographe corrigée) :

Également après mon procès fédéral, un groupe d'agents fédéraux est venu et m'a interrogé sur mon témoignage que je donnerais au procès de Napoléon. Ils me posaient des questions et lorsque je répondais aux questions, si je donnais une réponse qui ne leur plaisait pas, ils disaient « ce n'est pas ce que nous voulons que vous disiez » ou « nous n'allons pas demander ». vous que''. Par exemple, lorsqu'on m'a demandé si Napoléon avait l'intention de tirer sur quelqu'un et que j'ai répondu « non parce qu'il m'a dit que non », ils ont répondu que nous n'allions pas vous demander cela. J'ai l'impression qu'il n'avait pas l'intention de lui tirer dessus, et après m'avoir dit qu'il n'avait pas l'intention de tuer cet homme, il a commencé à dire qu'il allait se suicider. Après que je l'ai dissuadé, il a pleuré pendant tout le chemin du retour.

De même, l'affidavit de Donald Coleman affirme : Napoléon n'avait pas l'intention de tirer sur M. Luttig. Il a pleuré pendant tout le chemin du retour. Il pleurait encore quand il est venu voir mon frère le lendemain. Cette nuit-là, je crois que Napoléon se serait suicidé si mon frère ne lui avait pas récupéré le fusil. M. Luttig s'est précipité sur Napoléon et le coup de feu a explosé. Après cela, tout est devenu incontrôlable. Les agents du FBI m'ont dit plus tard de ne rien dire au sujet des pleurs de Napoléon et qu'il n'avait pas l'intention de tirer sur M. Luttig. Je les ai accompagnés.

En juillet 2001, les deux frères signèrent des déclarations sous serment supplémentaires. Ils ont affirmé que diverses parties de leur témoignage au procès étaient « fausses ». Cédric Coleman a déclaré :

... Le [procureur] m'a dit de tout dire d'une manière qui donnerait à Napoléon une image aussi mauvaise que possible devant le jury. Je lui ai dit la vérité sur la façon dont les choses se sont réellement passées. En fonction de ce dont nous parlions, [il] disait soit qu'il ne voulait pas que le jury connaisse cette information sur Napoléon, soit il me faisait changer ma façon de dire quelque chose pour que Napoléon ait l'air pire... [Le procureur] en fait Il m'a menacé en me disant que si je ne témoignais pas comme il le souhaitait, il veillerait à ce que mon frère soit condamné à mort. J'ai [témoigné] que Napoléon m'a dit qu'il voulait tuer le docteur... C'était faux... La vérité est que Napoléon m'a dit que le docteur lui rappelait M. Luttig et que voir le docteur lui faisait visualiser cette nuit-là. Napoléon était très contrarié en me racontant cela. Napoléon disait qu'il se sentait mal à propos de ce qui s'était passé. Je l'ai dit [au procureur] mais il ne voulait pas que j'en témoigne. Mon... témoignage selon lequel, avant de tuer M. Luttig, Napoléon avait dit qu'il « voulait ressentir ce que c'était que de tuer quelqu'un » était faux. Le commentaire de Napoléon sur le fait de « tuer quelqu'un » s'est vraiment manifesté lorsque je parlais à Napoléon deux ou trois jours après notre retour à Grapeland. Nous étions chez sa mère. Napoléon disait qu'il avait commis une grave erreur en tirant sur M. Luttig et qu'il allait se suicider. Napoléon disait cela d'une manière déprimante. Je lui demandais à quoi il pensait lorsqu'il a couru vers la maison et que M. Luttig s'est fait tirer dessus. C'était comme s'il ne pouvait pas vraiment l'expliquer, même à lui-même. C'est à ce moment-là qu'il a dit : « Je suppose que j'étais juste en train de trébucher et que je voulais voir ce que ça faisait de tirer sur quelqu'un ». [Le procureur] voulait que je change quand Napoléon a dit cela et [il] voulait que je témoigne comme si Napoléon était en colère quand il a dit cela. [Le procureur] et moi-même savons tous deux que la manière dont j'ai témoigné aurait donné une fausse impression sur ce qui a réellement été dit par Napoléon et à quel moment. ... on pouvait dire que Napoléon était désolé pour ce qu'il avait fait... [Le procureur de district] m'a dit que ce n'était pas ce qu'il voulait que le jury entende et [il] m'a fait comprendre que si je témoignais différemment au procès de Napoléon procès qu'il ne donnerait pas l'accord à Donald et moi.

Pour sa part, l'affidavit de Donald Coleman de 2001 dit : Ce que j'ai dit... à propos de Napoléon disant, lorsque nous sommes retournés auprès de Tyler avant l'infraction, qu'il voulait blesser quelqu'un ou voir ce que c'était que de mourir, est complètement faux. Je n'ai jamais entendu Napoléon dire une chose pareille. Cependant, je savais que si je n'acceptais pas Napoléon en disant quelque chose comme ça, [le procureur] pourrait dire que je revenais sur notre accord et que je risquais la peine de mort.

La conclusion du jury quant à la dangerosité future a également été remise en question par le fait que Napoléon Beazley a été un prisonnier modèle. Avant que le couloir de la mort ne soit récemment transféré de l'unité Ellis à Huntsville vers son nouvel emplacement dans l'unité Terrell, à Livingston, et que tous les prisonniers soient confinés dans leur cellule 23 heures par jour, Napoléon Beazley était l'un des rares prisonniers affectés à des tâches au sein de la prison. Lors du procès, les experts de l'État avaient déclaré que Beazley constituerait une menace de violence en prison. Il semble qu'ils avaient tort.

Conclusion - L'heure de la clémence

« La pratique continue de l'Amérique consistant à exécuter des délinquants juvéniles a des implications alarmantes sur les visions de notre société en matière de moralité, de crime et de châtiment, de conformité au droit international et même sur l'enfance elle-même. Lorsque nous exécutons des délinquants juvéniles, nous ignorons ce que nous savons sur les différences entre les enfants et les adolescents et les adultes.

Le meurtre pour lequel Napoléon Beazley doit mourir est un acte de violence terrible aux conséquences tragiques. Ceux qui en ont souffert méritent compassion, respect et justice. Ces objectifs ne peuvent pas être atteints en tuant Napoléon Beazley. Aucun aperçu ne sera obtenu sur la violence juvénile. Une autre famille en deuil sera créée, cette fois par l'État.

Le meurtre planifié de Napoléon Beazley est illégal au regard du droit international. Les États-Unis affirment qu'ils se réservent le droit de ne pas tenir compte de cette interdiction. Ce faisant, il a saboté sa propre prétention d’être une force progressiste en faveur des droits de l’homme. Alors que le reste du monde reconnaît que la réhabilitation doit l'emporter sur la punition comme objectif primordial dans la réponse aux crimes contre les enfants, le Texas est sur le point d'exécuter un jeune délinquant dont le potentiel de réhabilitation a été attesté par un grand nombre de témoins au procès. Son parcours carcéral semble justifier la confiance qu'ils lui accordaient.

Au-delà de l'illégalité de l'exécution et du fait qu'elle va à l'encontre des idées reçues concernant le traitement des jeunes délinquants, le cas de Napoléon Beazley soulève le genre de questions qui continuent de susciter de vives inquiétudes au niveau national quant à l'équité et à la fiabilité de l'exécution. le système américain de justice capitale.

La décision de l'État de demander la peine de mort a-t-elle été influencée d'une manière ou d'une autre par l'identité et le statut de la victime ? La vengeance privée s'est-elle glissée dans la procédure contre Napoléon Beazley ? Des préjugés ont-ils entaché la décision de 12 jurés blancs de voter en faveur de l'exécution d'un adolescent afro-américain accusé du meurtre très médiatisé d'un membre haut placé de la communauté blanche locale ? Les preuves aggravantes présentées par l'État représentaient-elles une image fidèle de l'accusé, ou un portrait embelli peint par les coaccusés pour échapper à l'exécution ?

Que la balance de la justice ait ou non penché dès le début en faveur de Napoléon Beazley, son exécution ne doit pas être une fatalité. Les tribunaux ont peut-être statué en faveur de l'État tout au long du processus, y compris en rejetant l'interdiction internationale de l'exécution, mais le pouvoir de grâce de l'exécutif existe précisément pour compenser les rigidités du système judiciaire.

Le Conseil des grâces et des libérations conditionnelles du Texas devrait recommander au gouverneur Perry de commuer la peine de mort de Napoléon Beazley pour des raisons humanitaires et dans l'intérêt de la justice, de la décence et de la réputation de l'État du Texas et des États-Unis dans leur ensemble. Si aucune recommandation de ce type n’est formulée, le gouverneur devrait accorder un sursis et demander au Conseil de reconsidérer sa décision. Les procureurs et les législateurs du Texas, ainsi que l’administration fédérale, devraient soutenir ce résultat.

Annexe 1.

Extraits d'un entretien avec Rena Beazley

Je n'avais jamais vraiment pensé à la peine de mort... Je sais que c'est le cas [d'autres personnes]. Maintenant qu'ils nous connaissent, les gens du coin nous connaissent et ils connaissaient Napoléon, ça les a changés, ça a fait réfléchir beaucoup de gens. Quand cela s'est produit, les gens arrivaient de toutes parts en disant « ça aurait pu être mon enfant », vous savez, « ça aurait pu être moi ».

Jusque-là, je n'aurais jamais pensé visiter une prison, encore moins un couloir de la mort... Napoléon m'aide à y faire face... J'ai l'impression que s'il me voit m'effondrer... je n'y vais pas pour permettre ça... je dois être forte pour lui. Tant qu'il va bien, je vais bien... Un jour à la fois. Et c'est comme ça que nous sommes. Un jour à la fois.

Jamal [le frère cadet de Napoléon], il a dix-sept ans maintenant, il peut passer un moment sans voir Napoléon, alors que moi non. J'ai raté la visite de la semaine dernière [dans le couloir de la mort] et Napoléon m'a dit : « Je savais que tu serais là » - je l'ai vu hier - « Je sais que tu ne peux pas rester loin de moi aussi longtemps ». Je me dis : « Vous avez certainement une haute opinion de vous-même ! » Mais c'est vrai. Deux semaines, c'est tout au plus. Je suis irritable si je ne peux pas le voir. Et je ne sais pas pourquoi, une fois que je suis là et que je le vois, tout va bien. Et je peux me retourner et rentrer à la maison. Vous savez, j'ai juste besoin de le voir... S'il est tué... Je ne veux pas me concentrer là-dessus. J'essaie de garder espoir, car il est toujours là et tout peut arriver, tout peut arriver.

Des gens m'ont demandé si j'assisterais à l'exécution si cela arrivait. Eh bien oui, je le dois, ce choix a été fait pour moi. Je ne l'ai pas fait, il a été fait pour moi. Comment puis-je ne pas y aller ? Selon moi, la personne la plus proche de vous est à l'hôpital en train de mourir d'un cancer et les médecins vous appellent et vous disent que vous devez arriver ici, faites-le, partez. Je n'ai pas le choix. J'aurais aimé le faire, mais je ne le fais pas. J'étais là quand il est arrivé, et je serai là... si c'est le cas, je serai là. Si Napoléon dit le moment venu qu'il n'en veut pas, je serai dehors, le plus près possible.

Napoléon ne mérite pas de mourir. Je sais qu'il doit y avoir une punition, mais la mort pour un jeune de 17 ans ? Les gens changent. J'ai changé. Si vous faites une liste aujourd'hui et que dans cinq ans, vous revenez en arrière et regardez cette feuille de vos pensées, peu importe, vous vous demanderez même si c'est vous qui avez mis cela sur ce papier. Les gens changent. Prendre un enfant, ôter la vie à quelqu'un à 17 ans, on ne peut pas tenir un jeune de 17 ans selon les mêmes normes que moi ou vous. J'ai pris de mauvaises décisions, tout le monde le fait. Mais expérimentez, vous savez, la vie – la vie est un enseignant. Et je sais qu’aujourd’hui encore, Napoléon est bien meilleur qu’il ne l’était alors.

Ce qui s'est passé cette nuit-là, je ne sais pas ce qui s'est passé, je ne suis pas sûr que Napoléon sache ce qui s'est passé. Il s'est laissé entraîner là-dedans. Je ne sais pas si c'était à cause de la pression de ses pairs, mais il s'y est laissé prendre. Et c'est arrivé. Et c'est triste que cela soit arrivé. Mais je ne pense pas qu'il devrait être mis à mort pour cela. Je ne pense pas que s'il est mis à mort, cela va - la famille [Luttig] dit que cela va mettre un terme, mais en réalité, en réalité...

Je pense que c'est triste qu'il y ait tant de haine ici aux États-Unis. J'espère que d'autres pays forceront peut-être les États-Unis à changer leurs habitudes. J'ai l'impression qu'un jour ça va changer - il sera peut-être trop tard pour nous, je prie pour que ce ne soit pas le cas - mais je sens qu'un jour ça va changer, ça va changer. Je sens juste que ça va changer.

Annexe 2.

Texte de la lettre de grâce du procureur du comté de Houston

Membres du Conseil des grâces et des libérations conditionnelles du Texas
8610, boulevard Shoal Creek
Austin, Texas 78757 20 juillet 2001

À l'attention de la Section des grâces de l'exécutif

Chers membres,

J'écris pour soutenir la commutation de la peine de mort de Napoléon Beazley en prison à vie.

J'ai été un ardent défenseur de la peine de mort toute ma vie d'adulte et j'ai pris des décisions concernant la peine de mort au cours de mon mandat de procureur de district. Sur la base de ma connaissance de Napoléon Beazley en tant que personne, ainsi que de ma connaissance des faits relatifs à son infraction pénale, je n'aurais pas demandé la peine de mort si cette affaire avait été déposée dans le comté de Houston. Bien que ce ne soit pas mon habitude de témoigner au nom des accusés lors d'un procès pénal, je l'ai fait lors du procès de M. Beazley. Mes raisons de témoigner sont les mêmes que mes raisons de correspondre avec vous aujourd'hui.

Je connais Napoléon Beazley depuis plus de dix (10) ans car j'ai vécu dans la petite communauté où il a grandi et j'ai connu sa famille toute ma vie. Ce jeune homme a été élevé en mettant l’accent sur l’honnêteté, le respect, le travail acharné et le fait d’être un membre actif de la société. C'était un bon fils et aimé de sa famille qui avait de grands espoirs pour son avenir. Il était respecté par ses professeurs et ses camarades et envisageait d'entrer dans les forces armées des États-Unis après avoir obtenu son diplôme d'études secondaires. Il n’y a aucune explication raisonnable à ce que M. Beazley a fait dans le comté de Smith, au Texas. J'ai été choqué lorsque j'ai appris les faits de l'affaire. Je ne cautionne pas ce qu'il a fait et je crois qu'il devrait être puni, mais je ne crois pas qu'il devrait subir la punition ultime, car son passé est sans tache et rien n'indique qu'il constituerait une menace continue pour la société.

Je crains en outre que la décision de demander la peine de mort dans cette affaire soit fondée, en partie, sur le fait que le fils de la victime était juge fédéral. Certes, si mon propre père était assassiné, je voudrais que toutes les personnes impliquées soient exécutées – c'est une décision basée sur l'émotion et non sur une préséance juridique, et je suis sûr que le fils de la victime a saisi toutes les occasions pour encourager le procureur à demander la peine de mort. Je ne pense pas que la peine de mort soit la bonne peine dans cette affaire, car M. Beazley n'avait aucun casier judiciaire et n'avait pas non plus eu de comportement indiquant qu'il constituerait une menace permanente pour la société.

En fin de compte, M. Beazley est un jeune homme noir issu d’une petite communauté qui aurait pu faire de grandes choses dans sa vie parce qu’il était charmant, intelligent, respectueux et vraiment un bon enfant. Il était idiot de se laisser influencer par ses coaccusés et idiot d’agir comme un voyou ordinaire dans ce cas précis. Il a commis une terrible erreur cette fois-ci, mais j'espère que vous tiendrez compte de ses antécédents, de ses remords pour le chagrin qu'il a apporté à la famille de la victime ainsi qu'à la sienne et du fait qu'il s'agit d'un incident isolé et que vous commuerez sa peine en perpétuité. prison.

Merci pour votre temps et votre considération,

Sincèrement,
Cindy Maria Garner, procureure de district

Annexe 4.

Interdiction internationale de l'exécution des enfants délinquants - chronologie sélectionnée

1949 - Adoption de la Quatrième Convention de Genève. L'article 68.4 précise que « la peine de mort ne peut être prononcée contre une personne protégée qui était âgée de moins de dix-huit ans au moment des faits. »

1955 - Les États-Unis ratifient la Quatrième Convention de Genève sans réserve à l'article 68.4, acceptant ainsi qu'en cas de guerre ou de tout autre conflit armé dans lequel les États-Unis pourraient être impliqués, ils protégeront de la peine de mort tous les enfants civils des pays occupés.

1977 - Les États-Unis signent le Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP) et la Convention américaine relative aux droits de l'homme (ACHR), s'engageant ainsi de bonne foi à ne rien faire qui irait à l'encontre de l'objet et du but des traités, en attendant une décision de les ratifier ou non (Convention de Vienne sur le droit des traités (1979), article 18a). Le PIDCP et la CADR interdisent le recours à la peine de mort contre les personnes âgées de moins de 18 ans au moment du crime (PIDCP, article 6.5 ; CADR, article 4.5).

1984 - L'ONU adopte, par consensus, les Garanties garantissant la protection des droits des personnes passibles de la peine de mort. La garantie 6 stipule que « les personnes âgées de moins de 18 ans au moment de la commission du crime ne seront pas condamnées à mort... ».

1987 - La Commission interaméricaine des droits de l'homme déclare que les États-Unis ont violé l'article 1 de la Déclaration américaine des droits et devoirs de l'homme lorsque le Texas a exécuté James Terry Roach et Jay Pinkerton en 1986 pour des crimes commis alors qu'ils avaient 17 ans. La Commission a évoqué le principe « émergent » du droit international coutumier interdisant l'exécution des enfants délinquants.

1989 – la Convention des Nations Unies relative aux droits de l'enfant (CRC) est adoptée par l'Assemblée générale des Nations Unies. L'article 37 réitère l'interdiction d'exécuter des personnes qui avaient moins de 18 ans au moment du crime.

gypsy rose blanchard et nick godejohn

1992 – Les États-Unis ratifient le Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP) avec une réserve censée les exempter de l'interdiction de l'article 6(5) sur le recours à la peine de mort contre les moins de 18 ans. Pourtant, l’article 4 du PIDCP stipule qu’il ne peut y avoir de dérogation à l’article 6, même en cas d’urgence. Onze pays s'opposent formellement à la réserve américaine.

1994 - Le Yémen, l'un des six pays à avoir exécuté un mineur délinquant dans les années 1990, abolit la peine de mort pour les personnes âgées de moins de 18 ans au moment du crime.

1995 – Napoléon Beazley est condamné à mort au Texas.

1995 – Le Comité des droits de l'homme de l'ONU, l'organisme d'experts qui surveille le respect par les pays du PIDCP, décide que la réserve américaine viole l'objet et le but du traité et doit être retirée. Le Comité « déplore » que les États-Unis continuent de recourir à la peine de mort contre les mineurs délinquants.

1995 - Les États-Unis signent la Convention relative aux droits de l'enfant, s'engageant ainsi à en respecter les termes de bonne foi.

1997 – La Chine abolit la peine de mort pour les personnes âgées de moins de 18 ans au moment du crime, afin de se conformer à ses obligations au titre de la CDE, qu'elle a ratifiée en 1992.

1998 - Le rapporteur spécial des Nations Unies sur les exécutions extrajudiciaires, sommaires ou arbitraires, dans le rapport de sa mission de 1997 aux États-Unis, réitère que la réserve américaine au PIDCP doit être considérée comme nulle et que le recours à la peine de mort contre des enfants délinquants viole le droit international. .

1999 - 10e anniversaire de la Convention relative aux droits de l'enfant. Le traité a été ratifié par 191 pays, tous à l’exception des États-Unis et de l’État effondré de Somalie.

1999 – Le Montana devient le 15ème État américain favorable à la rétention à interdire le recours à la peine de mort contre les personnes âgées de moins de 18 ans au moment du crime. Étant donné que 12 États interdisent la peine de mort, cela signifie que 27 États américains, soit plus de la moitié, se conforment désormais à l'interdiction mondiale. Les enfants ne sont pas non plus éligibles à la peine de mort en vertu des lois fédérales et militaires américaines sur la peine capitale.

1999 - La Sous-Commission des Nations Unies pour la promotion et la protection des droits de l'homme « condamne sans équivoque l'imposition et l'exécution de la peine de mort à l'encontre de personnes âgées de moins de 18 ans au moment de la perpétration de l'infraction » et appelle les pays qui autorisent encore mettre un terme à ce recours à la peine capitale.

1999 - Le Haut-Commissaire des Nations Unies aux droits de l'homme appelle le gouvernement américain et les autorités de l'État de Virginie à empêcher l'exécution prévue de Douglas Christopher Thomas et à « réaffirmer l'interdiction du droit international coutumier sur le recours à la peine de mort contre des délinquants mineurs ».

1999 - Le gouvernement américain dépose un mémoire auprès de la Cour suprême des États-Unis, exhortant la Cour à ne pas examiner la plainte du détenu du Nevada, Michael Domingues, condamné à mort pour un crime commis alors qu'il avait 16 ans, selon laquelle sa peine viole le droit international. La Cour refuse par la suite d'examiner le pourvoi Domingues.

2000 – L'ordonnance sur le système de justice pour mineurs du Pakistan, signée par le président du pays le 1er juillet, abolit la peine de mort pour les personnes âgées de moins de 18 ans au moment du crime. Le Pakistan est l'un des cinq pays à avoir exécuté un mineur délinquant depuis 1994.

2000 - En juin, Gary Graham devient le quatrième mineur délinquant exécuté aux États-Unis en six mois. Le Haut-Commissaire des Nations Unies aux droits de l'homme exprime ses « profonds regrets » suite à cette exécution. Le Rapporteur spécial sur les exécutions extrajudiciaires, sommaires ou arbitraires a déclaré que cette exécution était « une preuve de mépris à l'égard du mouvement international croissant en faveur de l'abolition de la peine de mort ».

2000 - La Sous-Commission des Nations Unies pour la promotion et la protection des droits de l'homme affirme que « l'imposition de la peine de mort à des personnes âgées de moins de 18 ans au moment de la commission de l'infraction est contraire au droit international coutumier ». La Sous-Commission condamne à nouveau sans équivoque ce recours à la peine de mort et appelle les pays qui maintiennent la peine de mort pour les mineurs délinquants à l'abolir le plus rapidement possible et, « en attendant, à rappeler à leurs juges que l'imposition de la peine de mort la peine de mort contre ces délinquants constitue une violation du droit international.

2001 – La Commission des droits de l'homme des Nations Unies appelle tous les États rétentionnistes à se conformer pleinement à leurs obligations en vertu du PIDCP et de la CDE, notamment de ne pas imposer la peine de mort pour les crimes commis par des personnes de moins de dix-huit ans. Elle appelle les pays à retirer les réserves qu'ils auraient émises à l'article 6 du PIDCP étant donné que cet article « consacre les règles minimales de protection du droit à la vie et les normes généralement acceptées dans ce domaine ». La Commission se félicite également de la résolution de la Sous-Commission de 2000 ci-dessus.