| Résumé:
Barton a assassiné sa quatrième épouse, Kimbirli Jo Barton, à leur domicile de Waynesville après une dispute conjugale ce matin-là. Il a appelé et menacé Kimbirli à plusieurs reprises le jour du meurtre avant de la persuader de venir à la maison pour récupérer ses affaires. Lorsque Kimbirli est arrivé, il est apparu et a tiré sur Kimbirli une fois dans l'épaule puis de nouveau dans le dos à bout portant. Son oncle et la fille de Kibirli, âgée de 17 ans, ont été témoins de la fusillade. Barton s'est ensuite tiré une balle vers le menton, ne laissant qu'une cicatrice sous son oreille. Barton a des antécédents d'arrestations pour cambriolage, agression, drogue et conduite en état d'ébriété et violence contre les femmes. Il a battu l'une de ses ex-femmes avec un fusil de chasse, l'a poignardée à trois reprises, lui a tranché la gorge et l'a laissée pour morte, mais elle a survécu. Kimbirli connaissait Barton depuis de nombreuses années, mais le couple venait de se marier deux ans plus tôt alors que Barton était en prison pour la tentative de meurtre de son ex-femme dans le Kentucky. Citations :
State c.Barton, 108 Ohio St.3d 402, 844 N.E.2d 307 (Ohio 2006). (Appel direct) Repas final :
Barton a reçu un repas à sa demande mardi soir : des côtelettes de porc, des pommes de terre, des biscuits avec de la sauce, des œufs au plat sur une tarte aux cerises facile et une boisson gazeuse sans caféine. Derniers mots :
'Je suis désolé pour ce que j'ai fait. Je suis désolé d'avoir tué ta maman. Je ne te demande pas de me pardonner. Il ne se passe pas un jour sans que je n’essaye de me pardonner. Ne laissez pas votre colère et votre haine envers moi détruire vos vies. Il s'est également excusé auprès de ses parents pour « l'embarras et la honte » causés à la famille, puis a déclaré : « Comme l'a dit Gary Gilmore : « Faisons-le ». ClarkProsecutor.org
Département de réadaptation et de correction de l'Ohio AVIS AUX MÉDIAS - POUR DIFFUSION IMMÉDIATE le 5 juillet 2006 Exécution du détenu Barton (Columbus) — Les autorités du Département de réadaptation et de correction de l'Ohio ont confirmé que le détenu Rocky Barton devait être exécuté le mercredi 12 juillet 2006 à 10 heures. L'exécution aura lieu au centre correctionnel du sud de l'Ohio situé à Lucasville, Ohio. Le Code révisé de l'Ohio prescrit l'injection létale comme mode d'exécution. Le détenu Barton sera le cinquième volontaire à être exécuté dans l'État de l'Ohio. Barton a été reconnu coupable et condamné à mort pour le meurtre aggravé de Kimbirli Jo Barton en 2003, comté de Warren, Ohio. NOM : Rocky Barton
COURSE : Caucasienne
Date de naissance : 28/07/56
CRIME : Meurtre aggravé
PHRASE : Mort
COMTÉ : Comté de Warren Pour plus d’informations, veuillez contacter le Bureau d’information publique de la RDC au (614) 752-1150.
L'homme qui a tiré sur sa femme exécuté avec une nouvelle méthode d'injection Par Matt Leingang - Concessionnaire Cleveland Plain Associated Press - Jeudi 13 juillet 2006 Lucasville, Ohio — Un homme qui a tué par balle sa femme parce qu'elle voulait le quitter a été exécuté mercredi dans ce que les responsables de la prison considèrent comme un premier test réussi des directives d'injection létale adoptées après que la dernière exécution ait été en proie à des problèmes. Deux sites d'injection ont été établis à Rocky Barton – un en guise de secours en cas de problème avec une veine – et l'ensemble du processus s'est déroulé sans problème, a déclaré le directeur de la prison, Terry Collins. Barton, 49 ans, a déclaré qu'il méritait d'être exécuté et a renoncé à ses appels qui auraient pu retarder sa peine de plusieurs années. Il est décédé à 10 h 27 au centre correctionnel du sud de l'Ohio. Le protocole d'injection létale de l'État a été modifié après l'exécution de Joseph Clark en mai, qui a duré 90 minutes alors que le personnel pénitentiaire avait du mal à trouver une veine utilisable et que celle qu'il utilisait s'est effondrée. L’État exige désormais que le personnel fasse tout son possible pour trouver deux sites d’injection et utilise un goutte-à-goutte de solution saline à basse pression pour s’assurer que les veines restent ouvertes une fois les entrées insérées. L'équipe d'exécution a semblé plus détendue et moins pressée après que les nouvelles directives ont déconseillé au personnel de se sentir obligé de respecter ce qui était devenu un délai artificiel et auto-imposé pour terminer une exécution rapidement, a déclaré Collins. 'Je pense que c'était la chose la plus importante', a déclaré Collins. «J'ai remarqué une relaxation différente.» Barton a également été examiné de près pour déceler d'éventuels problèmes médicaux un jour avant son exécution et de nouveau mercredi matin. Auparavant, les examens des détenus avant une exécution consistaient en un contrôle visuel du détenu et un examen de son dossier médical, selon un rapport de juin du Département de réadaptation et de correction de l'Ohio. L'exécution de mai, lorsque Clark a demandé au personnel pénitentiaire de trouver un autre moyen de le tuer, a suscité les critiques des opposants à la peine de mort, qui ont déclaré que les problèmes montraient pourquoi la méthode de la peine capitale est cruelle et inconstitutionnelle. Cela s’est produit au milieu d’un débat national croissant sur l’injection mortelle. Barton a été reconnu coupable de meurtre aggravé pour avoir tiré de près avec un fusil de chasse sur Kimbirli Jo Barton, 44 ans, en 2003, devant leur ferme, sous le regard de sa belle-fille de 17 ans. Kimbirli Jo était revenue chercher quelques affaires chez elle à Waynesville, à environ 35 miles au nord-est de Cincinnati. Dans sa déclaration finale, Barton s'est tourné vers le fils et les deux filles de Kimbirli Jo et a déclaré: 'Je suis désolé pour ce que j'ai fait, désolé d'avoir tué ta maman et pour ce que je t'ai fait.' Kimbirli Jo Barton est décédée dans les bras de sa fille, Jamie Reising, qui a été autorisée à quitter une prison au Liban à travers l'État pour assister à l'exécution. Reising est détenu pour trafic de drogue. Barton a dit au fils de Kimbirli Jo, Joseph Reynolds, de ne pas laisser la colère et la haine à son égard détruire sa vie, et il a dit à sa propre mère, à son père et à son oncle qu'il était désolé d'avoir fait honte à la famille. Juste avant que les drogues mortelles ne soient administrées, Barton a déclaré : « Comme l'a dit Gary Gilmore, faisons-le ». ' Gilmore, qui a été reconnu coupable dans l'Utah d'avoir tiré sur deux personnes, a déclaré la même chose avant de devenir la première personne mise à mort après une décision de la Cour suprême de 1976 selon laquelle la peine de mort était légale. Il a été exécuté le 17 janvier 1977 par un peloton d'exécution. Après l'exécution de Barton, Reising a déclaré qu'elle atteignait le point où elle pouvait pardonner à Barton, mais pas encore. Elle a dit qu’elle ne voulait pas porter la haine dans son cœur pour le reste de sa vie. Barton, qui n'a pas demandé la clémence du gouverneur Bob Taft, avait demandé au tribunal de première instance de le condamner à mort. Un juge a statué la semaine dernière qu'il était compétent pour renoncer à ses appels.
Un homme exécuté moins de 4 ans après avoir tué sa femme Première injection létale avec de nouvelles procédures Par Alan Johnson - Expédition de Columbus jeudi 13 juillet 2006 Ce que Rocky Barton a commencé en lui mettant un fusil de chasse sous le menton après avoir tué sa femme il y a trois ans, l'État de l'Ohio l'a terminé hier. Barton, 49 ans, a été exécuté dans l'établissement correctionnel du sud de l'Ohio, près de Lucasville. Son décès par injection est survenu sans incident à 10h27. Dans un sens, Barton est mort un peu chaque jour depuis le 16 janvier 2003, lorsqu'il a abattu Kimbirli Barton, la femme qu'il disait aimer plus que quiconque et sans laquelle il ne pouvait pas vivre. Consumé par la culpabilité, Barton a déclaré qu'il méritait de mourir et qu'il ne voulait pas « devoir attendre 10, 20 ans et passer par le processus d'appel ». Du crime au châtiment, il s’agit du délai le plus court parmi les 22 exécutions survenues dans l’Ohio au cours des sept dernières années. Donald et Wilma Barton, les parents du condamné, et deux des filles de sa victime, Tiffany et Jamie Reising, ont assisté à l'exécution à quelques mètres de distance, séparés par une vitre. 'Je suis désolé pour ce que j'ai fait', a déclaré Barton dans ses derniers mots. «Je suis désolé d'avoir tué ta maman. Je ne te demande pas de me pardonner. Il ne se passe pas un jour sans que je n’essaye de me pardonner. « Comme l'a dit Gary Gilmore : « Faisons-le. » Cette exécution était la première à utiliser de nouvelles procédures ordonnées par le directeur des prisons Terry Collins après les problèmes apparus lors de l'exécution de Joseph Clark le 2 mai. L’injection mortelle de Clark a été retardée de plus d’une heure lorsqu’une veine s’est effondrée et que les techniciens médicaux ont eu du mal à rétablir une ligne intraveineuse. Barton a été examiné la veille de l’exécution et il a été constaté que ses veines ne risquaient pas de s’effondrer. Il a également été demandé à l'équipe d'exécution de prendre son temps pour connecter les lignes d'injection létale afin qu'il n'y ait pas de « barrière temporelle artificielle », a déclaré Collins. Le seul problème signalé par les témoins des médias était une quantité considérable de sang qui s’est accumulée sous le bras de Barton lors de l’insertion de l’une des lignes intraveineuses. Collins a dit que c'était normal. Barton a tué son ex-épouse avec deux coups de fusil de chasse de calibre .410 alors qu'elle tentait de récupérer ses affaires dans leur ferme du comté de Warren. Il a ensuite retourné l'arme contre lui, lui faisant sauter la plupart des dents et nécessitant quatre interventions chirurgicales pour insérer des broches, des fils et des vis pour maintenir ses yeux dans leurs orbites et la mâchoire du cadavre pour remplacer celle brisée. Jamie Reising, 21 ans, qui a vu Barton tuer sa mère, a été autorisée à quitter la prison du comté de Warren pour assister à l'exécution. Elle purge une peine pour trafic de drogue. «C'est la fin de notre famille», a-t-elle déclaré par la suite. 'Il a pris la colle qui nous maintenait ensemble.' Sa sœur, Tiffany, 24 ans, qui portait un bouton avec la photo de sa mère dessus, a déclaré qu'elle 'pleurerait la perte de Rocky Barton', mais elle était heureuse que 'justice soit rendue'. « Nous allons essayer d'avancer en famille. Nous savons que c’est ce que notre mère voudrait que nous fassions. Le neveu de Barton, Andy Mitchell, a déclaré : « Rocky est à la maison maintenant. Il est dans un meilleur endroit. Donald Barton a publié une déclaration écrite dans laquelle il se plaignait de la gestion « insensible et cruelle » du cas de son fils par la procureure du comté de Warren, Rachel A. Hutzel. Il a qualifié cela de « suicide assisté ». Barton était le troisième Ohioien exécuté cette année.
L'État exécute l'homme qui a tué sa femme ; troisième personne exécutée cette année Par Jeff Ortega – Vindicateur de Youngstown Vendredi 14 juillet 2006 LUCASVILLE, Ohio — Le tueur condamné Rocky Barton est allé à la mort, exprimant son chagrin d'avoir tué sa femme, Kimbirli Jo, en 2003. En regardant la famille de sa victime, la voix de Barton se brisa. 'Je suis désolé pour ce que j'ai fait', a déclaré Barton, 49 ans, au centre correctionnel du sud de l'Ohio, près d'ici, juste avant d'être exécuté mercredi par injection mortelle. 'Je ne vous demande pas de me pardonner', a déclaré Barton en regardant deux des filles de Kimbirli et son fils, qui ont été témoins de l'exécution, 'parce que c'était déjà assez difficile de me pardonner'. En regardant sa mère et son père, Wilma et Donald Barton, ainsi que son oncle, Larry Barton, Rocky Barton a dit : « Je t'aime. Je vous aime tous.' Puis Barton a dit : 'Faisons-le.' Vêtu d'un T-shirt blanc et d'un pantalon bleu, il leva les yeux et resta immobile. Les responsables de la prison ont injecté trois drogues à Barton : du sodium Pentothal, qui endort le condamné ; Bromure de pancuronium, qui arrête la respiration ; et du chlorure de potassium, qui arrête le cœur. Le directeur Edwin C. Voorhies Jr. a déclaré Barton mort à 10 h 27. Barton est devenu la 22e personne exécutée dans l'Ohio depuis que l'État a rétabli la peine de mort en 1999 et la troisième personne exécutée par l'État cette année. Barton a été reconnu coupable par le tribunal des plaidoyers communs du comté de Warren du meurtre de Kimbirli Jo en 2003, apparemment après qu'elle l'ait informé qu'elle le quittait. Barton a tiré et tué sa femme avec un fusil de chasse à bout portant, ont indiqué les autorités. Il a été reconnu coupable d'un chef de meurtre aggravé et d'un chef d'accusation de crime en possession d'une arme, et a été condamné à mort. 'C'est la fin de notre famille', a déclaré Jamie Reising, 21 ans, la fille de Kimbirli qui a assisté à l'exécution. «J'ai commencé à lui pardonner.» Dans une déclaration distribuée aux journalistes, le père de Barton a critiqué le procureur du comté de Warren, affirmant que le procureur 'a passé près de trois ans à lui frapper la poitrine et à adresser ses commentaires sur Rocky aux médias'. Ses documents de campagne vantent sa conviction. 'Il a été reconnu coupable par un jury composé de ses pairs', a déclaré Rachel Hutzel, procureure du comté de Warren, à propos de Barton. Barton a dit qu'il méritait de mourir pour avoir tué sa femme. Il avait également renoncé aux recours judiciaires. Ortega était un témoin médiatique de l'exécution de Barton.
L'Ohio exécute un meurtrier reconnu coupable Actualités Reuters mer. 12 juillet 2006 COLUMBUS, Ohio (Reuters) - L'État de l'Ohio a exécuté mercredi un homme reconnu coupable du meurtre de sa femme en 2003, puis d'avoir retourné la même arme contre lui lors d'un suicide raté. Rocky Barton, 49 ans, a été déclaré mort à 10 h 27 HAE (14 h 27 GMT) à la suite d'une injection de produits chimiques mortels, ont déclaré des responsables de l'établissement correctionnel du sud de l'Ohio à Lucasville. Il s'agissait de la première exécution dans l'Ohio depuis début mai lorsque les veines d'un condamné se sont effondrées et qu'il s'est réveillé au milieu du processus en disant à ses bourreaux que cela ne fonctionnait pas. Les autorités pénitentiaires ont vérifié les veines de Barton à l'avance pour s'assurer qu'il n'y aurait pas de répétition, et ont institué une nouvelle procédure dans laquelle un deuxième site d'injection est choisi à l'avance en cas de problème avec le premier. Barton avait renoncé à faire appel et avait déclaré dans plusieurs interviews qu'il méritait de mourir. La Coalition nationale pour l'abolition de la peine de mort a déclaré qu'il souffrait de dépression et de schizophrénie et qu'il n'était pas en mesure de prendre des décisions concernant son droit de faire appel. Dans une déclaration finale, Barton a déclaré aux enfants de sa femme : « Je suis désolé d'avoir tué votre maman. Je ne te demande pas de me pardonner, il ne se passe pas un jour sans que je n'essaye de me pardonner. Ne laissez pas votre colère et votre haine envers moi détruire vos vies. Il s'est également excusé auprès de ses parents pour « l'embarras et la honte » causés à la famille, ajoutant « comme l'a dit Gary Gilmore : « Faisons-le ». Gilmore a été la première personne exécutée après le rétablissement de la peine capitale par les États-Unis en 1976. Barton a été condamné à mort pour avoir tué sa femme Kimbirli de deux coups de fusil de chasse devant sa fille en janvier 2003. Il avait déjà purgé une peine de prison pour avoir tenté de tuer son ex-épouse. Il a placé le fusil de chasse sous son menton après le meurtre et a tiré, mais a survécu à ses blessures. Barton a reçu un repas à sa demande mardi soir : des côtelettes de porc, des pommes de terre, des biscuits avec de la sauce, des œufs au plat sur une tarte aux cerises facile et une boisson gazeuse sans caféine. Il s'agit de la 1 031e exécution aux États-Unis depuis le rétablissement de la peine capitale.
Nouveau processus d'exécution utilisé sur Barton Par Matt Leingang – Poste de Cincinnati Associated Press - Jeudi 13 juillet 2006 LUCASVILLE - Le nouveau processus d'injection létale de l'État prend plus de temps que l'ancien, mais lors de son premier test, il n'a pas produit le retard qui a conduit un détenu à demander au personnel pénitentiaire de le tuer d'une autre manière. L'exécution mercredi de Rocky Barton, 49 ans, était la première à utiliser de nouvelles directives adoptées après une exécution au cours de laquelle le personnel pénitentiaire avait de tels problèmes à livrer les drogues mortelles que le détenu leur a demandé de trouver un autre moyen de le tuer. Barton a déclaré qu'il méritait d'être exécuté et a renoncé aux appels qui auraient pu retarder sa peine de plusieurs années. Il est décédé à 10 h 27 au centre correctionnel du sud de l'Ohio, environ une demi-heure après avoir été emmené à la maison de la mort. La méthode d'injection létale de l'État a été modifiée après l'exécution de Joseph Clark en mai, qui a duré 90 minutes alors que le personnel avait du mal à trouver une veine utilisable et que celle qu'ils utilisaient s'est effondrée. L’État exige désormais que le personnel fasse tout son possible pour trouver deux sites d’injection et utilise un goutte-à-goutte de solution saline à basse pression pour s’assurer que les veines restent ouvertes une fois les entrées insérées. Barton a été examiné de près pour déceler d'éventuels problèmes médicaux un jour avant son exécution et à nouveau mercredi matin. Avant l'exécution de Clark, le processus prenait généralement entre 10 et 15 minutes. Barton a été reconnu coupable de meurtre aggravé pour avoir tiré sur Kimbirli Jo Barton, 44 ans, avec un fusil de chasse en 2003 devant leur ferme à Waynesville, à environ 35 miles au nord-est de Cincinnati. Elle est décédée dans les bras de sa fille, Jamie Reising, qui a été autorisée à quitter une prison au Liban pour assister à l'exécution. Reising est détenu pour trafic de drogue. Dans sa déclaration finale, Barton s'est excusé auprès de sa propre famille et s'est tourné vers le fils et les deux filles de Kimbirli Jo Barton et a déclaré: 'Je suis désolé pour ce que j'ai fait, désolé d'avoir tué ta maman et pour ce que je t'ai fait.'
L'exécution se déroule sans problème 'Je suis désolé', dit Barton aux trois enfants de sa victime Par Jon Craig et Allison D'Aurora - Cincinnati Enquirer jeudi 13 juillet 2006 LUCASVILLE – L'exécution de Rocky Barton a duré 14 minutes mercredi, une fin tout à fait rapide pour l'homme dont le procès en matière de peine de mort est le plus rapide de l'histoire moderne de l'Ohio. L'État a adopté mardi de nouvelles procédures pour l'injection mortelle de l'homme du comté de Warren afin d'éviter une répétition de l'épreuve de 90 minutes du 2 mai. C'est à ce moment-là que les agents correctionnels n'ont pas pu trouver une veine utilisable pour exécuter Joseph Clark du comté de Lucas, ce qui a incité Clark à leur demander de trouver un autre moyen de le tuer. Barton, 49 ans, qui a abattu sa femme Kimbirli Jo sur la pelouse de leur ferme de Waynesville en 2003, a renoncé à faire appel, ce qui a incité son père à dénoncer l'exécution comme un « suicide assisté ». « Je peux honnêtement dire que je ne suis ni un opposant ni un partisan de la peine de mort. Je pense cependant que l'exécution de Rocky est une tentative de suicide assisté. ... La procureure du comté de Warren sera probablement sous le feu des projecteurs à de nombreuses reprises, maintenant et à l'avenir, chantant avec vantardise et insensibilité ses propres louanges pour sa participation à l'un de ces événements.' La procureure du comté de Warren, Rachel A. Hutzel, n'a pas assisté à l'exécution, mais a envoyé trois avocats de son bureau pour assister la famille de la victime. «Je crois que justice a été rendue aujourd'hui», a-t-elle déclaré. L'exécution a commencé à 10 heures du matin. Quelques minutes avant son exécution, Barton a levé la tête de la civière sur laquelle il était attaché, a regardé vers le fils et les deux filles de Kimbirli Jo et a déclaré : « Je suis désolé pour ce que j'ai fait, désolé pour tuant ta maman et pour ce que je t'ai fait. Barton a dit au fils de Kimbirli Jo, Joseph Reynolds, âgé de 26 ans, de ne pas laisser la colère et la haine à son égard détruire sa vie. Et il a dit à sa propre mère, à son père et à son oncle qu'il était désolé d'avoir fait honte à la famille, selon des témoins des médias. Kimbirli Jo est décédée dans les bras de sa fille, Jamie Reising, qui a été autorisée à quitter la prison du comté de Warren pour assister à l'exécution. Reising est détenu pour trafic de drogue. 'En le voyant partir, je sais maintenant avec certitude qu'il est parti', a déclaré Reising, 21 ans, du Liban. 'C'est en quelque sorte mettre un point à la fin de la phrase.' Dans un geste inhabituel, Hutzel a rejoint l'avocat de Reising pour demander un congé à Reising afin d'assister à l'exécution de Barton. Le juge de la Cour des plaidoyers communs, James Heath, a rendu mardi soir une ordonnance autorisant la libération temporaire. Le congé a permis à Reising de quitter la prison du comté tôt mercredi avec Cheryl Taylor, une enquêteuse du personnel de Hutzel, qui a une formation policière et sert également de défenseur des victimes. Elle devait retourner à la prison du comté de Warren plus tard mercredi, selon l'ordonnance du tribunal. Lors des audiences du tribunal et de la commission des libérations conditionnelles, Hutzel a dépeint Barton comme un mari jaloux et contrôlant, dont la violence envers les femmes s'est intensifiée au fil des ans. Barton a purgé huit ans dans une prison du Kentucky pour avoir tenté d'assassiner sa deuxième épouse en 1991. Elle a été battue avec un fusil de chasse, poignardée à trois reprises, tranchée à la gorge, ligotée et laissée pour morte. Dans une interview accordée le 30 juin dans le couloir de la mort avec The Enquirer, Barton a refusé de discuter de l'agression brutale contre Brenda Johnson près de Lexington, dans le Kentucky. Terry Collins, directeur du département d'État de réadaptation et de correction, a rencontré Barton vers 9 h 15 pour vérifier. lui. Collins a déclaré que l'exécution de mercredi s'était déroulée sans problème. 'Je n'ai rien vu d'anormal à cela', a-t-il déclaré.
Jalons dans l'affaire de la peine de mort de Rocky Barton Journal de balise d'Akron Associated Press - 5 juillet 2006 Étapes marquantes de la condamnation et de l'exécution prévue de Rocky Barton : LE CRIME : Kimbirli Jo Barton, 44 ans, est abattue devant son domicile près de Waynesville le 16 janvier 2003. quel âge a madeleine mccann maintenant
LA CONDAMNATION : Son mari, Rocky Barton, 49 ans, est reconnu coupable de meurtre aggravé le 29 septembre 2003 et exhorte les jurés à recommander la peine de mort. Dans le cadre d'un appel automatique, la Cour suprême de l'Ohio confirme la peine de Barton. AUDITION SUR LA COMPÉTENCE : Après une audience ordonnée par la Cour suprême de l'Ohio, le juge des plaidoyers communs du comté de Warren, Neal Bronson, déclare que Barton est compétent pour renoncer à son droit de faire appel ; Bronson refuse d'ordonner une évaluation psychiatrique. L'EXÉCUTION : Barton doit être exécuté par injection le 12 juillet.
Autorité de libération conditionnelle des adultes de l'Ohio DANS OBJET : ROCKY BARTON, TACHE #A457-297
AUTORITÉ DE PAROLE POUR ADULTES DE L'ÉTAT DE L'OHIO
COLUMBUS, OHIO
Date de l'assemblée : 19 juin 2006 Procès-verbal de la RÉUNION SPÉCIALE de l'Autorité de libération conditionnelle pour adultes tenue au 1030 Alum Creek Drive, Columbus, Ohio 43205 à la date ci-dessus. OBJET : Clémence de condamnation à mort
CRIME, CONVICTION : Meurtre aggravé avec spécification d'arme à feu et spécification de circonstances aggravantes consécutives au fait de posséder une arme alors qu'il était handicapé
DATE, LIEU DU CRIME : 16 janvier 2003 ; Waynesville, Ohio
COMTÉ de Warren
NUMÉRO DE CAS : #03CR20526
VICTIME : Kimbirli Jo Barton ACTUATION : 10/02/2003 : Chefs d'accusation 1 : Meurtre aggravé avec spécification d'arme à feu et spécification de circonstances aggravantes. Chef 2 : possession d’une arme en cas d’invalidité PLAIDOYER / VERDICT : 23/09/2003 : A plaidé coupable du chef d'accusation 2, possession d'une arme alors qu'il était admissible. 30/09/2003 : Reconnu coupable par le jury du chef d'accusation 1, meurtre aggravé avec spécification d'arme à feu et spécification de circonstances aggravantes. PHRASE : 10/10/2003 : Chef 1 : Décès consécutif à 3 ans pour la spécification du pistolet et consécutif au chef 2 : 5 ans. ADMIS À L'INSTITUTION : 10 octobre 2003
PURSION : 32 mois de prison
ÂGE D'ADMISSION : 47 ans (D.O.B. - 28/07/56)
ÂGE ACTUEL : 49 ans
CRÉDIT DE TEMPS DE PRISON : 268 jours (non vérifié)
PRÉSIDENT DU JUGE : L'honorable Neal B. Bronson
AVOCAT PROCUREUR : Rachel A. Hutzel. AVANT-PROPOS : La clémence dans le cas de Rocky Barton #A457-297 a été initiée par l'honorable Bob Taft, gouverneur de l'État de l'Ohio, et la Commission des libérations conditionnelles de l'Ohio, conformément aux articles 2967.03 et 2967.07 du Code révisé de l'Ohio et de la politique n° 105 de la Commission des libérations conditionnelles. -PBD-05. Le 19 mai 2006, Rocky Barton a refusé l'opportunité d'être interviewé par un représentant de la Commission des libérations conditionnelles de l'établissement correctionnel de Mansfield. M. Barton a depuis soumis deux (2) lettres à la Commission des libérations conditionnelles dans lesquelles il indique qu'il ne veut pas de clémence et qu'il ne veut pas non plus que son avocat, Christopher Pagan, le représente à l'audience de clémence. La Commission des libérations conditionnelles s'est ensuite réunie le 19 juin 2006 pour entendre le cas de Rocky Barton. L’avocat du détenu, Christopher J. Pagan, et le co-avocat Chris McEvilley n’étaient pas présents à cette audience. Des arguments opposés à la grâce ont été présentés par la procureure du comté de Warren, Rachel A. Hutzel, et par la famille de la victime, dont Sheri Hathway (soeur), Tiffany Reising (fille) et Julie Vickers (fille). Étaient également présents à l'audience le procureur adjoint du comté de Warren, Andrew Sievers, la greffière du bureau des procureurs du comté de Warren, Katie Stenman, la sous-procureure générale principale Heather Gosselin, le sous-procureur général Matthew Hellman, la procureure générale adjointe Anna Franceschelli et le procureur général adjoint Thomas Madden. À la fin de tous les témoignages, la Commission s'est ajournée pour délibérer et discuter de l'affaire. La Commission a soigneusement examiné, examiné et discuté tous les témoignages et tous les faits disponibles relatifs au crime, y compris tous les documents supplémentaires soumis par le bureau du procureur du comté de Warren. Le Conseil a longuement délibéré sur l'opportunité d'accorder une grâce sous forme de commutation ou de sursis. Avec la participation de sept (7) membres, le Conseil a voté à l'unanimité pour fournir une recommandation DÉFAVORABLE à l'honorable Bob Taft, gouverneur de l'État de l'Ohio. DÉTAILS DE L'INFRACTION : Les détails suivants sont tirés de la décision de la Cour suprême de l'Ohio datée du 5 avril 2006 : Kimbirli et Rocky Barton se connaissaient depuis de nombreuses années et se sont mariés le 23 juin 2001, lors de son incarcération pour tentative de meurtre dans le Kentucky. Après sa sortie de prison en 2002, il a vécu dans une ferme du comté de Warren sur Bellbrook Road appartenant à son père, Donald, avec Kim et Jamie, sa fille de 17 ans issue d'un précédent mariage. Barton et Kimbirli entretenaient généralement des relations amicales et prévoyaient de renouveler leurs vœux de mariage en mai ou juin 2003. Tiffany, la fille de Kim âgée de 22 ans issue d'un précédent mariage, a décrit la relation de Kim avec Barton comme étant parfois bonne, parfois mauvaise, les hauts étaient très élevés, les bas étaient vraiment bas. Julie, la fille de Kim âgée de 27 ans issue d'une relation antérieure, a également décrit la relation entre Kim et Barton comme étant de haut en bas. Vraiment bien ou vraiment mauvais. Tiffany a décrit Barton comme étant très maussade, possessif, contrôlant et tout simplement très manipulateur. Julie pensait aussi que Barton pouvait être, parfois, très jaloux, très contrôlant, très manipulateur, accusant toujours Kim de certaines choses, provoquant des bagarres. Jamie a convenu que Barton agissait autoritaire et possessif, même si elle se sentait proche de lui et le décrivait comme la seule figure paternelle sur laquelle elle pouvait compter. Le 16 janvier 2003, le matin du meurtre, Barton a réveillé Jamie à 7 h 20 et lui a dit de rassembler ses affaires : tu vas chez Tiff. Le mariage est terminé. Ta mère est une salope psychopathe. Barton a ensuite conduit Jamie chez Tiffany et a dit à Tiffany que sa mère était tombée dans le grand bain, qu'elle était folle et qu'elle le quittait. Jamie a décrit Barton comme agissant vraiment étrangement et exaspéré. Vers 7h30 ce matin-là, Kim est arrivée chez Lasik Plus, où elle travaillait comme assistante technique. Karla Reiber et Molly Wolfer, ses collègues, ont rappelé que Barton avait appelé plus de six fois ce matin-là. Il a insisté pour être mis en attente pendant que Kim s'occupait des patients, souvent pendant 10 ou 15 minutes, jusqu'à ce qu'elle soit disponible. Reiber a décrit Barton comme très en colère, et Wolfer l'a décrit comme très agité, très en colère et très en colère. Après avoir parlé avec Barton au téléphone vers 10 h 30, Kim a raconté à ses collègues qu'elle avait entendu des coups de feu. Elle a dit aux autres qu'elle avait entendu une détonation au téléphone. La police a ensuite récupéré une cartouche de fusil de chasse épuisée dans une chambre du domicile de Barton, ce qui a conforté ses soupçons selon lesquels Barton avait tiré avec un fusil de chasse alors qu'il lui parlait au téléphone. Wolfer a décrit Kim comme pleurant, très frénétique et très effrayée lorsqu'elle a quitté le travail vers 10 h 30. Avant de partir, Kim a appelé Tiffany et lui a demandé si elle et Jamie pouvaient vivre temporairement avec elle. Tiffany a décrit sa mère comme hystérique, frénétique et effrayée et a accepté que sa mère et sa sœur emménagent avec elle. Barton a également parlé au téléphone avec plusieurs autres personnes ce jour-là. Vers 7 h 45, il a laissé un message à son employeur lui disant qu'il ne serait pas au travail ce jour-là en raison d'une urgence familiale. Vers 10 h 45, il a parlé avec sa superviseure, Carol Williamson, et l'a informée que Kim s'était comportée étrangement à cause de ses médicaments et qu'elle avait l'intention de le quitter. Barton a également appelé Randy Hacker, l'ancien mari de Julie, et s'est plaint de Kim et Julie. Barton semblait nerveux et irrité, selon Hacker, et a laissé un message à Hacker disant: Avant de mourir, je devrais vous appeler. Lors d'un appel ultérieur, Barton a informé Hacker que Kim avait l'intention de déménager et qu'il retournerait en prison. Barton s'est également entretenu au téléphone à plusieurs reprises ce jour-là avec Glen Barker, un agent d'assurance. Barker a une formation en conseil et il a proposé de servir de médiateur entre Barton et Kim. Barton a rendu visite à Barker à son bureau vers 9h30 et semblait calme et tranquille, mais Barton avait hâte de parler avec son père, qui était en Floride. Barker a appelé Kim au travail au nom de Barton, mais Kim n'a pas voulu discuter de la question. Barker a témoigné que Barton avait catégoriquement refusé de permettre à Kim de récupérer ses biens dans leur maison. Le père de Barton, Donald, s'est entretenu avec Barton et Kim depuis la Floride ce matin-là dans le but de désamorcer la situation. Donald a dit à Barton de ne pas s'inquiéter car tout ce que Kim pourrait prendre dans la ferme pourrait être remplacé, et il a informé Kim qu'elle pouvait garder sa voiture, qu'elle conduisait actuellement. Larry Barton, l'oncle de Barton, a également parlé avec Barton à plusieurs reprises par téléphone le jour du meurtre et il a proposé son aide. Barton a dit à Larry qu'il pensait que la police serait appelée et il a juré qu'il ne retournerait pas en prison. Vers 11h00, Kim est arrivée au domicile de Tiffany. Barton a appelé 25 ou 30 fois ; Jamie et Tiffany ont entendu Barton jurer et crier au téléphone et ont décrit sa voix comme effrayante. Jamie l'a entendu dire à Kim, je vais te tuer, putain de salope, ce qui a rendu Kim vraiment nerveuse et effrayée en pleurant et en tremblant. Vers 15 heures, Kim et Jamie ont prévu de retourner à leur domicile de Bellbrook Road pour récupérer des vêtements et des effets personnels. Cependant, lorsque Larry est arrivé chez Tiffany, il a fortement conseillé à Kim de ne pas rentrer chez elle. Elle a accepté de rester à l'écart mais a donné à Larry une liste de choses qu'elle et Jamie voulaient qu'il récupère. Immédiatement après que Larry soit parti récupérer les objets, Barton a rappelé et a persuadé Kim et Jamie de venir à Bellbrook Road pour récupérer leurs affaires. Lorsque Larry est arrivé à Bellbrook Road, Barton avait verrouillé le portail, ce qu'il faisait rarement. Larry a demandé à Barton d'ouvrir la porte, mais Barton a absolument refusé de lui permettre d'entrer sur la propriété. Il n’arrêtait pas de dire : je l’ai perdu. Barton se tenait près de son propre camion derrière la porte verrouillée tandis que le camion de Larry restait garé sur la route. Cependant, lorsque Kim et Jamie sont arrivés, Barton a déverrouillé la porte et a demandé à Larry de la verrouiller après leur entrée, car il ne voulait pas que la police entre. Puis Barton est monté dans son camion, a reculé très vite dans le garage et a fermé la porte du garage. Larry et Kim se sont rendus séparément sur la propriété. Alors que Kim sortait de la voiture et se tournait pour fermer sa portière, Barton sortit par la porte latérale du garage avec un fusil de chasse. Alors qu'il courait vers Kim, il a crié Tu ne vas nulle part, espèce de putain de salope, puis il a tiré avec le fusil de chasse à quatre ou six pieds d'elle et l'a frappée au côté. Sentant l'impact, Kim est tombée, mais s'est dirigée vers sa fille en criant : Oh, Jamie, Oh Jamie. Alors que Jamie tendait la main vers sa mère, Barton lui a tiré une balle dans le dos à une distance d'un à deux pieds. Kim est tombée au sol, tandis que Jamie criait : Maman, tu m'entends ? Pouvez-vous m'entendre? S'il te plaît, reste avec moi, maman, s'il te plaît, reste avec moi. Barton a ensuite pointé l'arme sur la tête de Jamie et sur Larry. Barton s'est ensuite dirigé vers le côté du camion de Larry et a dit : « Je vous ai dit que j'étais fou, je suis tombé à genoux et je me suis tiré une balle dans le visage. Barton entra alors dans la maison. Jamie et Larry ont appelé le 911. Le personnel des services médicaux d'urgence (EMS) est arrivé et, après l'avoir examiné, Kim l'a trouvée de couleur cendrée, ne respirait pas, avec des pupilles fixes et dilatées et sans pouls. À la suite d'une autopsie, le Dr Karen Powell, médecin légiste, a déterminé que Kim était décédée des suites de blessures par balle à l'épaule gauche et au dos droit qui lui avaient causé des blessures aux poumons, au cœur et au foie. En réponse à l'appel d'urgence, la police est arrivée et a localisé Barton, alerte et coopératif, à l'intérieur de la maison. Un technicien EMS l'a décrit comme souffrant d'une blessure par balle avec des blessures ne mettant pas sa vie en danger au menton, à la bouche et au nez. Après enquête, la police a confisqué l'arme du crime, un fusil de chasse à pompe .410 et quatre cartouches de fusil de chasse épuisées. La police a également récupéré six cartouches de fusil de chasse réelles de Barton à l'hôpital. ANTÉCÉDENTS CRIMINAUX : Délits juvéniles
Aucun connu
Infractions contre les adultes 15/10/1986 Conduite sous influence Fairborn, Ohio 30/11/1988 : (30 ans) coupable
12/11/1988 Conduite sous influence Lebanon, Ohio 14/09/1989 : (32 ans) Coupable
13/09/1989 Conduite sous influence Comté de Warren, Ohio 11/01/1990 : (33 ans) Coupable 1/4/1991 1. Tentative de meurtre 2. Vol par prise illégale Comté de Madison, Kentucky 4/9/1991 : 15 ans simultanés avec 2 ans ; (34 ans) 30/06/1999 : libéré sur parole ; Cas n° 91-CR-021 09/02/2001 : renvoyé au Kentucky en tant que contrevenant à la libération conditionnelle en raison d'une condamnation pour violence domestique ; 01/02/2002 : libéré. Détails : Le 04/01/1991, le sujet était avec son ex-femme Brenda Johnson à son domicile dans le comté de Madison, Kentucky. Le sujet l'a frappée à la tête avec un fusil de chasse et a continué à la battre jusqu'à ce qu'elle s'évanouisse. Elle s'est réveillée lorsque le sujet lui a attaché les pieds avec du ruban électrique et les mains avec un cordon électrique. Le sujet lui a dit qu'il avait prévu de la tuer depuis un certain temps. Il a fouillé son sac à main et a fouillé la maison. Il a forcé la victime à prendre plusieurs pilules et à lécher le sang de ses mains et de ses chaussures. Le sujet a ensuite poignardé la victime à trois reprises dans le dos et lui a tranché la gorge. Elle a perdu connaissance. Le suspect a ensuite volé la voiture de la victime, la laissant pour morte. À son réveil, la victime a pu se rendre chez un voisin pour obtenir de l’aide. Le 7/02/1991, l'intéressé a été arrêté à San Diego, en Californie, puis extradé vers le Kentucky le 14/02/1991 en raison de l'infraction susmentionnée. 18/09/2000 Violence domestique Waynesville, Ohio 5/12/2000 : 30 jours (44 ans) de prison (avec crédit pour le temps purgé), 2 ans de probation, 200 $ d'amende ; 09/02/2001 : fin de la probation en raison d'une violation de la libération conditionnelle. Détails : Le 18/09/2000, Jamie Barton de Waynesville, Ohio a signalé à la police qu'elle était en train de divorcer du sujet, Rocky Barton. Elle a rapporté que l'intéressé venait de tenter d'entrer dans sa maison, avait endommagé l'encadrement de la porte et qu'elle avait reçu de nombreux appels téléphoniques de l'intéressé. 16/01/2003 Meurtre aggravé, possession d'une arme en vertu d'un handicapWaynesville, Ohio - INFRACTION INSTANTANÉE (46 ans) Affaire n° 03CR20526 Dispositions rejetées, annulées et inconnues : Le 12/05/1975, le sujet a été arrêté pour cambriolage et agression dans le comté de Polk, Oregon. Aucune information concernant cette arrestation n'est disponible. Le 14/11/1985, le sujet a été accusé d'agression criminelle par le département de police de Lebanon, Ohio dans l'affaire n° 85CRA47809. Cette affaire a été rejetée. Le 10/06/1988, le sujet a été arrêté pour possession de cocaïne par l'unité de l'hippodrome du New Jersey ; cette accusation a été rejetée. Le 05/08/1988, le sujet a été accusé de possession de marijuana et de cocaïne par l'unité de l'hippodrome du New Jersey. L'accusation a été renvoyée devant un tribunal inférieur, la décision étant inconnue. Le 18/09/2000, le sujet a été accusé de harcèlement en matière de télécommunications et de dommages criminels ; le 5/12/2000, l'accusation a été rejetée. Le 05/09/2002, l'intéressé a été arrêté pour perturbation du service public et violence domestique. Le 05/09/2002, la police s'est entretenue avec Kimbirli Barton qui lui a dit que son mari, Rocky Barton, l'avait attrapée par les épaules, l'avait poussée contre un mur de la cuisine, puis sur une chaise, puis sur le canapé du salon. Elle a indiqué qu'elle avait essayé de téléphoner à sa fille, mais que le sujet avait saisi le téléphone et retiré le cordon du mur. Le sujet a dit à la victime que si elle le quittait, ce serait une situation de meurtre-suicide. La victime a déclaré que puisque le sujet avait quitté la maison, c'était fini et qu'elle ne voulait pas porter plainte. Elle a refusé de fournir une déclaration écrite. Le 17/09/2002, les accusations ont été abandonnées. Adaptation institutionnelle et/ou supervision :
Le 9/04/1991, l'intéressé a été condamné à 15 ans de prison dans l'État du Kentucky pour tentative de meurtre et vol par enlèvement illégal. Il a obtenu une libération conditionnelle en juin 1999 et sa surveillance a été transférée dans l'Ohio. Le 05/10/2000, l'État du Kentucky a libéré le sujet de toute surveillance active, mais celle-ci a été annulée lorsque le Kentucky a été informé de son arrestation pour violence domestique. Après condamnation, le sujet a été condamné à deux (2) ans de probation et il a été renvoyé au Kentucky pour une procédure de violation de la libération conditionnelle. Il est resté incarcéré jusqu'au 01/02/2002, date à laquelle le sujet a été libéré car il avait atteint l'expiration minimale de sa peine. Le 10/10/2003, le sujet a été admis au Département de réadaptation et de correction pour purger sa peine dans le cadre de l'infraction instantanée. M. Barton est actuellement détenu à l'établissement correctionnel de Mansfield. Les dossiers de l'établissement révèlent que son adaptation à l'incarcération s'est déroulée sans incident. Sa mission de travail est celle d'un porteur. État de santé mentale et compétences de M. Barton :
Malgré les demandes répétées de M. Barton visant à ce qu'il ne soit plus représenté par l'avocat Christopher J. Pagan ou tout autre avocat, l'avocat Pagan a déposé une requête en évaluation pour déterminer sa compétence à renoncer à d'autres contestations directes et collatérales de sa condamnation à mort. La requête soulève deux (2) questions importantes : 1) si le tribunal qui a prononcé la peine aurait dû s'enquérir directement de M. Barton, dans le dossier, pour vérifier si M. Barton avait sciemment et intelligemment compris les conséquences potentielles de sa décision de ne proposer aucune atténuation. des preuves lors de la phase pénale du procès, par ex. un colloque sur la renonciation à Ashworth ; et 2) s’il existe suffisamment d’indices d’incompétence pour nécessiter une audience Berry afin de déterminer la compétence de M. Barton à renoncer à ses droits à de futurs appels directs et procédures accessoires. Le 22 juin 2006, la Cour suprême de l’Ohio a renvoyé l’affaire devant le tribunal de première instance dans le seul but de tenir une audience de preuve pour déterminer si la compétence de l’accusé à renoncer à de nouveaux appels devait être évaluée psychiatriquement. Le tribunal déterminera en outre si une telle décision a été prise volontairement, sciemment et intelligemment. M. Barton est actuellement hébergé dans l'unité de santé mentale de l'établissement correctionnel de Mansfield [ManCI] avec un diagnostic de dépression majeure avec des caractéristiques psychotiques et des antécédents autodéclarés de pensées délirantes, d'hallucinations auditives, de déficience visuelle et de tentative de suicide au cours de la perpétration d'une infraction. l’offense instantanée. En juillet 2005, il a été admis à l'établissement correctionnel d'Oakwood pour une évaluation plus approfondie, traité avec des médicaments et libéré après une (1) semaine. Avant ces problèmes mentaux signalés à partir de mai 2005, M. Barton n'avait aucun antécédent documenté de maladie mentale autre qu'une séance préalable au procès de cinq (5) heures avec un neuropsychologue [Dr. Smalldon] qui n'a noté aucun signe de troubles mentaux. De plus, rien dans le dossier du procès n'indique que M. Barton souffrait d'une quelconque maladie mentale. À compter de cette date, M. Barton continue de coopérer avec le personnel de traitement en santé mentale et de respecter ses médicaments. CONCLUSION: La Commission conclut que M. Barton est légalement reconnu coupable du meurtre aggravé de sa quatrième épouse, Kimbirli Barton, et légalement reconnu coupable des spécifications de sa condamnation antérieure pour tentative de meurtre de sa deuxième épouse. Il a également été légalement reconnu coupable de violence domestique et a menacé de mort sa troisième épouse. Il ne fait aucun doute que M. Barton est un récidiviste violent et de grande ampleur. La Commission estime que le diagnostic de dépression majeure avec caractéristiques psychotiques posé par M. Barton n’atteint pas le niveau d’une maladie ou d’un défaut mental grave pour justifier une atténuation significative ou suffisante de l’imposition de la peine de mort. La Commission estime en outre qu’une recommandation de sursis ou de sursis à l’exécution n’est pas justifiée en raison de toute preuve crédible de l’incompétence de M. Barton. Des preuves crédibles et convaincantes ont été présentées par la procureure du comté de Warren, Rachel Hutzel, pour étayer la conclusion selon laquelle M. Barton semblait pleinement compétent pour renoncer volontairement, intelligemment et sciemment à son droit de présenter des preuves atténuantes au procès, et qu'il semble pleinement compétent pour renoncer à son droit de avocat, et de renoncer à son droit à d'autres appels et procédures accessoires. Jusqu'à présent, M. Barton a exprimé à plusieurs reprises ses intentions à cet égard dans un langage clair, concis, précis, logique, bien exposé et bien écrit. La Commission note que le diagnostic de dépression majeure avec caractéristiques psychotiques posé par M. Barton après sa condamnation et le traitement de santé mentale qui en a résulté au cours de la dernière année constituent une preuve atténuante supplémentaire qui n’était pas connue du jury ou du juge qui a prononcé la peine. Cependant, le poids écrasant de la circonstance aggravante dans cette affaire demeure plus que suffisant pour l’emporter sur les facteurs atténuants hors de tout doute raisonnable. La Commission est entièrement d'accord avec l'auto-évaluation précise de M. Barton et avec sa déclaration sans serment au jury pendant la phase d'atténuation du procès, qui dit dans la partie pertinente : Et pour l'acte impitoyable et de sang-froid que j'ai commis, si j'étais assis là, j'attendrais la peine de mort. … La punition serait de se réveiller tous les jours et d'avoir rendez-vous avec la mort. C’est la seule punition pour ce crime. RECOMMANDATION: La Commission a soigneusement examiné, examiné et discuté tous les témoignages et tous les faits disponibles relatifs au crime, y compris tous les documents supplémentaires soumis par le bureau du procureur du comté de Warren et la lettre de M. Barton à la Commission. Le Conseil a longuement délibéré sur l'opportunité d'accorder une grâce sous forme de commutation ou de sursis. Avec la participation de sept (7) membres, le Conseil a voté à l'unanimité pour fournir une recommandation DÉFAVORABLE à l'honorable Bob Taft, gouverneur de l'État de l'Ohio.
ProDeathPenalty.com Le 16/01/03, Rocky Lee Barton a assassiné sa quatrième épouse, Kimbirli Jo Barton, 43 ans, à leur domicile de Waynesville. Kimbirli et Barton avaient eu une dispute domestique ce matin-là et elle rentrait chez elle pour rassembler ses affaires afin de déménager, lorsque Barton lui a tendu une embuscade. L'oncle de Barton et la fille de Kim, âgée de 17 ans, ont été témoins de la fusillade. Barton a appelé et menacé sa femme plusieurs fois le jour du meurtre avant de la persuader de venir à la maison pour récupérer ses affaires. Il avait ordonné à un autre parent de verrouiller le portail au bout de l'allée après son arrivée. Barton a admis qu'il avait caché un fusil de chasse dans le garage. Lorsque Kimbirli est arrivé, il est apparu et a tiré sur Kimbirli une fois dans l'épaule, puis de nouveau dans le dos. 'Il avait l'arme à la main et il courait vers moi et ma mère', a déclaré Jamie Reising, la fille de la victime. 'Elle a simplement levé les mains et a couru vers moi en criant 'Oh Jamie, oh Jamie'', a-t-elle déclaré. Après avoir reçu une balle, Kim a rampé vers la jeune fille. La deuxième fois qu'on lui a tiré dessus, Jamie tenait sa mère dans ses bras. 'J'essayais de la retenir, puis elle est tombée au sol... 's'il te plaît, reste avec moi, s'il te plaît, reste avec moi'', a raconté Jamie. Barton s'est ensuite tiré une balle vers le menton, ne laissant qu'une cicatrice sous son oreille. Barton a des antécédents d'arrestations pour cambriolage, agression, drogue et conduite en état d'ébriété et violence contre les femmes. Il a battu l'une de ses ex-femmes avec un fusil de chasse, l'a poignardée à trois reprises, lui a tranché la gorge et l'a laissée pour morte, mais elle a survécu. Kimbirli connaissait Barton depuis de nombreuses années, mais le couple venait de se marier deux ans plus tôt alors que Barton était en prison pour la tentative de meurtre de son ex-femme dans le Kentucky. Au procès, Barton a admis le meurtre et a déclaré au jury qu'il méritait de mourir. Lors de son procès, Barton a exhorté le jury à recommander la mort plutôt que la prison à vie. 'Mes avocats m'ont conseillé de mendier pour ma vie', a alors déclaré Barton. 'Je ne peux pas faire ça. «Je crois fermement à la peine de mort. Et pour l'acte impitoyable et de sang-froid que j'ai commis, si j'étais assis là-bas, j'attendrais la peine de mort. Il a demandé à abandonner ses appels et à être exécuté. « Ce tribunal m'a condamné à mort. Tout ce que je demande, c'est d'aller de l'avant et d'exécuter cette peine', a déclaré Rocky Barton lors d'une audience au tribunal. «J'ai commis un crime insensé», a-t-il déclaré. «J'ai pris la vie d'une belle personne. Il ne se passe pas un jour sans que je pense à ce que j'ai fait. Barton a déclaré qu'il avait simulé l'année dernière lorsqu'il avait dit aux médecins de la prison qu'il voyait des choses et entendait des voix. Barton a déclaré qu'il avait menti aux médecins de la prison parce qu'il n'aimait pas la perspective d'être éloigné de sa famille lorsqu'il a appris l'année dernière que les condamnés à mort pourraient être transférés à Youngstown. L'histoire concoctée était censée augmenter ses chances d'être transféré dans une unité psychologique d'une prison du comté de Warren pour garder sa famille en visite. Le transfert n'a pas abouti. Mais les médecins de la prison lui ont diagnostiqué une dépression sévère et un trouble affectif schizoïde et l'ont mis sous traitement. Deux des filles de Kimbirli et sa sœur ont témoigné devant la Commission nationale des libérations conditionnelles que Barton manipulait le système judiciaire. 'Nous espérons qu'ils le tueront et laisseront cela se faire', a déclaré Julie Vickers, 29 ans, de Trenton, l'aînée de trois filles. « Tant qu'il est en vie, nous nous souvenons constamment de lui. Nous n'avons pas de clôture', a déclaré Vickers. La procureure du comté de Warren, Rachel Hutzel, l'a qualifié de « crime planifié et calculé » et a déclaré que Barton avait une longue histoire de violence extrême et d'intention de nuire à chacune de ses épouses. 'C'est un homme dangereux, très dangereux, qui a une haine extrême et profonde envers les femmes', a déclaré Hutzel. 'Il avait prévu depuis longtemps qu'il allait la tuer.' Le juge a statué que Rocky Barton est compétent pour refuser de nouveaux appels qui retarderaient son exécution. 'J'espère juste qu'ils iront de l'avant et le laisseront faire ce qu'il veut', a déclaré Larry Barton, un oncle du canton de Clearcreek qui a été témoin de la fusillade et ne peut pas l'oublier. «Je sais que les deux côtés de la famille prennent les choses durement. Il n'y a pas de rancune dans la famille parce que nous sommes tous ensemble sur ce sujet', a-t-il déclaré. ' Tiffany Reising, la fille de Kim Barton, a déclaré : ' Nous sommes vraiment attristés par toute cette épreuve. Rien de ce qu’ils lui feront ne la ramènera, mais je pense que justice sera rendue. Elle était notre mère. Ce n'est pas seulement une victime, ou cette femme de Waynesville. Elle était notre mère et elle nous manque beaucoup. Elle n'a jamais manqué un match de football et elle criait de tout son cœur quand j'avais le ballon', se souvient Reising, aujourd'hui âgée de 24 ans. 'C'est marrant. Quand je joue aujourd'hui, je peux encore l'entendre (crier) « Allez T-bird, allez ! » La sœur aînée de Kimbirli, Sheri Hathaway, du Liban, a déclaré que le meurtre a eu un impact durable sur la plus jeune fille, Jamie, aujourd'hui âgée de 21 ans. 'Elle n'a pas réussi à se sortir cette scène de la tête', a déclaré Tiffany Reising. 'Cela a vraiment ruiné nos vies.'
Démocratieenaction.org Rocky Barton, Ohio – 12 juillet N'exécutez pas Rocky Barton ! Rocky Barton devrait être exécuté pour le meurtre de son épouse Kim Barton dans le comté de Warren. Tôt le matin du 16 janvier 2003, Rocky a réveillé sa belle-fille, déclarant que sa femme était folle et que Kim et sa fille devaient partir. Kim et sa fille sont parties rester avec leur famille jusqu'à ce que la situation puisse se dissiper. Plus tard dans la journée, Kim, sa fille et l’oncle de M. Barton sont retournés à la propriété pour récupérer les affaires de la famille. C'est à ce moment-là que Barton s'est approché du groupe avec un fusil de chasse chargé. Barton a tiré sur Kim au visage et alors qu'elle luttait pour s'enfuir, il lui a tiré une nouvelle balle dans le dos, la laissant mourir dans les bras de sa fille. Immédiatement après la fusillade, Barton, qui venait de sortir de prison après avoir purgé neuf mois pour tentative de meurtre, a été entendu dire qu'il ne retournerait pas en prison. Barton a ensuite retourné le fusil de chasse contre lui, pointant le canon vers son visage et appuyant sur la gâchette. Barton n'a été que légèrement blessé et a été soigné dans un hôpital local. Barton a avoué plus tard ce crime et a été reconnu coupable de meurtre passible de la peine capitale. Au cours de la phase punitive du procès, Barton a renoncé à son droit de présenter des preuves atténuantes, proposant uniquement une déclaration au tribunal. Barton a déclaré aux jurés que s'il en avait l'occasion, il voterait pour imposer la peine de mort et que la peine de mort était la seule punition pour ce crime. Après la phase punitive de son procès, Barton a interjeté appel au motif que le tribunal aurait dû enquêter pour voir s'il était compétent pour subir son procès. Lorsqu'un accusé renonce à son droit de présenter des preuves atténuantes, le tribunal doit procéder à une telle enquête sur la compétence. Cependant, dans le cas de Barton, le tribunal a considéré sa déclaration comme présentant des preuves atténuantes et a donc rejeté son appel. Le juge C.J. Moyer était dissident. Il pensait que Barton aurait dû faire l'objet d'une enquête sur sa compétence à subir son procès sur la base de deux motifs. tueur en série qui s'est déguisé en clown
La première était que les précédents invoqués par la majorité pour rejeter l’appel de Barton étayaient en réalité son appel. Le tribunal a utilisé trois précédents dans lesquels les défendeurs avaient renoncé à leur droit à une atténuation. Dans le premier cas, l'accusé a effectivement cité un témoin et fait une déclaration au tribunal. Le témoin qui a déposé dans cette affaire constituait une preuve atténuante, c'est pourquoi l'accusé n'a pas entièrement renoncé à son droit de présenter des preuves atténuantes. Dans les deux autres cas, les défendeurs ont renoncé à leur droit de présenter des mesures atténuantes et ont fait une déclaration au tribunal. Ce que l'opinion majoritaire a omis de mentionner, c'est que dans ces deux cas, une enquête sur la compétence a eu lieu avant le procès. La santé mentale de l’accusé était déjà remise en question, indépendamment de la renonciation aux mesures d’atténuation, c’est pourquoi une enquête préliminaire a été menée. Le juge Moyer a également écrit que le plaidoyer de Barton auprès du jury pour qu’il le condamne à mort justifiait en soi une enquête sur sa compétence, avec ou sans que Barton renonçait à son droit de présenter des circonstances atténuantes. Moyer déclare : Un tribunal de première instance doit être conscient des actions de la part du défendeur qui remettraient en question la compétence du défendeur. Moyer a ajouté qu’au vu de la déclaration de Barton : « Il est difficile d’imaginer des indices d’incompétence plus convaincants. C'était le premier et le seul appel déposé par Barton, faisant de lui un volontaire dans sa condamnation à mort. Un volontaire est quelqu’un qui ne s’oppose pas à sa condamnation à mort mais choisit plutôt de mourir entre les mains de l’État. Il existe plusieurs raisons pour lesquelles une personne peut choisir de devenir bénévole ; soit la personne a des remords pour ses crimes et ne peut pas vivre avec ce qu'elle a fait, soit elle est fatiguée d'être détenue dans les conditions horribles du couloir de la mort, soit sa santé mentale est détériorée par son isolement cellulaire, souvent pendant de nombreuses années. . Ce dernier groupe est composé majoritairement de bénévoles. Rocky Barton fait partie de cette majorité. Sa santé mentale était déjà instable ; en mai 2005, un psychiatre de la prison a diagnostiqué à Barton une schizophrénie et une dépression sévère. Vingt-trois heures par jour d'isolement cellulaire dans une cellule ne dépassant pas huit pieds sur neuf pieds rendraient fou l'homme le plus sain d'esprit, le forçant à s'échapper par tous les moyens possibles, même si cette évasion passait par la mort. Sur la base des déclarations faites le jour du meurtre par Barton selon lesquelles il ne voulait pas retourner en prison, de sa déclaration lors de la phase punitive de son procès et de son refus de faire appel supplémentaire, il est évident que Barton veut mourir. Barton mérite le droit à un procès équitable, dans lequel sa compétence mentale est prise en compte. Il ne peut pas supporter la pression de l'incarcération dans le couloir de la mort et cherche la seule issue pour sortir de sa cellule, la mort. Ne laissez pas l’État de l’Ohio participer à un suicide assisté. Veuillez écrire au gouverneur Bob Taft au nom de Rocky Barton !
Rocky Barton sera exécuté mercredi pour le meurtre de sa femme Par Terry Kinney - Akron Beacon Journal Associated Press - Samedi 8 juillet 2006 LIBAN, Ohio - Rocky Barton a battu l'une de ses ex-femmes avec un fusil de chasse, l'a poignardée à trois reprises, lui a tranché la gorge et l'a laissée pour morte. Elle a survécu. Kimbirli Jo Barton – la quatrième épouse de Rocky Barton – n'a pas eu cette chance. Il l'a tuée d'un coup de fusil de chasse de calibre .410. Pour cela, il devrait être exécuté par injection létale mercredi. « Sans aucun doute, M. Barton est un récidiviste violent d'une ampleur grave », a conclu la Commission des libérations conditionnelles de l'Ohio en recommandant de ne pas accorder de clémence. Barton lui-même a répété à plusieurs reprises qu'il méritait de mourir et a rejeté les recours en justice qui auraient retardé son exécution. L'homme de 49 ans a des antécédents d'arrestations pour cambriolage, agression, drogue, conduite en état d'ébriété et violence domestique. Il a purgé huit ans d'une peine de 15 ans d'emprisonnement dans le Kentucky pour tentative de meurtre sur sa seconde épouse. Il a obtenu une libération conditionnelle mais a été renvoyé en prison pour un an supplémentaire après que sa troisième épouse - alors qu'elle tentait de divorcer - l'ait accusé de violence domestique et de menace de vie. Alors qu'il était encore en prison, il épousa sa quatrième épouse, Kimbirli Jo Barton, qu'il connaissait depuis qu'ils fréquentaient le lycée de Springboro dans les années 1970, et ils entamèrent un mariage souvent orageux d'un an et demi. Quelques mois après sa sortie de prison, Barton a été arrêté en septembre 2002, accusé d'avoir menacé sa nouvelle épouse et de l'avoir bousculée, mais elle a refusé de porter plainte. Quatre mois plus tard, le 16 janvier 2003, elle a annoncé son départ et Barton est entré en colère. «Je n'arrive toujours pas à comprendre ce qui s'est passé ni pourquoi», a déclaré la semaine dernière un oncle, Paul Barton. «Je pensais que Rocky allait bien.» Barton a appelé l'imprimerie où il travaillait et a dit qu'il ne serait pas là ce jour-là en raison d'une urgence familiale. Il a passé de nombreux appels menaçants à sa femme au cours des heures suivantes, mais l'a ensuite convaincue qu'il était sécuritaire de retourner chez eux près de Waynesville pour récupérer certaines de ses affaires. Lorsqu'elle est arrivée avec sa plus jeune fille et l'un des oncles de Barton, Barton a récupéré un fusil de chasse qu'il avait rangé dans un garage et a couru vers la femme. Son premier coup de feu l'a blessée à l'épaule et elle a tenté de ramper vers sa fille. Le deuxième coup de feu de Rocky Barton – à environ un ou deux pieds de distance – a touché sa femme de 44 ans dans le dos et l'a tuée. 'Je ne supportais pas l'idée de vivre sans elle', a déclaré Barton lors d'une interview dans le couloir de la mort le mois dernier. 'J'étais plus amoureux que je ne l'ai jamais été dans ma vie.' Les procureurs ont décrit Barton comme un mari possessif et contrôlant. «J'étais juste un mari jaloux», dit-il. Après avoir tiré sur sa femme, Barton a placé le canon du fusil de chasse sous son menton et a appuyé sur la gâchette, ce qui lui a valu de graves blessures au menton et au visage. 'Je me suis fait sauter toutes les dents sauf 11', a déclaré Barton. «J'ai subi quatre interventions chirurgicales majeures pour reconstruire mon visage.» Barton a déclaré qu'il avait prévu de se suicider devant sa femme et que lui tirer dessus était une décision impulsive. 'Je me souviens avoir tiré sur ma femme, mais je ne sais tout simplement pas ce qui s'est passé dans ma tête au moment où j'ai appuyé sur la gâchette', a déclaré Barton. Barton a dit à plusieurs reprises qu'il méritait de mourir pour son acte. Lors de son procès en septembre 2003 pour meurtre aggravé, il a exhorté les jurés à recommander la peine de mort. 'Mes avocats m'ont conseillé de mendier pour ma vie', a alors déclaré Barton. 'Je ne peux pas faire ça. «Je crois fermement à la peine de mort. Et pour l'acte impitoyable et de sang-froid que j'ai commis, si j'étais assis là-bas, j'attendrais la peine de mort. Le juge des plaidoyers communs du comté de Warren, Neal Bronson, a prononcé la peine de mort le 10 octobre 2003. Barton a désavoué la procédure d'appel, il n'y a donc eu que l'appel obligatoire devant la Cour suprême de l'Ohio, et le tribunal a confirmé la peine. Malgré son objection, l'avocat principal de Barton a déposé une requête en mai demandant une évaluation psychiatrique, affirmant qu'il avait la responsabilité de sauvegarder les droits de Barton. Barton, qui avait refusé de demander la grâce de la Commission des libérations conditionnelles, a menacé de faire révoquer l'avocat. La Cour suprême a ordonné une audience sur la requête, qui s'est tenue le 3 juillet. Barton a déclaré qu'il éprouvait des remords et qu'il voulait mourir. Deux jours plus tard, Bronson a rejeté la demande d'évaluation mentale, affirmant que Barton était compétent pour renoncer à son droit d'appel. 'Dans chacune de ses discussions avec l'avocat ou le tribunal, il a donné une compréhension cohérente de la proximité et du caractère définitif de sa mort', a écrit Bronson. 'Il a toujours expliqué pourquoi son exécution avait du sens à ses yeux.' Barton a déclaré lors de l'audience que sa famille et celle de son épouse avaient accepté sa décision de demander que l'exécution ait lieu sans délai. 'Je l'ai aimé à un moment de ma vie, mais c'est fini', a déclaré Tiffany Reising, l'une des filles de Kimbirli Jo Barton. «Il est mort ce jour-là dans ma famille. Il est mort ce jour-là, donc il est parti depuis trois ans. Barton a déclaré qu'il regrettait d'avoir tué sa femme, qu'il qualifiait de belle personne, et il espérait que sa famille lui pardonnerait. Et il a donné ce conseil aux autres : « Le monde évolue à un rythme rapide et la colère est quelque chose de difficile à maîtriser, donc, je veux dire, si vous avez un problème de colère, demandez de l'aide », a déclaré Barton. Dans son entretien avec le couloir de la mort, Barton a déclaré qu'il n'était pas inquiet de la méthode d'exécution par injection létale, même si la dernière exécution dans l'État avait été retardée d'environ 90 minutes lorsque le personnel médical du centre correctionnel du sud de l'Ohio à Lucasville avait eu du mal à trouver un deuxième veine appropriée pour installer un shunt de secours. «J'ai de bonnes veines», a déclaré Barton. En raison des difficultés rencontrées lors de l'exécution de Joseph Clark le 2 mai, de nouvelles directives ont été mises en place pour garantir que deux sites d'injection appropriés soient trouvés et que les veines restent ouvertes une fois les entrées insérées.
State c.Barton, 108 Ohio St.3d 402, 844 N.E.2d 307 (Ohio 2006). (Appel direct) Contexte : Le défendeur a été reconnu coupable par un jury de la Cour des plaidoyers communs, comté de Warren, n° 03 CR 20526, de meurtre aggravé avec calcul et dessein préalables, et de possession illégale d'une arme à feu alors qu'il était handicapé. Le prévenu a été condamné à mort. Le prévenu a fait appel. Conclusions : La Cour suprême, le juge O'Donnell, a statué que :
(1) le tribunal chargé de la détermination de la peine n'était pas tenu de mener une enquête en vertu de l'affaire State v. Ashworth pendant la phase de sanction ;
(2) le tribunal de première instance n'avait pas l'obligation d'ordonner de façon spontanée une évaluation de la capacité de l'accusé à subir son procès ;
(3) le refus du tribunal de première instance d'autoriser l'accusé à utiliser le format questions-réponses pour présenter sa déclaration sans prêter serment pendant la phase pénale n'a pas violé son droit constitutionnel à l'assistance d'un avocat ;
(4) l'acte d'accusation accusant le défendeur de détenir une arme alors qu'il était handicapé n'était pas défectueux ;
(5) les circonstances aggravantes selon lesquelles le défendeur avait déjà été condamné pour tentative de meurtre l'emportaient sur les circonstances atténuantes ; et
(6) la peine de mort n’était ni excessive ni disproportionnée. Affirmé. Programme de la Cour 1. Dans une affaire passible de la peine capitale, lorsqu'un accusé renonce à toute preuve atténuante, un tribunal de première instance doit mener une enquête sur le dossier du défendeur pour déterminer si la renonciation est consciente et volontaire. ( State c. Ashworth (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, approuvé mais jugé inapplicable.) 2. La présentation de toute preuve atténuante pendant la phase de culpabilité ou la phase de sanction d'un procès pour meurtre passible de la peine capitale libère le tribunal de première instance de l'obligation de mener une enquête Ashworth. 3. Seule une renonciation à toutes les preuves atténuantes pendant la phase de culpabilité et la phase de sanction d'un procès pour meurtre passible de la peine capitale déclenche l'obligation du tribunal de première instance de rechercher si la renonciation est faite sciemment et volontairement. Rachel Hutzel, procureure du comté de Warren, Andrew L. Sievers et Derek B. Faulkner, procureurs adjoints, pour l'intimé. Christopher J. Pagan et Chris McEvilley, pour l'appelant. O'DONNELL, J. {¶ 1} Rocky Barton fait appel d'un jugement de la Cour des plaidoyers communs du comté de Warren rendu suite à un verdict du jury le déclarant coupable du meurtre aggravé avec calcul et intention préalables de sa femme de 44 ans, Kimbirli Barton, et d'un spécification des armes à feu. Par ailleurs, le tribunal l'a déclaré coupable de la peine de mort pour une tentative antérieure de meurtre et a accepté son plaidoyer de culpabilité pour l'accusation de détention d'arme alors qu'il était handicapé. Barton fait également appel de ces condamnations et de la peine de mort prononcée conformément à la recommandation du jury.FN1 FN1. Le 4 octobre 2004, Barton a déposé une requête en faveur du retrait de tous les appels directs déposés en son nom. En outre, il a déposé une requête pro se pour renoncer à tout réexamen de sa condamnation le 24 octobre 2005, cherchant à mettre fin à tout réexamen par ce tribunal et à renoncer à tous les habeas fédéraux et aux futurs appels en cours. Comme nous avons statué sur l’appel, ces requêtes pro se sont sans objet. {¶ 2} En appel, Barton présente quatre propositions de droit, alléguant que le tribunal de première instance n'a pas respecté notre diktat dans State v. Ashworth (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, concernant sa renonciation à la présentation de preuves atténuantes lors de la phase pénale de son procès pour meurtre passible de la peine capitale ; que le tribunal a commis une erreur en omettant d'ordonner une évaluation de sa compétence après sa renonciation aux preuves atténuantes et sa tentative de suicide ; que le tribunal lui a refusé le droit à l'assistance d'un avocat en l'empêchant de présenter une déclaration sans prêter serment sous forme de questions et réponses ; et enfin, que l'État l'a inculpé à tort pour possession d'une arme alors qu'il était handicapé. Après examen, nous rejetons chaque proposition de droit et affirmons donc ses convictions. De plus, après avoir examiné et évalué de manière indépendante tous les faits et autres éléments de preuve versés au dossier et pris en compte l'infraction et le contrevenant, nous avons déterminé que les circonstances aggravantes - sa condamnation antérieure pour tentative de meurtre - l'emportent sur les facteurs atténuants dans cette affaire et que la peine de la mort est approprié. Et après avoir procédé à un examen de proportionnalité de la peine de mort conformément au R.C. 2929.05, nous confirmons le jugement du tribunal de première instance concernant l'imposition de la peine. {¶ 3} Kimbirli et Rocky Barton se connaissaient depuis de nombreuses années et se sont mariés le 23 juin 2001, lors de son incarcération pour tentative de meurtre dans le Kentucky. Après sa sortie de prison en 2002, il a vécu dans une ferme du comté de Warren sur Bellbrook Road appartenant à son père, Donald, avec Kim et Jamie, sa fille de 17 ans issue d'un précédent mariage. {¶ 4} Barton et Kimbirli entretenaient généralement une relation amicale et prévoyaient de renouveler leurs vœux de mariage en mai ou juin 2003. Tiffany, la fille de Kim âgée de 22 ans issue d'un précédent mariage, a décrit la relation de Kim avec Barton comme [s] parfois bonne , parfois mauvais, les hauts étaient très hauts, les bas étaient vraiment bas. Julie, la fille de Kim âgée de 27 ans issue d'une relation antérieure, a également décrit la relation entre Kim et Barton comme étant de haut en bas. * * * [R]eally good [ou] vraiment mauvais. {¶ 5} Tiffany a décrit Barton comme [t]rès maussade, possessif, * * * contrôlant [,] * * * juste très manipulateur. Julie pensait aussi que Barton pouvait être, parfois, très jaloux, très contrôlant, très manipulateur, accusant toujours [Kim] de choses, provoquant des bagarres. Jamie a convenu que Barton agissait autoritaire et possessif, même si elle se sentait proche de lui et le décrivait comme la seule figure paternelle sur laquelle elle pouvait compter. {¶ 6} Le 16 janvier 2003, le matin du meurtre, Barton a réveillé Jamie à 7h20 et lui a dit de rassembler ses affaires : tu vas chez Tiff. Le mariage est terminé. Ta mère est une salope psychopathe. Barton a ensuite conduit Jamie chez Tiffany et a dit à Tiffany que sa mère était tombée dans le grand bain, qu'elle était folle et qu'elle le quittait. Jamie a décrit Barton comme agissant [r]eally étrange et aggravé. {¶ 7} Vers 7h30 ce matin-là, Kim est arrivée à Lasik Plus, où elle travaillait comme assistante technique. Karla Reiber et Molly Wolfer, ses collègues, ont rappelé que Barton avait appelé plus de six fois ce matin-là. Il a insisté pour être mis en attente pendant que Kim s'occupait des patients, souvent pendant 10 ou 15 minutes, jusqu'à ce qu'elle soit disponible. Reiber a décrit Barton comme très en colère, et Wolfer l'a décrit comme très agité, très en colère et très en colère. {¶ 8} Après avoir parlé avec Barton au téléphone vers 10h30, Kim a raconté à ses collègues qu'elle avait entendu des coups de feu. Elle a dit aux autres qu'elle avait entendu une détonation au téléphone. La police a ensuite récupéré une cartouche de fusil de chasse épuisée dans une chambre du domicile de Barton, ce qui a conforté ses soupçons selon lesquels Barton avait tiré avec un fusil de chasse alors qu'il lui parlait au téléphone. {¶ 9} Wolfer a décrit Kim comme pleurant, très frénétique et très effrayée lorsqu'elle a quitté le travail vers 10 h 30. Avant de partir, Kim a appelé Tiffany et lui a demandé si elle et Jamie pouvaient vivre temporairement avec elle. Tiffany a décrit sa mère comme hystérique, frénétique et effrayée et a accepté que sa mère et sa sœur emménagent avec elle. {¶ 10} Barton a également parlé au téléphone avec plusieurs autres personnes ce jour-là. Vers 7 h 45, il a laissé un message à son employeur lui disant qu'il ne serait pas au travail ce jour-là en raison d'une urgence familiale. Vers 10 h 45, il a parlé avec sa superviseure, Carol Williamson, et l'a informée que Kim s'était comportée étrangement à cause de ses médicaments et qu'elle avait l'intention de le quitter. {¶ 11} Barton a également appelé Randy Hacker, l'ancien mari de Julie, et s'est plaint de Kim et Julie. Barton semblait nerveux et irrité, selon Hacker, et a laissé un message à Hacker disant: [A]vant de mourir, je devrais vous appeler. Lors d'un appel ultérieur, Barton a informé Hacker que Kim avait l'intention de déménager et qu'il retournerait en prison. {¶ 12} Barton a également parlé au téléphone à plusieurs reprises ce jour-là avec Glen Barker, un agent d'assurance. Barker a une formation en conseil et il a proposé de servir de médiateur entre Barton et Kim. Barton a rendu visite à Barker à son bureau vers 9h30 et semblait calme et tranquille, mais Barton avait hâte de parler avec son père, qui était en Floride. Barker a appelé Kim au travail au nom de Barton, mais Kim n'a pas voulu discuter de la question. Barker a témoigné que Barton avait catégoriquement refusé de permettre à Kim de récupérer ses biens dans leur maison. {¶ 13} Le père de Barton, Donald, a parlé avec Barton et Kim depuis la Floride ce matin-là dans le but de désamorcer la situation. Donald a dit à Barton de ne pas s'inquiéter car tout ce que Kim pourrait prendre dans la ferme pourrait être remplacé, et il a informé Kim qu'elle pouvait garder sa voiture, qu'elle conduisait actuellement. Larry Barton, l'oncle de Barton, a également parlé avec Barton à plusieurs reprises par téléphone le jour du meurtre et il a proposé son aide. Barton a dit à Larry qu'il pensait que la police serait appelée et il a juré qu'il ne retournerait pas en prison. {¶ 14} Vers 11h00, Kim est arrivée au domicile de Tiffany. Barton a appelé 25 ou 30 fois ; Jamie et Tiffany ont entendu Barton jurer et crier au téléphone et ont décrit sa voix comme effrayante. Jamie l'a entendu dire à Kim, je vais te tuer, putain de salope, ce qui a rendu Kim vraiment nerveuse et effrayée en pleurant et en tremblant. {¶ 15} Vers 15h00, Kim et Jamie ont prévu de retourner à leur domicile de Bellbrook Road pour récupérer des vêtements et des effets personnels. Cependant, lorsque Larry est arrivé chez Tiffany, il a fortement conseillé à Kim de ne pas rentrer chez elle. Elle a accepté de rester à l'écart mais a donné à Larry une liste de choses qu'elle et Jamie voulaient qu'il récupère. {¶ 16} Immédiatement après que Larry soit parti récupérer les objets, Barton a rappelé et a persuadé Kim et Jamie de venir à Bellbrook Road pour récupérer leurs affaires. Lorsque Larry est arrivé à Bellbrook Road, Barton avait verrouillé le portail, ce qu'il faisait rarement. Larry a demandé à Barton d'ouvrir la porte, mais Barton a absolument refusé de lui permettre d'entrer sur la propriété. Il n'arrêtait pas de dire : je l'ai perdu. Barton se tenait près de son propre camion derrière la porte verrouillée tandis que le camion de Larry restait garé sur la route. {¶ 17} Cependant, lorsque Kim et Jamie sont arrivés, Barton a déverrouillé le portail et a demandé à Larry de le verrouiller après leur entrée parce qu'il ne voulait pas que la police * * * entre. Puis Barton est monté dans son camion et a reculé très vite dans le garage et j'ai fermé la porte du garage. Larry et Kim se sont rendus séparément sur la propriété. {¶ 18} Alors que Kim sortait de la voiture et se retournait pour fermer sa portière, Barton sortit par la porte latérale du garage avec un fusil de chasse. Alors qu'il courait vers Kim, il a crié Tu ne vas nulle part, espèce de putain de salope, puis il a tiré avec le fusil de chasse à quatre ou six pieds d'elle et l'a frappée au côté. Sentant l'impact, Kim est tombée, mais s'est dirigée vers sa fille en criant : Oh, Jamie, Oh Jamie. Alors que Jamie tendait la main vers sa mère, Barton lui a tiré une balle dans le dos à une distance d'un à deux pieds. Kim est tombée au sol, tandis que Jamie criait : Maman, tu m'entends ? Pouvez-vous m'entendre? S'il te plaît, reste avec moi, maman, s'il te plaît, reste avec moi. Barton a ensuite pointé l'arme sur la tête de Jamie et sur Larry. Barton s'est ensuite dirigé vers le côté du camion de Larry et a dit : « Je vous ai dit que j'étais fou, je suis tombé à genoux et je me suis tiré une balle dans le visage. Barton entra alors dans la maison. {¶ 19} Jamie et Larry ont appelé le 911. Le personnel des services médicaux d'urgence (EMS) est arrivé et, après l'avoir examiné, Kim l'a trouvée de couleur cendrée, sans respiration *406, avec des pupilles fixes et dilatées et sans pouls. À la suite d'une autopsie, le Dr Karen Powell, médecin légiste, a déterminé que Kim était décédée des suites de blessures par balle à l'épaule gauche et au dos droit qui lui avaient causé des blessures aux poumons, au cœur et au foie. {¶ 20} En réponse à l'appel d'urgence, la police est arrivée et a localisé Barton, alerte et coopératif, à l'intérieur de la maison. Un technicien EMS l'a décrit comme souffrant d'une blessure par balle avec des blessures ne mettant pas sa vie en danger au menton, à la bouche et au nez. {¶ 21} Après enquête, la police a confisqué l'arme du crime, un fusil de chasse à pompe .410 et quatre cartouches de fusil de chasse épuisées. La police a également récupéré six cartouches de fusil de chasse réelles de Barton à l'hôpital. Acte d'accusation et résultat du procès {¶ 22} Le grand jury a rendu un acte d'accusation à deux chefs d'accusation contre Barton, l'accusant dans le premier chef du meurtre aggravé de Kimbirli avec calcul et conception préalables, une spécification d'arme à feu et une spécification de peine de mort pour sa condamnation antérieure pour tentative. meurtre. Le deuxième chef d'accusation concernait la possession illégale d'une arme à feu alors qu'il était handicapé suite à une condamnation antérieure. Barton a plaidé coupable à l'accusation d'arme sous incapacité, mais a élu un procès devant jury pour l'accusation de meurtre aggravé. La peine de mort a été jugée séparément devant le tribunal. {¶ 23} La preuve principale de l'État comprenait les témoins suivants : Jamie, Carol Williamson, Peggy Barton et son mari, Larry Barton. Grâce au contre-interrogatoire de ces témoins, l'avocat de la défense a obtenu des preuves atténuantes au sujet de Barton. Williamson, le superviseur de Barton, connaissait socialement la famille et a témoigné en contre-interrogatoire que Barton et Kim semblaient être un couple heureux et affectueux, très amoureux. Elle a également témoigné qu'elle n'avait jamais pensé que Barton ferait du mal à Kim. {¶ 24} La fille de Kim, Jamie, a témoigné lors d'un interrogatoire direct qu'elle avait vu Barton tirer sur sa mère à deux reprises avec un fusil de chasse et qu'elle l'avait vue mourir dans ses bras. Elle a témoigné en contre-interrogatoire qu'elle et Barton avaient été proches et qu'il avait été sa seule figure paternelle fiable en l'aidant à obtenir une voiture et un permis de conduire et en insistant pour qu'elle obtienne une bonne éducation. {¶ 25} Lors d'un examen direct, l'oncle de Barton, Larry, a déclaré qu'il avait vu Barton tirer sur Kim deux fois avec le fusil de chasse. Néanmoins, lors du contre-interrogatoire, Larry a décrit Kim et Barton comme les meilleurs amis qui s'entendaient bien. Selon Larry, Barton travaillait dur sept jours sur sept. De plus, Barton avait acheté des cadeaux de Noël pour les petits-enfants de Larry, et Larry aimait Barton comme s'il était son frère. {¶ 26} De plus, en contre-interrogatoire, Peggy Barton a discuté des bonnes relations entre Barton et Kim et de l'amitié de Barton avec Larry. {¶ 27} D'autres preuves présentées par l'État ont établi que le 9 avril 1991, Barton a plaidé coupable de tentative de meurtre dans le comté de Madison, Kentucky. Il a été condamné à une peine pouvant aller jusqu'à 15 ans. Conformément à la demande de Barton, l'État n'a présenté aucun autre détail sur cette condamnation au procès. {¶ 28} Le jury a reconnu Barton coupable de meurtre aggravé avec calcul et conception préalables en plus des spécifications relatives à l'arme à feu, et le tribunal de première instance a déclaré Barton coupable de la spécification de la peine de mort. {¶ 29} Au début de la phase pénale du procès, le colloque suivant a eu lieu entre l'avocat de la défense, Barton, et le tribunal de première instance : {¶ 30}M. HOWARD [avocat de la défense] : * * * Puisque nous commençons à entamer la phase d'atténuation dans cette affaire, je tiens à consigner que tout au long de la représentation que M. Oda et moi avons entreprise au nom de M. Barton, il a constamment, dès le premier jour, * * * insisté pour que nous n'appelions aucun membre de sa famille en sa faveur comme témoin atténuant. {¶ 31} Nous avons engagé, avec l'approbation du tribunal, un neuropsychologue pour examiner M. Barton afin de déterminer la possibilité de témoigner ou de fournir des preuves atténuantes dans cette affaire. C'était un Jeffrey Smalldon. {¶ 32} Le Dr Smalldon est descendu de Columbus à deux reprises et a passé environ cinq ou six heures avec M. Barton. M. Barton a fondamentalement refusé de coopérer à tout test ou de participer à tout test avec le Dr Smalldon et nous a demandé de ne pas appeler le Dr Smalldon comme témoin potentiel. {¶ 33} Et nous voulions juste que cela soit consigné dans le dossier et que M. Barton le reconnaisse aux fins du dossier ; Est-ce vrai? {¶ 34} M. BARTON : Oui. {¶ 35} LA COUR : D'accord. M. Barton, c'est une représentation juste de ce qui s'est passé dans votre cas, monsieur ? Est-ce une représentation juste que M. Howard vient de faire pour le compte rendu ? {¶ 36} M. BARTON : Oui. {¶ 37} La preuve au stade de la pénalité consistait en une déclaration sans serment faite par Barton. Le tribunal de première instance a rejeté la requête préalable au procès de Barton visant à utiliser un format de questions et réponses pour présenter sa déclaration sans prêter serment. Bien qu'ayant rejeté la demande, le tribunal de première instance a déclaré que Barton aurait toutes les possibilités d'examiner [la déclaration] avec son avocat, de la mettre par écrit et d'aborder tous les points selon les instructions et les conseils de l'avocat. Néanmoins, Barton a plutôt fait au jury la déclaration suivante, sans prêter serment : {¶ 38}M. BARTON : A cette époque, mes avocats m’ont conseillé de mendier pour ma vie. Je ne peux pas faire ça. Je crois fermement à la peine de mort. Et pour l'acte impitoyable et de sang-froid que j'ai commis, si j'étais assis là-bas, j'attendrais la peine de mort. * * * J'ai récemment purgé 10 ans de prison. La vie en prison serait un fardeau pour tous les citoyens de l'Ohio. Ce serait à leurs dépens. Je n'aurais rien à craindre. Je serais nourri tous les jours, j'aurais un toit, des soins médicaux gratuits, vous payez pour cela, j'aurais une vie sans stress. Ce n'est pas vraiment une punition. {¶ 39} La punition serait de se réveiller tous les jours et d'avoir rendez-vous avec la mort. C'est la seule punition pour ce crime. C'est tout ce que j'ai à dire. {¶ 40} Suite à la déclaration sans serment de Barton, l'avocat de Barton a fortement exhorté le jury à imposer une peine d'emprisonnement à perpétuité. L'avocat de la défense a souligné les relations étroites entre Barton et plusieurs membres de sa famille, a affirmé que Kim n'aurait pas épousé Barton si elle n'avait pas vu du bien en lui et a soutenu que Kim avait facilité l'infraction en retournant chez elle le jour du crime. son meurtre. Soulignant la déclaration sans serment de Barton, l'avocat de Barton a affirmé que Barton voulait mourir et que si le jury devait imposer la mort, cela donnerait à Barton ce qu'il voulait le 16 janvier et ce qu'il veut aujourd'hui. L'avocat a conclu en plaidant pour une peine d'emprisonnement à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle : La mort n'est pas une peine assez sévère pour Rocky Barton car elle complète le plan * * *. {¶ 41} Suite aux instructions et aux délibérations du tribunal, le jury a recommandé une condamnation à mort. Le tribunal de première instance a condamné Barton à mort pour meurtre aggravé, ainsi qu'à des peines consécutives de trois et cinq ans d'emprisonnement pour la spécification d'arme à feu et pour le délit d'armes en état d'incapacité. {¶ 42} En appel, Barton présente maintenant quatre propositions de droit pour notre examen. Après un examen attentif, nous avons conclu qu'ils n'étaient pas bien pris et, par conséquent, nous confirmons le jugement du tribunal concernant les condamnations pénales. Après un examen plus approfondi, en pesant indépendamment tous les faits et autres éléments de preuve versés au dossier et en considérant l'infraction et le contrevenant, nous avons déterminé que les circonstances aggravantes - la condamnation antérieure de Barton pour tentative de meurtre - l'emportent sur les facteurs atténuants dans cette affaire et que la peine de la mort est appropriée. Et après avoir procédé à un examen de proportionnalité de la peine de mort conformément à R.C. 2929.05, nous confirmons le jugement du tribunal de première instance concernant l'imposition de la peine. Présentation de preuves atténuantes {¶ 43} Sur la base de notre décision dans State v. Ashworth, 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, Barton soutient que le tribunal de première instance aurait dû demander s'il avait sciemment et intelligemment renoncé à son droit de présenter des preuves atténuantes avant de poursuivre. en phase de pénalité. {¶ 44} L'État affirme que cette affaire ne justifie pas une enquête Ashworth parce que Barton n'a pas renoncé à la présentation de toutes les preuves atténuantes. Par conséquent, la question à résoudre concerne la question de savoir si Ashworth s’applique aux faits de cette affaire. {¶ 45} Après examen, nous avons déterminé qu'Ashworth se distingue par ses faits et ne s'applique donc pas. Ashworth a plaidé coupable de meurtre aggravé, ainsi que deux peines de peine de mort, fusionnées lors de la détermination de la peine. Le tribunal l'a reconnu coupable de meurtre aggravé et d'une seule peine de mort à la fin de la phase de culpabilité du procès, et Ashworth a renoncé à la présentation de toutes les preuves atténuantes pendant la phase de sanction du procès. Identifiant. aux 61, 65 et 71, 706 N.E.2d 1231. Là, nous avons statué : Dans une affaire passible de la peine capitale, lorsqu'un accusé souhaite renoncer à la présentation de toutes les preuves atténuantes, un tribunal de première instance doit mener une enquête sur le défendeur dans le dossier pour déterminer si la renonciation est consciente et volontaire. (Souligné sic.) Id. au premier paragraphe du programme. {¶ 46} Et dans State v. Monroe, 105 Ohio St.3d 384, 2005-Ohio-2282, 827 N.E.2d 285, l'avocat de la défense a honoré la demande du défendeur de ne pas appeler les membres de sa famille à témoigner en son nom pendant la phase de sanction. du procès et a insisté pour que l'avocat de la défense présente uniquement sa déclaration sans prêter serment et le témoignage d'un témoin. Identifiant. au ¶ 98. Nous y avons conclu : Ashworth n'a pas d'applicabilité ici parce que Monroe n'a pas renoncé à la présentation de toutes les preuves atténuantes. Compte tenu de l’accent que nous avons mis dans l’arrêt Ashworth sur le mot « tous », il est clair que nous avions l’intention d’exiger une enquête auprès d’un défendeur uniquement dans les situations où le défendeur choisit de ne présenter aucune preuve atténuante. De plus, l'affirmation de Monroe selon laquelle il n'a essentiellement présenté aucune preuve atténuante n'est pas étayée par le dossier. Quelle que soit la manière dont Monroe qualifie la situation, il a en fait présenté des preuves atténuantes. (Souligné sic.) Id. aux numéros 74-75. {¶ 47} Bien qu'Ashworth exige que le tribunal de première instance protège les droits du défendeur lorsque celui-ci renonce à toute preuve atténuante, un défendeur passible de la peine capitale a généralement le droit de contrôler la défense. State c.Tyler (1990), 50 Ohio St.3d 24, 28-29, 553 N.E.2d 576. Un défendeur a droit à une grande latitude et peut décider quelles preuves atténuantes il souhaite présenter lors de la phase de sanction. R.C. 2929.04(C); voir également State c. Jenkins (1984), 15 Ohio St.3d 164, 189, 15 OBR 311, 473 N.E.2d 264, citant Lockett c. Ohio (1978), 438 U.S. 586, 604, 98 S.Ct. 2954, 57 L.Ed.2d 973. De plus, cette cour reconnaît depuis longtemps que le jury n'est pas limité à l'examen des preuves atténuantes présentées au stade de la sanction. Le jury est plutôt tenu de prendre en compte « toute preuve soulevée au procès qui est pertinente * * * par rapport à tout facteur atténuant. » State c. *410 Jordan, 101 Ohio St.3d 216, 2004-Ohio-783, 804 N.E.2d 1, au ¶ 80, citant R.C. 2929.03(D)(1). D'autres accusés passibles de la peine capitale ont choisi de présenter des preuves atténuantes uniquement par le biais d'une déclaration sans prêter serment demandant la peine de mort. Voir State c. Mink, 101 Ohio St.3d 350, 2004-Ohio-1580, 805 N.E.2d 1064, ¶ 113-114 ; State c.Vrabel, 99 Ohio St.3d 184, 2003-Ohio-3193, 790 N.E.2d 303, ¶ 22. {¶ 48} Dans ce cas, nous rejetons l'affirmation de Barton selon laquelle les faits et circonstances justifiaient une enquête Ashworth, car Barton n'a pas renoncé à la présentation de toutes les preuves atténuantes. Seule la renonciation à toutes les preuves atténuantes déclenche la nécessité d’une enquête Ashworth. Ashworth, 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, premier paragraphe du programme. {¶ 49} Ici, pendant la phase de culpabilité du procès, Barton, par l'intermédiaire d'un avocat, a contre-interrogé plusieurs témoins à charge - le superviseur de Barton, son père, son oncle, la femme de son oncle et sa belle-fille - et a obtenu des témoignages atténuants en sa faveur, contrairement à Ashworth, qui a plaidé coupable. Ces informations factuelles concernaient l'amour de Barton pour sa famille - y compris Kim - et sa nature travailleuse et non-violente. Le témoignage décrivait et caractérisait également ses relations avec Jamie et d'autres membres de sa famille. {¶ 50} Distinguant davantage cette affaire de celle d'Ashworth, Barton a présenté une déclaration sans prêter serment au cours de la phase pénale du procès dans laquelle il a déclaré au jury qu'il croyait fermement à la peine de mort, que s'il était juré, il tiendrait la peine de mort, et que la mort est la seule punition pour ce crime. Barton a également expliqué pourquoi il pensait que le jury devrait prononcer la peine de mort. La reconnaissance par Barton du fait que ce meurtre aggravé méritait la peine de mort reflétait sa reconnaissance personnelle de la gravité de son crime. En fait, l'avocat de la défense a utilisé sa déclaration pour exhorter fortement le jury à prononcer une peine d'emprisonnement à perpétuité plutôt que la peine de mort souhaitée par Barton. {¶ 51} La présentation de preuves atténuantes pendant la phase de culpabilité ou la phase de sanction d'un procès pour meurtre passible de la peine capitale décharge le tribunal de première instance de l'obligation de mener une enquête Ashworth. Ashworth ne s'applique que lorsque le dossier démontre une renonciation à la présentation de toutes les preuves atténuantes dans un procès pour meurtre passible de la peine capitale. Et seule une renonciation à toutes les preuves atténuantes pendant la phase de culpabilité et la phase de sanction du procès déclenche l'obligation du tribunal de première instance de vérifier si la renonciation est faite sciemment et volontairement. {¶ 52} Nous concluons que les preuves d'atténuation présentées au cours de la phase de culpabilité du procès telles que contenues dans le dossier, ainsi que la déclaration sans serment de Barton pendant la phase de pénalité du procès et la plaidoirie finale de l'avocat de la défense, ont rendu Ashworth inapplicable à cette affaire parce que Barton l'a fait. ne renonce pas à la présentation de toutes preuves atténuantes. En conséquence, cette proposition de droit n’est pas bien acceptée. Évaluation des compétences {¶ 53} Ensuite, Barton affirme que le tribunal de première instance a commis une erreur en omettant d'ordonner de manière spontanée une évaluation de sa compétence à la lumière de sa renonciation aux mesures d'atténuation et de sa tentative de suicide neuf mois avant le procès. {¶ 54} L'État rétorque en faisant valoir que Barton n'a pas renoncé à la présentation de preuves atténuantes et n'a démontré aucun indice d'incompétence de manière à déclencher l'obligation du tribunal de première instance d'ordonner de façon spontanée une évaluation. {¶ 55} Il nous est demandé de déterminer si les actions de Barton indiquaient une telle incompétence que le tribunal de première instance aurait dû ordonner une évaluation des compétences. {¶ 56}R.C. 2945.37(G) crée une présomption réfutable selon laquelle un accusé est compétent pour subir son procès. Cette présomption reste valable sous R.C. 2945.37(G), sauf si « après une audience, le tribunal conclut par la prépondérance des preuves » que le défendeur n'est pas compétent. State c.Adams, 103 Ohio St.3d 508, 2004-Ohio-5845, 817 N.E.2d 29, ¶ 74, citant R.C. 2945.37(G). La décision de tenir ou non une audience sur la compétence une fois le procès commencé est laissée à la discrétion du tribunal. State c.Rahman (1986), 23 Ohio St.3d 146, 156, 23 OBR 315, 492 N.E.2d 401. {¶ 57}Le droit à une audience s'élève au niveau d'une garantie constitutionnelle lorsque le dossier contient suffisamment d'« indices d'incompétence * * * » State c. Thomas, 97 Ohio St.3d 309, 2002-Ohio-6624, 779 N.E. 2d 1017, ¶ 37, citant State v. Were (2002), 94 Ohio St.3d 173, 175, 761 N.E.2d 591. Nous avons en outre statué que le tribunal de première instance n'a pas l'obligation de remettre en question la compétence de l'accusé lorsque « personne sur le terrain » 'Nous avons pensé que le comportement [de l'accusé] soulevait une quelconque question quant à sa compétence' et il n'existe aucune preuve d'un comportement scandaleux et irrationnel au cours du procès ni aucune plainte concernant le manque de coopération de l'accusé dans sa défense. (Souligné supprimé [sic.].) State c. Williams, 99 Ohio St.3d 439, 2003-Ohio-4164, 793 N.E.2d 446, ¶ 63, citant State c. Cowans (1999), 87 Ohio St.3d 68 , 84, 717 N.E.2d 298. Nous avons noté qu'il est préférable de laisser les déterminations [f]actuelles à ceux qui voient et entendent ce qui se passe dans la salle d'audience. Id., 87 Ohio St.3d à 84, 717 N.E.2d 298. {¶ 58} Dans des affaires capitales antérieures, nous avons reconnu qu'[un] défendeur par ailleurs logique et compétent peut choisir de renoncer à l'atténuation simplement parce qu'il souhaite exercer le droit de le faire et que la décision d'un défendeur passible de la peine capitale de renoncer à l'atténuation n'est pas en soi remettre en question sa compétence. State c.Jordan, 101 Ohio St.3d 216, 2004-Ohio-783, 804 N.E.2d 1, ¶ 64, 54 ; voir également Cowans, 87 Ohio St.3d à 81, 717 N.E.2d 298, citant Tyler, 50 Ohio St.3d à 29, 553 N.E.2d 576. Dans State c. Monroe, 105 Ohio St.3d 384, 2005- Ohio-2282, 827 N.E.2d 285, ¶ 80, nous avons reconnu qu'[un] tribunal est tenu d'enquêter sur la compétence d'un accusé passible de la peine capitale uniquement s'il existe une raison autre que la décision de renoncer à la présentation de preuves atténuantes qui remet en question la compétence du défendeur. . (C'est nous qui soulignons.) Comme indiqué précédemment, Barton n'a pas renoncé à la présentation de toutes les preuves atténuantes. {¶ 59} Malgré sa tentative de suicide neuf mois avant le procès, le dossier ne contient aucun fait spécifique suggérant que Barton n'avait pas la compétence pour subir son procès. Aucune preuve dans le dossier n'indique que Barton ait jamais été traité ou hospitalisé pour des troubles mentaux ou que ses amis ou sa famille aient remis en question sa santé mentale. Les événements survenus au cours du procès n’ont pas non plus révélé un quelconque manque de compétence. Ni l'avocat de la défense ni un psychologue engagé qui a interrogé Barton pendant plusieurs heures n'ont soulevé de problème concernant sa compétence, et ils ont eu une interaction étroite avec lui et ont eu toutes les occasions d'observer son comportement. {¶ 60} La décision de Barton de limiter les preuves atténuantes et sa tentative de suicide antérieure ne constituent pas des indices suffisants pour déclencher l'obligation du tribunal de première instance d'ordonner sua spontanément une évaluation de sa compétence. En conséquence, nous rejetons cette affirmation. Déclaration sans serment {¶ 61} Barton soutient que le tribunal de première instance a nié son droit constitutionnel à l'assistance d'un avocat en annulant la requête préalable au procès visant à utiliser un format de questions et réponses pour présenter une déclaration sans prêter serment. Voir Ferguson c. Géorgie (1961), 365 U.S. 570, 596, 81 S.Ct. 756, 5 L.Ed.2d 783. Dans l'affaire Ferguson, la Cour suprême des États-Unis a statué que l'État, conformément au quatorzième amendement, ne pouvait * * * refuser [au défendeur] le droit de demander à son avocat de l'interroger pour obtenir son avis. déclaration [non assermentée]. Identifiant. {¶ 62} L'État soutient que Barton a mal interprété les décisions de ce tribunal et de la Cour suprême des États-Unis et affirme que le tribunal de première instance n'a pas abusé de son pouvoir discrétionnaire en rejetant sa requête visant à présenter des preuves atténuantes dans ce format. {¶ 63} La question à trancher concerne donc la question de savoir si la décision du tribunal de première instance concernant le format de la déclaration sans serment de Barton l'a privé de son droit constitutionnel à l'assistance d'un avocat. qu'est-il arrivé au jogger dans le parc central 5?
{¶ 64} Dans State v. Lynch, 98 Ohio St.3d 514, 2003-Ohio-2284, 787 N.E.2d 1185, ¶ 103, nous avons carrément abordé cette question et jugé : [L]e tribunal de première instance n'a pas violé [le défendeur] en refusant sa demande d'utiliser un format de questions et réponses pour faire une déclaration sans prêter serment. Tout en affirmant que le tribunal de première instance a le pouvoir discrétionnaire de permettre aux avocats de poser des questions lors de la présentation d’une déclaration sans prêter serment, nous avons conclu que ni R.C. 2929.03(D)(1), ni la Constitution n’impose une telle pratique. Identifiant. aux numéros 103 et 110. {¶ 65} De plus, l'arrêt Ferguson s'inscrit dans le contexte totalement différent de la règle de common law [codifiée en Géorgie] selon laquelle une personne accusée d'une infraction pénale est incompétente pour témoigner sous serment en son propre nom à son procès. Id., 365 U.S. à 570, 81 S.Ct. 756, 5 L.Ed.2d 783. Dans l'affaire Ferguson, le défendeur avait le droit constitutionnel à l'assistance d'un avocat pour présenter son point de vue sur les événements dans une déclaration sans prêter serment parce que, conformément à la loi géorgienne, il ne pouvait pas du tout témoigner sous serment. Identifiant. à 596, 81 S.Ct. 756, 5 L.Ed.2d 783. {¶ 66} En revanche, Barton aurait pu choisir de témoigner sous serment avec l'assistance d'un avocat soit à la phase de culpabilité, soit à la phase de pénalité du procès. Ainsi, Ferguson ne s’applique pas à ce cas. De plus, nous avons refusé d’adopter un droit constitutionnel à un format de questions et réponses dans d’autres cas. Voir Lynch, 98 Ohio St.3d 514, 2003-Ohio-2284, 787 N.E.2d 1185, ¶ 103. {¶ 67} Bien que rejetant le bien-fondé de sa position pour des raisons juridiques, nous notons également que Barton n'a pas réussi à préserver la question pour examen en appel parce qu'il n'a pas renouvelé son objection au format de sa déclaration sans serment au procès et a négligé de présenter les preuves. il souhaite présenter sous forme de questions et réponses. Voir Gable contre Gates Mills, 103 Ohio St.3d 449, 2004-Ohio-5719, 816 N.E.2d 1049, ¶ 34 ; State c.Murphy (2001), 91 Ohio St.3d 516, 532, 747 N.E.2d 765 ; Evid.R. 103(A)(2); State c.Mitts (1998), 81 Ohio St.3d 223, 227, 690 N.E.2d 522 ; State c.Gilmore (1986), 28 Ohio St.3d 190, 191, 28 OBR 278, 503 N.E.2d 147. {¶ 68} Pour les raisons qui précèdent, cette proposition de droit est rejetée. Acte d'accusation pour armes en état d'incapacité {¶ 69} Dans sa proposition finale, Barton soutient que le grand jury ne l'a pas correctement inculpé du délit de possession d'une arme alors qu'il était handicapé, conformément à R.C. 2923.13(B) parce que les crimes au premier et au deuxième degré de l'Ohio ne sont pas ainsi identifiés dans le Kentucky. R.C. 2923.13(B) augmente le niveau d'infraction pour avoir commis ce crime lorsque le délinquant a été libéré de prison dans les cinq ans suivant l'infraction. Barton a plaidé coupable devant R.C. 2923.13(B). Selon Barton, son plaidoyer de culpabilité ne supprime pas la question car un défaut de compétence comme celui-ci peut être soulevé à tout moment. {¶ 70} L'État conteste le bien-fondé de son allégation et affirme que le plaidoyer de culpabilité de Barton l'empêche de contester le caractère suffisant de l'acte d'accusation. {¶ 71} L'acte d'accusation accusait Barton d'avoir violé R.C. 2923.13(A) parce qu'il (1) a sciemment acquis, possédé, porté ou utilisé une arme à feu le 16 janvier 2003, dans le comté de Warren, Ohio, et (2) l'a fait, après avoir été reconnu coupable d'un crime de violence : à savoir : tentative de meurtre dans le Kentucky en juin 1991. L'acte d'accusation imputait également l'infraction la plus grave de violation du R.C. 2923.13(B) - à savoir que Barton possédait l'arme à feu dans les cinq ans suivant la date de [sa] libération d'emprisonnement pour tentative de meurtre. {¶ 72} Contrairement aux affirmations de Barton, l'acte d'accusation faisait correctement référence à la fois à R.C. 2923.13(A) et 2923.13(B) car la division (A) énonce l'infraction de base et la division (B) ajoute des éléments d'une infraction plus grave. Voir R. C. c. 2923.13(B) et 2923.13(C). {¶ 73} Après avoir rejeté le bien-fondé de cet argument, nous sommes également d'accord avec l'État selon lequel Barton a renoncé à toute lacune dans l'acte d'accusation en omettant de s'opposer à l'acte d'accusation et en plaidant coupable de l'infraction. Crim.R. 12(C)(2) exige que les défenses et les objections fondées sur des défauts dans l'acte d'accusation doivent généralement être soulevées [avant] le procès, et nous avons déjà jugé que le fait de ne pas s'opposer en temps opportun à l'acte d'accusation prétendument défectueux constitue une renonciation aux questions. impliqué. State c.Biros (1997), 78 Ohio St.3d 426, 436, 678 N.E.2d 891, citant State c.Joseph (1995), 73 Ohio St.3d 450, 455, 653 N.E.2d 285. Crim.R. 11(B)(1) stipule : Le plaidoyer de culpabilité est un aveu complet de la culpabilité de l'accusé. {¶ 74} Sur la base de l'analyse précédente, du libellé de la loi, de l'incapacité de Barton à s'opposer en temps opportun à l'acte d'accusation et de son plaidoyer de culpabilité, cette proposition n'est pas bien acceptée. Évaluation indépendante des peines {¶ 75} Conformément au R.C. 2929.04(A)(5), la peine en cas de condamnation pour meurtre aggravé peut inclure la mort lorsque la preuve révèle une condamnation antérieure pour une infraction dont un élément essentiel était le meurtre intentionnel ou la tentative de tuer autrui. Le dossier démontre hors de tout doute raisonnable la condamnation antérieure de Barton pour tentative de meurtre dans le Kentucky. {¶ 76} Concernant l'atténuation, la nature et les circonstances de l'infraction en question ne révèlent aucune caractéristique atténuante. Les preuves démontrent que Barton avait prévu de tuer Kim le jour du meurtre. Après que Barton lui ait téléphoné à plusieurs reprises ce jour-là, Kim et sa fille de 17 ans, Jamie, sont retournées au domicile de Barton pour récupérer leurs effets personnels. À leur arrivée, Barton a dit à Larry de fermer la porte derrière la voiture de Kim pour empêcher la police d'entrer dans la propriété. Il a ensuite immédiatement reculé son camion dans le garage, a récupéré un fusil de chasse, a couru vers Kim et lui a tiré dessus à deux reprises, avec le Une explosion mortelle de fusil de chasse a été tirée dans son dos alors qu'il se trouvait à moins de deux pieds de son corps. Kim y est décédée dans les bras de sa fille, Jamie. La nature et les circonstances de cette infraction ne révèlent aucun élément atténuant. {¶ 77} De plus, bien que Barton ait choisi de ne présenter aucune preuve atténuante pendant la phase pénale du procès, il a fait une déclaration sans prêter serment au jury dans laquelle il a reconnu la gravité de sa conduite. Au-delà de cela, nous connaissons son histoire, son caractère et ses antécédents grâce au contre-interrogatoire des témoins à charge par l'avocat de la défense au cours de la présentation des arguments principaux. Larry, Donald, Jamie et l'oncle, le père et la belle-fille de Barton ont témoigné qu'ils l'aimaient et prenaient soin de lui. L’amour et le soutien de sa famille ont un poids atténuant. Voir State c. Leonard, 104 Ohio St.3d 54, 2004-Ohio-6235, 818 N.E.2d 229, ¶ 199. Le dossier indique également qu'au moment de l'infraction, Barton avait un emploi rémunérateur depuis environ un an et travaillait dur dans son travail. Nous accordons donc à *415 une certaine pondération atténuante à son emploi. Cf. State c.Fox (1994), 69 Ohio St.3d 183, 194, 631 N.E.2d 124. {¶ 78} Le dossier ne contient aucune preuve appuyant les facteurs atténuants légaux dans R.C. 2929.04(B)(1) à (B)(6). Par exemple, Kim n’a pas provoqué ni facilité l’infraction, R.C. 2929.04(B)(1), en retournant à sa résidence pour récupérer ses vêtements, bien que Barton ait soutenu au procès qu'en agissant ainsi, elle avait facilité son propre meurtre. Barton n’a pas non plus agi sous la contrainte, la coercition ou une forte provocation, R.C. 2929.04(B)(2). Aucune preuve au procès n'a établi que Barton souffrait d'un R.C. 2929.04(B)(3) maladie ou défaut mental. Barton, âgé de 46 ans au moment de l'infraction, ne peut affirmer que l'infraction est survenue en raison de sa jeunesse. Voir R. C. c. 2929.04(B)(4). Barton a un casier judiciaire, ce qui rend R.C. 2929.04(B)(5) inapplicable. Et il ne peut pas se prévaloir du statut de complice selon R.C. 2929.04(B)(6). {¶ 79} Quant aux autres facteurs, R.C. 2929.04(B)(7), Barton a accepté la responsabilité dans sa déclaration sans serment pour ce qu'il avait fait. Dans cette déclaration, il a reconnu qu'il avait commis un acte impitoyable et de sang-froid qui méritait la peine de mort et a noté que s'il faisait partie du jury, il résisterait pour la peine de mort. Ainsi, Barton n'a pas tenté de minimiser sa conduite ni de blâmer les autres, mais a reconnu la gravité de ce qu'il avait fait. Nous reconnaissons qu'il a fait sa déclaration sans prêter serment en guise d'atténuation. Cf. State c. Ashworth, 85 Ohio St.3d 56, 72, 706 N.E.2d 1231 (la volonté de se manifester et d'assumer la responsabilité de ses actes, sans aucune offre de clémence de la part de l'État, indique une personne qui a des remords pour les crimes qu'elle a commis engagé). Le remords est une circonstance atténuante. State c.O'Neal (2000), 87 Ohio St.3d 402, 420-421, 721 N.E.2d 73 ; State c. Mitts (1998), 81 Ohio St.3d 223, 236, 690 N.E.2d 522. En acceptant la responsabilité de sa conduite, Barton a fait part de ses remords au jury. {¶ 80} Outre sa déclaration sans serment et les preuves obtenues lors du contre-interrogatoire des membres de sa famille pendant la phase de culpabilité du procès, aucune preuve d'autres facteurs atténuants n'existe dans le dossier de cette affaire. {¶ 81} Conformément à notre obligation en vertu de R.C. 2929.05(A) pour examiner et évaluer de manière indépendante tous les faits et autres éléments de preuve divulgués dans le dossier de l'affaire et prendre en compte l'infraction et le délinquant afin de déterminer si les circonstances aggravantes dont le délinquant a été reconnu coupable l'emportent sur les facteurs atténuants de l'affaire. , et si la condamnation à mort est appropriée, nous avons conclu que la circonstance aggravante du meurtre aggravé de Kim par Barton avec un calcul et un dessein préalables, ainsi que sa condamnation antérieure pour tentative de meurtre, l'emportent sur les circonstances atténuantes dans cette affaire. Nous avons en outre conclu que la condamnation à mort est appropriée. {¶ 82} Nous sommes en outre requis par R.C. 2929.05(A) pour déterminer si la peine est excessive ou disproportionnée par rapport à la peine imposée dans des cas similaires. Après examen, nous avons conclu que la peine de mort n'est pas disproportionnée dans cette affaire par rapport à d'autres condamnations pour meurtre aggravé impliquant une condamnation antérieure pour tentative de meurtre ou homicide volontaire. Voir, par exemple, State c. Taylor (1997), 78 Ohio St.3d 15, 676 N.E.2d 82 ; State c.Davis (1992), 63 Ohio St.3d 44, 584 N.E.2d 1192. {¶ 83} En conséquence, nous confirmons le jugement de la cour des plaidoyers communs. Jugement confirmé. LUNDBERG STRATTON, O'CONNOR et LANZINGER, JJ., sont d'accord. Le juge en chef MOYER est en partie d’accord et est en partie dissident. Le juge PFEIFER est dissident. Le juge en chef MOYER, souscrit en partie et dissident en partie. {¶ 84} J'écris séparément parce que je pense que la majorité applique mal notre précédent et parce qu'une audience sur la compétence devrait être requise chaque fois qu'un défendeur passible de la peine capitale renonce à son droit de présenter des mesures atténuantes pendant la phase de pénalité. {¶ 85} Dans State v. Ashworth (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, nous avons jugé : Lorsqu'un accusé souhaite renoncer à la présentation de toutes les preuves atténuantes, un tribunal de première instance doit procéder à une enquête auprès du défendeur inscrite au dossier pour déterminer si la renonciation est consciente et volontaire. (Souligné sic.) Id. au premier paragraphe du programme. Bien que ce tribunal ne soit pas allé jusqu'à exiger une audience sur la compétence dans chaque cas dans lequel un défendeur choisit de renoncer à des preuves atténuantes, nous avons jugé qu'un tribunal de première instance devrait être conscient des actions de la part du défendeur qui remettraient en question sa compétence. Identifiant. à 62, 706 N.E.2d 1231. {¶ 86} Barton a déclaré au jury que s'il en avait l'occasion, il voterait pour imposer la peine de mort et que la peine de mort est la seule punition pour ce crime. Il est difficile d’imaginer des indices d’incompétence plus convaincants. Pourtant, par une logique inverse, la majorité estime qu'en exposant aux jurés ses sentiments sur la peine de mort et son caractère approprié au crime que lui, Barton, a commis, il a effectivement présenté des preuves atténuantes. Je ne peux pas soutenir cette proposition. {¶ 87} La majorité cite trois arrêts suggérant qu'ils sont analogues et que la décision de ce tribunal concernant l'argument de Barton est conforme au précédent. {¶ 88} Dans le premier cas invoqué par la majorité, nous avons spécifiquement conclu qu'une audience d'Ashworth n'était pas nécessaire parce que le défendeur Monroe n'avait pas renoncé *417 à la présentation de preuves atténuantes. Monroe a appelé un ancien voisin pour témoigner en sa faveur * * *. State c.Monroe, 105 Ohio St.3d 384, 2005-Ohio-2282, 827 N.E.2d 285, ¶ 98. L'ajout du témoignage d'un témoin à sa déclaration sans serment retire Monroe des exigences d'Ashworth. Nous n’avons jamais considéré qu’un défendeur devait présenter toutes les preuves d’atténuation possibles. Ici, cependant, le seul témoignage de Barton était sa déclaration demandant la peine de mort. Il n’y a aucune autre preuve atténuante. Les faits de Barton se distinguent clairement de ceux de Monroe. {¶ 89} La majorité cite deux autres affaires dans lesquelles ce tribunal a autorisé les accusés passibles de la peine capitale à limiter les preuves atténuantes à une déclaration sans prêter serment. Pourtant, dans les deux cas, le juge du tribunal de première instance a d’abord mené une audience approfondie pour déterminer que le défendeur était compétent pour renoncer à l’atténuation. Dans State c. Mink, 101 Ohio St.3d 350, 2004-Ohio-1580, 805 N.E.2d 1064, l'accusé a fait valoir que sa renonciation méritait un examen plus approfondi parce qu'il avait activement recherché la peine de mort. Identifiant. au ¶ 56. En rejetant cet argument et en confirmant sa condamnation à mort, nous avons noté qu'avant la phase de sanction, le panel de trois juges a interrogé mink mink avant de conclure qu'il était compétent pour renoncer à la présentation de preuves atténuantes. Identifiant. au ¶ 60. Plus tard, en rejetant son affirmation selon laquelle son plaidoyer n'avait pas été fait volontairement et sciemment, nous avons observé : Avant de conclure que Mink était compétent pour renoncer à l'atténuation et lui permettre de renoncer à la présentation de preuves atténuantes, le tribunal de première instance a pleinement interrogé Mink sur mesures d'atténuation au cours de l'audience d'Ashworth. Identifiant. au ¶ 83. {¶ 90} De même, dans State v. Vrabel, 99 Ohio St.3d 184, 2003-Ohio-3193, 790 N.E.2d 303, ¶ 36, suite à un verdict de culpabilité du jury sur tous les chefs d'accusation, le défendeur a déposé une requête demandant que aucune preuve atténuante ne soit présentée autre que sa propre déclaration. Le tribunal a ensuite ordonné que [l'accusé] soit examiné par le psychiatre Dr Robert Algaier pour déterminer s'il était compétent pour renoncer à la présentation de preuves atténuantes. * * * Le Dr Algaier l'a jugé capable de « renoncer aux mesures d'atténuation en comprenant parfaitement les conséquences et les implications possibles ». Avant l'audience sur les mesures d'atténuation, le tribunal de première instance a tenté à plusieurs reprises de persuader l'appelant de changer d'avis ; il a déclaré : « Je ne souhaite pas que mes avocats disent quoi que ce soit. » Par la suite, l'appelant n'a présenté qu'une courte déclaration sans prêter serment lors de l'audience sur les circonstances atténuantes. Identifiant. aux numéros 36-37.< {¶ 91} Dans ces deux cas, ce tribunal a approuvé la peine de mort après avoir déterminé que le juge du tribunal de première instance avait correctement mené une audience sur la compétence. {¶ 92} Comme je l'ai déclaré dans mon accord dans Ashworth, un tribunal doit déterminer que le défendeur a la capacité mentale de comprendre le choix entre la vie et la mort, de prendre la décision consciente et intelligente de ne pas poursuivre la présentation de preuves et de comprendre pleinement les ramifications de cette décision *418 et posséder la capacité de raisonner logiquement. Id., 85 Ohio St.3d à 74, 706 N.E.2d 1231 (Moyer, C.J., concordant). {¶ 93} Je ne sais pas si Barton était compétent pour renoncer à la présentation de preuves atténuantes pendant la phase de sanction du procès. Je ne sais pas s'il a compris les conséquences de ses déclarations au jury suggérant qu'il méritait la peine de mort. D'après le dossier dont nous disposons, personne ne peut être certain de la compétence de Barton lorsqu'il a exhorté le jury à le condamner à mort. Au minimum, le tribunal de première instance aurait dû suivre notre précédent et mener un colloque avec Barton pour déterminer s'il était compétent, s'il avait sciemment et volontairement renoncé à son droit de présenter des preuves et s'il comprenait les ramifications de ses actes. Pour permettre au tribunal de première instance de déterminer adéquatement sa compétence et de conserver le dossier pour que ce tribunal puisse l'examiner, le tribunal de première instance devrait procéder à une évaluation de sa compétence chaque fois qu'un accusé passible de la peine capitale souhaite renoncer à la présentation de toutes les preuves atténuantes ou demande l'imposition de la peine de mort. peine. Une telle règle réduirait considérablement l’examen en appel d’une question qui devrait être résolue avec certitude au procès. {¶ 94} Pour les raisons qui précèdent, la condamnation à mort de Barton devrait être annulée et la cause renvoyée au tribunal de première instance pour une audience de compétence afin de déterminer si Barton est effectivement compétent pour renoncer aux preuves atténuantes. Le juge PFEIFER, dissident. {¶ 95} La majorité distingue ainsi State v. Ashworth (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, au point de la priver de sens. Son avis dit essentiellement que tout témoignage qui pourrait éventuellement être interprété comme atténuant, même s'il est donné pendant la phase de culpabilité, sera interprété comme s'il avait été offert à titre atténuant par l'accusé. La loi relative au programme déclare que tout témoignage qui donne une image positive de l'accusé - même une seule déclaration erratique non obtenue par l'avocat - pourrait suffire à refuser à cet accusé une audience auprès d'Ashworth. Cette norme est si restrictive qu’elle ne devrait pas être acceptée. En effet, Ashworth n’a pas réussi à satisfaire à cette nouvelle norme parce qu’Ashworth a exprimé des remords. Identifiant. à 61, 706 N.E.2d 1231. {¶ 96} Dans une déclaration sans prêter serment, Barton a déclaré au jury que la mort est la seule punition pour ce crime. Les écrivains de fiction les plus créatifs de notre pays auraient du mal à transformer la déclaration de Barton en preuve d’atténuation. Pourtant, la majorité de ce tribunal admet sans conteste que tel était le cas. La conclusion de la majorité contraste fortement avec son analyse dans State v. Vrabel, 99 Ohio St.3d 184, 2003-Ohio-3193, 790 N.E.2d 303, ¶ 77, dans laquelle cette cour a déclaré que Vrabel *419 n'avait présenté aucune preuve atténuante. , même s'il avait fait sa déclaration sans prêter serment. {¶ 97} Enfin, je ne pense pas que les faits de cette affaire justifient une condamnation à mort. Le meurtre commis par Barton était odieux et sa culpabilité est indéniable, mais le crime de Barton n'est pas digne de mort. Voir Crocker, Concepts of Culpability and Deathworthiness: Differentiating Between Guilt and Punishment in Death Penalty Cases (1997), 66 Fordham L.Rev. 21. Cette affaire concerne un meurtre domestique de sang chaud. En l'absence de preuve que la précédente tentative de meurtre de Barton s'est produite dans des circonstances similaires - preuve non présente ici après une évaluation indépendante -, je ne crois pas que la peine de mort soit appropriée. Je suis en désaccord. | 
