| Aubrey Dennis Adams Jr. , 31 ans, exécuté le 4 mai 1989 pour avoir étranglé à mort Trisa Gail Thornley, 8 ans, le 23 janvier 1978, à Ocala. Quatrième mandat. En mars 1978, le corps d'une fillette de huit ans a été découvert dans une zone boisée isolée près d'Ocala, en Floride. La condamnation d'Aubrey Adams pour le meurtre de la jeune fille reposait sur des preuves circonstancielles et des déclarations incriminantes qu'il avait faites aux enquêteurs. Les preuves matérielles trouvées près du corps étaient similaires aux preuves trouvées dans la maison et dans l'automobile du pétitionnaire. Dans une déclaration écrite, le pétitionnaire a admis qu'il avait proposé à la victime de la raccompagner de l'école, qu'elle avait accepté et qu'il avait pris une autre direction. Aubrey Adams se souvient avoir 'été arrêtée quelque part et elle criait et j'ai mis ma main sur sa bouche et elle a arrêté de respirer'. Verbalement, Adams a admis avoir enlevé les vêtements de la victime, utilisé une corde pour lui attacher les mains et placé des sacs en plastique sur son corps. Lorsqu'on lui a demandé s'il avait eu des relations sexuelles avec la victime, le pétitionnaire a répondu qu'il pensait avoir essayé mais qu'il ne pouvait pas le faire ou qu'il ne pouvait pas se résoudre à le faire. Le témoignage des policiers indique qu'Adams avait du mal à se souvenir des détails du meurtre lorsqu'il était interrogé.
764 F.2d 1356 Aubrey Dennis ADAMS , pétitionnaire-appelant,
dans.
Louie L. WAINWRIGHT et Jim Smith, intimés-appelés. N° 84-3646. Cour d'appel des États-Unis, onzième circuit. 17 juin 1985. Le pétitionnaire, Aubrey Dennis Adams, a été reconnu coupable de meurtre au premier degré par un tribunal de Floride en 1978. Suite à la recommandation du jury, le juge du procès a prononcé la peine de mort. Les appels directs se sont révélés infructueux, Adams c. State, 412 So.2d 850 (Fla.), cert. refusé, 459 U.S. 882, 103 S.Ct. 182, 74 L.Ed.2d 148 (1982), tout comme les requêtes ultérieures déposées devant un tribunal de l'État demandant une réparation après condamnation et un habeas corpus. Adams c.État, 456 So.2d 888 (Fla.1984). Il s'agit d'un appel contre le rejet par le tribunal de district de la requête fédérale en habeas du pétitionnaire. Adams c.Wainwright, n° 84-170-Civ-Oc-16 (M.D.Fla. 18 septembre 1984). Nous affirmons. I. FAITS En mars 1978, le corps d'une fillette de huit ans a été découvert dans une zone boisée isolée près d'Ocala, en Floride. La condamnation du requérant pour le meurtre de la jeune fille reposait sur des preuves circonstancielles et des déclarations incriminantes qu'il avait faites aux enquêteurs. Les preuves matérielles trouvées près du corps étaient similaires aux preuves trouvées dans la maison et dans l'automobile du pétitionnaire. Dans une déclaration écrite, le pétitionnaire a admis qu'il avait proposé à la victime de la raccompagner de l'école, qu'elle avait accepté et qu'il avait pris une autre direction. La pétitionnaire se souvient avoir « été arrêtée quelque part et elle criait et j'ai mis ma main sur sa bouche et elle a arrêté de respirer ». Verbalement, le pétitionnaire a admis avoir enlevé les vêtements de la victime, utilisé une corde pour lui attacher les mains et placé des sacs en plastique sur son corps. Lorsqu'on lui a demandé s'il avait eu des relations sexuelles avec la victime, le pétitionnaire a répondu qu'il pensait avoir essayé mais qu'il ne pouvait pas le faire ou qu'il ne pouvait pas se résoudre à le faire. Le témoignage des policiers indique que le requérant a eu du mal à se souvenir des détails du meurtre lorsqu'il a été interrogé. II. ENJEUX ET DISCUSSION A. La capacité mentale du requérant à subir son procès et à être condamné. Le tribunal de première instance a fait droit à une requête préalable au procès présentée par la défense visant à obtenir une ordonnance autorisant un psychiatre privé à pénétrer dans la prison du requérant et à l'examiner. Lors d'une audience préliminaire ultérieure sur la requête de l'État demandant un examen psychologique séparé, l'avocat du requérant a affirmé qu'il n'avait connaissance d'aucune preuve présentée au tribunal suggérant l'incompétence et qu'en l'absence de telles preuves, il serait inapproprié pour le tribunal d'ordonner un examen complémentaire. La requête de l'État a été rejetée. Le requérant n’a pas invoqué l’incapacité mentale ni invoqué la défense d’aliénation mentale au procès. Cependant, dans le rapport présentenciel, l'avocat de la défense se voit attribuer la déclaration selon laquelle le requérant n'avait pas pu se souvenir des détails du crime, ce qui avait nui à l'assistance du requérant dans sa défense. En outre, le pétitionnaire présente désormais une évaluation psychologique réalisée après sa condamnation, qui prétend démontrer qu'il souffre d'amnésie catathymique, un trouble mental qui l'empêche de se remémorer des expériences traumatisantes. Sur la base de cette évaluation récente, le requérant affirme qu'en 1978 il était incompétent pour subir son procès et être condamné. S'agissant d'une requête en réparation après condamnation, la Cour suprême de Floride a statué sommairement que l'allégation d'incapacité mentale du requérant était procéduralement rejetée parce qu'il n'avait pas plaidé sa réclamation lors d'appels directs devant les tribunaux de l'État. Adams c.État, supra, 456 So.2d à 890, citant McCrae c.État, 437 So.2d 1388 (Fla.1983). Aucune audience de preuve n'a eu lieu devant le tribunal de l'État pour déterminer si le requérant était mentalement incapable au moment du procès et de la condamnation. Le tribunal de district inférieur a également rejeté l'allégation d'incompétence du requérant, (1) invoquant un défaut de procédure ou une renonciation en raison de son incapacité à faire valoir cette allégation devant les tribunaux de l'État en appel direct, et (2) estimant, en tout état de cause, que les preuves étaient insuffisantes. été présentée pour soulever un doute légitime quant à la capacité mentale du requérant et établir ainsi son droit à une audience sur la compétence. Encore une fois, aucune audience de preuve n’a eu lieu. Au lieu de cela, le tribunal de district s’est appuyé uniquement sur le compte rendu du procès et d’autres preuves documentaires. 1. Défaut procédural. Un précédent contraignant soutient pleinement l'affirmation du requérant selon laquelle la règle procédurale par défaut de Wainwright c. Sykes, 433 U.S. 72, 97 S.Ct. 2497, 53 L.Ed.2d 594 (1977), n'a pas pour effet d'empêcher un défendeur qui n'a pas demandé une audience sur sa compétence au procès ou n'a pas déposé une plainte pour incompétence en appel direct de contester sa compétence à subir son procès et à être condamné par voie postale. -procédures de condamnation. Voir Zapata c.Estelle, 588 F.2d 1017, 1021 (5e Cir.1979) ; Nathaniel c.Estelle, 493 F.2d 794, 798 (5e Cir.1974); Bruce c.Estelle, 483 F.2d 1031, 1037 (5e Cir.1973). En effet, comme l’a déclaré la Cour suprême dans Pate c. Robinson, 383 U.S. 375, 86 S.Ct. 836, 15 L.Ed.2d 815 (1966), « il est contradictoire de soutenir qu'un accusé peut être incompétent et pourtant, sciemment ou intelligemment, « renoncer » à son droit de demander au tribunal de déterminer sa capacité à subir son procès. Identifiant. à 384, 86 S.Ct. à 841 ; Zapata c. Estelle, supra, 588 F.2d, p. 1021 ; Bruce c. Estelle, supra, 483 F.2d, p. 1037. Par conséquent, le tribunal de district inférieur a commis une erreur en estimant que la procédure interdisait au requérant de poursuivre une allégation d'incapacité mentale dans le cadre d'une procédure fédérale d'habeas corpus. L'avis du tribunal de district tente de distinguer Pate contre Robinson sur des bases factuelles, notant que la santé mentale de Robinson avait été « très en cause » tout au long de la procédure pénale contre lui, tandis que le requérant dans cette affaire avait envisagé mais rejeté un plaidoyer d'aliénation mentale. Cette différence factuelle existe, mais le raisonnement du tribunal de district anticipe la conclusion initiale dans Pate contre Robinson et ignore les décisions ultérieures de ce circuit. Dans l'affaire Pate c. Robinson, la Cour suprême a d'abord estimé qu'une personne incompétente ne peut renoncer à son droit à une audience sur la compétence. Le fondement secondaire de sa décision était que, « de toute façon », la renonciation n'avait pas réellement eu lieu parce que Robinson avait fait de sa santé mentale un problème tout au long de son procès. Pate c. Robinson, supra, 383 U.S. à 384, 86 S.Ct. à 841. Des décisions ultérieures de ce circuit ont appliqué le raisonnement initial de Pate contre Robinson de manière à éviter la nécessité de mener une enquête pour savoir si un accusé reconnu coupable qui allègue une incapacité mentale a effectivement renoncé à son droit à une audience sur la compétence au tribunal. moment de son procès. Ces décisions ont clairement établi que la renonciation ne peut pas avoir lieu. Voir Zapata c. Estelle, supra, 588 F.2d, p. 1021 ; Nathaniel c. Estelle, précité, 493 F.2d, p. 798 ; Bruce c. Estelle, précité, 483 F.2d, à la p. 1037. 2. Preuve d'incompétence mentale. hayley kissel où est-elle maintenant
Bien que la procédure d'habeas ne l'empêche pas de contester sa capacité mentale, il n'a pas automatiquement droit à une audience sur cette plainte. 1 Le test juridique de la capacité mentale est de savoir si, au moment du procès et de la condamnation, le requérant avait « une capacité actuelle suffisante pour consulter son avocat avec un degré raisonnable de compréhension rationnelle » et s'il avait « une compréhension rationnelle et factuelle de les poursuites contre lui. Dusky c.États-Unis, 362 U.S. 402, 402, 80 S.Ct. 788, 789, 4 L.Ed.2d 824 (1960). Dans le cadre d'une procédure régulière, un accusé a droit à une audition des preuves sur son allégation d'incompétence s'il présente des preuves claires et convaincantes créant un « doute réel, substantiel et légitime quant à [sa] capacité mentale… à participer et coopérer de manière significative avec l'avocat... » Bruce c. Estelle, précité, 483 F.2d, à la p. 1043; voir aussi Zapata c. Estelle, supra, 588 F.2d, p. 1021-1022 ; Nathaniel c. Estelle, précité, 493 F.2d, p. 798. La norme de preuve est élevée. Les faits doivent « générer positivement, sans équivoque et clairement » le doute légitime. Bruce c. Estelle, précité, 483 F.2d, p. 1043 ; voir également Pride c.Estelle, 649 F.2d 324, 326 (5e Cir.1981) (exigeant « plus qu'une démonstration par la prépondérance de la preuve » que le requérant aurait pu être incompétent au moment du procès d'État). Le tribunal de première instance a estimé que le requérant n'avait pas présenté suffisamment de preuves pour créer un « doute réel, substantiel et légitime » quant à sa capacité mentale à subir son procès et à être condamné. Il n’avait donc pas droit à une audition des preuves. Pour parvenir à cette conclusion, le tribunal de district a examiné le procès-verbal du procès et d'autres pièces justificatives. Aucun témoignage en direct n'a été recueilli. Notre examen des conclusions fondées sur un tel dossier est néanmoins limité par les restrictions habituelles de la norme manifestement erronée. Anderson c.Bessemer City, --- États-Unis ----, ----, 105 S.Ct. 1504, 1512, 84 L.Ed.2d 518 (1985) ; voir Dothan Coca-Cola Bottling Co. c. États-Unis, 745 F.2d 1400, 1402-04 (11th Cir.1984) (en choisissant la norme clairement erronée selon laquelle le tribunal inférieur n'a pris en compte que la transcription du procès antérieur et d'autres preuves documentaires). Selon la norme de contrôle appropriée, nous sommes d’accord avec la conclusion du tribunal de district, mais pas entièrement avec son raisonnement. En estimant que le requérant n'avait pas soulevé de doute réel, substantiel et légitime quant à sa capacité à subir son procès, le tribunal de district a noté la déclaration faite par l'avocat du requérant lors de l'audience préliminaire selon laquelle il ne connaissait alors aucune preuve suggérant que le pétitionnaire était incompétent. Cette affirmation a été faite, mais son importance est limitée par le contexte. À la date de l'audience, les tests psychologiques du requérant n'étaient pas suffisamment complets pour que l'avocat puisse conclure qu'aucune allégation d'incompétence ne serait soulevée. En effet, la transcription de l’audience montre clairement que l’avocat n’avait pas encore déterminé si une telle réclamation serait appropriée. 2 Par conséquent, la déclaration elle-même ne devrait avoir que peu de poids pour décider s'il existe un doute quant à la compétence du requérant. En revanche, il est hautement significatif que l'avocat du requérant n'ait pas affirmé par la suite, au cours du procès ou de la condamnation, que le requérant était en fait incompétent. Cette omission de soulever la question de la compétence est une preuve convaincante que la capacité mentale du requérant n'était pas mise en doute et qu'il n'a donc pas droit à une audition des preuves. Par exemple, Reese c. Wainwright, 600 F.2d 1085, 1092 (5e Cir.), cert. refusé, 444 U.S. 983, 100 S.Ct. 487, 62 L.Ed.2d 410 (1979). Le tribunal de district a également critiqué le caractère « intéressé » de la déclaration attribuée à l'avocat du requérant dans le rapport de présentation, selon laquelle la capacité du requérant à assister sa défense avait été limitée parce qu'il ne se souvenait pas des détails du meurtre. Nous ne sommes pas convaincus par ce raisonnement concluant. Ce qui est plus important dans notre décision de confirmer la conclusion du tribunal de district est la nature limitée de la déclaration elle-même. Le rapport présentenciel résume les remarques de l'avocat : « Avant et pendant le procès, Dennis Adams ne pouvait pas se souvenir et n'a donc pas pu fournir d'informations concernant le meurtre qui pourraient aider sa défense. » Le tribunal de district a reconnu dans une note en bas de page, et nous sommes d'accord, que cette déclaration est tout à fait différente de l'affirmation selon laquelle le requérant n'avait pas « la capacité actuelle suffisante de consulter son avocat avec un degré raisonnable de compréhension rationnelle » et manquait « également d'une compréhension rationnelle ». comme compréhension factuelle de la procédure engagée contre lui. Dusky c.États-Unis, supra, 362 U.S. à 402, 80 S.Ct. à 789. Même si l'incapacité d'un accusé à se souvenir de sa participation à un crime peut avoir une certaine influence sur son incapacité mentale, il est possible qu'un accusé ne se souvienne pas de son implication dans un crime tout en comprenant pleinement la procédure engagée contre lui et en coopérant de manière significative avec son avocat pour sa défense. Le droit de ne pas être jugé et condamné à moins d'être mentalement capable ne va pas jusqu'à garantir une réincarcération totale. Enfin, le tribunal de district inférieur a écarté la récente évaluation psychologique diagnostiquant que le requérant souffrait d'amnésie catathymique. Comme l'avait fait la Cour suprême de Floride concernant la requête du requérant en réparation après condamnation, le tribunal de district a conclu que la nouvelle évaluation psychologique reflétait uniquement l'état actuel du requérant et apportait peu de lumière sur son état au moment du procès et de la condamnation. En appel, le requérant soutient que l'évaluation ne se limite pas à son état de santé actuel, mais nous ne trouvons rien dans le dossier pour étayer cette affirmation. L'évaluation ne semble même pas avoir été versée au dossier d'appel et nous ne pouvons donc pas en examiner le contenu. Nous ne pouvons donc pas dire que la conclusion du tribunal de district est erronée. N'ayant pas réussi à soulever un doute réel, substantiel et légitime quant à sa capacité à subir son procès et à être condamné, le requérant n'a pas droit à une audition des preuves sur cette allégation. B. L'instruction crime-meurtre à la phase culpabilité-innocence. L'acte d'accusation accusait le requérant de meurtre avec préméditation. Aucun meurtre criminel n’a été allégué. Cependant, l'accusation verbale donnée au jury au cours de la procédure de culpabilité et d'innocence énumère, comme « meurtre au premier degré », à la fois le meurtre avec préméditation et le meurtre criminel, ce dernier étant défini comme le meurtre survenu lors de la perpétration ou d'une tentative de commettre, 'râpé, 3 ... crime abominable et détestable contre la nature ou enlèvement... ». La loi de Floride interdisant les crimes abominables et détestables contre la nature avait été déclarée inconstitutionnelle avant le procès du pétitionnaire. Franklin c.État, 257 So.2d 21 (Fla.1971). Le jury a rendu un verdict général déclarant le requérant coupable de meurtre au premier degré, sans préciser si le crime était prémédité ou s'il s'était simplement produit alors que le requérant commettait ou tentait de commettre l'un des crimes énumérés. Dans Stromberg c. Californie, 283 U.S. 359, 368, 51 S.Ct. 532, 535, 75 L.Éd. 1117 (1931), la Cour suprême a statué qu'une déclaration de culpabilité ne peut être confirmée si (1) le jury a été informé qu'un verdict de culpabilité pouvait être rendu pour l'un des nombreux motifs énumérés, (2) il est impossible de déterminer à partir de la enregistrer sur quel motif le jury a fondé la déclaration de culpabilité, et (3) l'un des motifs énumérés était constitutionnellement invalide. Citant Stromberg, le pétitionnaire affirme que la référence du tribunal de première instance à un crime invalide, lorsqu'elle est associée au verdict général du jury, nécessite une annulation. 4 La Cour suprême de Floride a rejeté cette affirmation. Sans citer Stromberg, le tribunal a déterminé si les preuves étaient suffisantes pour étayer une conclusion de meurtre avec préméditation. Le tribunal a jugé que, « bien qu'une instruction erronée ou non sollicitée pour un meurtre criminel ait été donnée, la preuve de préméditation était suffisante pour rendre l'instruction erronée inoffensive. » Adams c.État, supra, 412 So.2d, p. 853. L'approche adoptée par la Cour suprême de Floride pour statuer sur la plainte Stromberg du pétitionnaire était incorrecte. L'approche appropriée consiste à examiner uniquement les instructions du tribunal de première instance et le verdict du jury, et non la suffisance des preuves pour étayer le verdict. Stromberg ne propose pas de norme d'erreur inoffensive fondée sur une preuve accablante de culpabilité en vertu de la partie valide de l'exposé au jury. Au lieu de cela, Stromberg déclare simplement que s'il est « impossible » de dire sur quel fondement repose le verdict, la condamnation doit être annulée. Stromberg c. Californie, supra, 283 U.S., p. 368, 51 S.Ct. à 535. Le tribunal de district inférieur a réitéré la conclusion du tribunal de Floride quant au caractère suffisant des preuves avant d'aborder correctement cette affirmation en examinant les instructions du jury et les conclusions finales présentées au procès et en se demandant si, dans les circonstances, le jury aurait seulement pu considérer et conclure à des actes prémédités. meurtre. Le tribunal de district a conclu que le dossier ne laissait aucune incertitude quant aux motifs sur lesquels reposait le verdict. Ce motif était un meurtre avec préméditation. Après avoir examiné le compte rendu du procès, en particulier les plaidoiries finales lors de la phase de culpabilité-innocence et les instructions du tribunal de première instance, nous sommes d'accord. La référence du tribunal de première instance au crime passible de la peine capitale, le meurtre commis lors de la perpétration ou d'une tentative de commettre un viol, un crime contre nature ou un enlèvement constitutif d'un meurtre au premier degré, apparaît au début des instructions dans le cadre de ce qui était, en substance, des définitions statutaires. . 5 L'accusation réelle et déterminante est venue plus tard dans les instructions, lorsque le tribunal de première instance a déclaré aux jurés que, si les éléments d'un homicide étaient découverts, leur prochaine tâche serait d'en déterminer le degré. À ce stade, le meurtre avec préméditation était le seul meurtre considéré comme un meurtre au premier degré. 6 Par conséquent, les jurés avaient en fait pour instruction de considérer uniquement le meurtre avec préméditation comme un meurtre au premier degré. Le fait que leur examen ait été si limité est également démontré par trois faits importants : (1) une théorie du crime-meurtre n'a pas été avancée au procès, (2) les arguments finaux de l'État et du requérant se sont concentrés sur la préméditation à l'exclusion complète du crime. meurtre, 7 et (3) l'acte d'accusation accusant uniquement le meurtre avec préméditation a été soumis aux jurés avec toutes les preuves pour être utilisées dans leurs délibérations. Dans ces circonstances, il n'est pas impossible de déterminer sur quels motifs repose la déclaration de culpabilité du requérant pour meurtre au premier degré. Le dossier reflète la certitude que la condamnation concernait un meurtre avec préméditation et non un meurtre criminel. C. Le défaut d’instruction quant aux éléments des crimes sous-jacents. Après avoir indiqué au jury que le fait de tuer lors de la commission ou d'une tentative de commettre un viol ou un enlèvement constituait un meurtre au premier degré, le tribunal de première instance n'a pas réussi à définir les éléments de ces crimes sous-jacents. Le requérant soutient ici que les instructions incomplètes ont tellement infecté la phase culpabilité-innocence de son procès qu'elles ont violé une procédure régulière, en ce sens qu'elles l'ont privé du droit de demander au jury de décider si chaque élément du crime avait été prouvé au-delà de tout doute raisonnable. . 8 Voir Henderson c.Kibbe, 431 U.S. 145, 154, 97 S.Ct. 1730, 1736, 52 L.Ed.2d 203 (1977) ; cf. Glenn contre Dallman, 686 F.2d 418 (6th Cir.1982) (annulant une condamnation lorsque le tribunal de première instance avait omis dans ses instructions un élément essentiel du seul crime accusé ; règle de l'erreur inoffensive jugée inapplicable). Cependant, puisque nous avons déjà déterminé que le jury a examiné et conclu uniquement au meurtre avec préméditation, compte tenu des circonstances particulières de ce procès, les instructions incomplètes n'ont pas privé le requérant de son droit à ce qu'un jury pleinement informé décide de sa culpabilité ou de son innocence. Le requérant ne prétend pas que le tribunal de première instance a indûment donné des instructions au jury quant aux éléments de preuve nécessaires pour conclure à un meurtre avec préméditation. Ne pas informer le jury des éléments des crimes incorrectement mentionnés mais non imputés dans l'acte d'accusation et non examinés ou trouvés par le jury ne constitue pas une erreur réversible. Une affirmation analogue est soulevée en ce qui concerne les instructions du tribunal de première instance lors de la phase de détermination de la peine du procès du requérant. Les instructions énuméraient les facteurs aggravants légaux que le jury pouvait dûment prendre en compte pour parvenir à un verdict consultatif. L’une des trois circonstances aggravantes était que le meurtre avait eu lieu lors de la commission ou d’une tentative de viol ou d’enlèvement. Mais là encore, le tribunal de première instance n’a pas défini les éléments constitutifs de ces crimes. Le verdict consultatif du jury recommandait une condamnation à mort mais ne précisait pas quelle(s) circonstance(s) aggravante(s) la majorité des jurés considéraient comme existant(s) au-delà de tout doute raisonnable. Le tribunal de première instance a ensuite spécifiquement estimé que trois circonstances aggravantes avaient été prouvées : (1) le meurtre était survenu lors de la commission ou d'une tentative de commettre un viol ou un enlèvement, (2) le meurtre avait été commis dans le but d'éviter ou de prévenir une arrestation légale, et (3) le meurtre était particulièrement odieux, atroce ou cruel. Voir Fla.Stat. Sec. 921.141(5)(d), (e), (h). Nous estimons que les instructions incomplètes du jury n'ont pas influencé l'ensemble de la procédure de détermination de la peine au point que la sanction finalement imposée viole les droits du requérant à une procédure régulière. Voir Henderson c. Kibbe, supra, 431 U.S., p. 154-55, 97 S.Ct. à 1736-37. Cependant, nous rejetons comme justification de cette position la notion générale selon laquelle le rôle purement consultatif du jury chargé de la détermination de la peine en vertu de la loi de Floride rend toute erreur donnée dans une procédure de détermination de la peine non constitutionnelle en termes de stature. Cette approche a été récemment notée mais, à juste titre, n'a pas été suivie par un comité de cette Cour dans Proffitt c. Wainwright, 756 F.2d 1500, 1502 (11th Cir.1985) (citant Spaziano c. Floride, --- U.S. ----, 104 S.Ct. 3154, 82 L.Ed.2d 340 (1984)). Le rôle du jury dans une procédure consultative de détermination de la peine est essentiel. Un verdict recommandant l'emprisonnement à vie établit un ensemble important de paramètres au-delà desquels le juge du procès peut exercer son pouvoir discrétionnaire pour prononcer une condamnation à mort seulement si « les faits suggérant une condamnation à mort [sont] si clairs et convaincants que pratiquement aucune personne raisonnable ne pourrait différer ». .' Tedder c.État, 322 So.2d 908, 910 (Fla.1975). Chaque erreur commise devant le jury lors d'une procédure de détermination de la peine aura un effet concevable sur le verdict du jury et peut donc affecter la détermination par le jury des paramètres directeurs pour la détermination de la peine dans l'affaire. Toute erreur d'instruction qui rend moins probable que le jury recommande une peine d'emprisonnement à perpétuité prive dans une certaine mesure l'accusé des protections accordées par la présomption d'exactitude qui s'attache au verdict du jury recommandant l'emprisonnement à perpétuité. Il peut y avoir un cas dans lequel une instruction fondamentalement incorrecte induira le jury en erreur à un point tel que les paramètres créés par le verdict du jury sont tellement éloignés de leur juste valeur que l'instruction à elle seule justifie une annulation. Une directive erronée peut également fournir une preuve convaincante que le juge du procès lui-même a mal compris ou mal appliqué le droit lorsqu'il a par la suite trouvé et pondéré des facteurs aggravants et atténuants. Cependant, toutes les erreurs d’instruction ne seront pas préjudiciables au point de nécessiter une nouvelle condamnation. Une instruction incomplète est moins susceptible de porter préjudice au défendeur qu’une instruction fondamentalement incorrecte. Voir Henderson c. Kibbe, supra, 431 U.S., p. 155, 97 S.Ct. à 1737. Ce dernier déforme la loi applicable ; la première est conforme au droit applicable mais ne parvient tout simplement pas à l’exposer de manière complète. En outre, une allégation de préjudice est particulièrement improbable lorsque le défendeur ne s'est pas opposé au manque d'exhaustivité de l'instruction lorsque l'occasion s'est présentée. Identifiant. Tel est le statut de la demande du pétitionnaire ici. Les instructions du jury lors de la détermination de la peine n'étaient pas fondamentalement erronées, mais simplement incomplètes. L'avocat du requérant ne s'est pas opposé ni n'a demandé d'instructions supplémentaires. Les éléments de preuve étayent pleinement la conclusion du tribunal de première instance selon laquelle le meurtre s'est produit lors de la perpétration ou d'une tentative de commettre un viol et un enlèvement. Dans ces circonstances, la possibilité que le jury soit parvenu à un verdict différent et ait ainsi modifié les paramètres de détermination de la peine « est trop spéculative pour justifier la conclusion qu'une erreur constitutionnelle a été commise ». Identifiant. à 157, 97 S.Ct. à 17 h 38 ; cf. Westbrook c. Zant, 704 F.2d 1487, 1501 (11e Cir.1983) (En vertu de la loi géorgienne, et « [e]n vu les faits de cette affaire, le tribunal de première instance n'était pas tenu de faire plus concernant les facteurs aggravants légaux applicables. plutôt que de répéter exactement le langage statutaire.'). D. La circonstance aggravante du meurtre commis dans le but d’éviter une arrestation. Comme indiqué précédemment, l'une des trois circonstances aggravantes statutaires retenues par le tribunal de première instance pour justifier l'imposition de la peine de mort était le fait que le requérant avait tué la victime afin d'éviter ou d'empêcher son arrestation. Voir Fla.Stat. Seconde. 921.141(5)(e). Les faits énumérés par le tribunal de première instance à l'appui de cette conclusion étaient les suivants : (1) l'enlèvement et le viol, réels ou tentés, avaient été prouvés, ce qui impliquait que le requérant avait des raisons de craindre d'être arrêté, et (2) le meurtre a empêché la victime d'identifier ultérieurement l'homme. pétitionnaire. En confirmant la sentence, la Cour suprême de Floride a ajouté : (1) la victime connaissait le pétitionnaire et aurait pu l'identifier si elle avait été autorisée à vivre, et (2) le pétitionnaire avait caché le corps de la victime. Adams c. State, supra, 412 So.2d, p. 856. Le tribunal de district inférieur a conclu : « Le facteur aggravant consistant à éviter l'arrestation n'a pas été trouvé dans cette affaire simplement parce que le corps de la victime était caché ; 9 les preuves soutiennent plutôt la conclusion selon laquelle la mort a été précédée d'un enlèvement et d'un viol et que la victime a été assassinée pour empêcher la découverte et la condamnation [du pétitionnaire] pour ces crimes. Adams c. Wainwright, précité, n° 84-170-Civ.-Oc-16, op. à 10h-11h. Citant une décision récente de la Cour suprême de Floride, Doyle v. State, 460 So.2d 353 (Fla.1984), dans laquelle le tribunal a infirmé une conclusion concernant cette même circonstance aggravante dans un contexte de viol et de meurtre, le requérant affirme qu'il n'existe aucune base significative existe pour faire la distinction entre les cas impliquant un motif réel d'évitement du meurtre et les cas n'impliquant pas ce motif. Sans un tel fondement, affirme le pétitionnaire, l'imposition de la peine de mort dans la présente affaire, dans la mesure où elle repose sur cette circonstance aggravante, est arbitraire et donc inconstitutionnelle. Voir Godfrey c. Géorgie, 446 U.S. 420, 427-28, 100 S.Ct. 1759, 1764-65, 64 L.Ed.2d 398 (1980) ; Gregg c.Géorgie, 428 U.S. 153, 188, 96 S.Ct. 2909, 2932, 49 L.Ed.2d 859 (1976). Comme dans cette affaire, Doyle impliquait des agressions sexuelles et le meurtre d'une victime qui connaissait l'accusé. Le tribunal de première instance a considéré comme circonstances aggravantes que le meurtre avait été commis à la fois dans le cadre d'agressions sexuelles, voir Fla.Stat. Seconde. 921.141(5)(d), et afin d'éviter une arrestation légale, voir Fla.Stat. Seconde. 921.141(5)(e). En estimant que l'État n'avait pas prouvé cette dernière circonstance aggravante au-delà de tout doute raisonnable, la Cour suprême de Floride a déclaré dans l'arrêt Doyle : « C'est une réalité tragique que le meurtre d'une victime de viol est trop souvent le point culminant du même comportement hostile et agressif. des impulsions qui ont déclenché l'attaque initiale et non un acte raisonné motivé principalement par le désir d'éviter d'être détecté. Doyle c. State, supra, 460 So.2d, p. 358. Sur la base de cette déclaration, le requérant soutient que la mort de la victime dans cette affaire résulte d'un étranglement manuel impulsif qui faisait partie intégrante de la tentative de viol de la victime et non d'un acte raisonné motivé par le désir d’éviter d’être détecté et arrêté. En substance, l'argument du requérant est qu'en trouvant comme circonstance aggravante le meurtre survenu lors de la perpétration d'un viol ou d'une tentative de viol, un tribunal de première instance ne peut pas conclure, comme circonstance aggravante supplémentaire, que le meurtre était motivé par le désir d'éviter d'être détecté et d'empêcher son arrestation. . Doyle, cependant, n'a pas estimé que ces deux facteurs aggravants s'excluaient mutuellement dans chaque cas impliquant à la fois un meurtre et un viol. En fait, le tribunal de Doyle a laissé entendre le contraire en estimant que, sur la base des faits consignés dans le dossier de cette affaire, l'État n'avait tout simplement pas prouvé l'existence d'un motif d'évitement au-delà de tout doute raisonnable. Le tribunal de Doyle a rejeté la tentative de l'État de prouver ce facteur en tirant de faibles conclusions de la capacité de la victime à identifier l'accusé comme étant son violeur et de la probabilité qu'une peine de cinq ans avec sursis contre l'accusé pour une infraction antérieure soit réimposée s'il était arrêté et reconnu coupable de viol. dix Ainsi, selon notre interprétation de Doyle, la preuve du meurtre alors qu'il commettait un viol ou une tentative de viol n'empêchera pas invariablement de conclure que l'accusé a agi sur la base d'un désir prémédité de tuer afin d'éviter d'être détecté et d'empêcher son arrestation. Les deux facteurs aggravants peuvent coexister si les deux sont prouvés hors de tout doute raisonnable. La preuve que les actes raisonnés du requérant dans cette affaire étaient motivés par le désir d'éviter d'être détecté ne nécessite pas de s'appuyer de manière inacceptable sur des déductions ou des hypothèses. Les propres aveux écrits du pétitionnaire indiquent qu'il a mis sa main sur la bouche de la victime pour la faire taire et qu'elle a cessé de respirer. De plus, contrairement à Doyle, la présente affaire implique une accusation d'enlèvement ainsi que de viol. Les types d’impulsions hostiles-agressives associées au viol ne sont pas aussi facilement impliqués dans une affaire d’enlèvement. Le viol et le meurtre à Doyle se sont produits dans le cadre d'un seul incident de violence impulsive commis en un seul endroit. Dans ces circonstances, le tribunal était à juste titre sceptique quant à la tentative de l'État de déduire un motif d'évitement du meurtre du simple fait qu'un viol avait eu lieu. En revanche, l’enlèvement impliquait ici le transport de la victime d’un endroit à un autre et impliquait la commission d’actes délibérés pour éviter d’être détecté. onze Ces actes ont entraîné la mort de la victime. Le meurtre lors de la commission d'un enlèvement et le meurtre motivé par le désir d'éviter la détection de l'enlèvement peuvent constituer des circonstances aggravantes distinctes dans une même affaire. 12 Voir, par exemple, Stevens c. State, 419 So.2d 1058, 1064 (Fla. 1982) ; Card c.État, 453 So.2d 17, 24 (Floride), cert. refusé, --- États-Unis ----, 105 S.Ct. 396, 83 L.Ed.2d 330 (1984). E. L'assistance inefficace des réclamations des avocats. Enfin, le pétitionnaire soulève toute une série de plaintes pour assistance inefficace aux avocats, 13 alléguant que son avocat n'a pas : (1) mené une enquête adéquate et présenté des preuves de son incapacité mentale pour subir son procès ou être condamné ; (2) de s'opposer à une instruction du jury énumérant des degrés moindres d'homicide pour lesquels aucune preuve n'avait été présentée ; (3) développer et présenter, à titre atténuant, des preuves de son état mental au moment du meurtre ; (4) de s'opposer à une instruction lors de la détermination de la peine qui n'informait pas les jurés de leur capacité à recommander l'emprisonnement à vie, même si les circonstances atténuantes l'emportaient sur les circonstances aggravantes ; (5) de s'opposer à une instruction lors de la détermination de la peine qui énumérait des facteurs aggravants non étayés par aucune preuve ; et (6) de s'opposer à une instruction lors de la détermination de la peine qui omettait la déclaration selon laquelle une égalité des voix parmi les jurés nécessiterait une recommandation d'emprisonnement à vie. Nous avons examiné les parties du dossier pertinentes pour chacune de ces réclamations et, appliquant le critère annoncé par la Cour suprême dans Strickland c. Washington, --- U.S. ----, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984), nous affirmons le refus de l'habeas corpus pour ce motif. Aucune des réclamations ne concernait à la fois une conduite professionnelle déraisonnable dans les circonstances et une probabilité raisonnable que, sans la conduite contestée, le résultat de la procédure particulière aurait été différent. Identifiant. à ----, 104 S.Ct. à 2064-69, 80 L.Ed.2d à 693-99. Ces allégations ont été développées de façon superficielle dans les mémoires des deux parties et ne méritent ici qu’un traitement sommaire. Premièrement, ni la portée de l'enquête sur la capacité mentale du requérant, ni la décision de son avocat de ne pas poursuivre son action en justice pour incompétence n'ont porté atteinte à l'issue du dossier du requérant. 14 Avant le procès, l'avocat du requérant a fait examiner le requérant par un psychiatre privé afin de déterminer si une défense d'aliénation mentale pouvait être invoquée. Cet examen n’a révélé aucun fondement à une allégation d’incompétence. Le requérant avait effectivement des difficultés à se souvenir de certains détails concernant le meurtre, mais sa capacité à participer de manière significative à sa défense ne faisait pas de doute au point qu'il aurait dû procéder à des interrogatoires plus approfondis. Comme nous l'avons déjà jugé, il ressort du dossier d'appel que même les examens effectués après le procès du requérant ne parviennent pas à soulever un doute réel, substantiel et légitime quant à sa capacité mentale au moment du procès. Étant donné que le doute requis n'a pas été soulevé et n'aurait apparemment pas pu être alors soulevé, la conduite de l'avocat au cours de l'enquête et sa décision de ne pas poursuivre l'allégation d'incompétence n'ont pas entraîné de préjudice. Deuxièmement, le fait que l'avocat ne s'est pas opposé aux instructions énumérant des degrés moindres d'homicide, outre le fait qu'il s'agissait peut-être d'une stratégie de procès raisonnable, n'a pas non plus préjudicié à l'issue du procès du requérant. Il aurait certainement été raisonnable que l'avocat ne s'y oppose pas et espère plutôt que, si le jury rendait un verdict de culpabilité, ce verdict serait basé sur l'un des degrés d'homicide les plus faibles énumérés. Quoi qu'il en soit, aucun préjudice n'a résulté de l'inclusion de ces crimes de moindre gravité dans les instructions, et donc aucun préjudice n'a résulté de l'absence d'objection de l'avocat. En arrivant à cette conclusion, nous sommes conscients que les règles de procédure pénale de la Floride ont été modifiées depuis la date du procès du requérant pour exiger qu'un tribunal de première instance n'inculpe qu'à des degrés moindres étayés par les preuves. Voir In re Florida Rules of Criminal Procedure, 403 So.2d 979 (Fla.1981) ; Fla.R.Crim.P. 3.490. Le pétitionnaire affirme que, selon les anciennes règles, donner des instructions sur des homicides de moindre degré non étayés par des preuves invitait les jurés à ne pas tenir compte de leur serment lors de la phase de culpabilité et d'innocence et à conclure arbitrairement à une culpabilité d'un degré moindre dans certains cas mais pas dans d'autres, en fonction du s'ils estimaient que la peine de mort était une peine inappropriée. Voir Roberts c. Louisiane, 428 U.S. 325, 334-36, 96 S.Ct. 3001, 3006-07, 49 L.Ed.2d 974 (1976) (invalidant la loi de la Louisiane qui rendait obligatoire la peine de mort chaque fois que le jury rendait un verdict de culpabilité de meurtre au premier degré). Toutefois, selon les procédures divisées en Floride, une condamnation à mort ne suit pas automatiquement un verdict de culpabilité au premier degré. Comme le jury dans cette affaire a reçu des instructions expresses, une audience de détermination de la peine distincte doit avoir lieu et un verdict consultatif doit être rendu. Par conséquent, même selon les anciennes règles, les jurés de Floride qui étaient enclins à accorder la grâce n'étaient pas confrontés à la nécessité de trouver un degré moindre au stade de la culpabilité et de l'innocence afin d'éviter d'imposer finalement la peine de mort. Voir Hitchcock c. Wainwright, 745 F.2d 1332, 1341-42 (11th Cir.1984), annulé, 745 F.2d à 1348 (en attente d'examen en banc). La possibilité que dans une autre affaire le jury puisse, dans des circonstances similaires, déclarer un accusé particulier coupable d'un degré moindre d'homicide et ainsi exclure tout examen de la peine de mort pour cet accusé ne signifie pas que le requérant dans la présente affaire a été condamné à mort. arbitrairement. La phase de détermination de la peine du procès du requérant lui a donné toute la possibilité de présenter des preuves atténuantes et des demandes de grâce. Le jury a néanmoins recommandé la peine de mort. N'ayant pas été lésé par l'instruction, le requérant ne peut prétendre que l'issue de son affaire aurait été différente si son avocat avait soulevé une objection. Troisièmement, il ressort clairement de l'examen du dossier que l'avocat n'a pas manqué de développer et de présenter, à titre atténuant, des preuves de l'état mental du requérant au moment du meurtre. Comme l'a noté le tribunal de district ci-dessous, plusieurs témoins, dont un psychiatre, ont témoigné de l'état de stress émotionnel grave du requérant. En conséquence, le tribunal de première instance a considéré comme l'une des trois circonstances atténuantes que le meurtre avait été commis alors que le requérant était sous l'influence de troubles mentaux ou émotionnels extrêmes. Il est donc clair que l'avocat du requérant a fourni une assistance raisonnablement efficace sur cette question. Quatrièmement, l’avocat n’a pas omis de s’opposer de manière déraisonnable aux instructions lors de la détermination de la peine au motif que le tribunal de première instance avait négligé d’informer les jurés de leur capacité à recommander l’emprisonnement à perpétuité même si les circonstances atténuantes ne l’emportaient pas sur les circonstances aggravantes. Le requérant affirme que les instructions laissaient entendre à tort que, pour que le jury puisse recommander une peine d'emprisonnement à perpétuité, il devrait trouver des facteurs atténuants qui l'emporteraient sur les facteurs aggravants qu'il aurait constatés. Voir Morgan c. Zant, 743 F.2d 775, 779 (11th Cir.1984) (dicta). park city kansas tueur en série mindhunter
En réalité, cependant, les instructions relatives à la détermination de la peine données dans cette affaire n'ont ni expressément ni implicitement exclu la capacité du jury d'exercer sa miséricorde et de recommander une peine d'emprisonnement à perpétuité, même en l'absence de circonstances atténuantes. Au contraire, après avoir énuméré et défini les circonstances aggravantes énumérées dans la loi de Floride sur la peine capitale, et avant d'énumérer les circonstances atténuantes possibles et de décrire leur fonction de manière générale, le tribunal de première instance a déclaré que les jurés étaient tenus de recommander une peine d'emprisonnement à perpétuité si Selon eux, les circonstances aggravantes constatées n'étaient pas « suffisantes » pour justifier la peine de mort. Le fait que des circonstances aggravantes suffisantes doivent exister avant même que la peine de mort puisse être considérée comme une peine appropriée, déclenchant ainsi l'examen par le jury des preuves atténuantes, a été clairement indiqué par trois références supplémentaires à cette exigence ailleurs dans les instructions. En résumé, les instructions de détermination de la peine données par le tribunal de première instance dans cette affaire engloberaient l'exercice le plus large du pouvoir discrétionnaire du jury en recommandant avec miséricorde une peine d'emprisonnement à perpétuité. Il n’y a tout simplement pas eu d’exercice de ce pouvoir discrétionnaire en l’espèce. Voir Tucker c.Zant, 724 F.2d 882, 891-92 (11e Cir.1984) ; Westbrook c. Zant, précité, 704 F.2d, p. 1502-03. L'instruction étant adéquate, l'absence d'objection de l'avocat du requérant ne l'a pas privé de l'assistance efficace d'un avocat. Cinquièmement, le fait que l'avocat ne s'est pas opposé à une instruction du jury énumérant des facteurs aggravants non étayés par aucune preuve n'a pas préjudicié à l'issue de la procédure de détermination de la peine du requérant. Le tribunal de première instance a énuméré toutes les circonstances aggravantes prévues par la loi de Floride sur la peine capitale. Le requérant prétend que cela a pu amener le jury à conclure que des facteurs non étayés par la preuve existaient effectivement. Cette affirmation est sans fondement. Le jury est présumé avoir suivi les instructions expresses du tribunal de première instance selon lesquelles chaque facteur aggravant trouvé et invoqué pour recommander la peine de mort soit prouvé au-delà de tout doute raisonnable et que seuls les éléments de preuve présentés lors de l'audience de détermination de la peine soient pris en compte. La simple affirmation selon laquelle l'énumération par le tribunal de facteurs aggravants non étayés par la preuve donnait l'impression que ces facteurs étaient présents et a donc induit le jury en erreur en lui faisant conclure qu'ils étaient effectivement présents ne parvient pas à vaincre cette forte présomption. Puisque l'instruction elle-même n'a pas entraîné de préjudice, le fait que l'avocat n'ait pas formulé d'objection ne constituait pas une assistance inefficace. Enfin, le fait que l'avocat ne s'est pas opposé à une instruction qui omettait de déclarer qu'un vote égal parmi les jurés exigerait une recommandation d'emprisonnement à vie n'a pas préjudicié à l'issue de la procédure de détermination de la peine. Une demande similaire a été rejetée par cette Cour dans Henry c. Wainwright, 743 F.2d 761, 763 (11th Cir.1984), parce que le défendeur n'a pas pu démontrer que le jury a jamais été également divisé. De même, le pétitionnaire n’a pas établi que le jury était en fait divisé en six contre six. Liés par un précédent, nous estimons que l'instruction n'a pas modifié l'issue de la procédure de détermination de la peine du requérant et que, par conséquent, aucun préjudice n'a résulté de l'absence d'objection de l'avocat. Le rejet de la demande d'habeas corpus du pétitionnaire est AFFIRMÉ. ***** 1 Le requérant n'a pas non plus automatiquement droit à une audience sur son affirmation selon laquelle son avocat lui a rendu une assistance inefficace en n'enquêtant pas pleinement sur sa compétence. Voir note infra 14 et texte d'accompagnement 2 L'avocat du pétitionnaire a déclaré lors de l'audience que la famille du pétitionnaire avait l'intention d'engager un psychiatre « pour examiner [le pétitionnaire] avant de déposer toute suggestion concernant sa compétence et sa santé mentale, si cela était approprié ». 3 La référence au viol ici était une erreur, puisque le crime n’existait pas en vertu de la loi de Floride. Si l’instruction relative au crime de meurtre avait été justifiée en premier lieu, l’instruction appropriée aurait fait référence et défini les agressions sexuelles. Voir Adams c. State, supra, 412 So.2d, p. 852. Cependant, comme nous estimons que le jury a examiné et déclaré le requérant coupable uniquement de meurtre avec préméditation, cette erreur dans la définition du crime-meurtre était inoffensive. 4 Le requérant affirme en outre que le fait que son avocat ne s'est pas opposé aux instructions du tribunal de première instance et à la forme générale du verdict constitue une assistance inefficace de son avocat. Puisque nous considérons que la demande de fond de Stromberg est sans fondement, l'absence d'objection de l'avocat ne peut pas être considérée comme constituant une assistance inefficace. 5 Les instructions du tribunal de première instance indiquent, dans leur partie pertinente : L'accusé, Aubrey Dennis Adams, Jr., est accusé du crime de meurtre au premier degré pour avoir commis, le 23 janvier 1978, dans le comté de Marion, en Floride, un acte illégal, dans le but prémédité de provoquer la mort de Trisa Gail Thornley. ... tuer et assassiner Trisa Gail Thornley ... en violation du statut de Floride 782.04. L'accusation de meurtre avec préméditation comprend les accusations les moins graves suivantes : une, meurtre au deuxième degré ; deuxièmement, meurtre au troisième degré; et troisièmement, homicide involontaire. Le défendeur a plaidé non coupable. L'effet de ce plaidoyer est d'exiger de l'État qu'il prouve chaque allégation matérielle de l'acte d'accusation au-delà et à l'exclusion de tout doute raisonnable avant que le défendeur puisse être reconnu coupable. Le meurtre d’un être humain par un autre s’appelle un homicide. Chaque homicide relève de l'une de ces quatre catégories : un, homicide justifiable ; deuxièmement, un homicide excusable ; troisièmement, meurtre au premier, deuxième ou troisième degré ; et quatrièmement, homicide involontaire. Les circonstances de chaque cas déterminent si un homicide est justifiable, excusable, un meurtre ou un homicide involontaire. L’homicide justifiable et l’homicide excusable sont légaux. Le meurtre et l'homicide involontaire sont illégaux et constituent des violations du droit pénal. Les éléments essentiels d’un homicide illégal, ainsi que d’autres éléments qui doivent être prouvés au-delà et à l’exclusion de tout doute raisonnable avant qu’il puisse y avoir une condamnation dans cette affaire, sont les suivants : Premièrement, Trisa Gail Thornley est, en fait, morte ; deuxièmement, cette mort a été causée par l’acte criminel ou par l’action d’autrui ; et troisièmement, le décès a été causé par le défendeur, Aubrey Dennis Adams, Jr. Ces quatre classes d'homicide doivent maintenant vous être définies afin que vous puissiez bien les comprendre. Le premier cours auquel j'ai fait référence : Le meurtre d'un être humain est un homicide justifiable et licite lorsque... La deuxième classe : l’homicide excusable est... L'homicide est excusable et licite s'il est commis par accident ou par malheur, dans le feu de la passion, à la suite d'une provocation soudaine et suffisante, ou lors d'un combat soudain, sans qu'aucune arme dangereuse ne soit utilisée. Une provocation soudaine et suffisante est... La chaleur de la passion est... Une arme dangereuse est... Troisième classe : le meurtre au premier degré est l'homicide illégal d'un être humain lorsqu'il est perpétré dans un dessein prémédité de provoquer la mort de la personne tuée ou de tout être humain. Un dessein prémédité de tuer est... La question de la conception préméditée est une question de fait qui doit être tranchée par le Jury... ***** Le fait de tuer un être humain en commettant ou en tentant de commettre un incendie criminel, un viol, un vol, un cambriolage, un crime contre nature abominable et détestable ou un enlèvement est un meurtre au premier degré, même s'il n'y a pas de dessein ou d'intention préméditée de tuer. Si une personne en tue une autre alors qu'elle tente de commettre un incendie criminel, un viol, un vol, un cambriolage, un crime abominable et détestable contre nature ou un enlèvement, ou en s'échappant de la scène immédiate d'un tel crime, le meurtre constitue la perpétration de ou dans la tentative de commettre de tels incendies criminels, viols, vols, cambriolages, crimes contre nature abominables et détestables ou enlèvements et constitue un meurtre au premier degré. médecin de fertilité accusé d'utiliser son propre sperme
6 Les crimes répertoriés n'ont été mentionnés que par référence afin de distinguer tous les autres crimes pertinents pour une conclusion de meurtre au troisième degré : Pour résumer : Les éléments essentiels d'un homicide illégal qui doivent être prouvés hors de tout doute raisonnable dans cette affaire avant qu'il puisse y avoir une condamnation pour quelque infraction que ce soit sont les suivants : Premièrement, que Trisa Gail Thornley est, en fait, morte ; deuxièmement, que le meurtre était illicite et qu'il a été commis par les moyens indiqués dans l'acte d'accusation ; troisièmement, que Trisa Gail Thornley a été tuée par le défendeur ; et, quatrièmement, que le meurtre n'était ni un homicide justifiable ni excusable. Si les éléments sont établis, il vous faudra alors déterminer le degré de l’homicide illégal. Si l'accusé, en tuant le défunt, a agi dans un dessein prémédité de provoquer la mort du défunt, ou de tout autre être humain, il devrait être reconnu coupable de meurtre au premier degré. (c'est nous qui soulignons). Si le meurtre ne résultait pas d'un dessein prémédité d'entraîner la mort d'un être humain, mais consistait en la perpétration d'un acte présentant un danger imminent pour autrui, démontrant un esprit dépravé, indépendamment de la vie humaine, l'accusé devrait être reconnu coupable de meurtre en le deuxième degré. Si le meurtre a eu lieu alors que l'accusé était engagé dans la commission d'un crime autre que l'incendie criminel, le viol, le vol, le cambriolage, l'abominable et détestable crime contre nature ou l'enlèvement, l'accusé devrait être reconnu coupable de meurtre au troisième degré. (c'est nous qui soulignons). Si le meurtre est dû à l'acte, au proxénétisme ou à la négligence coupable du défendeur et qu'il ne s'agit pas d'un meurtre à quelque degré que ce soit ou d'un homicide justifiable ou excusable, le défendeur doit être reconnu coupable d'homicide involontaire. Bien entendu, si l’un des éléments essentiels d’un homicide illégal n’a pas été prouvé au-delà de tout doute raisonnable, l’accusé devrait être déclaré non coupable. 7 quel canal est l'oxygène sur la télévision par câble
Aux fins de ce procès, le procureur et l'avocat du requérant ont assimilé le meurtre au premier degré au meurtre avec préméditation. 8 Le requérant soulève également une demande d'assistance d'avocat inefficace fondée sur l'incapacité de son avocat plaidant à s'opposer à l'accusation incomplète. Puisque nous estimons que la réclamation sous-jacente est sans fondement, l’absence d’objection de la part de l’avocat ne peut pas constituer une assistance inefficace. 9 La tentative du requérant de dissimuler le corps de la victime en le plaçant dans des sacs en plastique et en le déposant dans une zone éloignée, un fait sur lequel la Cour suprême de Floride s'est appuyée pour confirmer la conclusion du tribunal de première instance, est trop ambiguë pour constituer une partie de notre justification pour conclure que l'État a prouvé au-delà de tout doute raisonnable que le requérant avait commis le meurtre afin d'éviter d'être découvert. La dissimulation du corps est autant une preuve de l'intention d'éviter la détection du meurtre que de l'intention d'éviter la détection d'un viol ou d'un enlèvement réel ou tenté. dix Voir également Rivers c. State, 458 So.2d 762, 765 (Fla. 1984) (exigeant « des preuves directes quant au mobile ou au moins une très forte déduction des circonstances ») ; Menendez c. State, 368 So.2d 1278, 1282 (Fla.1979) (Cette arme du crime était équipée d'un silencieux, dont le but était de minimiser la détection, ne montrait pas clairement que le motif dominant du meurtre était d'éviter l'arrestation par éliminer un témoin d'un vol qualifié ; lorsque les événements précédant le meurtre réel sont inconnus, le tribunal ne présumera pas du mobile de l'accusé ; il incombait à l'État de le prouver.) onze Le verdict du jury lors de la phase culpabilité-innocence du procès est conforme à cette conclusion puisque, comme nous l'avons déjà soutenu, le verdict reposait uniquement sur la conclusion du jury selon laquelle le requérant avait assassiné la victime de manière préméditée. Cf. Rivers c.État, supra, 458 So.2d, p. 765 (le fait que le jury ait déclaré l'accusé coupable de meurtre criminel, et non de meurtre avec préméditation, a appuyé l'annulation de la conclusion du tribunal de première instance selon laquelle le meurtre a été commis dans le but d'éviter une arrestation légale) 12 Nous ne suggérons cependant pas que dans chaque cas où l’État allègue et prouve un enlèvement en plus du viol, le tribunal de première instance puisse mécaniquement conclure, comme circonstance aggravante, au meurtre afin d’éviter d’être détecté et d’empêcher l’arrestation. Selon une lecture littérale des lois pénales de Floride, les agressions sexuelles entraîneront presque toujours au moins la possibilité d'une accusation d'enlèvement. Voir Fla.Stat. Seconde. 787.01(1)(a)(2) (définissant le terme « enlèvement » comme incluant le fait de confiner de force une autre personne contre sa volonté dans l'intention de commettre un crime) ; Fla.Stat. Seconde. 794.011 (définissant les agressions sexuelles et les érigeant en crime). Pourtant, la preuve d'un enlèvement dans une affaire de violences sexuelles ne permettra pas nécessairement à l'État d'éviter l'effet de l'arrêt de la Cour suprême de Floride dans l'affaire Doyle. La preuve doit également démontrer de manière concluante, comme elle l'a fait en l'espèce, que l'accusé n'a pas tué à la suite d'un seul désir sexuel agressif et impulsif, mais plutôt qu'il existait un motif motivé et indépendant pour éviter d'être détecté et arrêté. La preuve de ce motif doit être « très forte ». Riley c.État, 366 So.2d 19, 22 (Fla.1978), cert. refusé, 459 U.S. 1138, 103 S.Ct. 773, 74 L.Ed.2d 985 (1983); Routly c.État, 440 So.2d 1257, 1263 (Fla.1983) 13 Voir également supra notes 4 et 8 14 En ce qui concerne l'incapacité de son avocat à poursuivre une allégation d'incompétence, le requérant qualifie l'enquête d'assistance inefficace de purement factuelle, espérant ainsi obtenir une audition de preuves comme l'exige l'arrêt Townsend c. Sain, 372 U.S. 293, 83 S.Ct. 745, 9 L.Ed.2d 770 (1963). Cependant, dans l'affaire Strickland c. Washington, la Cour suprême a décrit l'enquête comme « une question mixte de droit et de fait ». --- États-Unis à ----, 104 S.Ct. à 2070, 80 L.Ed.2d à 700. Ainsi, la nécessité d'une audition des preuves ne se pose pas à moins qu'il n'existe un véritable différend quant aux faits sous-jacents et déterminants. Ici, ce que l'avocat du requérant a fait et n'a pas fait en enquêtant et en décidant de ne pas poursuivre une action en incompétence n'est pas véritablement contesté. Le requérant n'a pas non plus soulevé dans cet appel une question de fait non résolue concernant les résultats de son examen psychologique après le procès. L'affirmation de l'État selon laquelle ces résultats ne témoignent pas de la compétence du requérant au moment du procès et de la détermination de la peine n'est pas réfutée. |
