Il existe quelques cas notables où des accusés dans des procès pour meurtre ont utilisé la stratégie légale consistant à blâmer l'identité sexuelle ou de genre de la victime – ce qui n'est plus légal dans certains États – pour adoucir leurs peines.
Un drapeau arc-en-ciel vu voler au narch à New York. Photo : Getty Images Alors que les législateurs du pays font pression pour l'égalité LGBTQ +, de nombreux experts veulent voir la «panique gay et trans» comme une défense contre les actes criminels interdits dans les salles d'audience américaines.
Christy Mallory est la directrice juridique du Williams Institute de l'UCLA, une organisation interdisciplinaire qui se concentre sur les lois et les politiques entourant l'orientation sexuelle et l'identification de genre. Mallory est une avocate qui essaie de se débarrasser de la stratégie de défense de la salle d'audience désuète, qui, selon elle, a contribué à légitimer les actes de violence commis par une personne qui prétend qu'ils ont été déclenchés par l'identité sexuelle ou de genre de sa victime.
Selon le institut , la défense a été utilisée dans plus de 25 États par des personnes se réclamant de la légitime défense, de la provocation et de la folie.
Les défenses de «panique gay et trans» sont des arguments que certains accusés ont invoqués lorsqu'ils ont été accusés du meurtre d'une personne LGBTQ +, a déclaré Mallory à Iogeneration.pt. Ces défenses ne sont pas des défenses autonomes, mais plutôt des théories utilisées pour soutenir d'autres types de défenses, telles que la provocation ou l'autodéfense.
Mallory a expliqué que la croyance en la soi-disant «panique gay et trans» vient de l'idée qu'il y a quelque chose qui ne va pas chez les personnes LGBTQ +.
Lorsque les accusés soulèvent une défense de «panique gay ou trans», ils soutiennent qu'il était raisonnable pour eux de réagir violemment au statut LGBTQ + d'une personne ou à une avance romantique d'une personne LGBTQ +, a-t-elle poursuivi. Cet argument repose sur l'hypothèse qu'il y a quelque chose qui ne va pas avec les personnes LGBTQ+ ou qu'elles sont intrinsèquement dangereuses.
Christy Mallory Photo : Institut Williams de la faculté de droit de l'UCLA L'un des cas les plus notables qui ont utilisé cette défense était le meurtre de William T. Simpson en 1954. Simpson était un agent de bord gay en Floride qui a été tué par balle par deux hommes qui avaient l'habitude de rouler des hommes homosexuels – une pratique où les suspects attirent quelqu'un et le volent, selon Érié Gay Nouvelles . Charles Lawrence et Lewis Killen, qui ciblaient fréquemment les homosexuels sur le tronçon de l'autoroute de la voie des amoureux, ont admis la fusillade mais ont affirmé qu'ils ne se sentaient pas en sécurité lorsque Simpson leur a fait des avances sexuelles non désirées.
Des organes de presse contemporains comme le Miami Daily News se sont concentrés sur la sexualité de Simpson, qualifiant un lieu gay voisin de «colonie perverse» et suggérant même que Simpson était impliqué dans un drame gay.
La couverture médiatique biaisée a entaché le procès, ce qui a conduit les suspects à des peines de 20 ans d'emprisonnement pour homicide involontaire. En 2017, les deux hommes vivaient en Floride, selon le point de vente Erie.
De manière générale, les représentations négatives peuvent également perpétuer la croyance que la violence contre les personnes LGBTQ+ est acceptable, a déclaré Mallory. Et que leur vie vaut moins que celle des personnes non LGBTQ+.
Un autre cas notable a entouré le procès pour meurtre de l'homme du Michigan, Jonathan Tyler Schmitz, qui a été condamné en 1996 (puis à nouveau en 1999, après un appel réussi de sa première condamnation) pour le meurtre de Scott Amedure, selon le Atlanta Journal-Constitution . Le meurtre a fait la une des journaux parce que Schmitz et Amedure, qui étaient amis, étaient allés au talk-show de Jenny Jones où - à l'insu de Schmitz - Amedure était là pour avouer un béguin secret pour Schmitz. (Schmitz a appris que son admirateur secret serait révélé.)
La révélation publique a perturbé Schmitz, même après le retour des deux au Michigan. Peu de temps après, Schmitz a tiré deux fois sur Amedure dans la poitrine avec un fusil de chasse après avoir trouvé une note sexuellement explicite qu'il croyait provenir de la victime.
Selon le Association du barreau américain , la défense de «panique gay» a aidé Schmitz à être reconnu coupable de l'accusation moindre de meurtre au deuxième degré au lieu de meurtre au premier degré.
pays encore esclaves 2017
Schmitz a été libéré de prison en 2017.
Dans cette photo d'archive du 17 octobre 1996, les députés du comté d'Oakland menottent Jonathan Schmitz, 26 ans, de Lake Orion, Michigan, lors d'une pause lors de son procès pour meurtre. Photo : AP Dans les cas où des défenses homosexuelles et trans sont utilisées, les jurés sont invités à conclure que l'accusé n'est pas coupable de meurtre, mais plutôt d'un crime moins grave avec une peine réduite, comme l'homicide involontaire, a déclaré Mallory. Lorsque les jurés acceptent la défense, ils décident essentiellement que la conduite de l'accusé était au moins justifiée ou excusable, et cette croyance peut refléter des préjugés internes et l'homophobie de la part des jurés.
Mallory a déclaré que c'est particulièrement le cas lorsque le résultat aurait été différent si la victime n'était pas LGBTQ +.
Cependant, la défense de la «panique gay et trans» n'a pas toujours été couronnée de succès. Dans le cas très médiatisé de Matthew Shepard, dont la torture et le meurtre homophobes macabres de 1998 ont été la pierre angulaire de la Loi de 2009 sur la prévention des crimes haineux , le tueur Aaron McKinney a tenté en vain de prétendre que la sexualité de Shepard avait conduit à sa folie temporaire.
La défense a échoué à McKinney, non pas parce que la défense de panique homosexuelle était inadmissible dans le Wyoming, mais parce que l'impulsion irrésistible du tueur - dans ce cas, prétendument provoquée par l'identité sexuelle de la victime - ne faisait pas partie de la construction de défense contre la folie de l'État, selon le Association du barreau américain.
Matthieu Shepard Photo : Fondation Matthew Shepard Des experts juridiques de l'Institut Williams ont découvert qu'entre 1970 et 2020, au moins 104 accusés ont tenté d'utiliser la défense « panique gay/trans » dans 35 États.
Les personnes LGBTQ+ continuent d'être confrontées à de nombreuses formes de stigmatisation et de discrimination, de la discrimination en matière d'emploi et de logement à l'exclusion dans les écoles, en passant par l'augmentation des obstacles pour sortir de la pauvreté et la violence de la part des forces de l'ordre, a déclaré Mallory. Lorsque les tribunaux autorisent les accusés à invoquer des défenses de « panique gay et trans », cela stigmatise davantage les personnes LGBTQ+. »
Malgré les efforts pour interdire la défense dans tout le pays, les arguments de panique gay sont toujours utilisés aujourd'hui - comme dans le cas de James Miller en 2018, qui a été mis à l'épreuve pour avoir poignardé à mort son voisin après que celui-ci aurait tenté de le séduire. C'était aussi l'un des points focaux du procès pour meurtre de Isimemen Etute , qui était acquitté en mai pour avoir battu à mort une personne avec qui il avait été intime en croyant qu'il s'agissait d'une femme nommée Angie.
Plus tôt cette année, Nouveau Mexique est devenu le 16e État à mettre en œuvre une interdiction de la défense « panique gay/trans ». Même si 12 autres États ont introduit une législation promouvant une telle interdiction, ils ne l'ont pas adoptée - laissant le reste de l'Amérique ouvert à la défense préjudiciable, selon The National LGBTQ+ Barreau .
Mallory dit que l'Institut Williams a rédigé une loi type pour les États qui pourraient potentiellement vouloir adopter l'interdiction à l'avenir.
Beaucoup de gens ne connaissent pas les moyens de défense et le fait qu'ils sont encore utilisés dans les salles d'audience à travers le pays aujourd'hui, a déclaré Mallory.
Les législateurs encouragent tout le monde à faire pression pour l'interdiction en contactant les législateurs locaux et fédéraux.
