Des millions d'utilisateurs interagissent chaque jour avec du contenu sur Facebook. Mais que se passe-t-il lorsque le moment le plus horrible de la vie de quelqu'un devient une vidéo virale? Des images du meurtre d'un grand-père dans l'Ohio qui ont été publiées sur Facebook - et les critiques ultérieures auxquelles le géant des médias sociaux a fait face révèlent un nouveau phénomène de criminalité effrayant. À l'avenir, comment les entreprises de technologie vont-elles gérer la violence affichée - et transmise - sur Internet?
Un homme de Cleveland a posté une vidéo de lui-même sur Facebook le 16 avril 2017. Dans le flux, au milieu de discussions sur ses difficultés amoureuses, Steve Stephens a annoncé qu'il était sur le point d'assassiner quelqu'un.
«J'ai trouvé quelqu'un que je suis sur le point de tuer. Je suis sur le point de tuer ce mec - ce mec plus âgé, dit-il, selon BuzzFeed News .
On pouvait alors voir Stephens s'approcher d'un homme âgé, apparemment confus par une série de questions semi-audibles posées par Stephens. Puis, il a ouvert le feu. On a montré que la victime saignait alors qu'il était au sol.
Un porte-parole de Facebook clarifiera plus tard que bien que Stephens ait retransmis en direct avant le meurtre, la vidéo du meurtre réel a été publiée après le décès. La vidéo du crime a été retirée après plusieurs heures, selon The Verge . Mais même si l'original a été supprimé, des copies de la vidéo ont été diffusées sur Twitter et d'autres sites de médias sociaux.
Facebook a publiquement décrié l'événement.
'C'est un crime horrible et nous n'autorisons pas ce type de contenu sur Facebook', a déclaré un porte-parole dans un communiqué à l'époque. «Nous travaillons dur pour maintenir un environnement sûr sur Facebook et sommes en contact avec les forces de l'ordre en cas d'urgence lorsqu'il y a des menaces directes pour la sécurité physique.»
La chasse à l'homme pour le tireur a finalement pris fin lorsqu'il s'est tué par balle lors d'une poursuite policière le 18 avril.
L'écrivain culturel Emily Dreyfuss a expliqué l'impact culturel du meurtre sur Wired .
«Depuis son lancement, Live a fourni un regard inédit sur les fusillades policières, les viols, la torture et suffisamment de suicides pour que Facebook intègre des outils de prévention du suicide en temps réel dans la plate-forme», a écrit Dreyfuss. Et bien que des meurtres aient été capturés par des témoins sur Facebook Live - et que des gens aient même été tués alors qu'ils diffusaient en streaming sur le service - cela semble être la première fois qu'un meurtrier se prépare à commettre un homicide, puis télécharge l'acte lui-même, comme cela s'est produit.
La famille de Robert Goodwin Sr, la victime de 74 ans, a poursuivi Facebook en janvier 2018. Ils ont allégué que Facebook n'avait pas pris de mesures suffisantes pour alerter les autorités de la menace publiquement posée par Stephens dans ses vidéos en temps opportun. .
«Facebook est fier d'avoir la capacité de collecter et d'analyser, en temps réel, puis de vendre [un] vaste éventail d'informations afin que d'autres puissent spécifiquement identifier et cibler les utilisateurs à diverses fins commerciales», déclare le procès, selon BuzzFeed News .
En réponse à la plainte, l'avocate générale associée de Facebook, Natalie Naugle, a souligné l'engagement de l'entreprise envers l'intégrité des utilisateurs.
`` Nous voulons que les gens se sentent en sécurité en utilisant Facebook, c'est pourquoi nous avons mis en place des politiques interdisant les menaces directes, les attaques, les menaces graves de préjudice à la sécurité publique et personnelle et d'autres activités criminelles '', a déclaré Naugle a dit à CNN . «Nous donnons aux gens des outils pour signaler le contenu qui enfreint nos politiques et prenons des mesures rapides pour supprimer le contenu non conforme lorsqu'il nous est signalé. Nous sympathisons avec la famille de la victime, qui a subi une perte si tragique et insensée.
la famille mcstay a-t-elle jamais été trouvée
Le procès a finalement été rejeté par le juge des plaidoyers communs du comté de Cuyahoga, Timothy McCormick, le 5 octobre. selon Fox 8 Cleveland .
'Les défendeurs de Facebook ... ont la capacité unique de contrôler tous les aspects de la relation tandis que l'utilisation implique des services offerts par Facebook et des partenaires tiers', a déclaré McCormick. «Le contrôle de la relation n'équivaut pas au contrôle de la personne elle-même. Cela signifie simplement que le défendeur Facebook peut contrôler la façon dont les utilisateurs comme Stephens utilisent leurs plates-formes. Cela ne signifie pas qu'ils ont la possibilité de contrôler les actions de Stephens hors ligne. '
Andy Kabat, un avocat de la famille Godwin, n'a fait aucun commentaire sur l'affaire.
La situation de Stephens est un exemple d'une controverse plus répandue qui prolifère dans le paysage numérique d'aujourd'hui: à mesure que la popularité de la diffusion en direct et de la vidéo augmente, comment les entreprises de médias sociaux vont-elles modérer le contenu criminel à l'avenir?
Bien que le phénomène soit relativement nouveau (ce qui signifie qu'il n'existe presque pas de statistiques sur son étendue), Facebook a été critiqué à plusieurs reprises pour son manque d'action sur cette question, malgré les déclarations publiques de l'entreprise. Mark Zuckerberg, PDG de Facebook, a même fait une brève mention de la vidéo dans un discours en avril 2018.
`` Nous avons beaucoup de travail et nous continuerons à faire tout ce que nous pouvons pour éviter que de telles tragédies ne se produisent '', a déclaré Zuckerberg sur scène lors de la F8, la conférence annuelle des développeurs de Facebook, au milieu de promesses sur le développement de l'intelligence artificielle qui aiderait à les éliminer. types de vidéos du site, selon CNN . «Nos pensées vont à la famille et aux amis de Robert Godwin Sr.»
Justin Osofsky, vice-président des opérations mondiales chez Facebook, a fait écho aux sentiments de Zuckerberg.
'Nous savons que nous devons faire mieux', a déclaré Osofsky.
Les promesses publiques que Facebook a faites sur ses progrès dans ce domaine ne reflètent pas la réticence que l'entreprise a parfois manifestée face à ces problèmes. Par exemple, l'entreprise avait dit au New York Times en 2014, il n'avait pas l'intention d'utiliser des algorithmes pour rechercher des contenus qui enfreignent certaines politiques ou offensent parce qu'ils ne voulaient pas empiéter sur la liberté d'expression des utilisateurs.Kate Klonick, professeure adjointe à la faculté de droit de l'Université St.John's et auteur d'un examen juridique approfondi des pratiques de modération du contenu des médias sociaux, a déclaré à Motherboard qu'en 2018, cela restait un problème.
'Les gens supposent qu'ils ont toujours eu une sorte de plan par rapport à une grande partie de la façon dont ces règles ont été élaborées, consistant à éteindre les incendies et à réagir rapidement aux terribles catastrophes de relations publiques au fur et à mesure qu'elles se produisaient', a déclaré Klonick mentionné . 'Il n'y a pas eu un moment où ils ont eu la chance d'être philosophiques à ce sujet, et les règles le reflètent vraiment.'
Sarah T. Roberts, professeure adjointe à l'UCLA qui étudie la modération de contenu en ligne, a expliqué certains des processus que Facebook utilise réellement.
`` Ce sont en fait les utilisateurs qui sont exposés à quelque chose qu'ils trouvent dérangeant, puis ils commencent ce processus d'examen '', a déclaré Roberts. CNN .
'Il existe des secteurs industriels entiers consacrés à la suppression de ce type de contenu, et ils ne manquent pas pour les entreprises', a ajouté Roberts à filaire .
hae min lee corps de scène de crime
L'éthique de la modération de contenu dans son ensemble est en train de devenir un sujet très débattu parmi les critiques de l'expansion et de l'omniprésence des médias sociaux.Psychologue politiqueLe Dr Bart Rossi a condamné Facebook en 2017 à la suite de la fuite de documents sur les directives du modérateur sur la plateforme.
`` Facebook doit se pencher dans une direction particulière lorsqu'il s'agit de modérer le contenu ... une de 'prudence absolue' ', a déclaré Rossi. à Forbes . «L'ouverture est importante et honnête, les plateformes de médias sociaux responsables ne doivent pas être rigides ou unilatérales. Lorsqu'il s'agit d'exposer l'automutilation, le suicide, la pornographie, les actes de violence et les comportements extrêmes dangereux, la plate-forme - Facebook ne devrait pas autoriser ni surtout minimiser ce contenu.
Les explications sociologiques sur les raisons pour lesquelles les crimes diffusés en direct restent populaires sont encore en cours de théorie.
La psychologue des médias Pamela Rutledge a proposé sa théorie à Le gardien .
«Les médias sociaux sont la nouvelle façon de se vanter pour ceux qui commettent des crimes pour acquérir un sentiment d'auto-pouvoir ou d'auto-importance. Le public est plus large maintenant et, peut-être, plus séduisant pour ceux qui commettent des actes antisociaux pour répondre aux besoins personnels d'auto-agrandissement », a déclaré Rutledge.
Raymond Surette, professeur de justice pénale à l'Université de Floride centrale, a proposé une hypothèse plus directe.
«La stupidité me vient à l'esprit. Vous pourriez aussi bien aller au commissariat de police et commettre le crime dans le hall, »Surette dit The Guardian . «Historiquement, il y a toujours eu des crimes commis avec un public à l’esprit, mais c’est un bruit de fond de faible niveau dans le tableau général de la criminalité ... [De nos jours] commettre un crime pour un public n’a jamais été aussi facile!»
«Il vaut mieux être célèbre pour être mauvais que pour être inconnu. La criminalité fait désormais partie de notre monde d'infodivertissement », a ajouté Surette. «Auparavant, être entraîné dans une affaire pénale était un tueur de carrière. Maintenant, il semble que pour beaucoup de jeunes célébrités, un peu de criminalité puisse être un bon moyen de transition pour votre carrière.
