Après que Charles Rhines, un homosexuel, ait été reconnu coupable de meurtre, les jurés pesant une peine de mort ont fait valoir que l'envoyer en prison à perpétuité l'aurait envoyé là où il voulait aller à cause de tous les hommes qui s'y trouvaient.
Sur cette photo du 31 décembre 2017 fournie par le Département des services correctionnels du Dakota du Sud, on voit Charles Rhines au pénitencier de l'État du Dakota du Sud à Sioux Falls. Photo : AP Des avocats à travers le pays luttent contre la discrimination du jury après que la sexualité d'un homme ait été un facteur contributif à son exécution en 2019.
Charles Rhines a avoué avoir assassiné Donnivan Schaefer, 22 ans, lors d'un cambriolage en 1992 dans le Dakota du Sud. L'accusé s'est rendu dans un magasin de beignets de Rapid City – d'où il avait été licencié des semaines plus tôt – a forcé Schaefer à entrer dans un débarras, l'a ligoté et l'a poignardé à plusieurs reprises dans l'estomac, selon Nouvelles de la SCB .
La controverse dans l'affaire Rhines est survenue lors de la phase de détermination de la peine de son procès pour meurtre en 1993, lorsque les jurés ont dû décider entre une peine de prison à vie ou la mort par exécution.
quand sont nés la plupart des tueurs en série
Il a reçu la peine de mort – en partie parce que les hommes et les femmes chargés de décider de son sort ont déclaré que la réclusion à perpétuité l'enverrait là où il voulait aller » et quelque chose que Rhines apprécierait en tant qu'homosexuel, selon le ACLU et Juridique Lambda .
Selon l'ACLU, un juré a affirmé qu'il y avait beaucoup de dégoût à propos de l'homosexualité admise de Rhines.
Ethan Rice, avocat principal pour le Juridique Lambda Projet de tribunaux équitables , a aidé à porter l'appel finalement infructueux de Rhines contre sa condamnation jusqu'à la Cour suprême.
Son avocat, en 1993, a demandé aux jurés dans les phases initiales du procès – lors de la sélection des jurés – si l'un des jurés avait ou non un parti pris anti-gay, a déclaré Rice. Iogénération.pt . Et les jurés ont tous dit «non».
Mais, a déclaré Rice, lors de la délibération sur la peine, les jurés ont envoyé au juge une note posant des questions étranges sur ce à quoi ressemblerait la vie en prison pour Rhines, telles que: 'Aurait-il un compagnon de cellule?' et 'Serait-il autorisé à avoir des visites conjugales?' (À l'époque, le Dakota du Sud n'avait pas formellement interdit les mariages homosexuels, bien qu'il n'en ait pas non plus célébré. L'État a interdit le mariage homosexuel en mille neuf cent quatre vingt seize et a adopté un amendement constitutionnel contre lui en 2006. Tous deux ont été annulés par la décision de la Cour suprême légalisant les mariages homosexuels en 2015, bien que l'amendement constitutionnel reste dans les livres .)
Un juge n'a pas pu répondre à ces questions, mais je pense que cela a signalé aux avocats de Charles en 1993 que c'était inhabituel, a déclaré Rice. Cela semblait indiquer qu'il était en contact étroit avec des hommes.
où est jake harris de la capture la plus meurtrière
Les partisans et de nombreux experts juridiques ont fait valoir que la décision de condamner Rhines à mort était une violation du sixième amendement, puisque Rhines n'a pas bénéficié d'une audience de détermination de la peine équitable parce qu'il était gay.
Fondamentalement, il est injuste - et c'est inconstitutionnel - que quelqu'un soit condamné pour ses caractéristiques personnelles qui n'ont rien à voir avec la commission du crime, y compris la race, l'origine et l'orientation sexuelle, a déclaré Rice. Il était important de dire : « Hé, les préjugés anti-homosexuels ne peuvent pas être une raison d'envoyer quelqu'un à la peine de mort.
Des décennies plus tard, les avocats se sont armés des déclarations de plusieurs jurés du procès de Rhines, confirmant que la sexualité de l'accusé était un facteur déterminant dans leur décision, selon le Association du barreau américain .
ashley freeman et lauria bible trouvés
De nombreux appels sur cette base, devant les tribunaux d'État et fédéraux, ont été rejetés entre 2016 et 2019 - y compris une requête auprès de la Cour suprême des États-Unis, Rhines c.Young ,soutenu par de grandes organisations LGBTQ+ telles que l'ACLU, la National LGBTQ+ Bar Association, Lambda Legal et la Human Rights Campaign.
Dans les affaires traditionnelles, il est interdit aux jurés de témoigner au sujet de leurs délibérations en salle d'audience après avoir rendu un verdict – une loi connue sous le nom de règle de non-destitution – qui pourrait inclure des opinions biaisées. Les avocats ont soutenu leur argumentation en faveur des appels de Rhines en faisant référence à la décision de la Cour suprême de 2017 dans Pena Rodriguez c. Colorado , qui a servi d'exception à la règle de non-destitution lorsqu'il s'agissait de préjugés raciaux dans les jurys.
Mais la Cour suprême des États-Unis a refusé d'entendre son appel le 15 avril 2019, selon l'American Bar Association.
où est jake de la capture la plus meurtrière
Les avocats de Rhines ont tenté plusieurs autres appels de la peine, notamment en contestant l'utilisation par l'État de pentobarbital dans leurs concoctions d'injection létale (qui fonctionne sans doute plus lentement que d'autres poisons à action rapide) et l'accusé s'est vu refuser l'accès à des évaluations de santé mentale alors qu'il était derrière les barreaux. Les tribunaux ont refusé de les confirmer tous.
Charles Rhines est décédé par injection létale le 4 novembre 2019.
J'ai été extrêmement déçu; Je ne sais pas si j'ai été incroyablement surpris, a déclaré Rice Iogénération.pt . J'avais espéré qu'il y aurait eu un résultat différent.
Ethan Riz Photo : Ethan Rice Interrogé par Iogénération.pt ce que les gens pourraient faire pour aider à éliminer les préjugés anti-gay des jurys à travers le pays, Rice a déclaré qu'il était important que les gens fassent un inventaire personnel.
Nous tous, citoyens, pourrions être appelés à être jurés à un moment donné, a déclaré Rice. Une chose que les gens peuvent faire est de vraiment faire le point sur leurs croyances et sur ce qu'ils apportent. Soyez aussi honnête que possible lorsqu'ils sont interrogés sur les préjugés potentiels.
Lambda Legal est la plus ancienne et la plus grande organisation juridique nationale pour les droits civils LGBTQ+. Plus d'informations sur leur groupe à but non lucratif peuvent être trouvées sur leur site Internet , soulignant d'autres affaires judiciaires impliquant les droits des personnes LGBTQ+. L'organisation affirme que l'on peut en apprendre davantage sur la communauté LGBTQ+, ainsi que sur les personnes vivant avec le VIH, en prenant leur Protected & Served ? enquête, qui peut être rempli ici .
