Jeremy Bamber l'encyclopédie des meurtriers

galerie de photos

La Cour suprême de justice
Cour d'appel - Chambre criminelle

R -et- Jeremy Nevill Bamber

Les meurtres de la famille Bamber

En 1986, Jeremy Bamber, 24 ans, a été emprisonné à vie pour avoir tué cinq membres de sa famille adoptive dans leur ferme de l'Essex. Bien qu'il clame toujours son innocence, la condamnation de Bamber a été confirmée à plusieurs reprises. Parmi ses victimes figuraient ses deux jeunes neveux, qui n'avaient que six ans lorsqu'ils ont été tués.

Biographie

En 1986, Jeremy Bamber, 24 ans, a été emprisonné à vie pour avoir tué cinq membres de sa famille adoptive dans leur ferme de l'Essex.

Il a été condamné à une peine minimale de 25 ans pour les meurtres de ses beaux-parents, de sa sœur et de ses deux fils de six ans, Nicholas et Daniel. Condamnant Bamber à cinq peines de prison à vie, le juge, le juge Drake, a déclaré qu'il était « perverti et maléfique au-delà de toute croyance ».

Le crime controversé a été entravé par les revers de la police et Bamber est resté un homme libre sous caution, vivant des finances de ses parents décédés pendant que les enquêtes se poursuivaient. Aujourd'hui, il clame toujours son innocence et, pas plus tard qu'en 2001, son cas a été renvoyé devant la Cour d'appel par la Commission de révision des affaires pénales.

Les meurtres de la ferme de la Maison Blanche se lisent comme tout droit sorti d’un roman policier. Il contenait tous les ingrédients classiques d’un roman policier, associés à une férocité et une cruauté vicieuses qui contrastent avec son cadre idyllique.

Le crime impliquait des meurtres brutaux dans la campagne anglaise un soir d'été avec un casting de personnages tout droit sortis d'une histoire de True Crime. Les victimes étaient deux parents religieux autoritaires, une fille mentalement instable, un fils intrigant et envieux et une petite amie abandonnée.

Bamber n’a pas eu un début de vie particulièrement audacieux. Il était le fils illégitime d'une fille de vicaire et d'un sergent de l'armée marié.

À l'âge de six semaines, il a été adopté par le riche Neville Bamber, un ancien pilote de la RAF, et son épouse June, qui exploitaient une ferme près du village de Tolleshunt D'Arcy, dans l'Essex. Quelques années plus tard, les Bamber adoptèrent une autre enfant, Sheila Caffell, qu'ils surnommèrent Bambi.

Sur le plan matérialiste, les deux enfants ne manquaient de rien et recevaient une éducation privée. Mais ils durent aussi endurer une discipline stricte imposée par leurs parents fervents chrétiens.

Bamber ne s’intéressait pas à l’entreprise de son père, détestait la ferme et le monde agricole et se tournait plutôt vers une série d’emplois. Il était cependant extrêmement flamboyant et utilisait son passé aisé pour impressionner les femmes avec une image pseudo de « playboy » qu’il affichait à la perfection.

En tant qu'adulte, Sheila était suffisamment attirante pour entamer une carrière prometteuse de mannequin et ses parents ont payé un appartement à Londres où elle espérait réussir.

Sheila s'est mariée et a eu des jumeaux, mais lorsque le mariage a été rompu, elle est devenue déprimée et a commencé à souffrir d'une maladie évoluant vers la schizophrénie. Un rapport psychiatrique mentionne qu'elle croyait parfois que ses enfants venaient du diable. En raison de ses problèmes, Sheila et les jumeaux sont retournés vivre à la ferme avec ses parents.

À cette époque, Bamber vivait avec sa petite amie élève-enseignante Julie Mugford. Ils partageaient un cottage gratuit fourni par ses parents à Goldhanger, à quelques kilomètres de la ferme principale.

Neville a proposé à Bamber un emploi à la ferme en lui payant 170 £ par semaine. Ce n'était certainement pas le poste glamour que le jeune homme recherchait désespérément et même sa demande de gérer le site de caravanes appartenant à la famille a été rejetée car Neville pensait que son fils n'avait aucun sens des affaires.

Bamber détestait la ferme, mais le testament de son père l'en excluait à moins qu'il ne reste agriculteur. Il voulait la vie d’un « playboy » et était déterminé à la vivre, à tout prix. Il méprisait également sa belle-mère June pour lui avoir prêché la religion et il n'avait jamais pardonné à ses deux parents de l'avoir envoyé à l'école publique.

Les crimes

Le 7 août 1985, à 3 h 26 du matin, Bamber a appelé la police pour signaler que son père venait de téléphoner frénétiquement pour dire que Sheila devenait folle avec un fusil semi-automatique.

Lorsque la police est entrée par effraction dans la ferme, elle a trouvé plusieurs corps et une scène de quasi-carnage. Le cadavre de Neville, matraqué et abattu, gisait en bas dans une mare de sang. Il semblerait qu'il ait été abattu à l'étage, mais qu'il ait été battu alors qu'il se dirigeait vers la cuisine pour appeler de l'aide.

Le corps criblé de balles de June se trouvait dans une chambre et les jumeaux de Sheila avaient chacun reçu plusieurs balles dans la tête pendant leur sommeil, l'un d'eux suçant toujours son pouce. Sheila, qui se trouvait également dans une chambre, avait reçu une balle dans la gorge et tenait un fusil .22 et une bible.

Sheila avait de longs antécédents de maladie et il semblait clair à la police qu'elle avait tiré sur ses parents, ses enfants et finalement sur elle-même.

Lorsque Bamber a été interrogé sur les lieux du crime, il a semblé véritablement affligé et a été réconforté par un officier qui lui a donné du thé et du whisky.

La police était si convaincue par l’insistance de Bamber que sa sœur avait perpétré cet acte effroyable, qu’elle a même accepté de brûler les tapis et la literie dans la maison à la demande de Bamber. Bientôt, la presse rapporta cette histoire sensationnelle.

«Bambi» avait toujours voulu devenir célèbre en tant que mannequin et, ironiquement, elle l'avait maintenant brièvement gagnée à la une des tabloïds en tant que meurtrière de masse présumée.

L'arrestation

La police pensait avoir affaire à quatre meurtres et un suicide. Ils étaient au courant des problèmes de santé mentale de Shelia et lorsque Bamber avait prétendu que sa sœur perturbée était devenue folle, il ne semblait aucune raison de remettre en question son histoire. Cependant, le comportement cavalier du jeune homme commença bientôt à éveiller les soupçons.

Lors des funérailles neuf jours plus tard, Bamber s'est laissé trahir par sa vanité en admettant que son seul souci était que les caméras captent son meilleur profil. Il a fait un spectacle en larmes au bord de la tombe, mais est ensuite sorti pour un repas avec des amis pour célébrer, sans réfléchir à deux fois à l'apparence que cela donnerait.

Il a même été noté que le jour des meurtres, la police avait croisé Bamber en se rendant sur les lieux à une vitesse de 48 km/h - ce qui n'est guère le comportement d'un fils en détresse et inquiet pour sa famille.

Finalement, lorsque Bamber a dit à sa petite amie, Julie Mugford, qu'il avait engagé un tueur à gages pour 2 000 £, elle a signalé ce commentaire à la police.

Malgré ce commentaire à jeter, les preuves contre Bamber sont restées circonstancielles. Bien que les empreintes digitales de Bamber aient été trouvées sur l'arme du crime, aux côtés de celles de Sheila, il n'y avait aucune autre preuve médico-légale pour le relier aux meurtres - en grande partie à cause du fait que la police avait autorisé le nettoyage de la scène du crime.

Pendant ce temps, Bamber menait une vie de luxe, dépensant l’argent de ses parents et partant même en vacances à Amsterdam.

Bien que son comportement soit désormais étroitement surveillé, Bamber ne semblait pas affecté et détaché des événements traumatisants. Les photos de mannequins de sa sœur étaient tout ce qu'il voulait comme souvenir – afin de pouvoir les proposer à la vente.

Fleet St a refusé, mais des journaux comme The Sun ont publiquement démontré leur dédain en brandissant des titres en première page avec « Bambi Brother In Photo Scandal ».

Malgré l’absence de preuves contre lui, l’enquête a révélé un dilemme concernant l’arme du crime. Sans silencieux, les 25 coups de feu tirés auraient fait trop de bruit et auraient alerté les victimes du danger. Pourtant, si un silencieux avait été fixé à l'arme, Sheila aurait mis trop de temps à se suicider.

Cette prise de conscience surprenante semblait exclure la théorie selon laquelle Sheila s'était suicidée, et donc la possibilité qu'elle soit responsable des autres meurtres. Celui qui a commis le crime aurait dû retirer le silencieux avant de quitter la maison après avoir commis les meurtres.

C’est David Boutflour, le cousin de Bamber, qui a trouvé le silencieux dans un placard de la ferme, avec encore des traces du sang de Sheila dessus ainsi qu’un seul cheveu gris.

Cependant, avant que les médecins légistes puissent étudier les cheveux, ceux-ci avaient été perdus. Ce qui était désormais certain, c'est que Sheila ne s'était pas suicidée mais avait été assassinée. Cette confirmation signifiait que l’appel de Bamber à la police, disant qu’elle devenait folle, était un mensonge.

Le 29 septembre 1985, Bamber a été arrêté et accusé de meurtre.

Le procès

Le procès s'est ouvert devant le tribunal de la Couronne de Chelmsford le 14 octobre 1986.

La petite amie de Bamber, Julie Mugford, était le témoin vedette.

Elle a allégué que Bamber avait proféré des menaces de meurtre contre son père. Elle a déclaré au tribunal que Bamber avait fait référence au fait que son « vieux » père, sa mère « folle » et sa sœur n'avaient « rien pour quoi vivre ». C’est alors qu’il parle d’incendie criminel et plus tard de désir d’embaucher un tueur à gages.

Il y avait deux explications aux meurtres. Le premier était le dossier de l'accusation selon lequel Bamber était entré la nuit dans la ferme d'Essex appartenant à sa mère et à son père et avait tiré sur les cinq membres de sa famille avec un fusil légalement détenu.

Le sang de Sheila était dans le silencieux de l’arme du crime, prouvant qu’elle n’aurait pas pu se suicider puis la mettre dans un placard en bas.

La deuxième explication, avancée par la défense, était que Sheila, qui avait des antécédents de maladie psychiatrique, avait tiré avec le fusil sur les quatre membres de sa famille, puis s'était suicidée.

Dans un premier temps, la police a jugé probable que la deuxième explication était correcte. Certains agents pensaient cependant que certaines des conclusions n’étaient pas cohérentes avec cette explication et les membres de la famille élargie des Bambers ne croyaient pas que cela correspondait à leur connaissance de Sheila.

Malgré l’accumulation de preuves, Bamber restait convaincu qu’il quitterait le tribunal en homme libre. Cependant, le jury du tribunal de la Couronne de Chelmsford a rendu un verdict de culpabilité par dix voix contre deux.

Bamber a été condamné à cinq peines d'emprisonnement à perpétuité, avec la recommandation de rester en prison pendant au moins 25 ans sans libération conditionnelle. Après la condamnation, le juge Drake a déclaré :

« J'ai du mal à prévoir s'il sera un jour possible de libérer en toute sécurité quelqu'un qui peut tirer sur deux petits garçons endormis dans leur lit.

Il a également souligné les problèmes survenus lors des enquêtes initiales et tout au long des enquêtes policières principales.

La première erreur majeure dans cette affaire a été la police qui a autorisé l'évacuation de la maison peu après les meurtres. La maison elle-même avait été nettoyée et les tapis et les draps brûlés sur instruction de Bamber.

Les empreintes digitales de Bamber ont finalement été découvertes sur la Bible et l’arme laissée sur le corps de Sheila, mais ont été manquées lors des enquêtes initiales.

Il a également été révélé que même si Bamber avait déclaré avoir reçu un appel téléphonique paniqué de son père, Neville avait en fait reçu une balle dans la gorge à l'étage de la maison et n'aurait pas pu passer un tel appel.

Cette liste d'erreurs a amené le juge de première instance, le juge Drake, à commenter. L'examen superficiel ne s'explique que parce que la police pensait qu'il n'y avait rien à résoudre.

Les conséquences

Bamber avait besoin de financer son style de vie de « playboy ». Si son plan avait réussi, il aurait reçu la ferme en fermage de ses parents, d’autres terrains de première qualité, le contenu de la maison principale qu’il avait réassuré et une demi-part dans un terrain de caravane de maison de vacances. Le total du patrimoine était estimé à 436 000 €.

Le juge de première instance a dit à Bamber qu'il était « pervers et maléfique » et a ajouté qu'il avait du mal à imaginer quelqu'un accepter de libérer Bamber de prison à l'avenir.

Depuis sa condamnation, chaque ministre de l'Intérieur lui a dit qu'il n'obtiendrait jamais sa liberté grâce à la libération conditionnelle, bien que Bamber ait toujours plaidé son innocence et ait vu deux appels contre ses condamnations rejetés.

En juillet 2001, une équipe de policiers a eu quatre mois pour mener à bien une nouvelle enquête sur cette affaire. L'affaire a été renvoyée devant la Cour d'appel par la Commission de révision des affaires pénales, qui enquête sur d'éventuelles erreurs judiciaires.

En 2002, Bamber a provoqué la colère de ses proches lorsqu'il a offert 1 million d'euros en récompense pour toute information susceptible de contribuer à annuler sa condamnation.

En décembre 2002, il a perdu son appel contre sa condamnation et a également perdu un procès devant la Haute Cour concernant une réclamation de 1,27 million d'euros provenant du testament de sa grand-mère, à laquelle il pensait avoir droit.

En 2004, Bamber a été attaqué par un codétenu avec un couteau alors qu'il parlait au téléphone et a eu besoin de vingt points de suture.

Le réseau crime et enquête

Jeremy Nevill Bamber (né le 13 janvier 1961) a été reconnu coupable en Angleterre en 1986 du meurtre de cinq membres de sa famille adoptive – son père, sa mère, sa sœur et ses jumeaux de six ans – au domicile de ses parents à White House Farm, Tolleshunt. D'Arcy, Essex, aux petites heures du 7 août 1985. Il a été condamné à cinq peines d'emprisonnement à perpétuité avec la recommandation de purger au moins 25 ans, et en 1994, le ministre de l'Intérieur a décidé qu'il devait passer le reste de sa vie en prison. . Bamber a protesté de son innocence au fil des années, considéré comme le seul prisonnier au Royaume-Uni purgeant une peine à perpétuité à le faire.

Les temps a écrit que l'affaire contenait tous les ingrédients d'un polar classique : un massacre dans la campagne anglaise, des parents autoritaires, une fille instable, un fils intrigant, une petite amie abandonnée et une police maladroite.

La police a d'abord cru que la sœur de Bamber, Sheila Caffell, atteinte d'un trouble schizo-affectif, avait tiré sur sa famille, puis a retourné l'arme contre elle. Ses fils vivaient avec leur père, mais ils rendaient visite aux Bamber avec Sheila lorsque les meurtres ont eu lieu. Selon Bamber, elle craignait d'en perdre la garde ; elle avait également dit à un psychiatre deux ans plus tôt qu'elle pensait que le diable s'était emparée d'elle.

Lorsqu'une ex-petite amie s'est manifestée quelques semaines après les meurtres pour affirmer que Bamber s'était impliqué, le point de vue de la police a rapidement changé, même si certaines preuves médico-légales avaient déjà été compromises ou détruites. L'accusation a fait valoir que, motivé par un héritage important, Bamber avait tué la famille et placé l'arme entre les mains de sa sœur instable pour faire croire à un meurtre-suicide. Un silencieux qui, selon l'accusation, se trouvait sur le fusil au moment du tir aurait rendu trop long, ont-ils soutenu, ses doigts pour atteindre la gâchette pour se tirer une balle.

Bamber a demandé à plusieurs reprises à la Commission de révision des affaires pénales (CCRC) de renvoyer son cas devant la Cour d'appel ; un renvoi en 2001 a vu la condamnation confirmée. En 2004 et 2009, son équipe de défense a soumis ce qu'elle a considéré comme de nouvelles preuves au CCRC, y compris un rapport d'un expert en photographie, qui a déclaré que les rayures sur une cheminée - qui auraient été causées lors d'une lutte pour l'arme - n'étaient pas sur les photographies des lieux du crime, mais n'étaient visibles que sur les photographies prises 34 jours plus tard.

Leurs documents comprenaient également le journal d'un appel téléphonique passé à la police la nuit des meurtres, au cours duquel M. Bamber a déclaré que sa fille était devenue « folle furieuse » et avait volé une de ses armes. Bamber avait déclaré à la police qu'il avait reçu un appel similaire de son père, mais il n'était pas en mesure de le prouver ; il est devenu un élément central du dossier de l'accusation que le père n'avait pas fait un tel appel et que la seule raison pour laquelle Bamber aurait menti à ce sujet était qu'il était lui-même le tueur.

En février 2011, la CCRC a provisoirement rejeté les dernières observations. La famille élargie de Bamber a déclaré rester convaincue de sa culpabilité.

Les Bambers

Le défunt

Nevill et juin Bamber

Ralph Nevill Bamber (connu sous le nom de Nevill), âgé de 61 ans à sa mort, était agriculteur, magistrat local et ancien pilote de la RAF. Lui et sa femme, June (également âgée de 61 ans), se sont mariés en 1949 et ont emménagé à White House Farm, une maison géorgienne à Tolleshunt D'Arcy, Essex. Incapables d'avoir des enfants biologiques, ils en ont adopté deux, Sheila et Jeremy, qui n'avaient aucun lien de parenté entre eux. Nevill a été décrit au tribunal comme mesurant 6' 4' et en bonne santé physique, un point qui est devenu important car l'histoire de Bamber est que Sheila, une jeune fille mince de 26 ans, a réussi à battre et à maîtriser son père, ce que l'accusation a contesté. Les temps écrit que le couple était riche et donnait à ses enfants une éducation privée, mais qu'ils poussaient leurs croyances chrétiennes jusqu'au fanatisme et que les enfants auraient été confrontés à une discipline sévère. June souffrait de dépression et a été soignée dans un hôpital psychiatrique en 1982, et le tribunal a appris que son intérêt pour la religion était devenu obsessionnel.

Sheila, Nicolas et Daniel Caffell

Sheila Jean Caffell (née en 1957, décédée à l'âge de 28 ans) a été adoptée quelques années plus tard que Bamber. Elle a fréquenté une école de secrétariat, puis a travaillé à Londres comme mannequin, vivant dans un appartement à Maida Vale que Nevill et June ont payé. Elle a épousé Colin Caffell en mai 1977 et les jumeaux Nicholas et Daniel sont nés en juin 1979. Le couple a divorcé en mai 1982.

Comme June, Sheila était intensément religieuse. Son médecin généraliste l'avait orientée le 3 août 1983 vers le Dr Hugh Ferguson, psychiatre à l'hôpital St. Andrew's de Northampton. Ferguson a déclaré qu'elle était dans un état agité et psychotique et l'a admise, diagnostiquant un trouble schizo-affectif caractérisé par des troubles de la pensée et de la perception. Il a dit qu'elle était paranoïaque, aux prises avec le concept du bien et du mal, et qu'elle croyait que le diable s'était emparé d'elle et lui avait donné le pouvoir de projeter le mal sur les autres, y compris sur ses fils ; elle croyait pouvoir les obliger à avoir des relations sexuelles et provoquer de la violence avec elle. Elle se croyait également capable de les assassiner ou de les amener à en tuer d'autres. Elle a parlé de suicide, même s'il ne la considérait pas comme un risque de suicide. Elle a été libérée le 10 septembre 1983 et traitée avec de la Stelazine, un médicament antipsychotique. En raison de ses problèmes de santé mentale, ses fils vivaient avec leur père, même si elle continuait à les voir.

Le 3 mars 1985, elle fut réadmise à St Andrew's, apparemment très perturbée. Elle parla à nouveau du bien et du mal, cette fois en relation avec des idées religieuses, et non en référence à ses enfants ou à ses parents. Elle a obtenu son congé le 29 mars 1985 et a ensuite reçu des injections mensuelles d'Haloperidol, un antipsychotique qui a également un effet sédatif. Après les meurtres, Ferguson a déclaré que ce type de violence n'était pas cohérent avec son point de vue sur elle, même s'il a déclaré qu'elle avait exprimé des sentiments perturbés à l'égard de sa mère. La sœur de June, Pamela Boutflour, a déclaré que Sheila n'était pas une personne violente et a déclaré qu'elle ne l'avait jamais vue utiliser une arme à feu. La nièce de June, Ann Eaton, a déclaré que Sheila 'ne saurait distinguer l'extrémité du canon d'une arme à feu'. Bamber a contesté cela, disant à la police que lui et Sheila étaient allés tirer ensemble, bien qu'il ait reconnu devant le tribunal qu'il ne l'avait pas vue tirer avec une arme à feu à l'âge adulte. Son ex-mari a déclaré qu'elle avait été sujette à des crises de colère, notamment en jetant des casseroles et des poêles et en le frappant occasionnellement, mais à sa connaissance, elle n'avait jamais fait de mal aux enfants.

Sheila et son ex-mari, Colin Caffell, avaient la garde conjointe des garçons (nés le 22 juin 1979, âgés de six ans au moment de leur décès), même s'il s'était plaint du fait que sa santé mentale affectait sa capacité à s'occuper d'eux et qu'il était faire 95 pour cent du travail. Il n'aimait pas non plus l'effet que les idées religieuses de June Bamber pouvaient avoir sur eux ; elle a apparemment obligé les garçons à s'agenouiller et à prier avec elle, ce qui l'a bouleversé. Les garçons avaient été brièvement placés en famille d'accueil en 1982 et 1983 à Camden, Londres, près du domicile de Sheila, un arrangement qui, selon le tribunal, n'avait posé aucun problème, et selon Bamber, la famille avait envisagé de refaire la même chose pendant leur repas du soir. la nuit des meurtres, avec peu de réponse de Sheila.

Jérémie Bamber

Bamber (né en 1961) était le fils de la fille d'un vicaire qui avait eu une liaison avec un sergent de l'armée marié et qui a ensuite donné son bébé en adoption à l'âge de six semaines. Nevill et June l'ont envoyé à la Gresham's School, un internat à Norfolk, puis à l'université de Colchester. Il a passé du temps en Australie et en Nouvelle-Zélande, puis est retourné en Angleterre pour travailler dans la ferme de son père pour 170 £ par semaine. Les Bamber exploitaient également un site caravanier lucratif, mais selon Les temps ils ne laisseraient pas Bamber travailler là-bas, affirmant qu'il n'avait aucun sens des affaires. Il s'est installé dans un cottage au 9 Head Street, Goldhanger, à trois ou trois miles et demi de la ferme de ses parents. Nevill était propriétaire du chalet et Bamber y vivait sans loyer. Il fallait cinq minutes en voiture pour se rendre du chalet au domicile de ses parents, et en vélo, au moins 15 minutes.

Considérations familiales élargies et financières

La famille Bamber était riche et les liens financiers et la question de l'héritage au sein de la famille immédiate et élargie ont entraîné des complications supplémentaires. L'accusation soutenait que Bamber avait tué sa famille pour hériter de leur domaine, qui comprenait 436 000 £, la ferme où les meurtres avaient eu lieu, 300 acres (1,2 km).²) de terrain et un site de caravanes dans l'Essex appelé Osea Road Camp Sites Ltd. En raison de sa condamnation, le domaine est passé à ses cousins, dont certains ont participé à la recherche des preuves cruciales contre lui : le silencieux de l'arme dans l'arme de la ferme. placard avec une tache de sang dessus. L'accusation a déclaré que cela montrait que le silencieux était sur l'arme pendant l'attaque et que les bras de Sheila n'étaient pas assez longs pour atteindre la gâchette et se suicider avec le silencieux dessus ; elle a donc dû être assassinée.

Cette preuve, que Bamber conteste, s'est avérée cruciale et, à la suite de sa condamnation, les cousins ​​ont hérité de la succession. Une cousine du côté de sa mère, Ann Eaton, vit maintenant à White House Farm, et elle et plusieurs autres (Sarah Jane Eaton, Pamela Boutflour et Robert Woodwiss Boutflour) sont propriétaires du site de caravanes.

Bamber a allégué que ces considérations financières signifiaient que la famille élargie, en particulier deux des cousins ​​qu'il a cités, souhaitait le voir condamné et aurait même pu le piéger. Les cousins ​​ont répondu que Bamber est un psychopathe, que ses allégations contre eux au fil des années font partie d'une tentative de les harceler et de les diffamer, et que l'allégation selon laquelle ils l'ont piégé est « un véritable fouillis ».

Bamber a lancé plusieurs poursuites sans succès pour récupérer une partie de l'argent. En 2003, il a intenté une action devant la Haute Cour pour récupérer 1,2 million d'euros auprès de la succession de sa grand-mère adoptive, Mabel Speakman. Il a déclaré au tribunal qu'il aurait dû hériter de la maison de Speakman à Carbonnells Farm, Wix, près de Clacton, et qu'on lui devait 17 ans d'arriérés de loyer pour la propriété de la part de ses cousins ​​qui y vivaient. Speakman a exclu Bamber de son testament lorsqu'il a été arrêté, et la majeure partie de l'héritage est revenue à Pamela Boutflour, la sœur de June Bamber, qui a ensuite emménagé à Carbonnells Farm avec son mari Robert.

En 2004, Bamber est retourné devant la Haute Cour pour faire valoir qu'il avait été injustement exclu des bénéfices réalisés par le site de caravanes. Bien qu'à ce moment-là il n'était plus actionnaire, il avait conservé des actions après sa condamnation, mais les avait vendues pour payer les frais de justice liés à la tentative de 2003 de revendiquer la succession de sa grand-mère. La Haute Cour a statué qu'il n'avait droit à aucun profit provenant du terrain de caravane en raison de sa condamnation.

L'arme du crime

Nevill gardait plusieurs armes à feu à la ferme. Il aurait été prudent avec eux, les nettoyant après utilisation et veillant à ne pas les laisser traîner. L'arme du crime était un fusil semi-automatique .22 Anschьtz, modèle 525, que Nevill a acheté le 30 novembre 1984, ainsi qu'un silencieux Parker Hale, des lunettes de visée et 500 cartouches.

Le fusil utilisait des cartouches chargées dans un chargeur contenant dix cartouches. Vingt-cinq coups de feu ont été tirés lors de la tuerie, donc s'il avait été complètement chargé au départ, il aurait été rechargé au moins deux fois. Le tribunal a appris qu'il devenait de plus en plus difficile à charger à mesure que le nombre de cartouches augmentait ; le chargement du dixième a été décrit comme exceptionnellement difficile. Le fusil était utilisé pour tirer sur des lapins avec le silencieux et la lunette de visée attachés.

Le tribunal a appris qu'un tournevis était nécessaire pour retirer les viseurs, mais qu'ils étaient normalement laissés en place car leur réalignage prenait beaucoup de temps. Le neveu de Nevill, Anthony Pargeter, a visité la ferme vers le 26 juillet 1985 et a déclaré au tribunal qu'il avait vu le fusil avec les viseurs et le silencieux fixés dans l'armoire à armes du bureau du rez-de-chaussée. Bamber a témoigné qu'il s'était rendu à la ferme dans la soirée du 6 août et avait chargé l'arme, pensant avoir entendu des lapins à l'extérieur, puis l'avait laissée avec un chargeur plein et une boîte de munitions sur la table de la cuisine.

Ferme de la Maison Blanche, 7 août 1985

Visite de Sheila et proposition de placement en famille d'accueil pour les garçons

Le 4 août, trois jours avant les meurtres, Sheila a emmené les garçons passer une semaine à la ferme des Bamber. La gouvernante de la ferme a vu Sheila le 5 août et n'a rien remarqué d'inhabituel. Elle a été vue le lendemain avec ses enfants par deux ouvriers agricoles, Julie et Leonard Foakes, qui ont déclaré qu'elle semblait heureuse.

L'une des photographies prises par la police – mais que la défense a déclaré dans son appel de décembre 2002 ne pas se rappeler avoir vue – montre que quelqu'un a gravé « Je déteste cet endroit » sur les portes des placards de la chambre dans laquelle dormaient les jumeaux. n'est pas établi, mais la Cour d'appel a reconnu que c'était probablement Sheila qui l'avait écrit.

Bamber s'est rendu à la ferme dans la soirée du 6 août et a déclaré au tribunal que ses parents avaient suggéré à Sheila que les garçons soient placés dans une famille d'accueil en raison de ses problèmes de santé mentale. L'idée était de le faire temporairement, peut-être avec une famille locale proche de la ferme qui pourrait aider avec les enfants. Bamber a déclaré que Sheila ne semblait pas trop gênée par cette suggestion et avait simplement dit qu'elle préférerait rester à Londres.

Son psychiatre, le Dr Ferguson, a déclaré à la Cour d'appel en 2002 que cette suggestion aurait provoqué une vive réaction : « Je me serais attendu à ce qu'elle, si cela lui était présenté soudainement, constitue une menace très importante et j'aurais Je m'attendais à ce qu'elle réagisse très fortement à ce que serait pour elle la perte de ses enfants. Je ne m'attendais pas à ce qu'elle soit passive à ce sujet. Il a ajouté que si la suggestion de placement s'était limitée à une aide de jour, Sheila aurait pu l'accueillir favorablement. Les garçons avaient déjà été placés dans une famille d’accueil temporaire à Londres, ce qui ne semblait pas poser de problème.

Barbara Wilson, la secrétaire de la ferme, a téléphoné à la ferme à 21h30. ce soir-là et j'ai parlé à Nevill. Elle a dit qu'il était à court d'elle et Wilson a eu l'impression qu'elle avait interrompu une dispute. Pamela Boutflour, la sœur de June Bamber, a également téléphoné à la maison ce soir-là vers 22 heures. Elle a parlé à Sheila, qui, selon elle, était calme, puis à June, qui semblait normale.

Appels téléphoniques

Il y avait une ligne téléphonique et quatre téléphones à la ferme, dont deux dans la cuisine : un téléphone sans fil doté d'une fonction de rappel de mémoire et un téléphone numérique. Le sans fil avait été envoyé pour réparation et un téléphone qui se trouvait normalement dans la chambre avait été déplacé dans la cuisine ; c'était celui trouvé avec son combiné décroché, l'implication étant que quelqu'un – Nevill, selon Bamber – avait été interrompu en plein appel.

Une question centrale est de savoir si Nevill a téléphoné à Bamber avant les meurtres pour lui dire que Sheila était devenue folle et qu'elle possédait une arme à feu. Bamber a déclaré qu'il avait reçu un tel appel et que la ligne était morte au milieu de celui-ci, ce qui serait cohérent avec le fait que le téléphone ait été retrouvé décroché. L'accusation a déclaré qu'il n'avait pas reçu un tel appel et que le fait qu'il prétendait l'avoir fait faisait partie de sa mise en scène pour blâmer Sheila. Il s’agissait de l’un des trois points clés que le juge du procès avait demandé au jury de prendre en considération lors de son résumé.

Journal téléphonique 1 (appelant identifié comme étant M. Bamber)

Le journal de police d'un appel téléphonique censé provenir de Nevill à un poste de police local à 3 h 26 du matin le 7 août existe (voir image, à droite) et semble avoir été déposé comme preuve au procès, mais il n'a pas été montré au jury, voire vu par les avocats de Bamber jusqu'en 2004 au moins.

Le journal s'intitule « fille devenue folle furieuse » et dit : « M. Bamber, ferme de la Maison Blanche, Tolleshunt d'Arcy – sa fille Sheila Bamber, âgée de 26 ans, a mis la main sur une de mes armes. » Il indique également : « M. Bamber possède une collection de fusils de chasse et de calibres .410 », et comprend le numéro de téléphone 860209, qui était à l'époque le numéro de White House Farm. Si cet appel téléphonique émanait de Nevill Bamber, cela confirmerait l'histoire de Bamber. Le journal de bord indique qu'une voiture de patrouille, Charlie Alpha 7 (CA7), a été envoyée sur place à 3h35.

Journal téléphonique 2 (appelant identifié comme étant Jeremy Bamber)

Un autre journal de police montre que, 10 minutes plus tard, à 3 h 36, un appelant s'appelant Jeremy Bamber a appelé le commissariat de police de Chelmsford. On ne sait pas quand cet appel a été passé, mais le tribunal a reconnu que l'agent qui a enregistré le journal avait mal lu une horloge numérique et que l'appel était probablement arrivé vers 3 h 26 du matin. L'appelant a déclaré qu'il appelait depuis son domicile à Goldhanger et qu'il venait de recevoir un appel téléphonique de son père. L'appelant a dit : « Vous devez m'aider. Mon père m'a appelé et m'a dit : « S'il te plaît, viens. Votre sœur est devenue folle et a pris le pistolet. La ligne s'est alors interrompue.' L'appelant a également déclaré que sa sœur avait des antécédents de maladie psychiatrique et qu'il y avait des armes à feu chez son père. L'opérateur qui a répondu à l'appel a contacté la salle d'information de la police et une voiture de police a été envoyée à White House Farm. Bamber a été invité à y rencontrer la police. Bamber a déclaré qu'il avait essayé de rappeler son père mais qu'il n'avait pas pu obtenir de réponse. Ce deuxième journal montre qu'une autre voiture de police, Charlie Alpha 5 (CA5), a été envoyée à la ferme. Un opérateur de British Telecom a vérifié la ligne vers la ferme à 4h30 du matin. Le téléphone était décroché, la ligne était ouverte et on entendait un chien aboyer.

Bamber ne pouvait pas expliquer pourquoi il avait appelé un poste de police local et non le 999. Il a dit à la police ce soir-là qu'il ne pensait pas que cela ferait une différence en termes de rapidité avec laquelle ils arrivaient. Il a dit qu'il avait passé du temps à rechercher le numéro et que, même si son père lui avait demandé de venir rapidement, il avait d'abord téléphoné à Julie Mugford à Londres, puis s'était rendu lentement à la ferme. Il a également déclaré qu'il aurait pu appeler l'un des ouvriers agricoles, mais qu'il n'y avait pas pensé à l'époque. Dans ses premières déclarations de témoin, Bamber a déclaré qu'il avait téléphoné à la police immédiatement après avoir reçu l'appel de son père, puis téléphoné à Mugford. Lors d'entretiens ultérieurs avec la police, il a déclaré qu'il avait d'abord appelé Mugford. Il a dit qu'il était confus quant à la séquence des événements.

Scène à l'extérieur de la ferme

Après les appels téléphoniques, Bamber se dirigea vers la ferme ; un policier a ensuite conduit Mugford de Londres. Plusieurs policiers se rendaient également à la ferme. PS Bews, PC Myall et PC Saxby sont venus du poste de police de Witham et ont dépassé Bamber dans leur voiture. Ils ont déclaré au tribunal qu'à leur avis, il conduisait beaucoup plus lentement qu'eux, bien que la cousine de Bamber, Ann Eaton, ait témoigné que Bamber était normalement un conducteur très rapide. Bamber est arrivé à la ferme une ou deux minutes après la police, puis ils ont tous attendu l'arrivée d'un groupe d'armes à feu tactiques, qui est arrivé à 5 heures du matin. La police a déterminé que toutes les portes et fenêtres de la maison étaient fermées, à l'exception de la fenêtre de la chambre principale au premier étage. Ils ont décidé d'attendre le jour avant d'entrer à 7h54 par la porte arrière, qui avait été verrouillée de l'intérieur. Le seul bruit qu’ils ont rapporté de la maison était un chien qui aboyait.

Alors qu'il attendait à l'extérieur, la police a interrogé Bamber, qui, selon eux, semblait calme. Il leur a parlé de l'appel téléphonique de son père et du fait que c'était comme si quelqu'un lui avait coupé la parole. Il a dit qu'il ne s'entendait pas avec sa sœur et lui a demandé si elle était peut-être devenue folle avec l'arme. La police a répondu qu'il avait répondu : « Je ne sais pas vraiment. Elle est folle. Elle suit un traitement. La police a demandé pourquoi Nevill avait appelé Bamber et non la police ; Bamber a répondu que son père était le genre de personne qui voudrait peut-être garder les choses au sein de la famille. Bamber leur a dit que Sheila était familière avec les armes à feu et qu'ils étaient allés tirer ensemble. Il a déclaré qu'il était lui-même venu à la ferme la nuit précédente et qu'il avait chargé le fusil parce qu'il pensait avoir entendu des lapins dehors. Il l'a ensuite laissé sur la table de la cuisine, entièrement chargé avec une caisse de munitions à proximité.

Après la découverte des corps, un médecin, le Dr Craig, a été appelé à la maison pour certifier les décès qui, selon lui, auraient pu survenir à tout moment de la nuit. Il a déclaré que Bamber semblait être en état de choc, s'est effondré, a pleuré et a semblé vomir. Le médecin a déclaré que Bamber lui avait parlé à ce moment-là de la discussion que la famille avait eue sur la possibilité de placer les fils de Sheila.

Les corps

Lorsque la police est entrée dans la maison, elle a trouvé cinq corps portant de multiples blessures par balle. Vingt-cinq coups de feu ont été tirés, la plupart à bout portant. Ils ont dit avoir trouvé Nevill en bas et les quatre autres à l'étage. Des années plus tard, l'équipe de défense de Bamber a mis en doute la position selon laquelle la police avait déclaré avoir trouvé les corps, en utilisant des photographies obtenues auprès de la police, et a suggéré que les photographies indiquaient que Sheila était décédée plus tard que le reste de la famille.

Neville

La police a déclaré avoir trouvé Nevill en bas dans la cuisine, vêtu d'un pyjama, au milieu d'une scène suggérant qu'il y avait eu une bagarre, bien que les avocats de Bamber aient suggéré en appel qu'une partie ou la totalité du chaos dans la cuisine pourrait avoir été provoquée par la police armée. quand ils sont entrés par effraction dans la maison.

Le corps de Nevill était affalé en avant sur une chaise renversée près de la cheminée, sa tête reposant juste au-dessus d'un seau à charbon. La police a déclaré que des chaises et des tabourets avaient été renversés, qu'il y avait de la vaisselle cassée, un sucrier cassé et ce qui ressemblait à du sang sur le sol. Un abat-jour de plafonnier avait été cassé. Un téléphone gisait sur l'une des surfaces, son récepteur décroché et plusieurs cartouches .22 à côté. Il avait reçu huit balles, dont six à la tête et au visage, tirées avec le fusil à quelques centimètres de sa peau. Les autres coups de feu dans son corps avaient eu lieu à au moins deux pieds de distance. En se basant sur l'endroit où les cartouches vides ont été trouvées (trois dans la cuisine et une dans les escaliers), la police a conclu qu'il avait reçu quatre balles à l'étage, mais qu'il avait réussi à descendre, où une bagarre a eu lieu, au cours de laquelle il a été touché à plusieurs reprises. plusieurs fois avec le fusil et a tiré à nouveau, cette fois mortellement.

Il présentait deux blessures au côté droit et deux au sommet de la tête, qui auraient probablement entraîné une perte de conscience. Le côté gauche de sa lèvre était blessé, sa mâchoire était fracturée et ses dents, son cou et son larynx étaient endommagés. Le pathologiste a déclaré qu'il aurait eu du mal à parler. Il présentait des blessures par balle à l'épaule gauche et au coude gauche. Il avait également les yeux noirs, le nez cassé, des contusions sur les joues, des coupures à la tête, des contusions à l'avant-bras droit et des marques circulaires de type brûlure sur le dos, ce qui concorde avec le fait qu'il avait été touché avec le fusil. L'un des piliers de l'accusation était que Sheila n'aurait pas été assez forte pour infliger ce passage à tabac à Nevill, qui mesurait 1,93 m (6 pi 4 po) et, de l'avis de tous, était en bonne santé.

Juin

La police a déclaré avoir retrouvé les quatre autres corps à l'étage. Le corps de June était fortement taché de sang. Elle a été retrouvée allongée sur le sol dans la chambre principale, près de la porte, vêtue de sa chemise de nuit et pieds nus. Elle avait reçu sept balles ; une balle dans le front, entre les yeux, et une autre dans le côté droit de la tête, auraient causé sa mort rapidement. Il y a également eu des coups de feu dans le bas du cou droit, dans l'avant-bras droit, ainsi que deux blessures sur le côté droit de la poitrine et au genou droit. La police pensait qu'elle était assise pendant une partie de l'attaque, d'après les traces de sang sur ses vêtements. Cinq des coups de feu ont eu lieu alors que l'arme se trouvait à au moins un pied de son corps. Le tir entre ses yeux provenait de moins d’un pied.

Daniel et Nicolas

Les garçons ont été retrouvés dans leur lit, touchés à la tête. Il semble qu'ils aient été abattus alors qu'ils étaient au lit. Daniel avait reçu cinq balles, quatre fois avec l'arme tenue à moins d'un pied de sa tête et une fois à plus de deux pieds de distance. Nicholas a été abattu à trois reprises, tous par contact ou à proximité.

Sheila

La police affirme avoir trouvé Sheila sur le sol de la chambre principale avec sa mère, bien que cela ait été contesté en 2005 par les avocats de Bamber. Elle était en chemise de nuit et pieds nus, avec deux blessures par balle à la gorge. Le pathologiste, le Dr Peter Vanezis, devenu professeur Regius de médecine légale à l'Université de Glasgow en 1993, a déclaré que la blessure la plus basse s'était produite à 76 mm de distance et que la plus haute était une blessure par contact. Le plus élevé des deux l'aurait tuée immédiatement. La blessure inférieure l'aurait tuée elle aussi, a-t-il dit, mais pas nécessairement immédiatement ; Le tribunal a estimé qu'il serait possible pour une personne souffrant d'une telle blessure de se lever et de marcher, mais l'absence de sang sur sa chemise de nuit a suggéré à Vanezis qu'elle ne l'avait pas fait. Il pensait que la blessure la plus basse s'était produite en premier, car elle provoquait un saignement à l'intérieur du cou, ce qui ne se serait pas produit dans la même mesure si la blessure la plus haute, immédiatement mortelle, s'était produite en premier. Vanesiz a déclaré que les taches de sang sur sa chemise de nuit suggéraient qu'elle était assise lorsqu'elle a reçu ses deux blessures.

Selon des documents trouvés par l'équipe de défense de Bamber vers 2005—ils disent ne pas être sûrs que les documents faisaient partie du dossier initial du procès, mais affirment qu'ils n'ont pas été vus par la défense—le premier officier à entrer dans la maison à 7h34, Le PC Peter Woodcock a déclaré à propos de Sheila dans sa déclaration de témoin du 20 septembre 1985 : « Elle avait ce qui semblait être deux impacts de balle sous le menton et du sang coulait des deux côtés de sa bouche jusqu'à ses joues. » Les avocats de Bamber estiment que cela est important car, selon eux, si elle avait été abattue avant 3h30 du matin, comme le prétend l'accusation, le sang aurait séché à 7h30 ; comme le sang était encore humide, ils soutiennent qu'elle a probablement été abattue pas plus de deux heures plus tôt.

Il n’y avait aucune marque sur son corps évoquant une lutte. Le contrôleur des armes à feu qui l'a vue pour la première fois a déclaré que ses pieds et ses mains étaient propres, que ses ongles étaient manucurés et non cassés ; et ses doigts exempts de sang, de saleté ou de poudre. Il n’y avait aucune trace de poussière de plomb, ce qui, selon le tribunal, est généralement le cas lors de la manipulation de munitions .22. Le chargeur du fusil aurait été chargé au moins deux fois au cours des meurtres, ce qui laisserait généralement du lubrifiant et du matériau provenant des balles sur les mains. Un officier chargé des scènes de crime, DC Hammersley, a déclaré qu'il y avait des taches de sang sur le dos de sa main droite, mais que sinon elles étaient propres. Il n'y avait pas de sang sur les pieds (ce qui a été contesté en 2005 par la défense) ni d'autres débris comme du sucre, qui gisait sur le sol en bas, peut-être à cause de la bagarre. Lors de l'autopsie, de faibles traces de plomb ont été trouvées sur ses mains et son front, mais les niveaux correspondaient à la manipulation quotidienne des objets dans la maison. Un scientifique, M. Elliott, a déclaré que si elle avait chargé dix-huit cartouches dans un chargeur, il s'attendrait à voir davantage de plomb sur ses mains. Sur sa chemise de nuit, le sang correspondait au sien et aucune trace de résidus de décharge d'arme à feu n'y figurait. Ses urines indiquaient qu'elle avait pris du cannabis quelques jours auparavant et de l'antipsychotique Haloperidol.

Le fusil – sans silencieux ni viseur attaché – était posé sur sa poitrine, pointé vers son cou, avec sa main droite posée légèrement dessus. La Bible de June gisait sur le sol à côté de Sheila, reposant en partie sur son bras supérieur droit. Il était normalement conservé dans une armoire de chevet. Les empreintes digitales de June figuraient dessus, ainsi que d'autres qui n'ont pu être identifiées, à l'exception de celle d'un enfant.

Enquête policière

Préoccupations

Le journaliste David Connett, qui a assisté au procès, écrit qu'il s'agissait d'une enquête vraiment horrible, de l'avis de tous. Il a demandé à un officier de Scotland Yard qui l'avait examiné de le décrire, et la réponse a été qu'il s'est pincé le nez et a fait une grimace. Le juge de première instance, le juge Drake, s'est dit préoccupé par ce qu'il a appelé une « enquête peu approfondie » et, en 1989, le ministre de l'Intérieur, Douglas Hurd, a resserré les procédures policières pour garantir une bonne gestion des affaires en raison des échecs de l'enquête Bamber.

Connett écrit que l'officier responsable, DCI « Taff » Jones, chef adjoint du CID, a été informé qu'il s'agissait d'un « domestique » et est parti jouer au golf. Il est devenu convaincu de la théorie du meurtre-suicide, au point qu'il a ordonné aux cousins ​​de Bamber de quitter son bureau lorsqu'ils lui ont demandé de se demander si Bamber avait tout organisé. Les preuves n'ont été ni enregistrées ni conservées, et trois jours après les meurtres, la police a brûlé une literie et un tapis tachés de sang, apparemment pour épargner les sentiments de Bamber.

L'agent sur les lieux du crime n'a pas examiné ni vu le silencieux dans le placard. Il a finalement été retrouvé par l'un des cousins ​​de Bamber, et même alors, il a fallu trois jours à la police pour le récupérer. Le même policier a déplacé le fusil sans porter de gants, et les empreintes digitales n'ont été examinées que des semaines plus tard. La Bible trouvée avec Sheila n’a pas été examinée du tout. Connett écrit qu'une lame de scie à métaux qui aurait pu être utilisée pour entrer dans la maison est restée dans le jardin pendant des mois et que les agents n'ont pas pris de notes à ce moment-là : ceux qui ont eu affaire à Bamber ont écrit leurs déclarations des semaines plus tard. Les vêtements de Bamber n'ont été examinés qu'un mois plus tard, les corps ont été incinérés et tous les échantillons de sang ont été détruits 10 ans plus tard. Contrairement au DCI Jones, ses officiers subalternes se méfiaient de Bamber, et lorsque Jones a été retiré de l'affaire, ils ont commencé à examiner Bamber de plus près. Jones est décédé avant que l'affaire ne soit portée devant le tribunal après être tombé d'une échelle chez lui.

Le comportement de Bamber après les funérailles a accru les soupçons quant à son implication. Les temps rapporte qu'immédiatement après la découverte des corps, il est tombé en panne et la police lui a offert du thé et du whisky et a apparemment réussi à persuader la police de brûler la literie et les tapis à l'intérieur de la maison. Il a pleuré ouvertement lors des funérailles, soutenu par sa petite amie, Julie Mugford, après quoi il s'est envolé pour Amsterdam, où il a apparemment tenté d'acheter un lot de drogue et a proposé de vendre des photographies soft-porn de Sheila à des journaux à sensation. Il a également reçu des amis lors de dîners coûteux au champagne et au homard. Ce comportement a en partie attiré l'attention de la police sur lui.

Le silencieux

Le jour des meurtres, la police a fouillé l'armoire à armes dans le bureau du rez-de-chaussée, mais ne l'a pas examinée et n'a pas cherché le silencieux ni le viseur du fusil. Trois jours plus tard, des membres de la famille élargie des Bamber ont visité la ferme avec Basil Cock, l'exécuteur testamentaire, et lors de cette visite, l'un des cousins, David Boutflour, a trouvé le silencieux et les viseurs dans le placard. Le tribunal a entendu que son père, Robert Boutflour ; sa sœur Ann Eaton; le secrétaire agricole; et Basil Cock en a été témoin. La famille a emmené le silencieux au domicile d'Ann Eaton pour l'examiner, et a déclaré plus tard avoir découvert que la surface avait été endommagée et qu'il semblait y avoir de la peinture rouge et du sang dessus. Ils ont dit à la police, qui a récupéré le silencieux le 12 août, qu'il a alors remarqué des cheveux gris d'un pouce de long qui y étaient attachés, mais ceux-ci ont été perdus avant que le silencieux n'arrive au service médico-légal de Huntingdon.

La famille est retournée à la ferme pour rechercher l'origine de la peinture rouge et a découvert ce qu'elle a dit être des dommages récents au dessous de la cheminée peinte en rouge au-dessus de l'Aga dans la cuisine. Un agent chargé des scènes de crime, DI Cook, a prélevé un échantillon de peinture le 14 août et celui-ci contenait les mêmes 15 couches de peinture et de vernis trouvées dans l'écaille de plainte sur le silencieux. Le 1er octobre, des moulages ont été pris des marques sur la cheminée, et les marques ont été jugées compatibles avec le fait que le silencieux était en contact avec la cheminée à plusieurs reprises.

En février 2010, l'équipe juridique de Bamber a soumis des preuves qui, selon eux, montrent que les marques ont été créées après la prise des photographies de la scène du crime.

Un scientifique de Huntingdon, un certain M. Hayward, a trouvé du sang à l'intérieur et à l'extérieur de la surface, cette dernière étant insuffisante pour permettre une analyse. Le sang à l'intérieur s'est avéré être le même groupe sanguin que celui de Sheila, bien que peut-être un mélange de celui de Nevill et de June. Un expert en armes à feu, M. Fletcher, a déclaré que le sang était une éclaboussure causée par une fusillade à contact rapproché. Les tests effectués en laboratoire ont indiqué qu'il aurait été physiquement impossible pour Sheila, compte tenu de sa taille et de sa portée, d'atteindre la gâchette pour se tirer une balle alors que le silencieux était fixé.

Selon Bob Woffinden, un deuxième expert en armes à feu a déclaré qu'il était peu probable que le calibre .22 Anschütz produise des rétroprojections, surtout lorsqu'il était équipé d'un silencieux, et un troisième, le major Freddy Mead, qui a comparu pour la défense, a déclaré qu'il n'y avait aucune raison de croire que un silencieux avait été utilisé. Woffinden écrit qu'il n'était pas clair que le sang appartenait à Sheila, mais seulement qu'il s'agissait du même groupe sanguin. Il s'agissait également du même groupe sanguin que celui de Robert Boutflour, le père du cousin qui a trouvé le silencieux, qui se trouvait dans la maison au moment de la découverte.

Une partie de la défense de Bamber est que les cousins ​​qui ont découvert les preuves cruciales étaient les bénéficiaires de sa succession, ce qui, selon son équipe de défense, entache toute découverte qu'ils prétendent avoir faite. Ann Eaton, qui était présente le jour de la découverte du silencieux, vit désormais à White House Farm.

Empreintes digitales sur le fusil

Une empreinte de l'annulaire droit de Sheila a été trouvée sur le côté droit des fesses, pointant vers le bas. Une empreinte de l'index droit de Bamber se trouvait sur l'extrémité de la culasse du canon, au-dessus de la crosse et pointée vers l'autre côté de l'arme. Il a déclaré qu'il avait utilisé cette arme pour tirer sur des lapins. Il y avait trois autres empreintes dont les détails étaient insuffisants pour être identifiés.

Les allégations de Julie Mugford

C'est à cause de la déclaration de Julie Mugford à la police un mois après l'affaire que Bamber a été arrêté. Ils avaient commencé à se fréquenter en 1983, alors qu'elle était étudiante à 19 ans au Goldsmith's College de Londres ; elle y étudiait encore lorsque les meurtres ont eu lieu. Elle a admis un bref historique de malhonnêteté. Elle a été mise en garde en 1985 pour avoir utilisé le chéquier d'un ami, après que celui-ci avait été déclaré volé, pour obtenir des biens d'une valeur de 700 £ ; lorsqu'ils ont été découverts, elle a déclaré qu'elle et son amie avaient remboursé l'argent à la banque. Elle a également déclaré qu'en mars ou avril 1985, elle avait aidé Bamber à voler un peu moins de 1 000 £ dans le bureau du site de caravanes d'Osea Road, propriété de sa famille. Elle a dit qu'il avait organisé l'effraction pour donner l'impression que des étrangers l'avaient fait. Cet aveu ajoutait à la fois à l’image de sa propre malhonnêteté et à celle de Bamber. Après le procès de Bamber, Mugford a quitté la Grande-Bretagne et a ensuite commencé une nouvelle vie au Canada, où elle s'est mariée en 1991, travaille dans l'éducation et a deux enfants.

Elle a beaucoup soutenu Bamber après les meurtres ; des photographies des funérailles dans les journaux le montrent en pleurs et accroché à son bras. Le lendemain des meurtres, elle a simplement déclaré à la police qu'elle avait reçu un appel téléphonique de sa part vers 3 h 30 le 7 août, au cours duquel il avait l'air inquiet et a déclaré : « Il y a quelque chose qui ne va pas à la maison. Elle a dit qu'elle était fatiguée et qu'elle n'avait pas demandé ce que c'était. Sa position envers Bamber a changé le 3 septembre 1985, lorsqu'une ancienne petite amie lui a téléphoné et il lui a demandé de sortir en présence de Mugford. Ils ramèrent : elle lui lança quelque chose, le gifla et il lui tordit le bras dans le dos. Quatre jours plus tard, elle s'est rendue à la police et a modifié sa déclaration.

Dans sa deuxième déclaration à la police, elle a déclaré qu'il avait parlé de manière désobligeante à propos de son « vieux » père, de sa mère « folle », de sa sœur qui, selon lui, n'avait aucune raison de vivre et des jumeaux qui, selon lui, étaient dérangés. Bamber a nié cela, affirmant qu'elle faisait ces allégations uniquement parce qu'il l'avait abandonnée. La mère de Mugford a également déclaré que Bamber lui avait dit qu'il « détestait » sa mère adoptive et l'avait décrite comme folle. Un ami de Mugford a témoigné que Bamber avait déclaré vers février 1985 que ses parents le maintenaient à court d'argent, que sa mère était une adepte de la religion et que « je déteste mes parents ». Un ouvrier agricole a témoigné qu'il ne semblait pas s'entendre avec Sheila et avait dit un jour : « Je ne vais pas partager mon argent avec ma sœur ».

Lors de discussions, Mugford a déclaré qu'elle avait considéré qu'il s'agissait de fantasmes. Il a déclaré qu'il voulait endormir ses parents et mettre le feu à la ferme. Il aurait déclaré que Sheila ferait un bon bouc émissaire. Mugford a allégué qu'il avait discuté d'entrer dans la maison par la fenêtre de la cuisine parce que le loquet était cassé, et de la quitter par une autre fenêtre qui se verrouillait lorsqu'elle était fermée de l'extérieur. Elle a déclaré qu'elle avait passé le week-end précédant les meurtres avec lui dans son cottage à Goldhanger, où il s'était teint les cheveux en noir, et qu'elle y avait vu le vélo de sa mère. Cela était important car l'accusation a allégué plus tard qu'il avait utilisé le vélo pour faire du vélo entre son chalet et la ferme la nuit des meurtres. Elle a déclaré à la police que Bamber lui avait téléphoné à 21h50 le 6 août pour lui dire qu'il avait pensé au crime toute la journée, qu'il était énervé et que c'était « ce soir ou jamais ». Quelques heures plus tard, entre 3h00 et 3h30, elle a déclaré qu'il lui avait téléphoné de nouveau pour lui dire : « Tout va bien. Quelque chose ne va pas à la ferme. Je n'ai pas dormi de la nuit… au revoir chérie et je t'aime beaucoup. Le témoignage de ses colocataires suggère que l'appel est arrivé vers 3 heures du matin. Il l'a appelée plus tard dans la matinée du 7 août pour lui dire que Sheila était devenue folle et qu'une voiture de police venait la chercher et l'amener à la ferme. Lorsqu'elle est arrivée là-bas, elle a déclaré qu'il l'avait prise sur le côté et lui avait dit : 'J'aurais dû être acteur'.

Plus tard dans la soirée, elle lui a demandé s'il l'avait fait. Il a dit non, mais qu'il avait un de ses amis, qu'il a nommé ; l'homme était un plombier auquel la famille avait fait appel dans le passé. Il a dit qu'il avait expliqué à cet ami comment il pouvait entrer et sortir de la ferme sans être détecté, et qu'une de ses instructions était que l'ami lui téléphone depuis la ferme sur l'un des téléphones de la maison doté d'un dispositif de rappel de mémoire, donc que si la police le vérifiait, cela lui donnerait un alibi. Tout s'est déroulé comme prévu, a-t-il déclaré, sauf que Nevill s'est battu et que son ami s'est mis en colère et lui a tiré dessus sept fois. Il avait dit à Sheila de s'allonger et de se suicider en dernier, a déclaré Bamber. Il a ensuite placé la Bible sur sa poitrine, donnant l'impression qu'elle s'est suicidée dans une frénésie religieuse. Les enfants ont été abattus pendant leur sommeil, a-t-il déclaré. Mugford a déclaré que Bamber avait affirmé avoir payé 2 000 £ à son ami.

L'arrestation de Bamber

À la suite de la déclaration de Mugford, Bamber a été arrêté le 8 septembre, tout comme l'ami que Mugford disait avoir impliqué, bien que ce dernier ait un alibi solide et ait été libéré. Bamber a déclaré à la police que Mugford mentait parce qu'il l'avait abandonnée. Il a dit qu'il aimait ses parents et sa sœur, et a nié qu'ils l'aient tenu à court d'argent ; il a dit que la seule raison pour laquelle il était entré par effraction sur le site des caravanes avec Mugford était pour prouver que la sécurité était mauvaise. Il a déclaré qu'il était parfois entré dans la ferme par les fenêtres du rez-de-chaussée et qu'il avait utilisé un couteau pour déplacer les captures de l'extérieur. Il a également déclaré qu'il avait vu les testaments de ses parents et qu'ils avaient laissé la succession être partagée entre lui et Sheila. Quant au fusil, il a déclaré à la police qu'il était utilisé principalement sans le silencieux, car autrement il ne rentrerait pas dans son étui.

Il a été libéré sous caution du commissariat le 13 septembre 1985, après quoi il est parti en vacances dans le sud de la France. Avant de quitter l'Angleterre, il est retourné à la ferme et est entré par la fenêtre de la salle de bain du rez-de-chaussée. Il a dit qu'il avait fait cela parce qu'il avait laissé ses clés à Londres et qu'il avait besoin de papiers pour le voyage en France ; il n'a pas emprunté les clés à la gouvernante qui habitait à proximité. À son retour en Angleterre le 29 septembre, il fut de nouveau arrêté et accusé des meurtres.

Procès, octobre 1986

Bamber a été jugé devant le juge Drake (Sir Maurice Drake) et un jury à la Crown Court de Chelmsford en octobre 1986 au cours d'une affaire qui a duré 19 jours. L'accusation était dirigée par Anthony Arlidge QC et la défense par Geoffrey Rivlin QC, soutenu par Ed Lawson, QC. Les temps a écrit que Bamber faisait une figure arrogante à la barre des témoins; à un moment donné, lorsque les procureurs l'ont accusé de mentir, il a répondu : « C'est ce que vous devez établir. »

Dossier de poursuite

Le dossier de l'accusation était que Bamber était motivé par la haine et la cupidité. Ils ont affirmé qu'il avait quitté la ferme vers 22 heures le 6 août et qu'il était revenu à vélo tôt le matin, en empruntant un itinéraire qui évitait les routes principales. Il est entré dans la maison par la fenêtre de la salle de bain du rez-de-chaussée, a pris le fusil avec le silencieux attaché et est monté à l'étage. Il a abattu June dans son lit, mais elle a réussi à se lever et à faire quelques pas avant de s'effondrer et de mourir. Il a également tiré sur Nevill dans la chambre, mais il a réussi à descendre où lui et Bamber se sont battus dans la cuisine, avant de recevoir plusieurs balles dans la tête. Sheila a également été abattue dans la chambre principale. Les enfants ont été abattus dans leur lit alors qu'ils dormaient.

Ils ont fait valoir que Bamber avait ensuite commencé à organiser la scène pour faire croire que Sheila était la tueuse. Il a ensuite découvert qu'elle n'aurait pas pu atteindre la gâchette avec le silencieux attaché, alors il l'a retiré et l'a placé dans le placard, puis a placé une bible à côté de son corps pour introduire un thème religieux. Il a retiré le téléphone de la cuisine de son crochet, a quitté la maison par une fenêtre de la cuisine et l'a frappé de l'extérieur pour que le loquet revienne en position. Il est ensuite rentré chez lui à vélo. Peu après 3 heures du matin, il téléphone à Mugford, puis appelle la police à 3 h 26 pour lui dire qu'il vient de recevoir un appel effréné de son père. Afin de retarder la découverte des corps, il n'a pas appelé le 999, s'est rendu lentement à la ferme et a dit à la police que sa sœur était familière avec les armes à feu et qu'elle hésiterait donc à entrer.

Ils ont soutenu que Bamber n'avait pas reçu d'appel de son père et que Nevill était trop gravement blessé après les premiers coups de feu pour avoir parlé à qui que ce soit ; qu'il n'y avait pas de sang sur le téléphone de la cuisine qui avait été laissé en suspens ; et que Nevill aurait appelé la police avant d'appeler Bamber. On ne savait pas à ce stade qu'il existait un journal téléphonique de la police montrant qu'un appelant se disant être Nevill avait effectivement téléphoné au poste de police de Chemsford ; le journal semble avoir été déposé comme preuve mais n'a pas été montré au jury. La position de l'accusation était que, si l'appel à Bamber était vraiment la dernière chose que le père avait fait avant que des coups de feu ne soient tirés et qu'il ait raccroché le combiné, la ligne vers le domicile de Bamber aurait été laissée ouverte pendant une ou deux minutes, et Bamber ne l'aurait donc pas fait. a pu téléphoner immédiatement à la police pour l'informer de l'appel de son père, comme il l'a déclaré. Le fait que la ligne n'ait pas été libérée à temps pour qu'il puisse appeler la police est l'un des nombreux points controversés.

Le silencieux a joué un rôle central. Il a été présumé qu'il se trouvait sur le fusil au moment du tir, en raison du sang retrouvé à l'intérieur. L'accusation a déclaré que le sang était celui de Sheila et qu'il provenait de sa tête lorsque le silencieux était pointé sur elle. Un témoignage d'expert a été soumis selon lequel, étant donné ses blessures après le premier coup de feu, Sheila n'aurait pas pu se suicider, placer le silencieux dans le placard du rez-de-chaussée, puis remonter les escaliers en courant jusqu'à l'endroit où son corps a été retrouvé. Selon un témoignage d'expert, il n'y avait aucune trace d'huile d'arme à feu sur sa chemise de nuit, bien que 25 coups de feu aient été tirés et que l'arme ait été rechargée au moins deux fois. Les procureurs ont fait valoir que si Sheila avait tué sa famille et avait découvert qu'elle ne pouvait pas se suicider avec le silencieux installé, celui-ci aurait été retrouvé à côté d'elle ; il n'y avait aucune raison pour qu'elle l'ait remis dans l'armoire à armes. La possibilité qu'elle ait commis les meurtres a été en outre écartée parce que, a-t-on soutenu, elle était mentalement en bonne santé à ce moment-là ; n'avait aucun intérêt ni connaissance des armes à feu ; il lui manquait la force de vaincre son père ; et il n'y avait aucune preuve sur ses vêtements ou sur son corps qu'elle s'était déplacée sur la scène du crime ou qu'elle avait été impliquée dans une bagarre.

Dossier de défense

La défense a répondu que les témoins qui ont déclaré que Bamber n'aimait pas sa famille mentaient ou avaient mal interprété. Mugford avait en outre menti sur les aveux de Bamber parce qu'il l'avait trahie et qu'elle voulait l'empêcher d'être avec quelqu'un d'autre. Personne ne l'avait vu faire du vélo vers et depuis la ferme. Il n'y avait aucune marque sur lui cette nuit-là qui suggérait qu'il s'était battu, et aucun de ses vêtements tachés de sang n'avait été retrouvé. Il n'était pas allé à la ferme aussi vite qu'il aurait dû lorsque son père l'avait appelé, parce qu'il avait peur.

Ils ont fait valoir que Sheila était la tueuse et qu'elle savait manier les armes à feu parce qu'elle avait grandi dans une ferme et qu'elle avait assisté à des tournages lorsqu'elle était plus jeune. Elle souffrait d'une maladie mentale très grave, avait déclaré qu'elle se sentait capable de tuer ses enfants et le fusil chargé avait été laissé sur la table de la cuisine par Bamber. Il y a eu récemment une dispute familiale au sujet du placement des enfants dans une famille d'accueil. Ils ont également fait valoir que les personnes ayant commis des meurtres « altruistes » étaient connues pour adopter un comportement rituel avant de se suicider, et que Sheila aurait pu placer le silencieux dans le placard, changer de vêtements et se laver, ce qui expliquerait pourquoi il y avait peu de plomb sur ses mains, ou du sucre provenant du sol sur ses pieds. Il était également possible que le sang dans le silencieux ne soit pas le sien, mais un mélange de celui de Nevill et de June.

Comment la femme de Liam Neesons est-elle morte

Résumé et verdict

Le juge a déclaré qu'il y avait trois points cruciaux, sans ordre particulier. Le jury a-t-il cru Mugford ? Étaient-ils sûrs que Sheila n'était pas le tueur ? Il a dit que cette question en impliquait une autre : le deuxième coup de feu, mortel, a-t-il été tiré sur Sheila avec le silencieux allumé ? Si oui, elle n'aurait pas pu tirer. Finalement, Nevill a-t-il appelé Bamber au milieu de la nuit ? S'il n'y avait pas eu un tel appel, cela saperait l'intégralité de l'histoire de Bamber, et la seule raison pour laquelle il aurait dû inventer l'appel téléphonique était qu'il était responsable des meurtres.

Le jury l'a déclaré coupable le 18 octobre à une majorité de dix voix contre deux. si un juré supplémentaire l'avait soutenu, il n'aurait pas été condamné. Le juge lui a dit qu'il était « mauvais, presque au-delà de toute croyance » et l'a condamné à cinq peines d'emprisonnement à perpétuité, avec une recommandation de purger au moins 25 ans.

Bamber en prison

Bamber a déclaré qu'en 2001, il avait été transféré 17 fois en prison et 89 fois en cellule depuis sa première arrestation. Les temps affirme avoir été traité avec une certaine indulgence. À Long Lartin, dans le Worcestershire, il aurait reçu la clé de sa cellule, aurait étudié pour son GCSE en sociologie et études des médias, aurait suivi un cours de badminton quotidien et aurait dessiné des photos de mannequins en cours d'art qu'il aurait vendues par l'intermédiaire d'un agent extérieur. Il a reçu une indemnisation à deux reprises, une fois après avoir subi un coup du lapin lors de l'accident d'une camionnette qui le transportait entre les prisons, et une fois lorsqu'une Gameboy a été volée dans sa cellule.

Homme séduisant et visiblement à l'aise avec les femmes, il dit avoir eu trois relations avec des femmes à l'intérieur, dont une avec une policière stagiaire, et qu'il reçoit 50 lettres de femmes par semaine. Il a également été impliqué dans des ennuis. Il a un jour attaqué un prisonnier avec une bouteille cassée et a dû être placé à l'isolement lorsque les détenus ont été irrités par ses histoires aux journalistes sur le style de vie confortable qu'il disait avoir sur les prisonniers.

En mai 2004, il a été agressé par un autre détenu alors qu'il passait un appel téléphonique depuis la prison de Full Sutton, près de York, et a reçu 28 points de suture pour des coupures au cou. En tant que prisonnier alléguant une erreur judiciaire, il a accès aux médias – en partie grâce à la campagne menée par le journaliste Bob Woffinden dans une autre affaire – et a appelé une fois une station de radio depuis la prison de Whitemoor pour protester de son innocence.

Appels et enquêtes de police

Autorisation d'appel refusée, 1989 et 1994

Il a demandé pour la première fois l'autorisation d'interjeter appel en juin 1987, arguant que le résumé du juge avait omis des éléments importants pour la défense et que le juge avait lui-même exprimé des opinions bien arrêtées. Elle a été entendue et rejetée par un juge unique, puis de nouveau entendue par un tribunal plénier, et l'autorisation de faire appel a été refusée le 20 mars 1989 par le Lord Chief Justice, Lord Lane.

En raison des critiques formulées par le juge de première instance à l'égard de l'enquête policière, la police d'Essex a mené une enquête interne, menée par le surintendant-détective principal Dickinson. Bamber a allégué que ce rapport confirmait que les preuves avaient été supprimées par la police, il a donc déposé une plainte officielle, qui a fait l'objet d'une enquête en 1991 par la police de la ville de Londres à la demande du ministère de l'Intérieur. Ce processus a permis de découvrir davantage de documents, que Bamber a utilisés pour demander au ministre de l'Intérieur en septembre 1993 un renvoi devant la Cour d'appel, ce qui a été refusé en juillet 1994. Au cours de ce processus, le ministère de l'Intérieur avait refusé de fournir à Bamber un témoignage d'expert selon lequel il avait obtenu, et Bamber a donc demandé un contrôle judiciaire de cette décision en novembre 1994 ; cela a conduit le ministère de l'Intérieur à remettre son témoignage d'expert, mais à ce stade, Bamber n'a déposé aucune autre requête. En février 1996, la police d'Essex a détruit de nombreuses pièces à conviction originales sans en informer Bamber ou ses avocats. L'officier qui l'a fait a déclaré qu'il ne savait pas que l'affaire était en cours.

Cour d'appel, 2002

La Commission d'examen des affaires pénales (CCRC) a été créée en avril 1997 pour examiner les allégations d'erreur judiciaire, et le cas de Bamber lui a été transmis. Ils ont porté l'affaire devant la Cour d'appel en mars 2001 au motif que de nouveaux tests ADN sur le silencieux constituaient une nouvelle preuve. L'appel a été entendu par Lord Justice Kay, M. Justice Wright et M. Henriques du 17 octobre au 1er novembre 2002, et la décision a été publiée le 12 décembre.

L'accusation était représentée par Victor Temple QC et Bamber par Michael Turner QC. Bamber a porté 16 questions à l'attention du tribunal, 14 d'entre elles concernant le défaut de divulgation de preuves ou la fabrication de preuves, et deux (motifs 14 et 15) liés au silencieux et aux tests ADN :

1. Écouvillons à main de Sheila

2. Test des écouvillons manuels de Sheila

3. Perturbation de la scène de crime

4. Preuve relative aux fenêtres

5. Heure de l'appel téléphonique à Julie Mugford

6. Crédibilité de Julie Mugford

7. Lettre de Colin Caffell

8. Déclaration de Colin Caffell

9. Photographie montrant les mots 'Je déteste cet endroit'

10. La Bible

11. Projet d'achat par Bamber d'une Porsche

12. Téléphone dans la cuisine

13. Cicatrices sur les mains de Bamber

14. Du sang dans le silencieux

15. Preuve ADN

16. Inconduite policière

Bien que toutes les questions aient été examinées par le tribunal (sauf le point 11, retiré par la défense avant jugement), le motif du renvoi était le point 15, la découverte d'ADN sur le silencieux, résultat d'un test non disponible en 1986. les preuves du procès initial contesté provenaient d'un certain M. Hayward, biologiste au laboratoire des sciences médico-légales. Il avait trouvé du sang humain à l'intérieur du silencieux et avait affirmé que son groupe sanguin correspondait à celui de Sheila, mais pas à celui des autres victimes - bien qu'il ait également déclaré qu'il y avait une faible possibilité qu'il s'agisse d'un mélange de sang provenant de Sheila. Nevill et juin. Mark Webster, un expert mandaté par l'équipe de défense de Bamber pour l'appel, a fait valoir que les tests de Hayward avaient été inadéquats et qu'il existait une possibilité réelle, non lointaine, que le sang provienne de Nevill et June.

La défense a en outre fait valoir que de nouveaux tests comparant l'ADN découvert chez le modérateur à un échantillon de la mère biologique de Sheila suggéraient que le « composant majeur » de l'ADN dans le silencieux ne provenait pas de Sheila, et qu'un échantillon d'ADN de la sœur de June, Pamela Boutflour, a suggéré que l'élément majeur venait d'elle. Le tribunal a conclu que l'ADN de June se trouvait dans le silencieux ; L'ADN de Sheila se trouvait peut-être dans le silencieux ; et qu'il y avait des preuves d'ADN provenant d'au moins un homme. La conclusion des juges était que les résultats étaient complexes, incomplets et dénués de sens puisqu'ils n'ont pas établi comment l'ADN de June s'est retrouvé sur le silencieux des années après le procès, n'ont pas établi que celui de Sheila n'y figurait pas et n'ont pas conduit à une enquête. conclusion selon laquelle la condamnation de Bamber était dangereuse.

Dans un jugement en 522 points rejetant l'appel, les juges ont déclaré qu'il n'y avait eu aucune conduite de la part de la police ou du ministère public qui aurait pu nuire au verdict du jury, et que plus ils examinaient les détails de l'affaire, plus ils pensaient le jury avait raison.

Appels contre le tarif vie entière, 2008 et 2009

Le juge de première instance a recommandé une peine minimale de 25 ans, mais le 15 décembre 1994, le ministre de l'Intérieur, Michael Howard, a décidé que Bamber devait rester en prison pour le reste de sa vie. En mai 2008, il a perdu un appel devant la Haute Cour contre le tarif à vie devant le juge Tugendhat (Sir Michael Tugendhat), et en mai 2009, la Cour d'appel a confirmé la décision de Tugendhat. Il est l'un des 38 prisonniers au Royaume-Uni à qui on a dit qu'ils ne seraient jamais libérés, une liste qui comprend Rosemary West, Dennis Nilsen et Donald Neilson. David James Smith écrit que Bamber est le seul des 38 connus à protester contre son innocence.

Campagne pour annuler la condamnation

Sites Web et assistance

Une campagne s'est intensifiée au fil des années pour obtenir sa libération, avec la création de plusieurs sites Internet pour examiner l'affaire : jeremybamber.com, mis en ligne le 4 mars 2001, jeremy-bamber.co.uk, jeremybamber.org, jeremybamber.blogspot. com, une page Facebook « Jeremy Bamber » avec 392 amis, et une page « Jeremy Bamber est innocent » avec 697 amis en août 2010. Neuf jours après avoir perdu son appel en décembre 2002, il a utilisé l'un de ces sites Web pour proposer un Récompense de 1 million d'euros pour toute personne disposant de nouvelles preuves susceptibles d'annuler sa condamnation.

Son cas a été repris par un certain nombre de personnalités publiques, dont Bob Woffinden, un journaliste spécialisé dans les erreurs judiciaires ; l'ancien député du Respect George Galloway ; écrivain policier Scott Lomax, auteur de Jeremy Bamber : Le mal, presque au-delà de toute croyance ? (2008); et Andrew Hunter, ancien député conservateur indépendant de Basingstoke. Hunter a fait valoir que l'affaire était l'une des plus grandes erreurs judiciaires des 20 dernières années et a proposé de garantir la libération sous caution de Bamber en cas d'appel.

Hunter a également allégué à la Chambre des communes en février 2005 que des éléments de preuve n'étaient toujours pas communiqués à la défense. Il a déclaré que les avocats de Bamber avaient demandé accès aux cahiers de l'inspecteur Taff Jones, le premier officier chargé de l'enquête, qui croyait Bamber innocent, mais qui est décédé avant que l'affaire ne soit portée devant le tribunal. Ils ont également demandé les conclusions du coroner qui a enquêté sur la mort de l'inspecteur Jones ; les enregistrements audio de tous les messages téléphoniques et radio de la ferme de la Maison Blanche cette nuit-là ; enregistrements audio décrivant la scène du crime ; enregistrements vidéo de la scène du crime ; et le journal original des messages radio et téléphoniques et le rapport d'incident.

En août 2005, les avocats de Bamber ont demandé au ministre de l'Intérieur de lui accorder sa grâce. La lettre adressée au ministre de l'Intérieur indiquait qu'il y avait quatre millions de documents dans cette affaire, dont un quart n'avait pas été divulgué à la défense. Trente-huit boîtes de documents ont été fournies à la nouvelle équipe de défense de Bamber, y compris des photographies qui ne faisaient pas partie des documents de la défense lors du procès ou de l'appel. Le temps du dimanche a déclaré en 2010 que Bamber lui-même gardait deux piles de boîtes de papiers du sol au plafond dans sa cellule.

Soumissions de 2004 et 2009 au CCRC

En 2004, Bamber a lancé une nouvelle tentative pour obtenir un autre appel avec une nouvelle équipe de défense comprenant le conseiller juridique italien Giovanni di Stefano et l'avocat Barry Woods de Chivers Solicitors dans le West Yorkshire. Di Stefano a écrit à la Commission de révision des affaires pénales en mars 2004 pour leur demander de réexaminer l'affaire, en se basant en partie sur des photographies de la scène du crime qui avaient été mises à disposition pendant le procès, mais qui ne figuraient pas dans le lot de photographies présentées à le jury;

En 2007, son équipe de défense a également fait passer Bamber un test au détecteur de mensonge, qu'il a réussi. Le CCRC a rejeté la demande de 2004, mais l'équipe de défense a présenté de nouveaux arguments en janvier 2009. Le CCRC a annoncé en février 2011 qu'il avait également rejeté provisoirement cet argument ; elle a envoyé aux avocats de Bamber un document de 89 pages exposant les motifs et les a invités à répondre dans un délai de trois mois, après quoi elle prendra une décision finale.

Sheila : preuves photographiques et heure du décès

Certains des éléments de preuve qui n'avaient pas été mis à la disposition de la défense avant 2005 étaient des photographies de Sheila prises par un photographe de la police vers 9 heures du matin le 7 août. Dans une lettre adressée au ministre de l'Intérieur en août 2005, les avocats de Bamber ont déclaré que ces photographies n'avaient été transmises à la défense que récemment et montraient que le sang de Sheila était encore humide. Ils ont fait valoir que si elle avait été tuée avant 3 h 30, comme l'a déclaré l'accusation, son sang se serait figé à 9 heures du matin. Ils ont également cité une déclaration de l'un des premiers officiers à entrer dans la maison à 7 h 34, le PC Peter Woodcock, dont la déclaration de témoin a été découverte pour la première fois par la défense dans une boîte de papiers en juillet 2005, bien que l'équipe de défense ait reconnu cette déclaration. Peut-être faisait-il partie du pack d'essai. La déclaration était datée du 20 septembre 1985 et disait à propos de Sheila : « Elle avait ce qui semblait être deux impacts de balle sous le menton et du sang coulait des deux côtés de sa bouche sur ses joues. En 2005, la défense a obtenu les rapports de deux experts médicaux, le professeur Marco Meloni et le professeur Cavalli, qui ont estimé, sur la base des photographies, que Sheila était décédée pas plus de deux heures avant l'heure des photographies ou de la description de PC Woodcock. du sang qui coule; cela situerait sa mort pendant la période où Bamber se tenait devant la maison avec la police.

L'emplacement du corps de Sheila a également été contesté. Un rapport de police de la nuit a montré qu'un officier a déclaré que deux corps avaient été vus à 7 h 37 'à l'entrée des lieux', un homme et une femme. Le document indique que juste avant que l'équipe n'entre dans la maison, le PC Collins a rapporté avoir vu à travers une fenêtre ce qu'il pensait être le corps d'une femme juste à l'intérieur de la porte de la cuisine. Le PC Woodcock a ensuite frappé la porte avec un marteau pour forcer l'entrée. Le document indique également qu'à 8 h 10, trois autres corps auraient été retrouvés, ce qui ne permet pas de savoir clairement quel corps a été initialement retrouvé à quel endroit.

Des rapports de police ultérieurs ont indiqué que seul Nevill avait été retrouvé dans la cuisine et les quatre autres corps à l'étage. L'équipe de défense de Bamber affirme que c'est le corps de Sheila qui a été initialement vu dans la cuisine aux côtés de celui de Nevill ; ils ont dit qu'elle n'était peut-être pas morte à ce moment-là et qu'elle avait peut-être déménagé à l'étage où elle s'est suicidée.

Les seules photographies de Sheila vues par la défense pendant le procès ne montraient pas ses pieds. Hunter a déclaré que la nouvelle équipe de défense avait trouvé des photographies de son corps qui incluaient les pieds et montraient qu'elle avait du sang dessus. Hunter a déclaré aux députés que c'était important car, si elle avait traversé une maison où quatre meurtres venaient de se produire, on s'attendrait à ce qu'elle ait du sang sur les pieds, mais l'accusation a soutenu que ses pieds étaient propres. Hunter a également déclaré que les photographies ne montraient aucune rigidité cadavérique et que la peau n'était pas décolorée. Les photographies des autres victimes montraient effectivement une rigidité cadavérique, a-t-il déclaré.

Messages radio et rapport d'incident

Un autre élément de preuve trouvé par les avocats de Bamber était la pièce à conviction 29, une liste d'une page de messages radio provenant de la scène. Les avocats ont demandé à la police d'Essex si la liste mise à la disposition des premiers avocats constituait l'intégralité des pièces à conviction et se sont adressés au tribunal en mars 2004 pour forcer la police à remettre tout ce qui leur restait. Il s’est avéré que la pièce 29 comptait 24 pages. Le député Andrew Hunter a déclaré aux Communes que les deux premières pages avaient été écrites sur un papier différent du reste de la liste et avaient été éditées. La comparaison de la liste avec les déclarations des témoins de la police suggère que les messages radio clés de la police ont été omis. Les avocats ont donc demandé le document original afin qu'il soit envoyé pour analyse. La police a refusé, selon Hunter. En plus de fournir les 24 pages, a-t-il expliqué, la police a fourni par inadvertance des éléments qui n'avaient pas été demandés : des pages d'un relevé téléphonique établi à l'époque et un rapport d'incident contemporain. Il a donné deux exemples :

• À 5 h 25, les policiers qui ont rencontré Bamber à la ferme de la Maison Blanche et ont passé du temps dehors avec lui – ils étaient dans une voiture portant l'indicatif d'appel Charlie Alpha 7 – ont relayé un message de l'équipe d'armes tactiques. L'équipe a déclaré qu'elle était en conversation avec quelqu'un à l'intérieur de la ferme. Selon le site Web de Bamber, le journal indiquait :

05h25 L'équipe d'armes à feu est en conversation avec une personne de l'intérieur de la ferme
05.29 De CA7 [Charlie Alpha 7]—Le défi lancé aux personnes à l'intérieur de la maison n'a rencontré aucune réponse

• Un autre élément de preuve consistait en quatre entrées dans les journaux et le rapport d'incident. Hunter a déclaré à la Chambre des Communes que cela contredisait le récit de l'accusation selon lequel la police avait trouvé le corps de Nevill en bas dans la cuisine et les quatre autres corps à l'étage. Une entrée dans le journal des messages radio indiquait : « 07 h 37 : un homme mort et une femme morte dans la cuisine. » Le journal des messages téléphoniques indiquait : « 07 h 38 : un homme mort et une femme morte trouvés à l'entrée. » A 7h40, le journal des incidents note un message d'un inspecteur-détective IR : « La police est entrée dans les locaux. Un homme mort, une femme morte. À ce stade, la police n’avait pas encore fouillé les étages. Lorsqu'ils l'ont fait, ils ont rapporté plus tard : « La maison a maintenant été minutieusement fouillée par une équipe d'armes à feu. Maintenant confirmé, 3 autres corps ont été retrouvés. L'avocat en chef du ministère public, Anthony Arlidge QC, a déclaré aux avocats de Bamber en 2005 qu'il n'avait vu aucun de ces journaux. Un policier à la retraite qui a travaillé sur l'affaire a déclaré aux journalistes en 2011 que les registres de police étaient tout simplement erronés.

Nouveau journal téléphonique

En août 2010, le Daily Mirror a rapporté que l'équipe de défense avait localisé un relevé téléphonique de la police qui avait été déposé comme preuve au cours du procès, mais qui n'avait pas été remarqué par les avocats de Bamber et ne faisait pas partie du dossier du jury. Il montrait que quelqu'un se faisant appeler M. Bamber avait téléphoné à la police à 3 h 26 le soir de l'attaque pour lui dire que sa fille avait une de ses armes et qu'elle devenait folle furieuse. Si cet appel avait été passé par le père de Bamber, cela pourrait servir à confirmer la version des événements de Bamber. Stan Jones, un ancien sergent-détective qui a travaillé sur l'affaire, a déclaré que le journal n'était pas nouveau et que tous les documents avaient été remis à l'époque à la défense. Il a dit La Chronique d'Essex : 'La seule personne qui a téléphoné à la police était Jeremy Bamber. Il n'est pas possible que son père lui téléphone. Suggérer cela est ridicule.

Égratignures

Le dernier élément de preuve soumis au CCRC était un rapport daté du 17 janvier 2010 de Peter Sutherst, décrit par les journaux comme l'un des plus grands experts en photographie du Royaume-Uni, à qui l'équipe de défense avait demandé en 2008 d'examiner des négatifs de photographies de la cuisine prises. le jour des meurtres et plus tard.

Dans son rapport, il affirmait que des rayures sur la peinture de la cheminée de la cuisine avaient été créées après la prise des photographies des lieux du crime. L'accusation a allégué que les marques avaient été faites lorsque le silencieux, fixé au fusil, avait gratté la cheminée lors de la lutte dans la cuisine, et que des éclats de peinture identiques à ceux de la cheminée avaient été trouvés sur ou à l'intérieur du silencieux.

Sutherst a déclaré que les rayures apparaissaient sur les photographies prises le 10 septembre, 34 jours après les meurtres, mais n'étaient pas visibles sur les photographies originales des lieux du crime. Il a également déclaré qu'il n'avait trouvé sur les photographies aucune peinture écaillée sur le tapis sous la cheminée, là où on aurait pu s'attendre à ce qu'elle tombe si la cheminée avait été rayée.

Il a dit L'observateur en février 2010 : « Dans ce cas, les rayures sous la cheminée se sont avérées être l'élément de preuve le plus significatif que nous ayons rencontré. ... Il a été possible d'aligner toutes ces photos à la manière d'un puzzle pour montrer que la marque de rayure du dessous de la cheminée ne s'étendait pas sur la photo de la cheminée prise le 7 août... Les marques avaient donc été mis là après l'incident initial.

Les arguments de Bob Woffinden

Le journaliste Bob Woffinden s'est spécialisé depuis la fin des années 1980 dans les enquêtes sur les erreurs judiciaires. Il a fait valoir, comme scénario alternatif, que Sheila avait tué sa famille, mais qu'elle était toujours en vie et regardait depuis une fenêtre à l'étage tandis que la police se rassemblait à l'extérieur de la maison ; ceci, écrit-il, expliquerait pourquoi la police pensait avoir vu quelqu'un à l'intérieur. À un moment donné, elle est descendue dans la cuisine où son père gisait mort et s'est suicidée une fois, avec l'intention de se suicider. Le coup de feu n'a pas été mortel, mais elle a perdu connaissance. La police a regardé par la fenêtre de la cuisine et a vu deux corps dans la cuisine, la pensant morte. Alors qu'ils défonçaient la porte arrière, elle a repris conscience et s'est glissée à l'étage en empruntant l'un des escaliers arrière.

L'un des policiers a déclaré qu'en entrant dans la maison, il avait entendu un bruit à l'étage et avait crié à Sheila, supposant que c'était elle. Woffinden a soutenu qu'en entendant cela, Sheila était entrée dans la chambre de sa mère et s'était suicidée une seconde fois, cette fois mortellement. Parce que la muselière était pressée contre la peau, Woffinden a écrit que cela avait peut-être suffisamment atténué le son pour expliquer pourquoi aucun des policiers n'avait entendu le coup de feu.

Wikipédia.org

Résumé du cas

Par Scott Lomax

En octobre 1986, Jeremy Bamber fut reconnu coupable à une majorité de dix voix contre deux des meurtres de cinq membres de sa famille. Il a été condamné à la réclusion à perpétuité, avec la recommandation de purger au minimum vingt-cinq ans derrière les barreaux. Malgré deux appels rejetés, Jeremy maintient qu'il est innocent et victime d'une erreur judiciaire.

Aux premières heures du 7 août 1985, la police a été appelée à la ferme de la Maison Blanche à Tolleshunt D'Arcy, dans l'Essex, après avoir été informée par Jeremy Bamber que son père adoptif, Ralph, lui avait téléphoné pour lui dire que la sœur de Bamber (une schizophrène paranoïaque nommée Sheila Caffell) était devenue folle et s'était procuré une arme à feu. À 7 h 30, après avoir passé plusieurs heures à la ferme, des membres de l'unité tactique des armes à feu ont pris d'assaut le bâtiment et ont trouvé cinq cadavres. Ralph avait reçu huit balles et avait été retrouvé dans la cuisine. Les fils jumeaux de Sheila Caffell ont été retrouvés dans leur chambre, l’un ayant reçu trois balles dans la tête et l’autre cinq fois dans la tête. L'épouse de Ralph, June, a été retrouvée dans la chambre principale où elle avait été abattue à sept reprises. À côté du lit de June gisait Sheila Caffell, qui avait reçu deux balles dans la gorge et qui tenait un fusil Anschutz dans ses mains. Il semblerait qu'elle s'était suicidée, l'autopsie montrant qu'elle aurait pu survivre quelques minutes après avoir subi la première blessure, mais qu'elle serait morte immédiatement après avoir subi la seconde. Sheila était connue pour avoir envisagé de mettre fin à ses jours, exprimé son intention de tuer ses fils et ressenti le besoin de purifier l’esprit « pervers » de sa mère. Il n’est donc pas surprenant que la police ait cru qu’elle avait tué sa famille avant de mettre fin à ses jours. Cependant, en septembre 1985, Jeremy fut arrêté deux fois et accusé de cinq meurtres.

Selon le tribunal, Sheila n'aurait pas pu commettre les meurtres, car elle n'avait aucune expérience du maniement des armes à feu. Ce que le jury n'a jamais entendu, c'est qu'elle était partie en vacances de tournage avec un cousin. Il est vrai que vingt-cinq ou vingt-six coups avaient été tirés et que tous, ou tous sauf un, avaient atteint leur cible, mais la plupart des coups avaient été tirés à quelques centimètres de distance et donc, à une distance aussi courte, comment pouvait-on s'attendre à ce qu'elle manquer?

Trois jours après la fusillade, l'un des cousins ​​de Jeremy a trouvé un modérateur de son (silencieux) dans une armoire à armes en bas. Après un examen attentif plus tard dans la soirée, on a remarqué qu'une petite quantité de sang était présente à l'intérieur du tube. Les analyses de sang semblent montrer qu'il provenait de Sheila Caffell. Il a cependant été affirmé au procès qu'il existait une faible possibilité que le sang ait pu être un mélange de Ralph et de June Bamber. Si le sang était celui de Sheila, cela signifiait qu'elle ne pouvait pas se suicider, a soutenu l'accusation, car si elle s'est suicidée, comment le modérateur du son a-t-il pu descendre jusqu'au rez-de-chaussée ? Des tests récents montrent que le sang n’était pas celui de Sheila ; aucun de ses ADN n'a été trouvé, mais l'ADN de June Bamber et d'un mâle, peut-être Ralph Bamber, a été trouvé.

Il a été allégué que Jeremy était entré dans la ferme par la fenêtre des toilettes du rez-de-chaussée et qu'il était sorti par une fenêtre de la cuisine après avoir tué sa famille. Il a été soutenu au procès que ces deux fenêtres n'étaient pas sécurisées, mais de nombreux documents non disponibles au procès montrent que lorsque la police est entrée dans le bâtiment, toutes les fenêtres étaient fermées et verrouillées. S'ils étaient verrouillés et que toutes les portes étaient verrouillées, alors comment Jeremy est-il entré dans la maison pour commettre les meurtres ?

La principale preuve contre Jeremy provenait de Julie Mugford qui, au moment des décès, était sa petite amie. Elle a déclaré au tribunal que Jeremy avait comploté pour tuer sa famille plusieurs mois avant leur mort. À la veille de la fusillade, Jeremy a déclaré à Mugford : « Ce soir, c'est la nuit », le jury a été amené à le croire. Il lui a ensuite téléphoné pour lui dire que tout allait bien. L’équipe de défense de Jeremy a fait valoir que Mugford ne pouvait pas être traitée avec crédibilité parce qu’elle avait contacté la police presque immédiatement après avoir été larguée par Jeremy. Il a été montré que Mugford était devenue incroyablement blessée et bouleversée et, à un moment donné, elle avait essayé d'étouffer Jeremy avec un oreiller, de son propre aveu, déclarant que si je ne peux pas t'avoir, personne ne peut le faire.

Si Jeremy était le meurtrier, il a dû commettre ses crimes entre minuit et 3 heures du matin le 7 août 1985. C'est un fait. À partir de 3 h 15, Jeremy parlait à la police au téléphone dans son cottage de Goldhanger (à trois miles et demi de White House Farm), en voiture jusqu'à White House Farm, puis il était en compagnie de policiers jusqu'à longtemps après l'incident. des corps ont été découverts. Les nombreuses balles tirées sur chacune de ses victimes présumées auraient signifié qu'elles sont mortes quelques instants après avoir été abattues. Comment, dès lors, la police aurait-elle pu voir quelqu'un se déplacer dans la ferme à 3h45 et plus tard, à 5h25, aurait-elle pu converser avec quelqu'un à l'intérieur du bâtiment ? Alors qu'il se trouvait à l'extérieur de White House Farm avec deux policiers, une silhouette a été vue en train de bouger dans la chambre principale. Au procès, la silhouette a été considérée comme une ombre ou un jeu de lumière, mais maintenant des preuves documentaires montrent que l'officier qui a fait l'observation a enregistré avoir vu 'un homme non identifié'. Un journal de communications radio montre qu'à 05h25, les agents chargés des armes à feu tactiques étaient ' en conversation' avec une personne à l'intérieur de la ferme de la Maison Blanche. Comment cela pourrait-il se produire si tout le monde à l’intérieur était mort ? On sait, grâce à l'étude de photographies jamais montrées au jury, que Sheila Caffell saignait encore après 9h00 lorsque les photographies de la scène du crime ont été prises. Comment cela aurait-il pu se produire si elle avait été abattue au moins six heures plus tôt ? Les gens arrêtent de saigner peu de temps après la mort. Leur sang ne resterait pas rouge et coulant comme le montrent clairement les photographies inédites.

L'observation de ce que l'on pensait être un homme à 03h45 introduit la possibilité que quelqu'un d'autre que Sheila ou Jeremy ait commis ce terrible crime. Il a été dit au procès que seuls Jeremy ou Sheila auraient pu être responsables et donc s'il pouvait être démontré que Sheila n'était pas un meurtrier, alors Jeremy devait être coupable, le jury a été amené à le croire. Par conséquent, la possibilité qu’un inconnu, ainsi que les preuves radio et maintenant les preuves photographiques, soient le tueur soulève de sérieuses questions sur la sécurité de la condamnation de Jeremy.

On ne sait pas si c'était Sheila Caffell ou une autre personne qui a été vue se déplaçant à l'intérieur du bâtiment et qui a ensuite parlé à la police, mais ce qui est certain est que Sheila était en vie longtemps après 3 heures du matin et que Bamber ne pouvait donc pas être responsable de sa mort ou la mort de toute autre personne à l'intérieur du bâtiment et c'est un fait. Sur la base de ces nouveaux éléments de preuve très significatifs, le cas de Jeremy Bamber est en cours d’examen par la Commission de révision des affaires pénales, qui, on l’espère, la soumettra prochainement à la Cour d’appel.

JeremyBamber.com

L'assassin de Bambi est-il innocent ?

par Bob Woffinden

19 mai 2007

Un test au détecteur de mensonge. Un filet de sang révélateur. Vingt ans après l'emprisonnement de Jeremy Bamber pour le massacre brutal de sa famille, de nouvelles preuves surprenantes soulèvent une question profondément inquiétante.

Le 7 août 1985, vers 3 h 30, Jeremy Bamber a appelé la police. « Mon père vient de m'appeler », leur dit-il.

' Il a dit : ' S'il vous plaît, venez. Ta sœur est devenue folle et a une arme à feu.

Cela s’est avéré être le début de l’une des affaires pénales les plus remarquables de l’histoire anglaise – une affaire encore controversée aujourd’hui.

Lorsque la police est entrée par effraction dans la ferme appartenant aux parents de Bamber, elle a trouvé cinq personnes mortes des suites de multiples blessures par balle.

Selon tous les premiers rapports, la sœur de Bamber, Sheila - un mannequin souffrant de problèmes psychiatriques - aurait abattu ses jumeaux de six ans, ses parents, puis elle-même.

Le lendemain, le titre du Mail était : « Enquête sur la drogue après le massacre perpétré par la mère de jumeaux ».

Mais au fil des semaines, l’histoire a changé.

Des proches ont trouvé un silencieux portant des traces de sang dans l'armoire à armes et l'ont apporté à la police. S'il avait été utilisé lors de la fusillade, comment Sheila aurait-elle pu le remettre là après ? Et comment aurait-elle pu se suicider deux fois ?

Puis, un mois après les meurtres, Julie Mugford, l'ancienne petite amie de Jeremy Bamber, s'est adressée à la police et a brossé un tableau profondément dommageable de lui, affirmant notamment qu'il voulait se débarrasser de ses proches.

Bamber, alors âgé de 24 ans, a été accusé du meurtre de sa famille.

En octobre 1986, il fut reconnu coupable des cinq meurtres, devenant ainsi l'un des hommes les plus vilipendés de Grande-Bretagne. Michael Howard, alors ministre de l'Intérieur, a décidé qu'il ne devrait jamais être libéré.

Bamber, qui a aujourd'hui 46 ans, a purgé plus de 20 ans de prison mais, depuis le début, il a clamé avec véhémence son innocence.

Il se dit encouragé par ce que disait son père : 'Ne t'inquiète pas, Jérémie, la vérité sort toujours au lavage.'

Le mois dernier, dans la prison de Full Sutton, près de York, Bamber a passé un test au détecteur de mensonge. « Avez-vous tiré sur votre famille ? » lui a-t-on demandé.

«Non», répondit-il.

Les tests au détecteur de mensonge ont toujours été controversés ; mais si on leur fait confiance, alors Bamber est innocent.

De plus, le Mail peut révéler de nouvelles preuves étayant sa version. Son avocat a demandé au ministère de l'Intérieur de le libérer immédiatement.

Nevill Bamber était agriculteur et magistrat. Lui et sa femme, June - tous deux âgés de 61 ans à leur décès - se sont mariés en 1949 et ont repris peu après la White House Farm dans le village de Tolleshunt D'Arcy, dans l'Essex.

Comme ils ne pouvaient pas avoir d'enfants, ils ont adopté Sheila et Jeremy (qui n'avaient aucun lien de parenté entre eux) et les ont éduqués en privé.

Après ses études universitaires à Colchester, Jeremy a passé du temps en Australie et en Nouvelle-Zélande avant de retourner travailler dans la ferme de son père. Il vivait dans le village voisin, Goldhanger, et entame en 1983 une relation avec Julie Mugford, alors étudiante de 19 ans au Goldsmith's College de Londres.

Sheila, qui avait 28 ans à sa mort, a fréquenté une école de secrétariat avant de travailler comme mannequin à Londres, où elle a acquis le surnom de Bambi. Elle a épousé Colin Caffell en 1977 et leurs jumeaux sont nés en 1979.

Cependant, à cette époque, la santé mentale de Shelia était mauvaise. Elle et Colin ont divorcé en 1982 et l'année suivante, elle a été admise dans un hôpital psychiatrique où elle a été diagnostiquée comme schizophrène paranoïaque.

En mars 1985, quelques mois avant les meurtres, elle a été décrite comme « très perturbée » et « gravement malade » et a été réadmise, bien qu'elle ait été libérée quelques semaines plus tard.

Pendant ce temps, les jumeaux vivaient avec leur père, même si Sheila les voyait régulièrement. Le dimanche 4 août, Colin a conduit Sheila et les garçons à Tolleshunt D'Arcy pour passer quelques jours à la ferme.

Le mardi 6 août, selon Jeremy et un autre proche, Nevill et June ont suggéré à Sheila que les jumeaux soient placés dans des familles d'accueil.

Lorsque la secrétaire à l'agriculture a téléphoné ce soir-là, elle a déclaré que Nevill était « très petit » et pensait avoir interrompu une dispute.

C'est cette nuit-là, raconte Jeremy, que son père a lancé son appel dramatique. Après avoir téléphoné à la police, Jérémie appelle Julie, avant de partir pour Tolleshunt D'Arcy. Il est arrivé, dit-il, seulement deux minutes après la police.

Personne n'était autorisé à entrer dans la maison. Même lorsque l'unité d'armes tactiques est arrivée à 5 heures du matin, la police attendait toujours dehors.

Finalement, quatre heures après l'appel urgent de Jérémie, ils font irruption dans la maison par la porte arrière à 7h30. Ils ont trouvé cinq corps. Il y a eu 25 tirs avec un fusil semi-automatique .22 Anschutz, la plupart à bout portant.

Au cours de la journée, des dépositions ont été recueillies auprès des principaux témoins. Julie Mugford a soutenu Jeremy.

À l’époque, la police se contentait du scénario de meurtre et de suicide. L'officier chargé de l'enquête initiale, le DCI « Taff » Jones, a toujours cru cela – tout comme le coroner.

Parce que l'identité du tueur n'était pas en cause, la maison n'a pas été traitée à juste titre comme une scène de crime ; de nombreuses preuves médico-légales ont été effacées ou n'ont jamais été rassemblées. La literie et les tapis tachés de sang ont été détruits.

Le 10 août, des proches - les cousins ​​de Jeremy Bamber, Ann Eaton et David Boutflour - ont trouvé le silencieux dans l'armoire à armes avec ce qui ressemblait à un flocon de sang séché dessus. Bien qu'elle ait été examinée par la police le 13 août, celle-ci n'a rien trouvé.

Au cours du mois suivant, Jeremy ne s'est comporté ni avec sensibilité ni prudence. Il y a eu une énorme présence médiatique lors des funérailles, où il a été suggéré qu'il était trop théâtral dans son chagrin.

Autrement, il ne semblait certainement pas affligé. Il avait dépensé sans compter, s'était envolé pour Amsterdam et avait même essayé (sans succès) de vendre des photos soft-porn de Sheila datant de ses années de mannequin autour de Fleet Street pour 100 000 £.

Plus d'un mois plus tard, le silencieux a été réexaminé.

Cette fois, un scientifique a trouvé un grain de sang du même type que celui de Sheila ; il a conclu qu'elle avait dû être abattue alors que le silencieux était installé sur le fusil.

En plus de soulever la question de savoir qui a remis le silencieux dans le placard, cette découverte signifiait qu'il aurait été impossible pour Sheila de se suicider car l'arme aurait été trop longue.

DCI Jones a été retiré de l'affaire. (Il est décédé en tombant d'une échelle à son domicile avant que l'affaire ne soit jugée.)

Le 3 septembre, Julie Mugford a découvert que Bamber avait invité une autre fille à sortir avec elle.

Furieuse, elle a jeté une boîte de décoration à travers la pièce et l'a giflé. Il a mis fin à leur relation.

Quatre jours plus tard, elle s'est rendue à la police et leur a raconté une autre histoire.

Bamber, dit-elle, n'avait montré aucun remords ; après les meurtres, il avait dépensé de l'argent et s'était visiblement amusé.

De plus, il avait parlé à Julie avant les meurtres de son désir de se débarrasser d'eux tous, spéculant sur le meurtre parfait.

Le soir du massacre, raconte-t-elle, Bamber a appelé pour dire : « C'est ce soir ou jamais ».

Il a ajouté qu'il avait embauché un tueur à gages, appelé Matthew McDonald, pour 2 000 £. Elle pouvait prouver qu'il était malhonnête parce qu'ils avaient cambriolé ensemble le camping familial cinq mois plus tôt.

Lors de l'éventuel procès pour meurtre, le témoignage de Julie s'est avéré essentiel pour le dossier de l'accusation. La Couronne a soutenu que Bamber détestait ses parents pour l'avoir envoyé dans un pensionnat et qu'il était mécontent du succès de Sheila et des concessions qu'ils avaient faites pour son état d'esprit.

Mais son principal motif, a déclaré le procureur, était d'hériter d'environ 435 000 £ et de 300 acres de terrain.

Le reste de l’affaire semblait simple et sec. Sheila n'aurait pas su se servir de l'arme, qui aurait dû être rechargée au moins deux fois.

Le silencieux aurait rendu l'arme trop longue pour qu'elle puisse la pointer sur elle-même, et elle n'aurait pas pu la remettre dans le placard. Il n'y avait aucune tache de sang sur son corps ni sur sa chemise de nuit, ni aucune trace de résidus d'armes à feu, à l'exception d'un peu de plomb sur ses mains.

Il n'existait aucune preuve documentaire - comme il y en aurait aujourd'hui - pour étayer les affirmations de Bamber concernant l'appel téléphonique qu'il avait reçu de son père.

Le 18 octobre 1986, dix des douze jurés ont rendu un verdict de culpabilité.

Condamnant Bamber à la vie, le juge Drake l'a décrit comme « tordu, insensible et maléfique ».

Avec le recul, les arguments contre Bamber étaient minces. Rien n’indique qu’il ait fait un aller-retour depuis son domicile jusqu’à la ferme aux petites heures du matin.

Il n’existait pas non plus de preuves médico-légales le liant aux crimes, hormis l’une de ses empreintes digitales figurant sur l’arme. Mais il a admis l'avoir utilisé auparavant pour tirer sur des lapins et l'empreinte digitale de Sheila figurait également dessus ; tout comme celles du policier qui avait récupéré l'arme après les meurtres.

Lorsque le silencieux a été retrouvé, personne qui l'avait manipulé n'avait porté de gants pour tenter de conserver les preuves.

Cependant, il y avait un flocon de sang à l'intérieur, et l'expert médico-légal qui l'a analysé a conclu qu'il provenait de Sheila - un backspatter (un jet de sang provenant de la victime) après qu'elle ait été abattue.

Cependant, un autre expert, qui a également témoigné pour la Couronne, a déclaré qu'il était peu probable que l'Anschutz .22 produise des rétroprojections - et encore moins lorsqu'il est équipé d'un silencieux.

jessica starr comment est-elle morte

Le major Freddy Mead, un expert en armes à feu qui comparaissait pour la défense, a noté qu'il n'y avait aucune raison de croire que le silencieux avait été utilisé pendant les attaques.

Personne ne pouvait même être sûr que le sang dans le silencieux appartenait à Sheila. Les tests sanguins disponibles à cette époque étaient basiques. Tout ce qu'on pouvait faire, c'était faire un groupage sanguin.

L'accusation a reconnu plus tard que le groupe sanguin de Sheila correspondait à celui de Robert Boutflour, l'oncle de Jeremy, qui était présent lorsque le silencieux a été retrouvé.

D'autres scientifiques ont déclaré que le flocon aurait pu être un mélange de sang de Nevill et de June. Le jury avait demandé si c'était une possibilité.

Il y avait aussi du sang sur le canon du fusil ; encore une fois, personne ne sait de qui.

Il serait inestimable d’en apprendre davantage sur ces preuves, en utilisant les techniques scientifiques disponibles aujourd’hui.

Mais cela est impossible car la police d'Essex a détruit de nombreuses pièces à conviction originales, y compris tous les échantillons de sang, en février 1996.

Les responsables ont insisté sur le fait qu'ils n'avaient pas réalisé que les pièces à conviction pourraient être nécessaires - et pourtant, depuis la condamnation, cette affaire était un sujet brûlant.

En février 1996, la question était encore à l'étude par le ministère de l'Intérieur et fut l'une des premières à être transférée à la nouvelle Commission d'examen des affaires pénales, qui déclara que la destruction d'expositions scientifiques était « en violation des propres directives de la force ».

Les avocats de Bamber ont toujours cru que Nevill et June avaient été abattus dans leur chambre. June a eu du mal à le traverser avant de s'effondrer, tandis que Nevill, après avoir reçu deux balles, a réussi à descendre pour atteindre le téléphone et appeler Jeremy.

Il s'est ensuite battu avec son agresseur, qui l'a frappé avec la crosse de son fusil avant de l'abattre. L'accusation a soutenu qu'il y avait des signes de bagarre, avec des meubles renversés, ce qui signifiait que Jeremy, et non Sheila, devait être l'agresseur.

Cependant, selon un document publié plus tard par la police de la ville de Londres (à qui le ministère de l'Intérieur avait demandé en 1991 de mener une enquête indépendante sur la manière dont la police d'Essex avait mené l'enquête), les policiers ont renversé des chaises lorsqu'ils ont fait irruption dans la maison.

De plus, Sheila aurait pu maîtriser Nevill ; ayant reçu deux balles, il aurait été faible.

De plus, il était possible que Sheila se soit suicidée deux fois. La première blessure, à la gorge, fut tirée à une distance de trois pouces mais ne l'aurait pas tuée sur le coup ; le second, tiré avec le canon appuyé contre la peau, aurait suffi.

Mais Bamber aurait-il pu lui tirer dessus ?

Il n'y avait aucune preuve que Sheila avait résisté et Bamber aurait dû être sous elle, avec son acquiescement, pour tirer les coups de feu sous l'angle où ils sont entrés dans le corps.

En fait, il a été reconnu coupable sur la base des preuves de sa propre conduite après la fusillade, ainsi que des propos d'un scientifique et de son ancienne petite amie.

Pourtant, non seulement son récit contredisait une grande partie de ce qu’elle avait déclaré initialement ; il n’a pas été soutenu de manière cruciale. Le tueur à gages présumé, Matthew McDonald, qui a témoigné au procès, avait un solide alibi.

La Commission de révision des affaires pénales a renvoyé l'affaire en appel en mars 2001. L'appel a débuté en octobre de l'année suivante.

À ce moment-là, autant de tests scientifiques que possible avaient été effectués.

Les juges de la cour d'appel ont déterminé que l'ADN de June Bamber – mais pas nécessairement celui de Sheila – était dans le silencieux. Ils ont toutefois ajouté qu’ils pensaient qu’il y avait eu une contamination importante des échantillons et que les résultats n’avaient aucune signification.

En examinant l'affaire dans son ensemble, ils ont conclu en décembre 2002 que « plus nous avons approfondi les preuves disponibles, plus il nous a semblé probable que le jury avait raison ».

Bamber a répondu à la déception en changeant son équipe juridique.

La défense de Bamber dépend de la question de savoir si Sheila était une suspecte viable. Sa famille ne la pensait pas capable de commettre des violences graves.

'À part les rares occasions où elle m'a frappé de colère', a déclaré son ancien mari, Colin Caffell, 'à ma connaissance, elle n'a jamais frappé personne.'

Cependant, le Dr Hugh Ferguson, psychiatre consultant à l'hôpital St Andrew de Northampton où elle a été soignée, a rapporté qu'elle était « rattrapée par l'idée que le Diable s'était emparée d'elle et lui avait donné le pouvoir de projeter le mal sur les autres, y compris sur elle ». fils'.

Lorsqu'elle est sortie de l'hôpital en septembre 1983, Ferguson a écrit qu'elle pensait qu'elle était « capable d'assassiner ses propres enfants ».

Il a posé un « diagnostic ferme » de schizophrénie, en prescrivant le médicament antipsychotique Stelazine.

Elle a été réadmise en mars 1985 et a reçu des injections d'un autre médicament antipsychotique, l'Halopéridol.

La drogue a été trouvée dans son sang au moment de sa mort (tout comme le cannabis).

Comme l'ont déclaré les juges de la cour d'appel : « Elle souffrait d'une maladie psychotique nécessitant un traitement hospitalier. Elle souffrait de graves troubles de l'humeur (schizophrénie) et consommait du cannabis et de la cocaïne.

Apprenant les meurtres, le Dr Ferguson a d'abord déclaré qu'une telle violence était incongrue avec sa vision de Sheila.

Pourtant, lorsqu'on lui a dit qu'il avait été suggéré que ses enfants soient placés dans une famille d'accueil, il a déclaré que cela aurait pu avoir « un effet catastrophique ».

Il a ajouté: 'Je ne m'attendais pas à ce qu'elle soit passive à ce sujet.'

Le Dr Ferguson a déclaré dans son témoignage que cela aurait transformé l'image de son père, passant de « soutien et mentor à une figure hostile ».

Les cas de patients psychiatriques assassinant autrui puis eux-mêmes étaient presque inconnus en 1985-86. Mais ils se sont produits avec une régularité tragique au cours des années qui ont suivi, notamment aux États-Unis.

L'avocat actuel de Bamber est le controversé Giovanni di Stefano. Né en Italie, di Stefano a grandi dans le Northamptonshire et a ouvert un cabinet en Italie et en Grande-Bretagne. Parmi ses clients figurent Saddam Hussein et Slobodan Milosevic.

Di Stefano a retrouvé la déclaration précédemment perdue du premier officier qui est entré dans la maison, à 7h34.

L'officier a déclaré : '(Sheila Caffell) avait ce qui semblait être deux impacts de balle sous le menton et du sang coulait des deux côtés de sa bouche sur ses joues.'

Cela met l’affaire sous un nouveau jour. Si du sang coulait encore des blessures de Sheila, alors elle était décédée relativement récemment, et certainement longtemps après que Bamber ait appelé la police.

Cela correspond également à d’autres preuves. Cette nuit-là, alors que la police attendait avec Bamber à une distance sûre de la ferme de la Maison Blanche, ils ont déclaré avoir vu quelqu'un traverser la maison. Cela a toujours été connu. Plus tard, on a supposé qu’ils s’étaient trompés. Peut-être qu’ils avaient raison depuis le début.

Cela pourrait aussi expliquer pourquoi Sheila n'avait pas de sang et n'avait que des traces de plomb sur les mains. Elle aurait pu se laver et se changer avant de se suicider.

Le professeur Bernard Knight, un pathologiste qui a témoigné au procès, a déclaré que ceux qui se suicident s'engagent souvent au préalable dans un nettoyage « rituel ».

Un dernier aspect de l'affaire qui n'a jamais retenu l'attention est - en supposant que Bamber soit coupable - pourquoi aurait-il inventé une histoire aussi absurde à propos de l'appel téléphonique de son père ?

Il aurait été plus simple pour lui de se recoucher, de s'éclipser et de laisser croire qu'il y avait eu des intrus.

L’idée selon laquelle il aurait pu inventer l’histoire d’une tuerie perpétrée par une femme souffrant de troubles mentaux et qui serait crédible grâce à d’autres épisodes de violence au cours de la décennie suivante est difficile à croire.

Après le test du détecteur de mensonge, le dossier est désormais plus favorable pour lui qu’il ne l’a jamais été.

Peut-être que la vérité éclatera encore au lavage.

DailyMail.co.uk