'Aucun dossier froid ou analyse minutieuse des lois et des précédents ne peut capturer toute l'horreur de ce que [Dylann] Roof a fait. Ses crimes le qualifient pour la peine la plus sévère qu'une société juste puisse imposer', ont écrit les juges.
vrai billet de 100 dollars avec écriture chinoise
Une cour d'appel fédérale a confirmé mercredi Toit Dylann la condamnation et peine de mort pour les meurtres racistes en 2015 de neuf membres d'une congrégation noire de Caroline du Sud, affirmant que le dossier judiciaire ne peut même pas saisir 'l'horreur totale' de ce qu'il a fait.
Un panel unanime de trois juges de la 4e Cour d'appel du circuit américain à Richmond a rejeté les arguments selon lesquels le jeune homme blanc aurait dû être jugé incompétent pour être jugé dans la fusillade à l'église Mother Emanuel AME à Charleston.
En 2017, Roof est devenu la première personne aux États-Unis condamnée à mort pour un crime de haine fédéral. Les autorités ont déclaré que Roof avait ouvert le feu lors de la prière de clôture d'une étude biblique à l'église, faisant pleuvoir des dizaines de balles sur les personnes rassemblées. Il avait 21 ans à l'époque.
Dans son appel, Les avocats de Roof ont fait valoir qu'il avait été autorisé à tort à se représenter lors du prononcé de la peine, une phase critique de son procès. Roof a réussi à empêcher les jurés d'entendre des preuves sur sa santé mentale, 'sous l'illusion', ont affirmé ses avocats, qu ''il serait sauvé de prison par des nationalistes blancs - mais seulement, bizarrement, s'il gardait ses troubles mentaux hors de la record publique.'
Les avocats de Roof ont déclaré que ses condamnations et sa condamnation à mort devraient être annulées ou que son affaire devrait être renvoyée devant le tribunal pour une 'évaluation appropriée des compétences'.
Le 4e circuit a conclu que le juge du procès n'avait pas commis d'erreur lorsqu'il a conclu que Roof était apte à subir son procès et a émis une réprimande cinglante des crimes de Roof.
«Dylann Roof a assassiné des Afro-Américains dans leur église, pendant leur étude biblique et leur culte. Ils l'avaient accueilli. Il les a massacrés. Il l'a fait avec l'intention expresse de terroriser non seulement ses victimes immédiates à l'église historiquement importante Mother Emanuel, mais autant de personnes similaires qui entendraient parler du meurtre de masse ', a écrit le panel dans sa décision.
'Aucun dossier froid ou analyse minutieuse des lois et des précédents ne peut capturer toute l'horreur de ce que Roof a fait. Ses crimes le qualifient pour la peine la plus sévère qu'une société juste puisse imposer', ont écrit les juges.
L'un des avocats de Roof, Margaret Alice-Anne Farrand, défenseur public fédéral adjoint, a refusé de commenter la décision. Les autres avocats de Roof n'ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires envoyées par courrier électronique.
Le révérend Kylon Middleton, un ami proche de Mère Emanuel Pastor Clementa Pinckney, une sénatrice d'État qui a été tuée dans le massacre, a déclaré que l'appel de Roof avait rouvert certaines des blessures psychologiques ressenties par les proches des victimes et des survivants. Middleton a déclaré qu'il était personnellement opposé à la peine de mort, mais qu'il avait accepté cela comme la peine reçue par Roof.
'Nous voulons juste que la conséquence ou la justice qui a été rendue sur la base de la décision du tribunal soit définitive, point final', a déclaré Middleton.
Le procureur adjoint américain Nathan Williams, l'un des principaux procureurs de l'affaire, a déclaré que la fusillade de masse était l'un des pires événements de l'histoire de la Caroline du Sud.
'Notre bureau est reconnaissant de la décision du tribunal, une décision qui garantit, comme l'a déclaré le tribunal, que' la peine la plus sévère qu'une société juste puisse imposer 'est effectivement infligée', a déclaré Williams dans un communiqué.
Tous les juges de la 4e Cour d'appel du circuit des États-Unis, qui couvre la Caroline du Sud, se sont récusés pour entendre l'appel de Roof ; l'un des leurs, le juge Jay Richardson, a poursuivi le cas de Roof en tant qu'assistant du procureur américain. Le panel qui a entendu les arguments en mai et rendu la décision mercredi était composé de juges de plusieurs autres circuits d'appel.
Après son procès fédéral, Roof a été condamné à neuf peines d'emprisonnement à perpétuité consécutives après avoir plaidé coupable en 2017 à des accusations de meurtre dans l'État, le laissant attendre son exécution dans une prison fédérale et épargnant à ses victimes et à leurs familles le fardeau d'un deuxième procès.
Le mois dernier, cependant, le procureur général Merrick Garland a décrété un moratoire et interrompu toutes les exécutions fédérales pendant que le ministère de la Justice procédait à un examen de ses politiques et procédures d'exécution. L'examen intervient après une série historique de peines capitales à la fin de l'administration Trump, qui a procédé à 13 exécutions en six mois. Une poursuite fédérale a également été déposée au sujet des protocoles d'exécution – y compris le risque de douleur et de souffrance associé à l'utilisation du pentobarbital, la drogue utilisée pour l'injection létale.
Le président Joe Biden, en tant que candidat, a déclaré qu'il travaillerait pour mettre fin aux exécutions fédérales. L'attachée de presse de la Maison Blanche, Jen Psaki, a déclaré en mars qu'il continuait d'avoir de 'graves inquiétudes' à ce sujet.
Biden a des liens avec l'affaire. En tant que vice-président, Biden a assisté aux funérailles de l'un de ceux qui ont été tués, la sénatrice d'État Clementa Pinckney, qui était également pasteure de la congrégation. Au cours de sa campagne présidentielle de 2020, Biden a fréquemment fait référence à la fusillade, affirmant qu'une visite à Mère Emanuel l'avait aidé à guérir à la suite de la mort de son fils, Beau.
Les avocats de Roof pourraient demander à l'ensemble du 4e circuit de reconsidérer la décision du panel. En cas d'échec de son appel direct, Roof pourrait déposer ce qu'on appelle un appel 2255, ou une demande que le tribunal de première instance examine la constitutionnalité de sa condamnation et de sa peine. Il pourrait également saisir la Cour suprême des États-Unis ou demander une grâce présidentielle.
