Mumia Abu-Jamal L'Encyclopédie des meurtriers

Cour d'appel des États-Unis
Pour le troisième circuit

Le 9 décembre 1981, à 3 h 55 du matin, un policier de Philadelphie a arrêté une Volkswagen Beetle qui roulait à contresens dans une rue à sens unique. La voiture était conduite par le frère de Mumia Abu-Jamal, William Cook. Jamal, qui conduisait un taxi à proximité, a arrêté son véhicule et s'est approché des lieux. Quelques minutes plus tard, le policier Daniel Faulkner mourait de quatre blessures par balle.

Le pistolet de Jamal a été retrouvé sur les lieux. Au procès, des témoins oculaires l’ont pointé du doigt. Les experts légistes ont déclaré que les balles qui ont tué Faulkner auraient pu provenir de l'arme de Jamal. Mais une enquête ultérieure a contesté leur conclusion et le témoignage des témoins oculaires a été remis en question lorsque plusieurs nouveaux témoins ont affirmé avoir vu un homme non identifié s'enfuir des lieux.

Née Wesley Cook, Mumia Abu-Jamal a grandi à Philadelphie et est diplômée du lycée Benjamin Franklin. Il a cofondé la branche de Philadelphie du Black Panther Party et en a été le ministre de l'Information. Journaliste respecté, il devint plus tard président de l’Association des journalistes noirs de Philadelphie. Pour compléter ses revenus, il travaillait au noir comme chauffeur de taxi.

De nombreuses organisations et publications qualifient Mumia de prisonnier politique.

Mumia adhère aux enseignements de John Africa, fondateur de la secte controversée MOVE basée à Philadelphie. Sa position militante noire est évidente dans ses actions, son discours et ses écrits. Et cela a sûrement été un facteur dans sa condamnation.

La religion de Jamal se manifeste dans ses longues dreadlocks. Son affirmation selon laquelle se couper les cheveux violerait ses convictions religieuses continue de confondre le Département des services correctionnels, qui l'avait placé en détention disciplinaire.

Mumia a pris son temps avec nous. Son attention et son engagement étaient parallèles aux nôtres. Il était très honnête et intransigeant sur sa situation, mais il était très difficile de distinguer la rhétorique de la sincérité.

Agitateur connu, Mumia était un tison dans la presse de Philadelphie, contrariant constamment les pouvoirs politiques. Il n'aimait pas la police ; la police a renvoyé le sentiment. Ses éditoriaux ont été publiés pendant l'une des périodes politiques les plus sombres de la ville.

Lorsqu’il a été arrêté, jugé et condamné, la presse qui l’avait au moins toléré s’est retournée contre lui.

Au moment de notre entretien, Jamal avait passé plus de 15 ans à lutter contre sa condamnation. Ses appels reposent sur l’accusation selon laquelle le tribunal de Philadelphie est raciste. Dans tout le pays, ce n'est qu'à Los Angeles et dans le comté de Harris, au Texas, que davantage de personnes ont été condamnées à mort. Les Afro-Américains, qui représentent seulement 9 pour cent de la population de Pennsylvanie, représentent plus de 60 pour cent des condamnés à mort. Au moment de la condamnation de Mumia, le bureau du procureur du district de Philadelphie recherchait la peine de mort dans 50 % de tous les cas d'homicide.

Jamal a probablement plus de visibilité médiatique que quiconque dans le couloir de la mort aux États-Unis. Depuis sa cellule, il a écrit pour le Yale Law Journal et le Philadelphia Inquirer. Ses commentaires ont été diffusés sur plus de 100 stations de radio à travers le pays. Jamal a récemment publié un recueil d'essais, Live from Death Row, qui a suscité une tempête de controverses sur les droits des condamnés.

Le visage de Jamal apparaît désormais dans les vitrines des librairies, sur les murs couverts de graffitis et sur des dépliants polycopiés partout dans le monde. De nombreux observateurs sérieux croient en son innocence, ou du moins que justice n'a pas été rendue. Des célébrités se sont ralliées à sa cause, parmi lesquelles Norman Mailer, Oliver Stone, Alice Walker, Paul Newman, Sting, Roger Ebert, Susan Sarandon et Maya Angelou.

Pour Jamal, notre projet a été une opportunité rare de contact personnel. Cela a déclenché une certaine agitation intérieure.

Depuis notre rencontre avec Jamal, le Département correctionnel de Pennsylvanie le maintient au secret – aucune visite de qui que ce soit à l'exception de sa famille et de ses avocats.

Momie d'Abu-Jamal

Le 9 décembre 1981, un policier de Philadelphie a été tué par balle. Daniel Faulkner, 25 ans, était un vétéran décoré des forces de police depuis cinq ans, récemment marié, un vétéran de l'armée américaine, un fils et un frère.

Lorsque la police est arrivée, le tireur était toujours sur les lieux. Son nom était Mumia Abu-Jamal, alias Wesley Cook. Le matin où il a assassiné Daniel Faulkner, Jamal travaillait comme chauffeur de taxi.

À 3 h 55 du matin le 9 décembre 1981, Faulkner, un policier de Philadelphie âgé de vingt-cinq ans, a observé une Volkswagen bleu clair qui roulait à contresens. descendre une rue à sens unique, puis tourner vers l'est sur Locust Street.

L'agent Faulkner a ensuite arrêté la Volkswagen devant plusieurs témoins oculaires. Avant de quitter sa voiture, Faulkner a demandé par radio qu'un wagon de police le soutienne. À son insu, cela contribuerait plus tard à préserver la scène de son propre meurtre. L'agent Faulkner est sorti de son véhicule et s'est approché du côté conducteur de la Volkswagen, conduite par M. William Cook.

L'agent Faulkner a demandé à M. Cook de sortir de sa voiture. Alors que l'agent détournait le regard, plusieurs témoins ont déclaré avoir vu M. Cook frapper l'agent Faulkner au visage, l'attaquant violemment. L'agent a répondu en frappant Cook, apparemment avec sa lampe de poche, puis a tourné Cook vers la voiture pour tenter de le maîtriser.

Pour des raisons qui restent inconnues aujourd'hui, assis dans un taxi de l'autre côté de la rue étroite et regardant les événements se dérouler, se trouvait le frère aîné de William Cook, Wesley Cook (alias Mumia Abu Jamal).

Selon des témoins, Jamal est sorti de son taxi et a traversé la rue en courant vers le policier et son frère. Alors que l'agent Faulkner était distrait par Cook, le dos tourné à Jamal, Jamal a été vu lever le bras puis tirer un coup de feu qui a trouvé sa marque dans le dos de l'agent Faulkner. Les tests ont montré que le coup de feu avait été tiré à une distance d'environ 10 à 12 pouces.

L'agent Faulkner a pu dégainer son arme et tirer un coup de retour sur son agresseur. Cette balle a ensuite été extraite du haut de l’abdomen de Jamal. Après avoir tiré ce coup de feu, l'agent Faulkner est tombé sur le trottoir. Alors que l'officier blessé gisait impuissant sur le dos, Jamal se tenait au-dessus de Danny avec son revolver Charter Arms à cinq coups de calibre .38 et, à environ 3 pieds, a commencé à tirer sur le haut du corps de l'officier.

Pour tenter de lui sauver la vie, Faulkner a commencé à rouler d'un côté à l'autre pendant que Jamal lui tirait dessus. Jamal a raté ses premiers tirs. Il se rapprocha ensuite de Faulkner et se pencha sur lui.

Jamal a placé la bouche de son arme à quelques centimètres du visage de l'agent Faulkner et a arraché le coup final et mortel. La balle a pénétré le visage du policier légèrement au-dessus de l’œil et s’est logée dans son cerveau, le tuant sur le coup.

En juin 1982, un procès a été convoqué pour entendre l'affaire contre Mumia Abu-Jamal pour le meurtre de l'officier Daniel Faulkner.

Dans la salle d'audience de 1982, les actes de désobéissance civile, les cris, les chants, les explosions de violence, les perturbations, les expulsions forcées, les menaces et même les altercations physiques étaient monnaie courante. Jamal a régulièrement perturbé la procédure et, en raison de ses actions intentionnellement perturbatrices, il a été expulsé de la salle d'audience plus de 13 fois. Une bataille verbale continue a eu lieu entre Jamal et son avocat, le procureur et le juge.

Le 3 juillet^rdEn 1982, après avoir entendu les preuves contre lui, il n'a fallu que trois heures au jury pour déclarer Mumia Abu-Jamal coupable à l'unanimité du meurtre prémédité de l'officier Daniel Faulkner.

Lors de la phase de détermination de la peine du procès, qui s'est avérée marquée par les mêmes perturbations que la phase de culpabilité, le même jury a unanimement condamné Jamal à mort. Des appels sont encore pendants et cette exécution ne devrait pas avoir lieu à cette date.

Le cas de Mumia Abu Jamal

Par Terry Bisson - New York Newsday, 1995

En 1978, le maire de Philadelphie (et ancien chef de la police), Frank Rizzo, a explosé lors d'une conférence de presse, menaçant ce qu'il appelait « la nouvelle génération » de journalistes. « Ils [les gens] croient ce que vous écrivez et ce que vous dites », a déclaré Rizzo, « et cela doit cesser. Un jour – et j'espère que ce sera dans ma carrière – vous devrez être tenu responsable de ce que vous faites.

Ce que faisait la « nouvelle race » en 1978, et ce qu'elle fait encore aujourd'hui, c'était dénoncer les comportements répréhensibles de la police. Un policier avait été tué lors d'un affrontement entre la police de Philadelphie et l'organisation radicale MOVE (la même MOVE qui a été incendiée par la ville sept ans plus tard), et la version de la police quant à savoir qui avait tiré en premier n'avait pas été acceptée sans aucun doute. Rizzo craignait une nouvelle tendance, et il avait raison.

La tendance s'est poursuivie. Aujourd'hui, la Commission Mollen, le « parti » du NYPD à Washington, l'affaire Rodney King et des centaines d'autres scandales locaux ont révélé les dessous sombres de l'inconduite policière à l'échelle nationale. Ironiquement, le plus éminent de la « nouvelle race » de journalistes contre lesquels l'éclat de Rizzo était dirigé attend son exécution dans le couloir de la mort de Pennsylvanie, victime – beaucoup le croient – ​​d'une machination policière.

Mumia Abu-Jamal a commencé sa carrière de journaliste au sein du Black Panther Party. Les Panthers étaient à l'origine l'employeur de l'« action positive », et Mumia (à l'époque Wesley Cook) était ministre de l'Information de la section de Philadelphie à l'âge de 15 ans, écrivant pour le journal national. Un début grisant pour un enfant de West Philly. Après l’effondrement des Panthers (aidé par une forte dose de harcèlement du FBI), Mumia s’est tourné vers la radiodiffusion. Il avait la voix, le talent d'écrivain et l'ambition, et à 25 ans, il était l'un des plus grands noms de la radio locale, interviewant des sommités telles que Jesse Jackson et les Pointer Sisters et remportant un prix Peabody pour sa couverture de la visite du pape. . Il a été président de l'Association des journalistes noirs de Philadelphie, surnommée « celle à surveiller » par le magazine Philadelphia.

meurtres de channon christian et christopher newsom letalvis d. cobbins

Mais Mumia restait un radical. Le Philadelphia Inquirer l'a qualifié de « militant éloquent qui n'a pas peur d'élever la voix », et cette intrépidité devait être sa perte. Son soutien vocal au style de vie sans compromis de MOVE lui a fait perdre son emploi dans les stations noires et il a été contraint de travailler au noir pour subvenir aux besoins de sa famille. L'éclat du maire a marqué le début d'une campagne de harcèlement policier qui comprenait des subtilités telles qu'un doigt tendu et un « bang bang » d'un policier souriant, et qui a dégénéré en un passage à tabac du frère de Mumia par la police, tard dans la nuit, dans la rue.

Mumia conduisait un taxi cette nuit-là. Il est incontestable qu'il est intervenu. Il est incontestable que lui et l'officier Daniel Faulkner ont été abattus et que Faulkner est mort. Ce qui est controversé, c'est qui a tué Faulkner. Mumia affirme qu'il s'agissait de quelqu'un d'autre et plusieurs témoins ont vu un autre tireur fuir les lieux. Le calibre .38 légalement enregistré de Mumia n'a jamais été lié de manière décisive aux blessures de Faulkner.

Le procès pour meurtre de Mumia était un rêve pour tout policier. Privé du droit de se représenter lui-même, il a été défendu par un incompétent réticent qui a ensuite été radié du barreau (et qui a depuis déposé une déclaration sous serment en soutien à Mumia détaillant ses délits). Mumia a été poursuivi par un procureur qui a ensuite été réprimandé pour avoir dissimulé des preuves lors d'un autre procès. Il n'avait droit qu'à 150 $ pour interroger des témoins.

Mais le meilleur de tout était le juge. Membre à vie de l'Ordre Fraternel de la Police, qualifié de « cauchemar des accusés » par le Philadelphia Inquirer, le juge Albert F. Sabo a condamné plus d'hommes à mort (31 à ce jour, dont seulement deux blancs) que tout autre juge en exercice dans le pays. Amérique. Un collègue juge a un jour qualifié sa salle d'audience de « vacances pour les procureurs » en raison de préjugés en faveur des condamnations.

Sabo n'a pas permis à Mumia de se défendre parce que ses dreadlocks rendaient les jurés « nerveux ». Gardé dans une cellule de détention provisoire, il a entendu parler de son propre procès dans les journaux. Un juré noir a été démis de ses fonctions pour violation de la séquestration, tandis qu'un juré blanc a été escorté par le tribunal pour passer un examen de la fonction publique ; à la fin, tous les jurés noirs sauf un ont été révoqués. Un policier qui avait déposé deux rapports contradictoires n'a jamais été assigné à comparaître (il était « en vacances »). L'histoire des Black Panthers de Mumia était agitée comme un drapeau sanglant : avait-il dit : « Tout le pouvoir au peuple ? Oui, a-t-il admis, il avait dit cela. Des témoins de caractère comme la poète Sonia Sanchez ont été contre-interrogés sur leurs écrits et associations « anti-police ».

Ainsi, avec l'aide du juge Sabo, un journaliste radical primé et sans casier judiciaire a été présenté comme un assassin de la police qui attendait depuis l'âge de 15 ans. Après la condamnation de Mumia, Sabo a déclaré au jury : « On ne vous demande pas de tuer qui que ce soit » en imposant la peine de mort, puisque l'accusé recevra « appel après appel après appel ». Une telle instruction, motif d'annulation depuis Caldwell c. Mississippi, a été autorisée dans le cas de Mumia.

Les appels de Mumia sont jusqu'à présent restés sans réponse. Après avoir passé treize ans dans le couloir de la mort, il est désormais la cible d'une campagne de diffamation menée par la police. L'année dernière, l'émission « All Things Considered » de NPR a annulé une série programmée de ses commentaires après l'objection de l'Ordre Fraternel de la Police. Le livre de Mumia, LIVE FROM DEATH ROW, a été accueilli par un boycott et un skywriter a fait le tour des bureaux de l'éditeur à Boston : « Addison-Wesley soutient les tueurs de flics ». La veuve de l'officier Faulkner est passée à la télévision en affirmant que Mumia lui avait souri lorsque la chemise ensanglantée de son mari était montré - même si le dossier montre que Mumia n'était pas présent dans la salle d'audience ce jour-là.

Mumia et ses partisans ne veulent qu'une chose : un nouveau procès, avec un juge impartial et un avocat compétent. L'avocat de la défense Leonard Weinglass a déposé une requête visant à retirer le juge Sabo de l'affaire parce qu'il ne peut même pas fournir « une apparence d'équité ». La lutte est devenue une course contre la montre le mois dernier, lorsque le gouverneur de Pennsylvanie, Ridge, bien que pleinement conscient des nombreuses questions soulevées par l'affaire, a signé un arrêt de mort fixant l'exécution de Mumia le 17 août.

Mumia Abu-Jamal n'était pas surprise. Plusieurs des essais de son livre traitent de la « marche frénétique de l’Amérique vers la chambre de la mort ». Comme il l'a écrit il y a plusieurs années dans le Yale Law Journal, « les États qui n'ont pas tué depuis une génération préparent désormais leurs machines : les générateurs gémissent, les liquides toxiques sont mélangés et les gaz sont mesurés et préparés ».

À moins que la dernière requête de Mumia Abu Jamal ne reçoive une réponse et qu'il obtienne le procès équitable qu'il mérite, l'Amérique connaîtra la première exécution explicitement politique depuis la mise à mort des Rosenberg en 1953. La menace colérique de Frank Rizzo se réalisera, pour une « nouvelle génération » ' journaliste au moins. Cela va s'arrêter. Nous n'entendrons plus de critiques à l'égard de la police de la part de Mumia Abu-Jamal. Pour toujours.

Momie d'Abu-Jamal (né Wesley Cook le 24 avril 1954), journaliste et militant politique, a été reconnu coupable du meurtre du policier Daniel Faulkner, survenu le 9 décembre 1981, et condamné à mort.

Il est devenu un cause célèbre pour de nombreux opposants à la peine de mort et au centre de l'attention de nombreux partisans de la peine de mort. En outre, nombre de ses partisans affirment que son arrestation et sa condamnation étaient politiquement motivées et qu'il est considéré comme un prisonnier politique.

En décembre 2001, la condamnation à mort d'Abu-Jamal (mais pas sa condamnation) a été annulée par le juge de la Cour fédérale de district, William Yohn. L'accusation et la défense ont fait appel de la décision de Yohn.

Le meurtre de Daniel Faulkner

Le matin du 9 décembre 1981, le policier de Philadelphie Daniel Faulkner a été tué par balle lors d'un contrôle routier de routine d'un véhicule conduit par William Cook, le frère cadet d'Abu-Jamal.

Au cours du procès, l'accusation a fait valoir avec succès que les événements suivants se sont produits : lors du contrôle routier, Cook a agressé Faulkner, qui à son tour a tenté de maîtriser Cook. À ce moment-là, Abu-Jamal est sorti d'un taxi voisin qu'il conduisait et a tiré sur Faulkner dans le dos. Faulkner a pu riposter, blessant grièvement Abu-Jamal.

Abu-Jamal s'est ensuite avancé sur Faulkner et a tiré quatre coups supplémentaires à bout portant, l'un d'eux touchant Faulkner au visage, tuant le policier. Abu-Jamal n'a pas pu fuir en raison de sa propre blessure par balle et a été arrêté par d'autres policiers, qui avaient été convoqués par Faulkner au moment du contrôle routier.

Abu-Jamal a été transporté directement du lieu de la fusillade vers un hôpital et soigné pour sa blessure. Des témoins ont déclaré que pendant qu'il recevait des soins médicaux, Mumia Abu-Jamal a reconnu avoir tiré sur Daniel Faulkner.

Les partisans de Mumia Abu-Jamal affirment que cette version des événements s'appuie sur des preuves et des témoins oculaires qui ont depuis été discrédités. Trois des témoins oculaires de l'accusation (Veronica Jones, William Singletary et Robert Chobert) ont discrédité leur propre témoignage, affirmant qu'ils avaient menti au sujet de Mumia Abu-Jamal parce qu'ils avaient été menacés, contraints ou promis par la police pour les amener à faire un faux témoignage. contre lui.

Jamal lui-même n’a pas initialement donné à la police sa version des événements. Mais il a ensuite fait une déclaration sous serment affirmant qu'il était assis dans son taxi de l'autre côté de la rue lorsqu'il a entendu des coups de feu. En voyant son frère debout dans la rue, chancelant et étourdi, Jamal a traversé la rue en courant vers William Cook et a été abattu par un policier en uniforme (pas Faulkner). Il a également affirmé avoir été torturé par la police avant de recevoir des soins médicaux.

Les partisans de l'accusation affirment que l'histoire de Jamal est contredite par les témoignages oculaires et les preuves balistiques. En outre, ils soulignent que cela n'explique pas comment l'arme de Jamal a été trouvée à côté de lui sur les lieux, contenant 5 douilles usagées. Les partisans de l'accusation affirment également que les témoins oculaires ont donné des versions identiques des événements aux différents policiers quelques minutes seulement après la fusillade, ce qui rend peu probable la possibilité d'une coercition.

Procédures judiciaires et controverses entourant le procès de 1982

Le meurtre de Daniel Faulkner a donné lieu à une série de batailles juridiques qui se poursuivent encore aujourd'hui.

Abu-Jamal a été accusé de meurtre au premier degré. Il a d'abord retenu les services de l'avocat de la défense pénale Anthony Jackson. En mai 1982, Abu-Jamal a annoncé qu'il se représenterait lui-même, Jackson continuant d'agir en tant que conseiller juridique. Bien que le juge ait initialement autorisé Abu-Jamal à se représenter lui-même, le juge a finalement annulé sa propre décision en raison du comportement perturbateur d'Abu-Jamal au tribunal, et il a été ordonné qu'Anthony Jackson reprenne son rôle d'avocat d'Abu-Jamal.

L'affaire a été jugée en juin 1982. L'accusation a présenté à la fois des témoins oculaires et des preuves matérielles contre Abu-Jamal.

Il y avait quatre témoins oculaires de la fusillade : Robert Chobert, un chauffeur de taxi (qui a déclaré plus tard que la police l'avait contraint à faire son faux témoignage) ; Michael Scanlan, un homme d'affaires venu de l'extérieur de la ville la nuit du meurtre ; Cynthia White, une prostituée qui s'est révélée plus tard être un informateur de la police, et Albert Magilton, un passant. Ces quatre témoins étaient sur les lieux au moment de la fusillade et tous ont identifié Abu-Jamal comme la personne qui a tiré sur l'agent Faulkner.

Enfin, trois autres témoins, dont l'agent de sécurité de l'hôpital Priscilla Durham et deux membres du département de police de Philadelphie, ont déclaré que pendant qu'Abu-Jamal était soigné pour sa propre blessure par balle, il avait déclaré avoir tiré sur Daniel Faulkner et espérait que l'officier voudrait mourir.

Pourtant, des preuves solides réfutent l’argument selon lequel Mumia aurait reconnu sa propre culpabilité à l’hôpital.

L'un de ces éléments de preuve est le rapport de police original rédigé par l'officier Gary Wakshul, qui était avec Mumia tout au long de son arrestation et de son traitement médical. Dans le rapport officiel de Wakshul, il déclare à propos du temps qu'il a passé avec Mumia Abu-Jamal : « pendant ce temps, l'homme noir n'a fait aucun commentaire ». Pourtant, Gary Wakshul a déclaré plus tard avoir entendu Mumia avouer cette nuit-là. Gary Wakshul ne s'est « souvenu » de ces aveux que près de trois mois après l'arrestation de Mumia, lorsque le procureur McGill a rencontré la police pour lui demander des aveux.

L'agent Wakshul, un officier de police qualifié, a déclaré qu'il ne pensait pas que les aveux étaient importants au moment où il a rédigé son rapport original. [Source : HBO Special, A Case For Reasonable Doubt]

Le juge Albert Sabo n'a pas permis au jury d'entendre le rapport original de Gary Wakshul.

Devant le tribunal, l'agent de sécurité de l'hôpital, Priscilla Durham, a déclaré avoir entendu Mumia Abu-Jamal crier alors qu'il saignait à l'hôpital : « J'ai tiré sur cet enfoiré et j'espère qu'il mourra ».

Pourtant, le 24 avril 2003, le demi-frère de Priscilla Durham, Kenneth Pate, a déposé une déclaration par l’intermédiaire des avocats de Mumia devant la Cour d’appel des États-Unis et devant la Cour du troisième circuit, déclarant : « J’ai lu un article de journal sur l’affaire Mumia Abu-Jamal. Priscilla Durham avait déclaré lors du procès de Mumia que lorsqu'elle travaillait comme agent de sécurité à l'hôpital, elle avait entendu Mumia dire qu'il avait tué le policier. Quand j'ai lu ceci, j'ai réalisé que c'était une histoire différente de ce qu'elle m'avait raconté.

Le massacre à la tronçonneuse au Texas s'est-il réellement produit

Au lieu de cela, Kenneth Pate lui a demandé : « L'avez-vous entendu dire ça ? [J'ai tiré sur cet enfoiré et j'espère qu'il mourra.] ' Priscilla a répondu : ' Tout ce que je l'ai entendu dire, c'est : ' Lâchez-moi, lâchez-moi, ils essaient de me tuer. '

Les preuves matérielles ont également été préjudiciables pour Abu-Jamal. Une arme de poing .38 qu'Abu-Jamal avait achetée pour se défendre en tant que chauffeur de taxi en 1979 a été trouvée sur les lieux, à côté d'Abu-Jamal, contenant 5 douilles usagées.

Les experts en balistique n'ont jamais effectué de tests pour voir si l'arme avait été tirée récemment [Source : HBO Special, A Case For Reasonable Doubt]. Le coroner qui a pratiqué l'autopsie de Faulkner, le Dr Pual Hoyer, a déclaré dans ses notes que la balle qu'il avait extraite de Faulkner était de calibre .44 et non de calibre .38.

Cependant, il a déclaré plus tard qu'il ne faisait qu'une approximation basée sur ses propres observations, car il n'était pas un expert en armes à feu et n'avait aucune formation en balistique. Il a également déclaré que sa déclaration concernant le calibre de la balle n'était écrite que dans ses notes personnelles et n'avait jamais été destinée à être utilisée comme rapport officiel.

Les tests balistiques officiels effectués sur la balle mortelle confirment que l'agent Faulkner a été tué par une balle de calibre .38. La balle fatale .38 était une balle Special +P de marque fédérale avec une base creuse (la base creuse d'une balle +P était distinctive des munitions fédérales à cette époque), le type exact (+P avec une base creuse), la marque ( Federal) et le calibre (.38) de la balle trouvée dans l'arme de Jamal.

Ces experts ont également déclaré que la balle récupérée à Abu-Jamal avait été tirée avec l'arme de service de l'officier Faulkner. L'expert en balistique de la défense, George Fassnacht, n'a pas contesté les conclusions de l'accusation. [Source Danielfaulkner.com]

Amnesty International n'a pas été impressionnée par les preuves matérielles et les a incluses dans sa liste d'irrégularités du procès, déclarant qu'il y avait « un manque de tests balistiques adéquats pour déterminer si l'arme d'Abu-Jamal avait récemment tiré ». Il n'a pas été déterminé, par exemple, s'il y avait des résidus sur ses mains suite au tir d'une arme à feu.

De plus, les ressources fournies au défenseur public de Mumia Abu-Jamal, Anthony Jackson, n'étaient pas suffisantes pour retenir un expert en balistique pour témoigner au procès. [Source : HBO Special, A Case For Reasonable Doubt]

William Cook, dont on aurait pu s'attendre à ce qu'il témoigne en faveur de son frère et qui était présent sur les lieux au début, n'a pas témoigné, mais a déclaré dans une déclaration sous serment signée qu'il était disposé à témoigner et que Mumia Abu-Jamal l'avait fait. pas tuer l'officier Faulkner.

Mumia Abu-Jamal n'a pas non plus témoigné pour sa propre défense. L'explication de Mumia Abu-Jamal à ce sujet peut être trouvée dans une déclaration sous serment signée le 3 mai 2001, dans laquelle il déclare : « Lors de mon procès, on m'a refusé le droit de me défendre. Je n'avais aucune confiance en mon avocat commis d'office, qui ne m'a même jamais demandé de me défendre. que s'est-il passé la nuit où j'ai été abattu et où le policier a été tué ; et j'ai été exclu d'au moins la moitié du procès. Comme on m'a refusé tous mes droits lors de mon procès, je n'ai pas témoigné. Je ne serais pas habitué à donner l'impression que j'ai eu un procès équitable.

Le jury a délibéré pendant deux jours avant de déclarer Abu-Jamal coupable, et il a ensuite été condamné à mort.

Il a été affirmé qu'il y avait de nombreuses irrégularités entourant le procès et la condamnation d'Abu-Jamal, ce qui a amené beaucoup à affirmer que sa condamnation n'était pas valide.

L'appel de 2001

Le juge de district William Yohn a annulé la condamnation à mort de Mumia Abu-Jamal le 18 décembre 2001, invoquant des irrégularités dans le processus initial de détermination de la peine. Les avocats de la défense de Mumia Abu-Jamal, Eliot Grossman et Marlene Kamish, n'étaient pas satisfaits de la décision car elle a refusé à Mumia Abu-Jamal un nouveau procès sur la base de preuves qui, selon eux, prouvent que Mumia Abu-Jamal est victime d'une machination. . Le bureau du procureur de district n'a pas accepté que la condamnation à mort prononcée contre Mumia Abu-Jamal soit annulée. Les deux parties ont fait appel de la décision.

La vie d'Abu-Jamal depuis sa condamnation

Depuis son emprisonnement, Abu-Jamal a poursuivi son activisme politique, publiant En direct du couloir de la mort , un livre sur la vie en prison. Il a également obtenu son baccalauréat ès arts du Goddard College et une maîtrise ès arts de la California State University, Dominguez Hills, tous deux par enseignement à distance.

Via une cassette enregistrée depuis sa cellule, il a prononcé des discours d'ouverture devant les classes de fin d'études de l'UC Santa Cruz, de l'Evergreen State College, de l'Antioch College et de l'Occidental College, et a fréquemment commenté des émissions de radio. De plus, il a été « conférencier invité » sur les albums musicaux d'Immortal Technique. L'organisation Axis of Justice l'a interviewé pour son émission de radio hebdomadaire.

la fille dans le film du sous-sol

Réponse internationale

Un vaste mouvement international soutient Mumia Abu-Jamal.

En octobre 2003, Mumia Abu-Jamal a reçu le statut de citoyen d'honneur de Paris lors d'une cérémonie en présence de l'ancienne Black Panther Angela Davis. Le maire de gauche de Paris, Bertrand Delanoë, a déclaré dans un communiqué de presse que cette récompense visait à rappeler la lutte continue contre la peine de mort, abolie en France en 1981. La proposition de faire d'Abu-Jamal un citoyen d'honneur a été approuvé par le conseil municipal en 2001. En 2006, une rue a été nommée en l'honneur d'Abu-Jamal par l'administration communiste de la ville de Saint-Denis, en banlieue parisienne, provoquant un tollé aux États-Unis.

Les références

• Abu-Jamal, Mumia. En direct du couloir de la mort . HarperTrade, 1996. ISBN0380727668

• Abu-Jamal, Mumia. Nous voulons la liberté : une vie au sein du Black Panther Party . Presse d'extrémité sud, 2004. ISBN 0896087182

• Abu-Jamal, Mumia. Death Blossoms : Réflexions d'un prisonnier d'opinion . Presse d'extrémité sud, 2003. ISBN 0896086992

• Abu-Jamal, Mumia. La foi de nos pères : un examen de la vie spirituelle des peuples africains et afro-américains . Presse mondiale Afrique, 2003. ISBN 1592210198

• Abu-Jamal, Mumia. Tout est censuré . Presse de sept histoires, 2000. ISBN 1583220224

• Amnesty International. Le cas de Mumia Abu-Jamal : une vie en jeu (série de brochures ouvertes aux médias) . Médias ouverts, 2001. ISBN 158322081X

• Linddorff, David. Tue le temps . Presse de courage commun, 2002. ISBN 1567512283

• Williams, Daniel R. Exécuter la justice : un récit intérieur du cas de Mumia Abu-Jamal . St.Martin's Press, 2002. ISBN 0375761241
  

Momie d'Abu-Jamal (né Wesley Cook le 24 avril 1954) est un Américain reconnu coupable et condamné à mort pour le meurtre, en 1981, du policier Daniel Faulkner.

Au cours de son emprisonnement, il a été honoré par des organisations municipales, éducatives et de la société civile, et a suscité la controverse en tant que commentateur de créations orales et auteur publié de plusieurs ouvrages, notamment En direct du couloir de la mort . Il est actuellement détenu à l'établissement correctionnel d'État Greene, près de Waynesburg, en Pennsylvanie.

Avant son arrestation, il était militant du Black Panther Party, chauffeur de taxi et journaliste. Depuis sa condamnation, son cas a retenu l'attention internationale. Partisans et opposants ne sont pas d'accord sur le bien-fondé de la peine de mort, sur la question de savoir s'il est coupable ou s'il a bénéficié d'un procès équitable et du bénéfice d'une procédure régulière.

En décembre 2001, un juge du tribunal de district des États-Unis pour le district oriental de Pennsylvanie a confirmé sa condamnation, mais a annulé la peine de mort initiale et a ordonné une nouvelle condamnation.

Abu-Jamal, qui souhaitait l'annulation de la condamnation, et le Commonwealth de Pennsylvanie, qui souhaitait le maintien de la peine initiale, ont fait appel. L'affaire a été plaidée oralement devant un panel de trois juges de la Cour d'appel du troisième circuit des États-Unis, à Philadelphie, le 17 mai 2007. Le 27 mars 2008, le panel a rendu son avis confirmant la décision du tribunal de district.

Première vie et activisme

Le père d'Abu-Jamal est décédé quand il avait neuf ans. Il a reçu le nom de Mumia en 1968 par son professeur de lycée, un Kenyan qui donnait un cours sur les cultures africaines dans lequel les élèves prenaient des noms de classe africains. Abu-Jamal affirme que « Mumia » signifie « Prince » et était le nom des nationalistes africains anticoloniaux menant la guerre contre les Britanniques au Kenya à l'époque de l'Uhuru.

Il a adopté le nom de famille Abu-Jamal (« père de Jamal » en arabe) après la naissance de son fils Jamal le 18 juillet 1971. Son premier mariage, à 19 ans, avec la mère de Jamal, Biba, fut de courte durée. Leur fille, Lateefa, est née peu de temps après le mariage. Mazi, le fils d'Abu-Jamal et de sa seconde épouse, Marilyn (connue sous le nom de « Peachie »), est né au début de 1978. Abu-Jamal s'est séparé de Marilyn et a commencé à vivre avec sa troisième et actuelle épouse, Wadiya, peu avant les événements qui ont conduit à à son incarcération.

Implication avec les Black Panthers

Dans ses propres écrits, Abu-Jamal décrit son expérience d'adolescent d'avoir été « expulsé... du Black Panther Party » après avoir été battu par des racistes blancs et par un policier pour ses efforts visant à perturber un rassemblement de George Wallace pour la présidence en 1968.

L'année suivante, à l'âge de 15 ans, il a contribué à la création de la branche de Philadelphie du Black Panther Party, en prenant, selon ses propres mots, le poste de « lieutenant de l'information » du chapitre, exerçant une responsabilité dans la rédaction de la propagande et des communications d'information.

Dans l'une des interviews qu'il a accordées à l'époque, il a cité Mao Zedong, affirmant que « le pouvoir politique naît du canon d'une arme ». La même année, il abandonne ses études secondaires au lycée Benjamin Franklin et s'installe au siège de la succursale.

Il a passé l'hiver 1969 à New York et le printemps 1970 à Oakland, vivant et travaillant avec des collègues du BPP dans ces villes. Il a été membre du parti de mai 1969 à octobre 1970 et a été soumis à la surveillance du FBI COINTELPRO jusqu'en 1974 environ.

Carrière en éducation et journalisme

Après avoir quitté les Panthers, il est retourné dans son ancien lycée, mais a été suspendu pour avoir distribué de la littérature appelant au « pouvoir étudiant révolutionnaire noir ». Il a également mené des manifestations infructueuses pour changer le nom de l'école en Malcolm X High. Après avoir obtenu son GED, il a étudié brièvement au Goddard College, dans la campagne du Vermont.

En 1975, il poursuivait une vocation dans la diffusion d'informations radiophoniques, d'abord au WRTI de l'Université Temple, puis dans des entreprises commerciales. En 1975, il a été employé à la station de radio QUOI et il est devenu animateur d'un programme hebdomadaire de WCAU-FM en 1978. Il a également été employé pendant de brèves périodes à la station de radio WPEN et est devenu actif dans la section locale de la Marijuana Users Association. d'Amérique.

De 1979, il a travaillé à la radio publique WUHY jusqu'en 1981, date à laquelle on lui a demandé de présenter sa démission après un différend sur les exigences d'objectivité dans sa présentation de l'actualité.

En tant que journaliste radio, il a gagné le surnom de « la voix des sans voix » et était réputé pour s'identifier et avoir fait connaître la commune anarcho-primitiviste MOVE dans le quartier de Powelton Village à Philadelphie, y compris des reportages sur le procès de 1979-1980 de certains de ses membres. (le « MOVE Nine ») accusé du meurtre du policier James Ramp.

Au moment du meurtre de Daniel Faulkner, Abu-Jamal travaillait comme chauffeur de taxi à Philadelphie. Il était également président sortant de l'Association des journalistes noirs de Philadelphie et travaillait à temps partiel comme journaliste pour WDAS, alors une station de radio à vocation afro-américaine et appartenant à des minorités.

Arrestation pour meurtre et procès

Le 9 décembre 1981, l'officier de police de Philadelphie, Daniel Faulkner, a été tué par balle lors d'un contrôle routier de routine d'un véhicule appartenant à William Cook, le frère cadet d'Abu-Jamal. Lors de l'altercation, Abu-Jamal a été blessé par un coup de feu de Faulkner et s'est effondré sur le trottoir. Il a été emmené directement du lieu de la fusillade à l'hôpital universitaire Thomas Jefferson et a été soigné pour ses blessures. Il a ensuite été accusé du meurtre au premier degré de Daniel Faulkner.

L'affaire a été jugée en juin 1982 à Philadelphie. Le juge Albert F. Sabo a initialement accepté la demande d'Abu-Jamal de se représenter lui-même, l'avocat de la défense pénale Anthony Jackson agissant comme son conseiller juridique. Au cours du premier jour du procès, cette décision a été annulée et Jackson a reçu l'ordre de recommencer à agir en tant qu'avocat unique d'Abu-Jamal en raison de ce que le juge a considéré comme des actions intentionnellement perturbatrices de la part d'Abu-Jamal.

Dossier à charge au procès

L'accusation a présenté quatre témoins au tribunal. Robert Chobert, un chauffeur de taxi, a identifié Abu-Jamal comme étant le tireur. Cynthia White, une prostituée, a affirmé avoir vu un homme sortir d'un parking voisin et tirer sur Faulkner.

Michael Scanlon, un automobiliste, a déclaré qu'à deux longueurs de voiture, il avait vu un homme, correspondant à la description d'Abu-Jamal, traverser la rue en courant depuis un parking et tirer sur Faulkner. Albert Magilton, un piéton qui n'a pas vu le meurtre, a témoigné avoir vu Faulkner arrêter la voiture de Cook. Au moment de voir Abu-Jamal commencer à traverser la rue vers eux depuis le parking, Magilton s'est détourné et a perdu de vue ce qui s'est passé ensuite.

L'accusation a également présenté deux témoins qui étaient présents à l'hôpital après l'altercation. L'agent de sécurité de l'hôpital Priscilla Durham et le policier Garry Bell ont déclaré qu'Abu-Jamal avait avoué à l'hôpital en disant : « J'ai tiré sur cet enfoiré et j'espère qu'il mourra. »

Un revolver de calibre .38, appartenant à Abu-Jamal, contenant cinq cartouches usagées, a été récupéré sur les lieux. Les douilles et les caractéristiques des rayures de l'arme correspondaient aux fragments de balle prélevés sur le corps de Faulkner. Les tests visant à confirmer qu'Abu-Jamal avait manipulé et tiré l'arme n'ont pas été effectués ; La lutte d'Abu-Jamal avec la police lors de son arrestation aurait rendu les résultats potentiels scientifiquement peu fiables.

Plaidoyer de la défense au procès

La défense a soutenu qu'Abu-Jamal était innocent des accusations portées contre lui et que les dépositions des témoins à charge n'étaient pas fiables.

La défense a présenté neuf témoins de moralité, dont la poète Sonia Sanchez, qui a déclaré qu'Abu-Jamal était « considéré par la communauté noire comme un homme créatif, articulé, pacifique et génial ». Un autre témoin de la défense, Dessie Hightower, a déclaré avoir vu un homme courir dans la rue peu après la fusillade, bien qu'il n'ait pas vu la fusillade elle-même.

Son témoignage a contribué au développement d'une « théorie de l'homme qui court », basée sur la possibilité qu'un « homme qui court » ait pu être le véritable tireur. Veronica Jones a également témoigné pour la défense mais elle n'a vu personne courir. D'autres témoins potentiels de la défense ont refusé de comparaître devant le tribunal. Abu-Jamal n'a pas témoigné pour sa propre défense.

Verdict et peine

Le jury a rendu un verdict unanime de culpabilité après trois heures de délibérations.

Lors de la phase de détermination de la peine du procès, Abu-Jamal a lu au jury une déclaration préparée. Il a ensuite été contre-interrogé sur des questions pertinentes à l'évaluation de sa moralité par Joseph McGill, le procureur.

Dans sa déclaration, Abu-Jamal a critiqué son avocat en le qualifiant d''avocat de formation' qui lui a été imposé contre sa volonté et qui 'sait qu'il n'était pas à la hauteur de la tâche et a choisi de suivre les instructions de ce conspirateur en robe noire', [le juge] Albert Sabo, quitte à ignorer mes instructions.

Il a affirmé que ses droits lui avaient été « volés de manière trompeuse » par le juge, en se concentrant particulièrement sur le refus de sa demande de recevoir l'assistance de la défense de John Africa (qui n'était pas avocat) et sur l'interdiction de poursuivre. pour toi . Il a cité les propos de John Africa et s'est déclaré « innocent de ces accusations ».

Abu-Jamal a ensuite été condamné à mort par décision unanime du jury.

Développements post-procès

Depuis la condamnation, de nouvelles informations contredisant les preuves du procès ont fait surface.

Dix-huit ans après le meurtre, Arnold Beverly a affirmé que, « vêtu d'une veste militaire verte (de camouflage) », il avait traversé la rue en courant et avait tiré sur Daniel Faulkner dans le cadre d'un meurtre à forfait parce que Faulkner interférait avec la corruption et le paiement d'une police corrompue. Le détective privé George Newman a affirmé en 2001 que Chobert avait rétracté son témoignage. Cynthia White est décédée en 1992 et il a ensuite été allégué qu'elle avait falsifié son témoignage.

Kenneth Pate, un demi-frère de Priscilla Durham qui a été emprisonné avec Abu-Jamal pour d'autres accusations, a depuis affirmé que Durham avait admis ne pas avoir entendu les aveux de l'hôpital. Les médecins de l'hôpital ont affirmé qu'Abu-Jamal n'était pas capable de faire des aveux aussi dramatiques au chevet de son patient à ce moment-là.

Dans sa version des événements, détaillée dans une déclaration sous serment près de 20 ans plus tard, Abu-Jamal a affirmé qu'il était assis dans son taxi de l'autre côté de la rue lorsqu'il a entendu des cris, puis a vu un véhicule de police, puis entendu des coups de feu. En voyant son frère désorienté de l'autre côté de la rue, Abu-Jamal a couru vers lui depuis le parking et a été abattu par un policier.

La déclaration ne contient aucune mention de l'arme qui a été trouvée à proximité de lui sur les lieux du crime ni de l'étui d'épaule correspondant pour arme à feu qu'il portait au moment de son arrestation. William Cook n'a témoigné ni fait aucune déclaration avant 2001, lorsqu'il a affirmé qu'il n'avait pas vu qui avait tiré sur Faulkner.

Appels et révision

Appels de l'État

L'appel direct de sa condamnation a été examiné et rejeté par la Cour suprême de Pennsylvanie le 6 mars 1989, refusant par la suite une nouvelle audition. La Cour suprême des États-Unis a rejeté sa demande d'autorisation certiorari le 1er octobre 1990 et a rejeté sa demande de nouvelle audition à deux reprises jusqu'au 10 juin 1991.

Le 1er juin 1995, son arrêt de mort a été signé par le gouverneur de Pennsylvanie, Tom Ridge. Son exécution a été suspendue pendant qu'Abu-Jamal poursuivait son contrôle après sa condamnation. Lors des audiences de révision post-condamnation, de nouveaux témoins ont été appelés. William « Dales » Singletary a témoigné qu'il avait vu la fusillade et que le tireur était le passager de la voiture de Cook.

Le récit de Singletary contenait des divergences qui le rendaient « non crédible » de l'avis du tribunal. William Harmon, un fraudeur reconnu coupable, a déclaré que le meurtrier de Faulkner s'était enfui dans une voiture qui s'était arrêtée sur les lieux du crime et qu'il ne pouvait pas s'agir d'Abu-Jamal.

Cependant, Robert Harkins a témoigné qu'il avait vu un homme se tenir au-dessus de Faulkner alors que ce dernier gisait blessé au sol, qui lui a tiré une balle dans le visage à bout portant, puis « a marché et s'est assis sur le trottoir ».

Les six juges de la Cour suprême de Pennsylvanie ont statué à l'unanimité que toutes les questions soulevées par Abu-Jamal, y compris l'allégation de l'assistance inefficace d'un avocat, étaient sans fondement.

La Cour suprême des États-Unis a rejeté une requête pour certiorari contre cette décision le 4 octobre 1999, permettant au gouverneur Ridge de signer un deuxième arrêt de mort le 13 octobre 1999. Son exécution a à son tour été suspendue alors qu'Abu-Jamal commençait à demander un examen fédéral en habeas corpus.

En 2008, la Cour suprême de Pennsylvanie a rejeté une nouvelle demande d'audience d'Abu-Jamal concernant les allégations selon lesquelles les témoins du procès se seraient parjurés au motif qu'il avait attendu trop longtemps avant de faire appel.

Décision fédérale ordonnant une nouvelle condamnation

Le juge William H. Yohn Jr. du tribunal de district des États-Unis pour le district oriental de Pennsylvanie a confirmé la condamnation mais a annulé la condamnation à mort le 18 décembre 2001, invoquant des irrégularités dans le processus initial de détermination de la peine. Particulièrement,

« ... les instructions du jury et le verdict dans cette affaire impliquaient une application déraisonnable de la loi fédérale. Le formulaire d'accusation et de verdict créait une probabilité raisonnable que le jury pensait qu'il lui était impossible de prendre en compte toute circonstance atténuante dont l'existence n'avait pas été unanimement reconnue.

Il a ordonné à l'État de Pennsylvanie d'entamer une nouvelle procédure de détermination de la peine dans un délai de 180 jours et a jugé qu'il était inconstitutionnel d'exiger que la conclusion d'un jury sur les circonstances atténuantes contre la détermination d'une condamnation à mort soit unanime.

homme amoureux de sa voiture

Eliot Grossman et Marlene Kamish, avocats d'Abu-Jamal, ont critiqué la décision au motif qu'elle niait la possibilité d'une un nouveau procès au cours de laquelle ils pourraient présenter la preuve que leur client avait été piégé.

Les procureurs ont également critiqué la décision ; Maureen Faulkner (veuve de l'officier Faulkner) a décrit Abu-Jamal comme un « tueur impitoyable et rempli de haine » qui serait « autorisé à jouir des plaisirs que procure le simple fait d'être en vie » sur la base du jugement. Les deux parties ont fait appel.

Appel fédéral supérieur

Le 6 décembre 2005, la Cour d'appel des États-Unis pour le troisième circuit a admis quatre questions en appel contre la décision du tribunal de district :

• en ce qui concerne la détermination de la peine, si le formulaire de verdict du jury était vicié et si les instructions du juge au jury avaient prêté à confusion ;

• en ce qui concerne la condamnation et la détermination de la peine, la question de savoir si les préjugés raciaux dans la sélection du jury existaient dans une mesure tendant à produire un jury intrinsèquement biaisé et donc un procès inéquitable (le Batson réclamer);

• en ce qui concerne la condamnation, le procureur a-t-il tenté de manière inappropriée de réduire le sentiment de responsabilité des jurés en leur disant qu'un verdict de culpabilité serait ensuite examiné et susceptible d'appel ?

• en ce qui concerne les audiences de révision après condamnation en 1995-1996, si le juge qui présidait – qui avait également présidé le procès – avait fait preuve d'un parti pris inacceptable dans sa conduite.

La Cour du troisième circuit a entendu les plaidoiries dans les appels le 17 mai 2007 au palais de justice des États-Unis à Philadelphie. Le comité d'appel était composé du juge en chef Anthony Joseph Scirica, du juge Thomas Ambro et du juge Robert Cowen.

Le Commonwealth de Pennsylvanie a cherché à rétablir la peine de mort, au motif que la décision de Yohn était erronée, car il aurait dû s'en remettre à la Cour suprême de Pennsylvanie, qui s'était déjà prononcée sur la question de la peine, et le Batson Cette affirmation était invalide car Abu-Jamal n'avait formulé aucune plainte lors de la sélection initiale du jury.

L'avocat d'Abu-Jamal a déclaré à la Cour du troisième circuit qu'Abu-Jamal n'avait pas bénéficié d'un procès équitable parce que le jury était à la fois raciste et mal informé, et que le juge était raciste. (La sténographe du tribunal, Terri Maurer-Carter, a déclaré dans un affidavit de 2001 que le juge qui présidait s'était exclamé : « Oui, et je vais les aider à faire frire le nègre », au cours d'une conversation concernant le cas d'Abu-Jamal. Le juge Sabo a nié. faire un tel commentaire.)

Le 27 mars 2008, le panel de trois juges a rendu son avis confirmant l'opinion de Yohn de 2001 mais rejetant la partialité et Batson (avec Ambro dissident) réclamations. Si le Commonwealth de Pennsylvanie choisit de ne pas tenir de nouvelle audience, Abu-Jamal sera automatiquement condamné à la prison à vie. Cette décision peut encore faire l'objet d'un appel devant la Cour d'appel plénière ou devant la Cour suprême des États-Unis.

La vie de prisonnier

En mai 1994, Abu-Jamal a été engagé par la radio publique nationale Tout bien considéré programme pour diffuser une série de commentaires mensuels de 3 minutes sur le crime et le châtiment. Les projets de diffusion et les arrangements commerciaux ont été annulés à la suite des condamnations, entre autres, de l'Ordre Fraternel de la Police et du sénateur américain Bob Dole (R-KS). Les commentaires ont ensuite été publiés sous forme imprimée en mai 1995 dans le cadre de En direct du couloir de la mort .

En 1999, il a été invité à prononcer le discours d'ouverture devant la promotion de l'Evergreen State College. L'événement a suscité de vives protestations. En 2000, il a prononcé un discours d'ouverture au Antioch College. La faculté de droit du New College of California lui a décerné un diplôme honorifique « pour sa lutte contre la peine de mort ».

Bien que ses commentaires oraux soient enregistrés régulièrement et puissent être écoutés en ligne sur Prison Radio, et qu'il continue d'écrire une chronique hebdomadaire le samedi pour le journal marxiste de langue allemande Junge Welt, des restrictions ont parfois été imposées à ses activités.

En 1995, il a été condamné à l'isolement pour s'être lancé dans une activité entrepreneuriale contraire au règlement pénitentiaire. Suite à la diffusion du documentaire HBO de 1996 Mumia Abu-Jamal : un doute raisonnable ? , qui comprenait des images d'entretiens de visite menés avec lui, le Département correctionnel de Pennsylvanie a agi pour interdire aux étrangers d'utiliser tout équipement d'enregistrement dans les prisons d'État.

Lors d'un procès devant la Cour d'appel des États-Unis en 1998, il a réussi à faire valoir son droit d'écrire contre récompense en prison. Le même litige a également établi que le Département correctionnel de Pennsylvanie avait illégalement ouvert son courrier pour tenter de déterminer s'il écrivait dans un but lucratif.

Lorsque, pendant une brève période en août 1999, il a commencé à diffuser ses commentaires radiophoniques en direct sur l'émission Pacifica Network, La démocratie maintenant ! Dans un magazine d'information radio en semaine, les autorités pénitentiaires locales ont coupé les fils de connexion de son téléphone de leur support au milieu d'une représentation.

Ses publications comprennent Death Blossoms : Réflexions d'un prisonnier d'opinion , dans lequel il explore des thèmes religieux, Tout est censuré , une critique politique examinant les questions de crime et de châtiment, et Nous voulons la liberté : une vie au sein du Black Panther Party , qui est une histoire des Black Panthers s'appuyant sur du matériel autobiographique.

Soutien populaire et opposition

Un vaste mouvement international s'est allié pour soutenir la cause d'Abu-Jamal, avec une opposition regroupée autour de la famille de Daniel Faulkner, du Commonwealth de Pennsylvanie et de l'Ordre fraternel de la police, qui a appelé en août 1999 à un boycott économique contre tous les individus et organisations qui ont exprimé leur sympathie pour Abu-Jamal.

Ses partisans protestent contre l'injustice perçue ou déplorent la peine de mort dans son cas et dans d'autres, et comprennent d'éminents syndicats et congrès américains ; les partisans de la campagne du Comité de défense partisane ; Gouvernements municipaux américains et étrangers ; Les politiciens; défenseurs; éducateurs; le Fonds de défense juridique et d'éducation de la NAACP ; des organisations de défense des droits humains telles que Human Rights Watch et Amnesty International ; et des célébrités, comme le groupe de rock Rage Against the Machine.

Honneurs et controverses

Abu-Jamal a été nommé citoyen d'honneur d'environ 25 villes à travers le monde, dont Paris, Montréal et Palerme. En 2001, il a reçu le prix biannuel Erich Mьhsam de Lьbeck, décerné par Frank-Thomas Gaulin du Kunsthaus Lьbeck, pour son engagement particulier en faveur des droits de l'homme.

En octobre 2002, il a été nommé membre honoraire de l'Association berlinoise des personnes persécutées par le régime nazi - Fédération des antifascistes et des groupes antifascistes (VVN-BdA).

Le 29 avril 2006, une route nouvellement goudronnée dans la banlieue parisienne de St Denis a été baptisée Rue Mumia Abu-Jamal en son honneur. Pour protester contre la dénomination d'une rue, le membre du Congrès américain Michael Fitzpatrick (R-PA) et le sénateur Rick Santorum (R-PA) ont présenté des résolutions aux deux chambres du Congrès condamnant cette action. La Chambre des représentants a voté par 368 voix contre 31 en faveur de la résolution.

En décembre 2006, à l'occasion du 25e anniversaire du meurtre, le comité exécutif du Parti républicain pour le 59e arrondissement de la ville de Philadelphie (couvrant approximativement Germantown, Philadelphie), a déposé deux plaintes pénales auprès de la justice française contre la ville de Paris et la ville de Saint-Denis invoquant le tort des actions de ces municipalités en « glorifiant » Abu-Jamal et en alléguant le délit « d'excuses ou de négation du crime » à l'égard de leurs actions.

Wikipédia.org