Que sont les crédits d'Epstein et comment Dan Broderick les a-t-il utilisés lors de son divorce avec Betty Broderick ?

Betty et Dan Broderick avaient autrefois été profondément amoureux, mais leur affection l'un pour l'autre a disparu au cours de la longue, longue et amère bataille de divorce du couple.

Créez un profil gratuit pour obtenir un accès illimité à des vidéos exclusives, des actualités, des tirages au sort et bien plus encore !

Daniel et Betty Broderick avaient un jour dit avec amour que je fais car ils rêvaient du bonheur conjugal, d'une grande famille et de nombreux succès financiers.

Mais après 16 ans de mariage, la romance entre le couple s'est détériorée, conduisant à une bataille de divorce longue, brutale et extraordinaire dans le système judiciaire californien.

À ce moment-là, Dan était un avocat réputé pour faute professionnelle médicale - ayant obtenu ses diplômes en médecine et en droit dans certaines des universités les plus prestigieuses du pays.

Selon le livre, sa femme, Betty, profitait enfin des avantages de la richesse et du succès de son mari après des années à le soutenir à l'école. Jusqu'au Douze de Jamais par Bella Stumbo. En tant que mère au foyer, l'ancienne enseignante était fière d'élever les quatre enfants du couple et était une partie active de la scène sociale de San Diego.

Le mariage s'effondrerait, cependant, après que Dan ait commencé à avoir une liaison avec son assistante juridique de 22 ans, Linda Kolkena, et a demandé le divorce en septembre 1985.

La bataille de divorce et de règlement entre le couple se poursuivra pendant des années alors que Betty luttait pour maintenir un avocat cohérent – ​​selon certains témoignages en raison de sa propre action.

Après que l'avocat de Dan ait obtenu une ordonnance d'urgence du tribunal pour vendre la maison du couple contre la volonté de Betty, elle a tenté de faire enfoncer sa voiture par la porte d'entrée de la nouvelle maison de Dan, le Lecteur de San Diego rapporté en 1989.

Elle a ensuite été condamnée à un court séjour en prison après avoir harcelé à plusieurs reprises Dan – laissant des messages vulgaires sur son répondeur domestique et vandalisant sa propriété. Bien que le divorce ait été officiel en 1986, la bataille juridique pour parvenir à un règlement financier et de garde s'est poursuivie pendant des années jusqu'à ce qu'un juge rende sa décision finale.

La décision de 1989 – et l'utilisation par Dan des crédits d'Epstein pour réduire considérablement son règlement financier final – a rendu furieuse Betty, qui pensait que cela l'empêchait d'obtenir sa juste part de la richesse du couple, selon le livre de Stumbo.

Les manœuvres juridiques de Dan ont également été décrites dans la série américaine ' Dirty John : The Betty Broderick Story ', au cours de laquelle Dan (joué par Christian Slater) demande à son ami des conseils sur l'utilisation des crédits d'Epstein avant de se séparer de Betty (représentée par Amanda Peet).

Alimentée par sa colère face à l'affaire, la disparition du mariage et ce que Betty croyait être le terrorisme émotionnel manifeste de Dan dans les années qui ont suivi leur séparation, Betty se faufilerait dans la maison de Dan plus tard cette année-là et abattrait Dan et sa nouvelle épouse Linda à mort. pendant qu'ils dormaient dans leur lit, ont rapporté Temps de Los Angeles en 1989.

Mais que sont les crédits d'Epstein et quel rôle ont-ils joué dans la procédure de divorce dramatique ?

Le rôle des crédits d'Epstein

Myra Chack Fleischer, conseillère principale et fondatrice du cabinet d'avocats Fleischer & Ravreby, a déclaré Iogénération.pt que dans l'État de Californie, les dettes ou les dépenses qui surviennent pendant un mariage sont considérées comme des dépenses de la communauté.

Mais après la séparation d'un couple, les revenus ou les dettes accumulés après la date de séparation sont attribués à l'individu.

Cependant, les couples peuvent souvent encore posséder des biens communs ou avoir des dettes communautaires qui doivent être remboursées. Si une partie utilise ses propres revenus individuels pour payer une dette communautaire avant la fin de la procédure de divorce, Fleisher a déclaré qu'elle pourrait ultérieurement être éligible à une forme de remboursement connue sous le nom de crédit Epstein.

Par exemple, si un couple a une dette impayée de 100 000 $ pendant son mariage et qu'une des parties rembourse cette dette après la séparation du couple, la personne qui a payé la dette en utilisant ses propres ressources peut être admissible à un remboursement de 50 000 $ de l'autre partie et peut donc obtenir un règlement financier supérieur de 50 000 $.

à quoi ressemble la fille de ted bundy

Un crédit Epstein dit, eh bien, lorsque nous arriverons enfin à diviser vos actifs communautaires, nous donnerons un crédit à la personne qui a utilisé ses fonds séparés pour payer une dette communautaire afin de diviser les actifs communautaires,Scott Altman, professeur de droit à la USC Gould School of Law, a déclaré Iogénération.pt .

Le partage des biens de la communauté entre un couple est généralement assez simple si le processus de divorce se déroule rapidement.

Si vous divorcez assez rapidement, les revenus pendant le mariage seront divisés également et les revenus après votre séparation iront à votre soutien de famille, a déclaré Altman. Beaucoup de complications surgissent s'il y a un retard dans le divorce.

Regardez 'Dirty John, la sale vérité' maintenant

Lors du divorce de Broderick, la bataille entre Betty et Dan s'est poursuivie pendant des années alors que Dan continuait à rembourser les dettes que le couple avait contractées pendant leur mariage.

Ce qui s'est passé dans ce cas, et ce qui se passe dans de nombreux cas, c'est qu'un époux paie les dettes contractées avant la date de séparation pendant très longtemps, donc il y a une exigence ou une demande d'un époux pour obtenir un remboursement,dit Fleischer.

Au tribunal, Betty a accusé Dan de traîner délibérément des paiements et d'encombrer des propriétés afin d'augmenter sa dette d'Epstein envers lui, a écrit Stumbo dans son livre.

Dans ses plaidoiries finales, Betty – qui se représentait à l'époque – a demandé au tribunal une pension alimentaire pour époux de 25 000 $ par mois pendant 10 ans et un règlement en espèces de 1 million de dollars.

Dan, cependant, a nié avoir un complot préconçu en termes de crédits et a déclaré qu'il n'avait même jamais entendu parler des crédits d'Epstein jusqu'à ce qu'il entame le divorce.

Ses avocats lui ont suggéré de payer 9 000 $ de pension alimentaire pendant un an, puis 5 000 $ par mois pendant quelques années après cela. Ils pensaient que le juge devrait accepter tous les crédits d'Epstein que Dan avait réclamés.

Le juge déciderait finalement avec Dan, convenant que Betty devait près de 750 000 $ en crédits Epstein et avances de fonds à Dan, selon The Until the Twelfth of Never. Le chiffre comprenait le remboursement de la moitié des paiements de prêt étudiant de Dan après que ses avocats aient fait valoir que son diplôme de Harvard avait amélioré la richesse communautaire du couple.

Ted Bundy a-t-il jamais admis sa culpabilité

Une fois que les actifs communautaires du couple ont été calculés – y compris la pratique réussie du droit de Dan – et que les 750 000 $ de crédits d'Epstein ont été soustraits de la part de Betty, Dan lui devait un peu plus de 33 000 $.

Le juge a réduit ce chiffre de 5 000 $ supplémentaires en raison de frais juridiques impayés, laissant Betty avec un peu plus de 28 000 $.Dan a également été condamné à lui verser 16 000 $ par mois en pension alimentaire.

[Betty] est rentrée chez elle avec un esprit hurlant, a écrit Stumbo. Pas 1 million de dollars. Même pas un demi-million. 28 000 $. Une blague, une insulte, un outrage.

Quelle est la fréquence des crédits Epstein ?

Fleischer a dit Iogénération.pt que les crédits Epstein sont certainement utilisés régulièrement dans les procédures de divorce en Californie.

Mais alors que le divorce de Betty et Dan s'est déroulé dans une salle d'audience, Fleischer a déclaré qu'environ 80% des affaires qu'elle traite se règlent avant même d'être jugées.

Le montant des crédits Epstein, le cas échéant, qu'une personne reçoit peut faire partie du processus de négociation dans les discussions de règlement.Elle a estimé qu'environ 80 à 90 % du temps, les crédits sont annulés ou réduits dans le cadre de l'effort pour parvenir à un accord entre les parties, sauf s'il s'agit d'un montant extraordinaire.

Un juge peut également ordonner le paiement des crédits Epstein, mais il peut finalement être plus coûteux d'aller en procès plutôt que de régler à l'amiable.

Cela peut vous coûter plus cher que les crédits que vous obtenez, selon ce que vous avez payé, a-t-elle déclaré.

Fleischer a décrit le divorce de Broderick comme inhabituel et a déclaré qu'elle avait rarement vu les crédits d'Epstein avoir un impact aussi important sur le résultat financier global.

C'était un extraordinaire Cas. Cette affaire était vraiment amère, dit-elle. Cela a duré très longtemps et il y avait beaucoup de crédits impliqués. Et ces crédits ont vraiment amassé sa moitié.

Altman n'était pas au courant des détails du divorce de Broderick, mais a déclaré que les gens sont souvent choqués d'apprendre qu'ils sont responsables du remboursement conjoint de la dette, même s'il s'agit d'une dette contractée par l'autre partie pendant le mariage.

Par exemple, si un conjoint ne sait pas que son partenaire dépense énormément sur une carte de crédit, il peut toujours être tenu responsable de cette dette s'il divorce.

Peu importe si cela vous profite immédiatement ou si vous le savez. S'il s'agit d'une dette contractée pendant le mariage, c'est une dette communautaire dont vous êtes tous les deux solidairement responsables, a-t-il déclaré.

Absence de représentation légale

Altman et Fleischer ont tous deux convenu que Betty aurait pu bénéficier de la présence d'un avocat pour la représenter pendant le procès.

C'est un problème sérieux et persistant dans les divorces que lorsqu'un conjoint a tous les revenus et que vous obtenez un divorce, souvent ce conjoint finit par être mieux représenté dans le divorce, a déclaré Altman. Il existe maintenant des mécanismes qui permettront au conjoint qui gagne le moins ou qui ne gagne pas d'emprunter sur les biens de la communauté pour payer des avocats et donc parfois qui permettront à un conjoint sans aucun revenu propre de financer une défense juridique en empruntant contre, par exemple, une maison de propriété communautaire s'il y en a une.

Betty a demandé les conseils juridiques de plusieurs avocats – mais elle a eu du mal à maintenir une représentation cohérente.

Betty a affirmé à l'époque qu'il lui était difficile d'enrôler l'un des meilleurs spécialistes du droit de la famille de San Diego en raison des propres relations de Dan au sein de la communauté juridique, selon le San Diego Reader.

Elle a pu obtenir la représentation d'une série d'avocats, mais la relation a toujours pris fin pour une raison ou une autre. Par exemple, elle a dit que Daniel Jaffe de Beverly Hills avait cessé de la représenter après que Dan n'ait pas honoré sa promesse de payer l'acompte.

Jaffe, cependant, a contesté ce récit au San Diego Reader en 1989.

Le manque d'avocat de Betty l'a peut-être désavantagée dans la salle d'audience.

Ce qui m'a frappé dans cette affaire, c'était une affaire très longue. Je pense que … la durée et son incapacité à avoir un avocat cohérent … sont ce qui lui a causé des ennuis avec ces crédits Epstein, a déclaré Fleischer.

Fleischer a déclaré qu'il était possible qu'aucun des avocats n'ait examiné l'impact total des crédits, car ils étaient toujours au courant de l'affaire. Il est également plausible que quelqu'un en ait discuté avec Betty, mais elle n'a peut-être tout simplement pas écouté, selon Fleischer.

Nous ne savons pas ce qui s'est passé dans les coulisses, a-t-elle déclaré.

Betty reste en prison aujourd'hui après avoir été condamné à 32 ans d'emprisonnement à perpétuité pour le meurtre de Dan et Linda Broderick.