Que pensent les partenaires commerciaux de Bob Ross du documentaire controversé sur Netflix ?

Le fils de Bob Ross, Steve, accuse Walt et Annette Kowalski de tactiques juridiques agressives pour tirer profit de l'héritage du peintre.

Que pensent les anciens partenaires commerciaux de Bob Ross d'un nouveaudocumentaire dans lequel le fils du célèbre peintre les accuse d'avoir volé son nom ?

Spoiler : ils n'en sont pas vraiment fans.

Netflix est sortiBob Ross: Happy Accidents, Betrayal, and Greed mercredi et, ce faisant, a lancé des accusations explosives sur la vie apparemment sereine du peintre.

Pendant que Ross peignait de joyeux petits arbres, il y avait apparemment de l'agitation en arrière-plan. Le documentaire détaille comment la vision de Ross pour sa carrière et son héritage contredit celle de ses partenaires commerciaux, Walt Kowalski (qui travaillait pour la CIA) et sa femme Annette, qui, selon le fils de son Ross, Steve Ross, étaient uniquement motivés par l'argent.

Walt et Annette ont découvert Bob au début de sa carrière et l'ont aidé à créer le spectacle pour lequel il est le plus célèbre, The Joy of Painting. Le programme primé aux Emmy Awards a été diffusé sur PBS de 1983 à 1994 et dans chaque épisode pédagogique, Bob a terminé une peinture à l'huile en 30 minutes. L'entreprise, Bob Ross Inc., appartenait en copropriété à Bob Ross, à sa deuxième épouse Jane Ross, ainsi qu'aux Kowalski. (Comme Esquire souligne , les Kowalski possédaient chacun une part de 25 % de l'entreprise et après la mort de Jane et Bob, les actions des Ross ont été réparties entre leurs survivants, diluant essentiellement le contrôle des Ross et faisant des Kowalski les principaux actionnaires de l'entreprise.)

Mais la relation s'est détériorée, selon Steve, et est maintenant marquée par des va-et-vient sur l'héritage du nom et de l'image de Ross.

Dans le documentaire, Steve allègue que son père a eu une liaison avec Annette, ce qui a irrémédiablement endommagé la relation commerciale entre les deux familles. Les Kowalski ont nié cette allégation aux producteurs. Steve affirme également que, alors que son père était sur son lit de mort, trois ans après la mort de Jane, les Kowalski l'ont harcelé pour qu'il cède les droits sur son nom et son image.

Steve soutient que Bob ne voulait pas avec véhémence céder les droits et affirme que les Kowalski ont utilisé la force légale et l'intimidation pour obtenir le nom de Ross du demi-frère de Bob, Jimmie Cox, et de sa troisième épouse, Lynda Bridge, à qui Bob a laissé une partie de sa succession. .

En 2017, Steve a intenté une action en justice contre les Kowalski après avoir appris que Bob avait modifié son testament peu de temps avant sa mort, laissant à son fils ses droits de propriété intellectuelle. En 2018, cependant, un juge a statué que Bob avait déjà transmis verbalement ces droits à Bob Ross Inc., selon le New York Post. Steve s'est retrouvé avec un règlement modeste et le droit de poursuivre sa propre carrière artistique sous le nom de Ross.

En réponse au documentaire, Bob Ross Inc. a publié un déclaration Mercredi, indiquant qu'ils prennentgros problème avec la représentation inexacte et fortement biaisée de notre entreprise.

Bob Ross n'a peut-être pas partagé les caractéristiques structurelles inhérentes de son entreprise avec sa famille et ses amis – qui sont très courantes dans les petites entreprises privées – ce qui a entraîné de nombreuses accusations non fondées portées dans le film, indique en partie le communiqué.

La société déclare que si les cinéastes les ont contactés à deux reprises, ils ont estimé qu'ils faisaient preuve d'un manque de transparence.

Si les cinéastes avaient communiqué avec ouverture dans leur correspondance, Bob Ross Inc. aurait pu fournir des informations et un contexte précieux dans le but de réaliser un film plus équilibré et informé, indique le communiqué. Cependant, comme le réalisateur et les producteurs ont poursuivi la production sans le point de vue de Bob Ross Inc., le récit final manque de nuances et de précision considérables et porte un parti pris clair en faveur de ceux qui ont été interviewés.

Bob Ross Inc. dit qu'ils ont fourni une déclaration aux cinéastes en mai, mais qu'elle n'a pas été incluse.

Depuis la mort de Bob en 1995 d'un lymphome à l'âge de 52 ans, Bob Ross Inc. a tout commercialisé, des animaux de compagnie Bob Ross Chia aux jeux Monopoly en passant par les vêtements et les bonbons. Leur déclaration suggère que l'opération de marchandisage de Ross se poursuivra.

Tous les produits et marchandises vus aujourd'hui ne sont qu'une autre façon de partager le message de positivité de Bob avec les gens du monde entier. L'espoir de Bob Ross Inc. est que les articles portant la ressemblance et les messages de Bob suscitent des sourires en rappelant aux gens l'amour de la peinture que Bob partageait avec tous, déclare la société. Bob était particulièrement désireux d'explorer les moyens de transmettre sa douce personnalité et la joie qu'il trouvait à faire de l'art avec même des non-peintres, aussi - en particulier des enfants - à travers des objets de collection, des jouets et des bibelots, et il était la force créatrice motrice au sein de l'entreprise jusqu'à son qui passe.