Bien que la personne moyenne ne connaisse pas le terme «technique Reid», elle reconnaîtrait probablement certaines des tactiques impliquées. Elle et d'autres méthodes controversées ont été utilisées pour extraire des aveux des suspects pendant des décennies. Certains pensent qu'il a peut-être été utilisé - ou plutôt mal utilisé - pour amener les suspects à avouer dans l'affaire controversée «Central Park 5». »
«Quand ils nous voient», le film Netflix en quatre parties d'Ava DuVernay, revisite un chapitre douloureux de l'histoire de la ville de New York, dans lequel cinq adolescents de couleur ont été injustement accusés, condamnés et emprisonnés pour le viol brutal d'une femme blanche qui faisait du jogging à Central Park. Il met en lumière les tactiques douteuses utilisées par les enquêteurs et les procureurs pour obtenir des aveux des garçons à l'époque.
Les garçons, maintenant des hommes, disent qu’ils ont été contraints d’avouer un viol qu’ils n’ont pas commis. La nouvelle série dépeint des autorités promettant aux garçons de rentrer chez eux s'ils avouent, tous sans la présence d'adultes, ils sont également privés de nourriture et de visites aux toilettes. Dans la série et dans la réalité, tous les cinq ont été disculpés du crime après que le vrai violeur se soit manifesté. Si les représentations des interrogatoires sont en effet exactes, elles jettent certaines techniques d'interrogatoire policier sous un jour assez défavorable.
'Cela vous montre les erreurs de l'enquête policière - de l'interrogatoire manipulé par la technique de Reid', l'avocat de la défense pénale et blogueur Scott H.Greenfield a dit Oxygen.com.
«La technique Reid a été universellement rejetée», raconte le personnage basé sur le détective Michael Sheehan, qui a interrogé les garçons, après que le vrai violeur ait avoué dans la quatrième partie de la série.
En effet, la technique a été rejetée - au moins par une entreprise qui forme les enquêteurs sur la manière d'interroger les suspects.
Wicklander-Zulawski & Associates, Inc., a cessé d'enseigner la technique Reid, ainsi que toute autre technique tombant sous l'égide des méthodes d'interrogation conflictuelles, en 2017. Le groupe de consultants enseigne la technique Reid depuis 1984, mais forme maintenant les enquêteurs avec des alternatives, à la lumière des résultats de recherches récentes .
«Ce n’est pas seulement l’utilisation abusive évidente de cette technique qui a abouti à tant de condamnations injustifiées et de faux aveux», a déclaré le vice-président de Wicklander-Zulawski & Associates, David Thompson. Oxygène , parlant des méthodes de confrontation dans leur ensemble, «mais, vraiment, la quantité de nos… qui demandaient des mesures différentes, en raison de leur inconfort et de leur connaissance des possibles conséquences dangereuses de l'utilisation de telles méthodes.»
Dans «Quand ils nous voient», le personnage de Sheehan soutient qu'il ne savait même pas ce qu'était la technique de Reid lorsqu'il est interrogé, arguant qu'il faisait juste ce qu'on lui avait appris à faire.
Quelle est exactement la technique Reid?
Consultant et expert en polygraphie John Reid, qui dirige le cabinet privé John E. Ried et associés , a développé la technique comme moyen d'extraire des informations de suspects réticents. Le cabinet propose des séminaires et des programmes de formation aux forces de l'ordre.
La technique implique un processus en trois phases, les deux premières étapes étant l'analyse des faits et l'entrevue d'analyse du comportement. La troisième étape, qui est généralement mentionnée lorsque la technique Reid est discutée, est les neuf étapes d'interrogation de Reid.
Ces neuf étapes, décrites dans le livre de 2001 «Aspects pratiques de l’entretien et de l’interrogatoire», sont les suivantes:
-
Affrontement direct. Informez le suspect que les preuves ont conduit la police à considérer l'individu comme suspect. Offrez à la personne une occasion rapide d'expliquer pourquoi l'infraction a eu lieu.
-
Essayez de rejeter le blâme du suspect vers une autre personne ou un ensemble de circonstances qui ont poussé le suspect à commettre le crime. Autrement dit, développez des thèmes contenant des raisons qui justifieront ou excuseront psychologiquement le crime. Les thèmes peuvent être élaborés ou modifiés pour en trouver un auquel l'accusé est le plus sensible.
-
Essayez de minimiser la fréquence des refus suspects.
-
À ce stade, l'accusé donnera souvent une raison pour laquelle il n'a pas ou n'a pas pu commettre le crime. Essayez de vous en servir pour avancer vers la reconnaissance de ce qu'ils ont fait.
-
Renforcez la sincérité pour vous assurer que le suspect est réceptif.
-
Le suspect deviendra plus calme et écoutera. Déplacez le thème de la discussion vers des alternatives. Si le suspect pleure à ce stade, inférez la culpabilité.
-
Posez la «question alternative», en donnant deux choix pour ce qui s'est passé, l'un plus socialement acceptable que l'autre. On s'attend à ce que le suspect choisisse l'option la plus facile, mais quelle que soit l'alternative choisie par le suspect, la culpabilité est admise. Comme indiqué ci-dessus, il existe toujours une troisième option, qui consiste à affirmer qu'ils n'ont pas commis le crime.
-
Amenez le suspect à répéter l'aveu de culpabilité devant des témoins et développez des informations corroborantes pour établir la validité de l'aveu.
-
Documentez l'aveu ou la confession du suspect et demandez-lui de préparer une déclaration enregistrée (audio, vidéo ou écrite).
La technique Reid a-t-elle été utilisée avec le Central Park Five?
Alors que la technique aurait conduit à de faux aveux, le président de John E. Reid, Joseph P. Buckley, a déclaré Oxygen.com qu'il conteste cela. Buckley prétend que les faux aveux ne sont pas le résultat de la technique Reid, mais de l'abus ou de la mauvaise utilisation de la technique. Son cabinet a a déclaré que le processus ne créait pas de faux aveux.
Dans un document de 53 pages de John E. Reid intitulé «Clarifier les fausses déclarations sur les techniques d'interrogatoire des forces de l'ordre» obtenu par Oxygen.com , le cabinet déclare que la minimisation des conséquences juridiques est quelque chose «que nous apprenons à ne jamais faire». Si les enquêteurs de l'affaire Central Park 5 interrogeaient les garçons, comme le montre «Quand ils nous voient», ils leur promettaient moins de conséquences juridiques s'ils donnaient aux autorités ce qu'ils voulaient. Ils ont également menacé les garçons s'ils ne se conformaient pas. Cela, en théorie, a conduit à de faux aveux.
Dans un courriel, Buckley a écrit: «Si les enquêteurs dans cette affaire avaient suivi les principes fondamentaux de la technique Reid et les meilleures pratiques que nous enseignons ... [le] résultat final aurait été très différent.»
Parmi ces principes fondamentaux: «Ne menacez pas le sujet de blessures physiques ou de conséquences inévitables» et «Ne conduisez pas d'interrogatoires pendant une période de temps excessivement longue.»
Thompson a convenu que, si la technique Reid était en fait utilisée dans une certaine mesure, elle était mal utilisée.
Que les interrogations conflictuelles soient utilisées exactement comme enseignées ou déformées par rapport à leurs intentions initiales, Thompson a déclaré à Oxygen.com que les preuves prouvaient que les interrogatoires conflictuels peuvent donner de faux aveux. Il désigna Brendan Dassey, de «Faire un meurtrier» la célébrité. Ce documentaire suggérait que les enquêteurs avaient profité de l'intellect limité de Dassey et d'un interrogatoire conflictuel pour l'amener à avouer.
Thompson a déclaré qu'il y avait trois choses qui pourraient mal tourner dans une salle d'interrogatoire et amener quelqu'un à avouer faussement: les erreurs de classification, la coercition et la contamination. La coersion et les menaces et promesses explicites faites à Dassey par les forces de l'ordre, a déclaré Thompson, étaient évidentes dans la vidéo de son interrogatoire. Quant à la classification erronée, il pense que les forces de l'ordre ont peut-être mal classé le langage corporel et le comportement de Dassey, qui a des problèmes de développement, comme des indices de culpabilité. Il a déclaré que la tactique reflétait ce qui s'était passé dans la représentation des suspects de Central Park 5 dans «Quand ils nous voient», ajoutant que des erreurs de classification peuvent également se produire lorsqu'il s'agit de préjugés raciaux et d'âge.
Il a déclaré que ces cas très médiatisés «déchirants» ont incité son entreprise à cesser d'enseigner les interrogatoires conflictuels.
Qu'est-ce que les forces de l'ordre enseignent maintenant?
Bien que Thompson ne puisse pas donner un chiffre exact sur le nombre de services de police qui utilisent encore des techniques de confrontation, ou ont cessé de le faire depuis 2017, beaucoup ont été réceptifs à l'utilisation d'approches alternatives pour interroger les suspects, a-t-il déclaré.
«Il ne devrait jamais y avoir d'approche unique pour mener une entrevue ou un interrogatoire», a-t-il déclaré.
qui est le fils de sam
Il convient de noter que le site Web John E. Reid and Associates a noté que Wicklander-Zulawski & Associates n'était autorisé à enseigner leur matériel que tel qu'il existait en 1984, et qu'ils n'étaient pas autorisés à enseigner ou à utiliser aucun de leur matériel ou progrès depuis lors. Ils ont déclaré: «nous enseignons à ne jamais nous engager dans des tactiques coercitives».
John E. Reid and Associates offre toujours des programmes de formation d'un à trois jours pour la technique Reid.
Wicklander-Zulawski & Associates enseigne désormais uniquement des méthodes non conflictuelles. Ils offrent plusieurs types de techniques de collecte de faits et d'informations, dont une appelée la méthode participative, dont le but «est de détecter autant d'informations que possible afin d'éliminer potentiellement toute explication de ces preuves», selon Thompson. Il a dit que, sur la base des preuves rassemblées dans ces types d'entretiens, «s'il y a une décision de porter une accusation, nous utilisons une approche non conflictuelle pour cette conversation. Nous offrons aux enquêteurs plusieurs options qui dépendent du crime et du suspect. »
Thompson a déclaré que Wicklander-Zulawski & Associates préconisait l'enregistrement électronique de tout - le processus d'entrevue du début à la fin, et pas seulement les aveux. Dans l'affaire Central Park 5, seuls les aveux ont été enregistrés sur bande vidéo.
Thompson a déclaré que de nombreux responsables de l'application de la loi à qui il s'est entretenu sont soulagés de changer de méthode. Même si Wicklander-Zulawski & Associates n'a cessé d'enseigner les techniques de confrontation aux forces de l'ordre il y a environ deux ans, ils ont cessé de les enseigner à leurs clients non policiers, comme les départements des ressources humaines, il y a des décennies.
«Il est déjà un peu reconnu depuis des décennies que beaucoup de nos clients n'aiment pas parler à certains de nos clients en utilisant ces méthodes», a déclaré Thompson, ajoutant: «il y a environ deux ans, nous avons décidé si nous étions des leaders dans le [ application de la loi], nous devons prendre position. »
Il a dit que «Quand ils nous voient» fait un excellent travail de dépeindre les interrogatoires qui ont mal tourné.
«J'espère que c'est inspirant pour les gens de plaider pour le changement, d'apprendre à faire les choses de la bonne manière et de prendre position, même lorsque vous êtes dans une position où cela pourrait être difficile de le faire», a-t-il déclaré. .
