Bien qu'une grande partie des témoignages au procès d'Amber Heard et de Johnny Depp concernait des allégations de violence domestique, le jury se demande en fait si un OpEd sur la question politique est de la diffamation ou non.
Johnny Depp et Amber Heard Photo : Getty Images Un jury civil de sept personnes en Virginie reprendra ses délibérations mardi en Le procès en diffamation de Johnny Depp contre Amber Heard . Ce que le jury considère sera très différent du débat public qui a englouti la procédure très médiatisée.
Pendant six semaines, les témoignages se sont concentrés sur les détails des abus présumés que Heard dit avoir subis aux mains de Depp. Heard a décrit plus d'une douzaine de cas spécifiques où elle dit qu'elle a été agressée par Depp .
Depp a nié tout abus physique ou sexuel , et dit que Heard a concocté les affirmations pour détruire la réputation de Depp. Les légions de fans en ligne de Depp se sont concentrées sur leur croyance que Heard a menti , et que cela déterminera le résultat.
comment sortir quelqu'un d'une secte
Mais l'affaire elle-même est une plainte en diffamation. Depp a poursuivi Heard pour diffamation – pour 50 millions de dollars – devant le tribunal de circuit du comté de Fairfax pour une Article d'opinion de décembre 2018 qu'elle a écrit dans le Washington Post se décrivant comme une personnalité publique représentant la violence domestique.
Cet article ne mentionne même jamais Depp par son nom, mais ses avocats affirment qu'il a néanmoins été diffamé. La majeure partie de l'article traite de la politique publique en ce qui concerne la violence domestique, et les avocats de Heard disent qu'elle a le droit d'intervenir au titre du premier amendement.
Odell Beckham jr a-t-il un Snapchat
Dans ses plaidoiries finales, cependant, l'avocate de Depp, Camille Vasquez, a fait valoir que les droits à la liberté d'expression de Heard avaient des limites.
Le premier amendement ne protège pas les mensonges qui blessent et diffament les gens, a-t-elle déclaré.
Les avocats de Depp soulignent deux passages de l'article qui, selon eux, font clairement référence à Depp.
Dans le premier passage, Heard écrit qu'il y a deux ans, je suis devenue une personnalité publique représentant la violence domestique, et j'ai ressenti toute la force de la colère de notre culture. Les avocats de Depp appellent cela une référence claire à Depp, étant donné que Heard a publiquement accusé Depp de violence domestique en 2016 – deux ans avant qu'elle n'écrive l'article.
Dans un deuxième passage, déclare-t-elle, j'ai eu le rare point de vue de voir, en temps réel, comment les institutions protègent les hommes accusés d'abus. (Les avocats de Depp demandent également des dommages-intérêts pour un titre qui est apparu au-dessus de la version en ligne de l'article, même si Heard ne l'a pas écrit.)
Le jury, qui doit parvenir à une décision unanime pour un verdict, doit décider si ces passages du Post sont diffamatoires. Et le formulaire de verdict leur donne des instructions étape par étape sur la façon de déterminer cela.
qui veut être un scandale millionnaire
Les avocats de Heard disent avoir présenté une montagne de preuves que Heard a été abusé. Mais ils disent que même si le jury devait croire d'une manière ou d'une autre qu'elle n'a jamais été maltraitée, même une seule fois, elle devrait quand même l'emporter dans le procès.
C'est parce que la loi sur la diffamation énonce plusieurs facteurs qui doivent être pris en compte. Premièrement, les déclarations diffamatoires alléguées doivent viser le demandeur. Les avocats de Heard ont déclaré que l'article ne concernait pas du tout Depp. Il n'est pas mentionné, et ils disent que l'accent est mis sur l'expérience de Heard concernant les conséquences de sa prise de parole. Ces déclarations restent objectivement vraies même si elle n'a en fait pas été maltraitée, affirment ses avocats.
Les avocats de Depp, cependant, disent que les deux passages sont des références claires à Depp, compte tenu de la publicité qui a entouré leur procédure de divorce en 2016.
De plus, comme Depp est une personnalité publique, Heard ne peut être reconnu coupable de diffamation que si le jury décide que Heard a agi avec une réelle malveillance, ce qui nécessite des preuves claires et convaincantes qu'elle savait soit que ce qu'elle écrivait était faux, soit qu'elle a agi avec mépris téméraire de la vérité.
combien d'enfants charles manson a-t-il eu
L'avocat de Heard, J. Benjamin Rottenborn, a déclaré lors des plaidoiries finales de vendredi que Heard avait soigneusement examiné les versions préliminaires de l'article – la première version n'a pas été rédigée par elle, mais par l'American Civil Liberties Union – avec ses avocats pour s'assurer que ce qui était écrit était conforme à la loi. . Rottenborn a déclaré que ce fait à lui seul est une preuve suffisante qu'elle n'a pas agi avec une réelle méchanceté.
Quant à l'abus lui-même, les avocats de Depp ont tenté de suggérer au jury que s'ils pensaient que Heard mentait ou embellissait l'une de ses allégations d'abus, qu'on ne pouvait pas lui faire confiance et que toutes ses allégations d'abus devaient être rejetées comme indignes de confiance.
Soit vous croyez tout cela, soit rien de tout cela, a déclaré Vasquez. Soit elle est victime d'abus laids et horribles, soit c'est une femme qui est prête à dire absolument n'importe quoi.
Dans la conclusion de Heard, Rottenborn a déclaré que les critiques sur les preuves d'abus de Heard ignoraient le fait qu'il y avait des preuves accablantes en son nom et envoyaient un message dangereux aux victimes de violence domestique.
Si vous n'avez pas pris de photos, cela ne s'est pas produit, a déclaré Rottenborn. Si vous avez pris des photos, elles sont fausses. Si vous ne l'avez pas dit à vos amis, ils mentent. Si vous l'avez dit à vos amis, ils font partie du canular.
Et il a rejeté la suggestion de Vasquez selon laquelle si le jury pense que Heard pourrait embellir un seul acte d'abus, il doit ignorer tout ce qu'elle dit. Il a déclaré que la plainte en diffamation de Depp devait échouer si Heard subissait ne serait-ce qu'un seul incident d'abus.
Ils essaient de vous faire croire qu'Amber doit être parfaite pour gagner, a déclaré Rottenborn.
