La présence à une marche d'un juré dans le procès pour meurtre de Derek Chauvin aura-t-elle un impact sur son cas?

Un juré qui a aidé à condamner un ancien policier de Minneapolis dans le meurtre de George Floyd avait participé à une marche à Washington, D.C., des mois avant le procès.

Créez un profil gratuit pour obtenir un accès illimité à des vidéos exclusives, des actualités, des tirages au sort et bien plus encore !

La révélation qu'un juré qui a aidé à condamner un ancien policier de Minneapolis dans le meurtre de Georges Floyd avait participé à une marche à Washington, D.C., des mois avant le procès, il est peu probable que cela affecte verdict de culpabilité , les experts disent.

maison fsu chi oméga démolie

Mais ce n'est pas toujours le cas. Bien que rares, il y a eu des cas dans lesquels des condamnations ont été annulées ou réexaminées après la découverte de nouvelles informations sur un juré. Voici un aperçu du problème et de ce qui vient ensuite :

QU'EST-IL ARRIVÉ?

Après juré Brandon Mitchell s'est adressé aux médias sur son expérience dans le Derek Chauvin essai, une photo de lui à la marche En août dernier, commémorant le discours de 1963 de Martin Luther King Jr., J'ai un rêve, a commencé à circuler en ligne. La photo montre Mitchell au se rallier portant un T-shirt à l'effigie de King et les mots GET YOUR KNEE OFF OUR NECKS et BLM, pour Black Lives Matter.

Mitchell n'a pas parlé de la marche lors de la sélection du jury pour le procès de Chauvin. Mais il a déclaré au Star Tribune qu'il avait répondu non aux questions d'un questionnaire du jury pour savoir si lui ou l'un de ses proches avait participé à des marches dénonçant la mort de Floyd et la brutalité policière.

Il a déclaré que le rassemblement de Washington n'était à 100% pas une marche pour Floyd. Il a dit : On l'appelait littéralement l'anniversaire de la Marche sur Washington.

Des membres de la famille de Floyd ont pris la parole lors de l'événement avec des proches d'autres personnes qui ont été abattues par la police.

CELA POURRAIT-IL IMPACTER LE VERDICT ?

ted bundy carole ann boone fille

Les experts disent que c'est peu probable. Mike Brandt, un avocat de la défense de Minneapolis non impliqué dans l'affaire, a déclaré que la révélation à elle seule n'était pas suffisante pour annuler la condamnation de Chauvin, mais qu'elle pourrait être combinée avec d'autres questions dans un appel pour dire que Chauvin s'est vu refuser un procès équitable.

Alan Tuerkheimer, avocat et consultant du jury basé à Chicago, a déclaré: Je ne pense pas que le juge veuille faire quoi que ce soit avec ce verdict.

EXISTE-T-IL UN PRÉCÉDENT JURIDIQUE ?

Une décision de 1984 de la Cour suprême des États-Unis a créé un précédent sur la question des divulgations aux jurés.

McDonough Power Equipment c. Greenwood était une affaire de blessures qu'un garçon avait subies à cause des lames d'une tondeuse à gazon autoportée. Les parents du garçon ont perdu et ont demandé un nouveau procès après avoir appris qu'un juré, dont le fils s'est cassé une jambe lorsqu'un pneu a explosé, n'a pas répondu oui à une question visant à obtenir des informations sur des blessures ayant entraîné une invalidité ou des souffrances prolongées pour un membre de la famille immédiate.

pourquoi s'appelle-t-il le non-bombardier

La Cour suprême a conclu que les parents n'avaient pas droit à un nouveau procès à moins que le refus du juré de divulguer ne leur ait refusé le droit à un jury impartial, déclarant: Invalider le résultat d'un procès de 3 semaines en raison de la réponse erronée, bien qu'honnête, d'un juré à une question, c'est d'insister sur quelque chose de plus proche de la perfection que ce que notre système judiciaire peut s'attendre à donner.

Les juges ont déclaré que pour obtenir un nouveau procès, une partie doit montrer qu'un juré n'a pas répondu honnêtement à une question et qu'une réponse correcte aurait fourni une base valable pour faire retirer le juré.

CE PROBLÈME A-T-IL AFFECTÉ D'AUTRES CAS ?

En 2015, un juge du Tennessee a annulé le procès dans le cas de deux anciens joueurs de football de Vanderbilt qui ont été reconnus coupables du viol d'un étudiant dans un dortoir en 2013. Le juge a conclu que l'un des jurés, le contremaître, avait intentionnellement caché des informations lors de l'interrogatoire du jury sur le fait d'avoir été victime d'agression sexuelle.

Lors d'une audience, le juré a témoigné qu'il n'avait pas caché d'informations parce qu'il ne se considérait pas comme une victime de viol - il avait 16 ans à l'époque et a déclaré que la relation était consensuelle. Ses parents ont porté plainte contre l'agresseur.

Mais le juge a conclu que la partialité réelle avait été clairement démontrée et a annulé le procès. Les deux anciens joueurs de football ont de nouveau été condamnés lors de procès ultérieurs.

En Californie, un tribunal inférieur est actuellement envisager d'ordonner un nouveau procès dans l'affaire très médiatisée de Scott Peterson , reconnu coupable en 2004 du meurtre de sa femme, Laci, qui était enceinte de huit mois. La Cour suprême de Californie a ordonné l'automne dernier que les condamnations de Peterson soient réexaminées après avoir découvert qu'un juré avait commis une faute préjudiciable en omettant de divulguer des informations.

Laci Peterson, 27 ans, a disparu la veille de Noël 2002 et son corps s'est ensuite échoué dans la baie de San Francisco.

dr phil épisode de ghetto fille blanche

Selon des documents judiciaires, la jurée avait répondu non aux questions visant à savoir si elle avait déjà été victime d'un crime ou impliquée dans un procès. En effet, elle avait intenté une action en justice en 2000 pour obtenir une ordonnance restrictive contre l'ex-petite amie de son petit ami, affirmant que la femme l'avait harcelée pendant qu'elle était enceinte et qu'elle craignait pour la vie de son enfant à naître.

QUELLE EST LA SUITE DANS LE CAS DE CHAUVIN?

Richard Jewell a-t-il reçu un règlement

L'avocat de la défense Eric Nelson a demandé au juge Peter Cahill une audience pour contester le verdict – ce qui signifie remettre en question sa validité – au motif que le jury a commis une faute et / ou ressenti une pression fondée sur la race, entre autres problèmes. La demande de Nelson n'incluait pas de détails et ne faisait aucune mention d'informations récentes sur Mitchell.

Nelson devrait déposer des mémoires plus détaillés décrivant ses arguments.

Tuerkheimer a déclaré qu'il était du pouvoir de Cahill de tenir une audience et que chaque partie pouvait présenter des témoins. Mitchell pourrait être assigné à répondre aux questions. Ensuite, Cahill devrait décider si la participation de Mitchell à la marche importait.

Personne ne sait si cela aurait fait une différence. Personne ne sait qui serait le juré si ce juré était frappé, s'il avait révélé qu'il était à cette marche MLK Jr., a déclaré Tuerkheimer. Il a également déclaré que Mitchell aurait pu rester dans le jury de toute façon, même si sa présence à la marche avait été connue.

Si Cahill se prononce contre Nelson, c'est une autre question qu'il pourrait soulever en appel.

Cela touche au cœur d'un juré juste et impartial. Et s'il y a un juré qui était partial et pas tout à fait ouvert, c'est une question qui devra être examinée, a déclaré Tuerkheimer.