Charles Anthony Boyd l'encyclopédie des meurtriers

Charles Anthony BOYD

Le lundi 14 avril 1987, le corps nu de Mary Milligan a été retrouvé noyé et agressé sexuellement dans la baignoire de son appartement du nord de Dallas. Il s'agissait du troisième et dernier événement d'une série de meurtres qui ont conduit à l'arrestation, à l'accusation, à la condamnation et à la condamnation à mort de Boyd.

Deux autres accusations ont été déposées mardi contre Boyd, le reliant à deux meurtres antérieurs. Mercredi, Boyd a été inculpé de son troisième chef d'accusation de meurtre passible de la peine capitale.

Les trois victimes vivaient dans le même complexe que Boyd au moment des meurtres et dans les trois cas, Boyd a submergé ses victimes mortes dans une baignoire pleine d'eau. L'une des victimes est restée dans sa baignoire pendant deux semaines jusqu'à ce qu'un ami se rende à l'appartement et la retrouve. Charles Boyd s'était plaint à son frère de l'odeur putride pendant 13 jours.

Le motif de Boyd était de s'attaquer aux femmes sans défense et à l'époque, Milligan avait une entorse à la cheville. Boyd a également affirmé qu'elle l'avait insulté, ce qui l'avait conduit à son assassinat.

Russell Leachman, le petit ami de Milligan au moment du meurtre, conteste le scénario selon lequel Mary Milligan aurait engagé Boyd pour des injures. C'était une personne merveilleuse, dit-il. Elle avait un cœur si tendre et n’insulterait jamais quelqu’un.

Le procès de Milligan a commencé le 27 octobre 1987. Une semaine plus tard, il a fallu 10 minutes au jury de Dallas pour déclarer Boyd coupable du meurtre de Milligan. En décembre, il a été condamné à mort.

Bill Senkel était officier du département de police de Dallas (DPD) depuis 26 ans. Il était un ami proche de la famille Milligan et vivait maintenant à la retraite dans la ville natale de Mary. Il a appris le décès de Mary et a immédiatement appelé la DPD. Il connaissait de nombreux enquêteurs travaillant sur l’affaire et les a suppliés de redoubler de prudence. Elle (Mary) était une personne merveilleuse, a déclaré Senkel. Elle avait une vie bien remplie devant elle. Elle me manquera toujours beaucoup dans mon cœur. Ma femme et moi l'avons accueillie comme l'une des nôtres.

L'avocat de Boyd, Paul Brauchle, a tenté d'obtenir des accusations d'homicide volontaire au lieu de la peine de mort parce que Milligan lui avait donné une raison, en l'insultant, pour lui faire ça.

Leachman n'était pas d'accord, affirmant que Boyd était un tueur en série en cours. Boyd était l’individu le plus prédateur et le plus dangereux de la rue, a-t-il déclaré. Il nous a enlevé quelque chose d’irremplaçable. Il était définitivement en passe de devenir un véritable tueur en série. Je suis tellement contente qu’il ne soit plus dans la rue et qu’il ne puisse pas faire ça à d’autres familles.

Après sa condamnation, Boyd a tenté de faire valoir un retard mental. Il avait un QI de 60. Je ne suis ni pour ni contre la peine de mort, a déclaré Leachman. Cependant, ces personnes qui ne peuvent manifestement pas être réhabilitées et qui commettent des crimes odieux contre des innocents méritent d’être condamnées à mort. C’est dur, mais la société se doit de faire preuve de sécurité.

Le 5 août 1999, la mère, le père et la sœur de Milligan ont vu Boyd alors qu'il était mis à mort pour le meurtre de leur fille, sœur et amie.

Charles Anthony Boyd, 39 ans, 99-08-05, Texas

Un ancien détenu qui a avoué avoir tué 3 femmes au cours d'une frénésie de 10 mois connue sous le nom de « meurtres dans les toilettes » du nord de Dallas a été exécuté jeudi soir.

Charles Anthony Boyd, 39 ans, est devenu le deuxième tueur condamné à mourir en autant de jours au Texas et le deuxième des six condamnés à mort que l'État devrait exécuter dans un délai de 14 jours ce mois-ci.

Boyd a d'abord refusé de faire une déclaration finale. Mais alors que la drogue commençait à affluer dans ses bras, il a déclaré : « Je veux que vous sachiez tous que je n'ai pas commis ce crime. J'ai demandé un séjour de 30 jours pour un test ADN afin que vous sachiez qui a commis le crime.

Puis il haleta et tomba dans l'inconscience. Il a été déclaré mort à 18h16. CDT, 9 minutes après le début de la dose mortelle.

Boyd a été condamné pour avoir étranglé et noyé Mary Milligan, 21 ans, dans son appartement le 13 avril 1987. Récemment diplômée de la Texas Tech University, elle avait déménagé à Dallas pour accepter un emploi de stagiaire en gestion bancaire.

Boyd a été arrêté le lendemain du meurtre de Mme Milligan lorsque des bijoux et d'autres objets volés dans son appartement ont été mis en gage. L’ancien concierge de la banque vivait en face d’elle.

Il est également devenu suspect après que les détectives ont eu connaissance de son passé. Boyd avait déjà été condamné pour cambriolage et agression sexuelle et avait été libéré de prison en novembre 1985 après avoir purgé moins de la moitié d'une peine de 5 ans.

Les parents, la sœur et un cousin de Mme Milligan faisaient partie des personnes qui ont vu Boyd mourir.

'Notre famille a souffert énormément au cours des 12 dernières années, depuis que notre fille et notre sœur ont été assassinées', ont-ils déclaré dans un communiqué préparé. 'Cette exécution ce soir ne fera rien pour restaurer notre famille telle qu'elle était avec son amour, ses rires, son soutien attentionné pour chacun de nous et sa joie.

'Nous sommes soulagés que la famille de personne d'autre n'ait à souffrir comme nous tous qui aimions Mary avons dû le faire aux mains de Charles Boyd qui a ouvertement méprisé les lois de Dieu, les lois de l'homme et la valeur de la vie humaine. '

Selon les archives judiciaires, Boyd vivait avec son frère de juillet à septembre 1986 dans les appartements Woodstock, au nord-est de Dallas.

En juillet, Tippawan Nakusan, 37 ans, qui vivait à l'étage de Boyd et travaillait comme serveuse, a été retrouvée poignardée et étouffée dans sa baignoire.

En septembre de cette année-là, Lashun Chappell Thomas, 22 ans, aide-soignant dans une maison de retraite, a été retrouvé mortellement poignardé et dans une baignoire du complexe d'appartements.

Ensuite, Mme Milligan a été tuée de la même manière dans un complexe d'appartements où vivait Boyd.

'Je ne peux pas penser à lui sans penser à leurs familles', a déclaré cette semaine Kevin Chapman, l'ancien procureur adjoint de Dallas qui a poursuivi Boyd.

Chapman a déclaré qu'il restait particulièrement hanté par le meurtre de Mme Nakusan, une immigrante thaïlandaise dont les autorités proches n'ont jamais pu contacter.

'Je me demande si sa famille se demande ce qui est arrivé à leur petite fille', a-t-il déclaré. « (Boyd) est le type pour lequel cette punition a été conçue. Si c'est justifié pour quelqu'un, Charlie le mérite. Il avait une 2ème chance. Il avait un travail. Il avait un endroit où vivre. Tout ce qu'il avait à faire, c'était de ne pas tuer des gens. Et ce n'est pas trop demander.

Les résidents du complexe d'appartements, habitués à se prélasser au bord de la piscine et à laisser leurs portes ouvertes, ont été terrorisés.

Après son arrestation, Boyd a avoué et a été accusé des trois meurtres, mais jugé uniquement pour le meurtre de Mme Milligan. En plus de l'attacher aux objets pris dans l'appartement et à ses aveux, les procureurs disposaient également de preuves médico-légales provenant de l'appartement de Mme Milligan pour le lier à sa mort.

'C'était un dossier solide, je pensais qu'il n'y avait aucun problème', a déclaré Chapman. 'Les preuves étaient accablantes.'

Lors des appels faisant suite à sa condamnation pour meurtre passible de la peine capitale, Boyd a soutenu en vain qu'il était mentalement retardé et que ses avocats n'auraient pas dû permettre que ses aveux soient utilisés contre lui. Ses avocats ont toutefois déclaré au tribunal qu'ils ne pensaient pas qu'il était retardé et que ce n'était pas un problème.

Dans une décision rendue en février, la 5e Cour d'appel des États-Unis a accepté, affirmant qu'il était peu probable qu'un jury de première instance le déclare innocent en raison de la 'nature de sang-froid du meurtre et des autres comportements violents de Boyd'.

La Cour suprême des États-Unis a refusé jeudi de réexaminer le cas de Boyd.

Boyd devient le 18e condamné à mort cette année au Texas, et le 182e au total depuis que le Texas a repris la peine capitale le 7 décembre 1982.

(sources : Associated Press et Rick Halperin)

Charles A. BOYD

Le 13/04/87, alors qu'il avait 27 ans, le concierge de Dallas, Charles Boyd, un criminel déjà condamné, a violé et étranglé Mary Mulligan, 21 ans, dans son appartement de Dallas, au Texas, laissant son corps dans la baignoire. Il lui a ensuite volé sa voiture et ses bijoux. Boyd a été condamné à mort il y a 12 ans pour l'un des trois « meurtres dans les toilettes » du nord de Dallas.

Aujourd'hui âgé de 39 ans, Boyd est dans le couloir de la mort depuis décembre 1987, huit mois après avoir étranglé et laissé Mary Milligan, 21 ans, sous l'eau dans sa baignoire. Boyd a également été inculpé pour les meurtres en 1986 de Tippawan Naksuwan, 37 ans, et de Lashun Chappell Thomas, 22 ans. Ces femmes ont été retrouvées poignardées dans leurs toilettes, a indiqué la police.

Lors de son procès, les procureurs ont déclaré que M. Boyd avait commis un cambriolage, un vol et une agression sexuelle, ce qui le rendait passible de la peine de mort. Les avocats de la défense ont suggéré que les jurés devraient déclarer M. Boyd coupable d'homicide volontaire parce qu'il était « émotionnellement perturbé » et avait déclaré dans ses aveux que Mme Milligan l'avait insulté et que cela l'avait mis en colère.

Un jury de Dallas n'a mis que 10 minutes pour condamner M. Boyd à mort. Les affaires impliquant Mme Naksuwan et Mme Thomas, que M. Boyd a également reconnu avoir tuées, ont été abandonnées après qu'il ait été condamné à mort pour le meurtre de Mme Milligan.

En 1991, la Cour suprême des États-Unis a rejeté l'appel de M. Boyd, laissant en vigueur les décisions selon lesquelles il avait reçu une peine équitable.

Rus Leachman, le petit ami de Mme Milligan au moment de sa mort, a déclaré mercredi qu'il était heureux de voir l'exécution finalement programmée. 'La société se portera mieux sans lui', a déclaré M. Leachman, aujourd'hui avocat à El Paso. 'C'est une personne très dangereuse.'

En tant qu'avocat, M. Leachman a déclaré qu'il comprend pourquoi les exécutions n'ont parfois pas lieu avant plusieurs années. 'Mais le délai est souvent plus long qu'il ne devrait l'être', a déclaré M. Leachman, qui sortait avec Mme Milligan depuis plus de deux ans. 'Il est décevant que cela prenne autant de temps, surtout lorsque les preuves de culpabilité sont assez accablantes.'

Les trois homicides se sont produits sur une période de 10 mois. La police a déclaré que M. Boyd, concierge de nuit dans une banque, ne connaissait pas ses victimes mais vivait à proximité d'elles au moment des homicides. Mme Milligan, qui avait passé la journée dans son appartement avec des béquilles en raison d'une entorse à la cheville, venait de quitter Lubbock pour travailler chez MBank. «C'était une très bonne personne», a déclaré M. Leachman. 'Elle cherchait toujours quelqu'un d'autre plutôt qu'elle-même.'

M. Boyd, qui avait déjà été condamné pour viol et vol qualifié, a passé près de la moitié de sa vie en prison. Amnesty International, une organisation de défense des droits humains opposée à la peine de mort, a écrit cette semaine aux responsables de la prison pour leur demander d'épargner M. Boyd jeudi afin que son état mental puisse être réexaminé. '. . . nous sommes profondément préoccupés par le fait que Charles Boyd, en raison de son grave retard mental, n'en soit pas totalement responsable', a écrit le groupe.

Ils ont déclaré que les rapports de prison montrent que M. Boyd avait un QI de 67. 'Ses avocats de la défense n'ont pas enquêté et présenté des preuves de son retard mental parce qu'ils n'ont pas reconnu qu'il pouvait avoir un tel problème', ont-ils écrit. Un porte-parole de la prison a déclaré mercredi qu'il n'avait connaissance d'aucun appel susceptible d'empêcher l'exécution de M. Boyd à 18 heures. Jeudi.

167 F.3d 907

Charles Anthony Boyd, pétitionnaire-appelant,
dans.
Gary L. Johnson, directeur, Département de justice pénale du Texas, Division institutionnelle,
Intimé-intimé

Cour d'appel des États-Unis, cinquième circuit.

12 février 1999

Appel du tribunal de district des États-Unis pour le district nord du Texas.

Devant KING, juge en chef, et POLITZ et EMILIO M. GARZA, juges de circuit.

EMILIO M. GARZA, juge de circuit :

L'accusé Charles Anthony Boyd a été reconnu coupable de meurtre qualifié et condamné à mort. ¹ Il demande un certificat de cause probable (« CPC ») pour faire appel du refus du tribunal de district de sa requête en habeas corpus en vertu de 28 U.S.C. § 2254. Il soutient que le tribunal de district a commis une erreur parce que (1) l'avocat s'est montré inefficace pour avoir omis de présenter au jury lors de la détermination de la peine des preuves atténuantes de son retard ; (2) le jury a été empêché de manière inadmissible de donner un effet atténuant à la preuve de son retard mental et de ses traits de caractère positifs ; (3) le fait de ne pas avoir informé le jury des conséquences d'une peine d'emprisonnement à perpétuité dans une affaire de peine capitale a rendu le système de détermination de la peine du Texas inconstitutionnel ; et (4) l'admission d'infractions étrangères au stade de la détermination de la peine a violé une procédure régulière et le huitième amendement. Nous refusons la demande de CPC de Boyd.

je

* Un jury du Texas a reconnu Boyd coupable de meurtre passible de la peine capitale en 1987 et l'a condamné à mort, répondant par l'affirmative aux questions spéciales de détermination de la peine. ² En appel direct, la Cour d'appel pénale du Texas a confirmé sa condamnation. Voir Boyd c. State, 811 S.W.2d 105 (Tex.Crim.App.) (en banc), cert. refusé, 502 U.S. 971, 112 S.Ct. 448, 116 L.Ed.2d 466 (1991). Boyd a déposé une demande d'habeas corpus auprès de l'État et la Cour d'appel pénale du Texas a refusé toute réparation.

Boyd a ensuite déposé une requête fédérale en habeas auprès du tribunal de district conformément à 28 U.S.C. § 2254. Le tribunal de district a refusé l'habeas pour toutes les réclamations de Boyd sauf deux. Le tribunal de district a ordonné une audience de preuve concernant l'affirmation selon laquelle l'incapacité de l'avocat du procès à développer et à présenter des preuves du retard mental de Boyd constituait une assistance inefficace de l'avocat, et l'affirmation selon laquelle le tribunal de première instance a commis une erreur en omettant de donner une instruction au jury en vertu de Penry contre Lynaugh. , 492 U.S. 302, 109 S.Ct. 2934, 106 L.Ed.2d 256 (1989). Le juge d'instance a procédé à une audition des preuves, recommandant au tribunal de district de refuser la réparation. Le tribunal de district a adopté les conclusions du juge d'instance et a refusé la réparation. Boyd a déposé une demande de CPC, que le tribunal de district a également rejetée. ³ Boyd fait appel de ce refus. Pour obtenir un CPC, Boyd doit démontrer de manière substantielle qu'on lui a refusé un droit fédéral. Voir Barefoot c.Estelle, 463 U.S. 880, 893, 103 S.Ct. 3383, 3394, 77 L.Ed.2d 1090 (1983).

II

Boyd soutient qu'il a reçu l'assistance inefficace d'un avocat en violation du sixième amendement. Il affirme qu'il a reçu une assistance inefficace parce que son avocat n'a pas découvert ni présenté de preuves d'arriération mentale, preuves qui auraient pu être utilisées pour contester le caractère volontaire de ses aveux et qui auraient pu être utiles au jury pour déterminer s'il devait prononcer la peine de mort. .

Afin de prouver l'assistance inefficace de l'avocat, Boyd doit démontrer (1) une performance déficiente, ce qui signifie que la représentation de l'avocat « est tombée en dessous d'une norme objective de caractère raisonnable », et (2) que la performance déficiente a entraîné un préjudice réel. Strickland c.Washington, 466 U.S. 668, 688, 692, 104 S.Ct. 2052, 2064, 2067, 80 L.Ed.2d 674 (1984). Comme la Cour l'a déclaré dans l'arrêt Strickland, « [une] évaluation équitable du rendement de l'avocat exige que tous les efforts soient faits pour éliminer les effets de distorsion dus au recul, pour reconstituer les circonstances de la conduite contestée de l'avocat et pour évaluer la conduite du point de vue de l'avocat à ce moment-là. .' Identifiant. à 689, 104 S.Ct. à 2065.

Selon Boyd, son avocat au procès n'a pas réussi à découvrir des preuves atténuantes de son retard mental. Lors du procès, ses avocats ont présenté deux dossiers de prison créés lors de l'incarcération précédente de Boyd. Un dossier de prison indiquait que Boyd avait un QI. de 67, et l'autre a déclaré son QI. est de 80. Lors de l'audience des preuves, Boyd a présenté le témoignage du Dr James Shadduck selon lequel un QI. en dessous de 70 indique un retard, et que Boyd a reçu un QI. score de 64 à un test administré par lui.

Shadduck a témoigné qu'il avait examiné les dossiers scolaires montrant un QI. de 71. Shadduck a conclu que Boyd était retardé et que son retard aurait dû être évident pour tout observateur. Le Dr Alan Hopewell a également témoigné qu'il avait examiné Boyd et qu'il avait constaté qu'il était retardé. D'autres témoins ont témoigné de l'état mental de Boyd, notamment des membres de sa famille et des avocats qui avaient travaillé avec Boyd. Citant le QI. tests introduits lors du procès, ainsi que le QI post-procès. tests, Boyd allègue que le fait que son avocat n'ait pas enquêté sur sa capacité mentale constituait une aide inefficace.

Le tribunal de district a jugé que les preuves du retard mental de Boyd étaient contradictoires. Le tribunal de district a déclaré que la crédibilité des Drs. Shadduck et Hopewell ont souffert lors du contre-interrogatoire. La crédibilité de la mère et de la sœur de Boyd, qui ont témoigné du retard mental de Boyd, a été minée par leur témoignage contradictoire lors de la phase de détermination de la peine du procès. Le tribunal de district n'a pas crédité le témoignage de deux des autres témoins de Boyd qui étaient soit des employés, soit des associés de l'avocat actuel de Boyd.

D'autres preuves jettent le doute sur l'évidence du retard de Boyd. L'avocat de Boyd, Paul Brauchle, a témoigné qu'il ne croyait pas que Boyd était retardé, sur la base de ses observations de Boyd et des informations fournies par la famille de Boyd. Il a déclaré que Boyd l'avait aidé dans le processus de sélection du jury et qu'il ne se souvenait pas d'avoir eu des informations selon lesquelles Boyd avait un faible score au QI. test. Le tribunal de district a jugé le témoignage de Brauchle crédible.

Le tribunal de district a en outre jugé hautement crédible le témoignage de Michael Byck, qui a également été avocat au procès. Byck a témoigné qu'il n'avait vu aucun « drapeau rouge » qui indiquerait le retard de Boyd. Les conversations avec la famille de Boyd et les dossiers scolaires ne suggéraient pas à Byck que Boyd était attardé. Le tribunal de district a conclu que le QI isolé. Le score de 67 dans le dossier de la prison n'était pas suffisant pour obliger les avocats à enquêter, alors que les autres preuves disponibles au procès contredisaient une suggestion de retard.

Dans l'arrêt Strickland, nous examinons si le fait que l'avocat de Boyd n'ait pas développé et présenté la preuve du retard constituait une performance déficiente. Le QI le plus bas de Boyd. un score de 64 se situe à la limite supérieure du retard mental. Voir Penry, 492 U.S. à 308 n. 1, 109 S.Ct. à 2941 n. 1. Dans d’autres cas, nous avons conclu que les avocats n’ont pas fait preuve de lacunes en omettant de produire une preuve similaire de retard. Dans Andrews c. Collins, 21 F.3d 612, 624 (5th Cir.1994), le défendeur a présenté un QI. score de 68, ce qui était en contradiction avec le témoignage présenté par l'État selon lequel le QI d'Andrews. était entre 70 et 80.

où puis-je regarder les anciennes saisons du club de mauvaises filles

Nous avons constaté que l'avocat d'Andrews n'avait pas fait preuve de lacunes en omettant de présenter la preuve de sa faible intelligence. Voir également Smith c. Black, 904 F.2d 950, 977 (5th Cir.1990) (constatant que l'avocat n'était pas déficient pour avoir omis de présenter des preuves atténuantes d'un QI de 70), annulé pour d'autres motifs, 503 U.S. 930, 112 S. .Ct. 1463, 117 L.Ed.2d 609 (1992), confirmé dans la partie pertinente, 970 F.2d 1383 (5e Cir.1992) ; cf. Jones contre Thigpen, 788 F.2d 1101, 1103 (5e Cir.1986) (déclarant l'avocat inefficace pour avoir omis de présenter la preuve d'un score de QI inférieur à 41).

La preuve du retard de Boyd doit être considérée en tandem avec les impressions qu'il a données aux avocats. « Le caractère raisonnable des actions de l'avocat peut être déterminé ou substantiellement influencé par les propres déclarations ou actions de l'accusé.... En particulier, le caractère raisonnable des décisions d'enquête dépend de manière cruciale de ces informations. » Strickland, 466 U.S. à 691, 104 S.Ct. à 2066. Les avocats de Boyd ont témoigné qu'ils ne croyaient pas que Boyd était retardé, sur la base de leurs observations et interactions avec lui, et le tribunal de district a jugé ce témoignage crédible. Les avocats ont décidé de ne pas enquêter sur l'état mental de Boyd parce qu'ils ne pensaient pas que le retard mental était un problème. À la lumière des actes de Boyd et des preuves contradictoires du retard, l'omission de l'avocat de Boyd de présenter la preuve du retard limite de Boyd ne peut pas être considérée comme étant « en deçà d'une norme objective de caractère raisonnable ». Strickland, 466 U.S. à 688, 104 S.Ct. à 2064.

Même si l'avocat avait été au courant du retard de Boyd, s'abstenir de mener une enquête plus approfondie n'aurait pas été inefficace. La Cour a déterminé dans l'affaire Penry que les preuves atténuantes de retard mental sont pertinentes à la culpabilité morale au-delà des questions particulières. Voir Penry, 492 U.S., p. 322, 109 S.Ct. à 2948. Avant Penry, cependant, la preuve d'un retard mental avait un plus grand potentiel d'impact négatif sur la défense, parce que le jury pouvait utiliser de telles preuves pour soutenir une réponse « oui » à la deuxième question spéciale, la dangerosité future de l'accusé. Voir Lackey c. Scott, 28 F.3d 486, 490 (5e Cir.1994), annulé pour d'autres motifs, 52 F.3d 98, 99 (5e Cir.1995).

Dans les affaires jugées devant Penry, le fait de ne pas rechercher ou de développer des preuves concernant le retard mental d'un accusé n'était pas une aide inefficace. Voir Washington c. Johnson, 90 F.3d 945, 953 (5th Cir.1996) ('Cette affaire a été jugée avant la décision Penry de la Cour suprême, et nous n'avons jamais jugé un avocat incompétent pour ne pas avoir anticipé Penry.'), cert . refusé, 520 U.S. 1122, 117 S.Ct. 1259, 137 L.Ed.2d 338 (1997).

Étant donné que la preuve du retard a pu influencer négativement le jury, l'avocat de Boyd n'a pas commis de faute en omettant d'enquêter davantage sur la question. L'impact négatif potentiel de la preuve du retard, en plus de la nature froide du meurtre et des autres comportements violents de Boyd, nous persuade que le résultat de la détermination de la peine n'aurait pas été différent si l'avocat avait enquêté plus en profondeur. Voir Andrews, 21 F.3d, p. 624 (concluant que l'absence de preuves atténuantes, notamment des preuves de retard mental, n'a pas porté préjudice à l'accusé en raison de la nature froide du crime) ; King c. Puckett, 1 F.3d 280, 285 (5e Cir.1993) (concluant « que l'omission de présenter des preuves atténuantes sous la forme d'une capacité mentale diminuée de King » n'a pas affecté « l'issue de sa condamnation. ») ; Glass c. Blackburn, 791 F.2d 1165, 1170-71 (5th Cir.1986) (ne concluant à aucun préjudice du fait que l'avocat n'a pas présenté de preuves atténuantes parce que le meurtre était calculé et de sang-froid). L'allégation de Boyd selon laquelle l'aide a été inefficace est sans fondement parce que le fait de ne pas établir la preuve du retard de Boyd ne constituait pas une performance déficiente et n'était pas non plus préjudiciable à la défense.

De plus, Boyd soutient que l'avocat lui a apporté une aide inefficace parce que, outre la phase de détermination de la peine, des preuves de retard mental auraient pu être utilisées pour contester le caractère volontaire de ses aveux. Le juge du procès a admis les aveux de Boyd après une audience visant à déterminer le caractère volontaire de ses aveux. Boyd n'a pas démontré que les preuves contradictoires d'un retard limite auraient eu un impact sur la résolution de cette question. Nous concluons donc que l'avocat de Boyd ne lui a pas porté préjudice en omettant de produire une preuve de retard pour contester ses aveux. Boyd n’a pas substantiellement démontré le déni de son droit à l’assistance efficace d’un avocat.

III

Selon Boyd, le système de peine capitale du Texas en vigueur au moment de sa condamnation, l'art. 37.071 du Code de procédure pénale du Texas, limitait de manière inacceptable la capacité du jury à donner effet aux preuves atténuantes qu'il avait présentées au procès. La Cour suprême a statué dans l'affaire Penry que si un jury ne peut pas donner effet à des preuves atténuantes concernant les antécédents, la personnalité ou d'autres circonstances d'un accusé qui reflètent une culpabilité morale réduite, le tribunal de première instance doit alors fournir des instructions permettant au jury d'examiner ces preuves. Voir Penry, 492 U.S., p. 319-28, 109 S.Ct. à 2947-52. La Cour a conclu dans l'affaire Penry que les questions spéciales n'avaient pas donné aux jurés un moyen d'examiner les preuves des mauvais traitements infligés à Penry pendant son enfance et de son grave retard mental qui l'avaient empêché d'apprendre de ses erreurs. Voir identifiant. Boyd soutient que les questions spéciales n'ont pas permis aux jurés d'examiner les preuves de son retard mental ou de ses traits de caractère positifs.

En examinant une réclamation Penry, nous déterminons (1) si la preuve était une preuve atténuante pertinente sur le plan constitutionnel et, si tel est le cas, (2) si la preuve était hors de portée effective des jurés. Voir Davis c.Scott, 51 F.3d 457, 460 (5e Cir.1995). Les preuves atténuantes pertinentes, qui prouvent que l'on est moins coupable de son crime, doivent démontrer « (1) un « handicap permanent particulièrement grave[ ] dont l'accusé a été accablé sans que ce soit de sa faute » et (2) que le un acte criminel était imputable à cette grave condition permanente. Identifiant. à 461 (citations omises).

UN

* Boyd soutient que la preuve de son retard lui a donné droit à une instruction spéciale du jury sous Penry. ⁴ Un requérant ne peut pas fonder une réclamation Penry sur des preuves qui auraient pu être présentées mais qui n'ont pas été présentées au procès. Voir West c. Johnson, 92 F.3d 1385, 1405 (5e Cir.1996), cert. refusé, 520 U.S. 1242, 117 S.Ct. 1847, 137 L.Ed.2d 1050 (1997); Crank contre Collins, 19 F.3d 172, 176 (5e Cir.1994). La seule preuve du retard mental de Boyd présentée au procès était le QI. score de 67 dans le paquet prison. En conséquence, Boyd soutient que ce QI. la partition lui donnait droit à une instruction spéciale.

Toutefois, pour avoir droit à une instruction spéciale, Boyd doit démontrer en quoi la preuve du retard constitue une preuve atténuante pertinente sur le plan constitutionnel. Même en supposant que le QI. Le score établit un «handicap permanent particulièrement grave», il n'établit pas «que l'acte criminel était imputable à cette condition grave et permanente». Davis, 51 F.3d à 461. Voir Harris c. Johnson, 81 F.3d 535, 539 n. 11 (5e Cir.) (rejetant qu'un lien soit inhérent entre toute preuve de retard mental et un crime), cert. refusé, 517 U.S. 1227, 116 S.Ct. 1863, 134 L.Ed.2d 961 (1996); Davis, 51 F.3d à la p. 462 (déclarant que la réclamation de Penry échoue malgré les preuves de problèmes mentaux, en raison de l'incapacité de démontrer comment le crime était imputable à des problèmes mentaux). Nous concluons que Boyd n'a pas démontré de manière substantielle que le fait de ne pas donner une instruction spéciale basée sur le QI pouvait être efficace. un score de 67 l'a privé d'un droit constitutionnel.

B

Boyd soutient que les problèmes particuliers ont empêché le jury d'examiner pleinement les témoignages de son employeur, des membres de sa famille et de ses amis concernant ses traits de caractère positifs. Il estime que ce témoignage lui a donné droit à une instruction générale d'atténuation sous Penry, parce que la preuve dépassait la portée des questions spéciales. Le fait de ne pas fournir une telle instruction a donc violé son droit à une procédure régulière en vertu des Cinquième et Quatorzième Amendements, et son droit d'être à l'abri de peines cruelles et inhabituelles en vertu du Huitième Amendement.

Nous avons rejeté cet argument sur le fond. Les preuves de bonne moralité tendent à montrer que le crime était une aberration, ce qui peut étayer une réponse négative à la question particulière concernant la dangerosité future de l'accusé. Voir l'identifiant ; Barnard c. Collins, 958 F.2d 634, 640 (5e Cir.1992) (« Les preuves de bonne moralité peuvent trouver une expression adéquate dans [le] deuxième numéro spécial. »). Le jury aurait pu examiner la preuve des traits de caractère positifs de Boyd dans les numéros spéciaux, et Boyd n'avait donc pas droit à une instruction générale d'atténuation sous Penry. Boyd n'a pas réussi à démontrer que le refus d'une telle instruction violait ses droits constitutionnels.

IV

Boyd soutient que le système de détermination de la peine du Texas est inconstitutionnel parce que le tribunal de première instance n'a pas donné d'instructions au jury concernant les implications sur la libération conditionnelle d'une peine à perpétuité dans une affaire capitale. Dans Simmons c. Caroline du Sud, 512 U.S. 154, 169, 114 S.Ct. 2187, 2196, 129 L.Ed.2d 133 (1994), la Cour suprême a statué qu'une procédure régulière exige qu'un tribunal de première instance indique au jury dans une poursuite pour meurtre passible de la peine capitale que l'accusé ne serait légalement pas admissible à une libération conditionnelle si le jury condamné à perpétuité. Les secours basés sur Simmons sont exclus par Teague. Voir O'Dell c. Pays-Bas, 521 U.S. 151, 117 S.Ct. 1969, 1978, 138 L.Ed.2d 351 (1997) (déclarant Simmons une « nouvelle règle » sous Teague).

De plus, dans Allridge c. Scott, 41 F.3d 213, 222 (5th Cir.1994), nous avons interprété Simmons comme signifiant que « la procédure régulière exige que l'État informe le jury chargé de déterminer la peine de l'inéligibilité à la libération conditionnelle d'un accusé lorsque, et seulement lorsque, (1) l'État fait valoir qu'un accusé représente un danger futur pour la société, et (2) l'accusé n'est légalement pas éligible à la libération conditionnelle. Bien que l'État ait soutenu que Boyd représenterait un danger à l'avenir, Boyd aurait pu bénéficier d'une libération conditionnelle s'il avait été condamné à perpétuité. Voir Tex.Code Crim. Proc. Anne. Article 42.18(8)(b)(2). L'admissibilité de Boyd à la libération conditionnelle rend Simmons inapplicable à son cas. Voir Allridge, 41 F.3d à 222 (concluant Simmons inutile dans un cas similaire). Par conséquent, Boyd n'a pas démontré que le tribunal de première instance a violé ses droits constitutionnels en omettant de donner des instructions au jury concernant son inadmissibilité à la libération conditionnelle.

DANS

Boyd affirme que l'admission d'infractions similaires non jugées pendant la phase de punition, sans instruction limitative, a violé son droit à une procédure régulière en vertu des cinquième et quatorzième amendements et constituait une punition cruelle et inhabituelle en violation du huitième amendement. Boyd avait précédemment reconnu la valeur probante des preuves de deux meurtres antérieurs, commis dans des circonstances factuelles identiques, quant à la question de sa dangerosité future. Il soutient que le tribunal aurait dû donner une directive limitant l'examen par le jury des éléments de preuve superflus à cette seule question.

La preuve des infractions étrangères était, comme l'a estimé le juge d'instance, pertinente pour les première et troisième questions spéciales. La similitude des autres infractions était probante quant à la première question, à savoir si Boyd avait agi délibérément. Les autres infractions étaient également pertinentes pour la troisième question, à savoir si l'accusé avait agi en réponse à une provocation de sa victime. Même si les éléments de preuve ne concernaient pas directement la première ou la troisième question spéciale, la Constitution n'exige pas d'instruction restrictive. Nous avons reconnu que :

[L]a Constitution n'interdit pas de prendre en compte, au stade de la détermination de la peine, des informations qui ne sont pas directement liées soit à des circonstances aggravantes légales, soit à des circonstances atténuantes légales, pour autant que ces informations soient pertinentes au regard de la personnalité de l'accusé ou des circonstances du crime (...) Ce qui est important au stade de la sélection, c'est une détermination individualisée fondée sur le caractère de l'individu et les circonstances du crime.

Williams c. Lynaugh, 814 F.2d 205, 208 (5th Cir.1987) (citant Barclay c. Floride, 463 U.S. 939, 967, 103 S.Ct. 3418, 3433, 77 L.Ed.2d 1134 (1983) (Stevens, J., concordant) (citations et citation omises)). Boyd ne suggère pas qu'une instruction restrictive soit nécessaire pour garantir une détermination individualisée à l'étape de la détermination de la peine. Boyd n'a pas réussi à démontrer que le tribunal de première instance lui a refusé un droit constitutionnel lorsqu'il a refusé de donner une instruction restrictive quant à la preuve d'infractions étrangères.

NOUS

Pour les raisons qui précèdent, nous concluons que Boyd n’a pas réussi à démontrer de manière substantielle le déni d’un droit fédéral. Par conséquent, nous REFUSONS sa demande de CPC.

*****

1

Pour un exposé plus complet des faits de l'affaire, voir Boyd c. State, 811 S.W.2d 105, 107-08 (Tex.Crim.App.) (en banc), cert. refusé, 502 U.S. 971, 112 S.Ct. 448, 116 L.Ed.2d 466 (1991)

2

À l'époque, l'article 37.071 du Code de procédure pénale du Texas prévoyait qu'après avoir déclaré un accusé coupable, un jury devait décider (1) si le comportement de l'accusé qui avait causé la mort du défunt avait été commis délibérément et avec une attente raisonnable. que la mort surviendrait ; (2) s'il existe une probabilité que l'accusé commette des actes criminels de violence qui constitueraient une menace continue pour la société ; et (3) si la preuve le soulève, si la conduite du défendeur en tuant le défunt était déraisonnable en réponse à la provocation, le cas échéant, du défunt. Si le jury estime que l’État a prouvé au-delà de tout doute raisonnable que la réponse à ces trois questions est oui, alors la peine de mort est prononcée. Dans le cas contraire, la prison à vie en résulte. Voir Tex.Code Crim. Pro. Anne. art. 37.071

3

Boyd a déposé sa requête fédérale en habeas le 5 mars 1992, et donc les amendements de 1996 à la loi antiterroriste et efficace sur la peine de mort (« AEDPA ») sont inapplicables à cette poursuite. Voir Lindh c. Murphy, 521 U.S. 320, ----, 117 S.Ct. 2059, 2068, 138 L.Ed.2d 481 (1997) (déclarant que l'AEDPA est applicable aux requêtes déposées après la date d'entrée en vigueur du 24 avril 1996). Nous interprétons sa demande de certificat d'appel (« COA »), déposée le 26 août 1997, comme une demande de CPC. Voir Barber c. Johnson, 145 F.3d 234 (5e Cir.1998), cert. refusé, --- U.S. ----, 119 S.Ct. 518, 142 L.Ed.2d 430 (1998)

4

Boyd n'a pas demandé d'instruction spéciale au jury lors du procès. Nous avons déclaré que « dans une affaire comme celle-ci, qui a été jugée avant que Penry ne soit tranchée, le requérant n'a pas besoin d'avoir demandé une instruction sur les preuves atténuantes, ni de s'être opposé à l'absence d'une telle instruction ». Motley c.Collins, 18 F.3d 1223, 1229 (5e Cir.1994)