Drew Peterson veut que sa condamnation pour meurtre soit rejetée

Drew Peterson, qui a été condamné en 2012 pour le meurtre de sa troisième épouse, Kathleen Savio, affirme maintenant que son avocat de la défense n'a pas fourni d'avocat efficace et a allégué une faute du procureur.

ashley freeman et lauria bible trouvés

Créez un profil gratuit pour obtenir un accès illimité à des vidéos exclusives, des actualités, des tirages au sort et bien plus encore !

Près d'une décennie après que l'ancien officier de police de Bolingbrook, dans l'Illinois, Drew Peterson a été reconnu coupable du meurtre de sa femme, il doit comparaître de nouveau devant le tribunal ce mois-ci pour demander à un juge d'annuler sa peine.

Peterson a été reconnu coupable en 2012 du meurtre de sa troisième épouse, Kathleen Savio.Savio a été tuée en 2004 quelques semaines seulement avant de comparaître à une audience de divorce pour déterminer l'argent et la garde des enfants dans le combat juridique en cours avec Peterson, selon The Associated Press . Son corps a été découvert dans une baignoire sèche et a d'abord été considéré comme une mort accidentelle, mais lorsque la quatrième épouse de Peterson, Stacy, a disparu en 2007, le cas de Savio a été réexaminé et les enquêteurs ont déterminé qu'elle était décédée par homicide.

Aucune accusation n'a jamais été portée contre Peterson en lien avec la disparition de Stacy, bien que les enquêteurs le considèrent comme un suspect dans l'enquête toujours ouverte.

Peterson a été condamné à 38 ans derrière les barreaux pour la mort de Savio, mais dans un plaidoyer manuscrit déposé en octobre, il a fait valoir que la peine devrait être annulée en raison de ce qu'il a qualifié d'avocat inefficace de son avocat et d'inconduite présumée du procureur et d'intimidation de témoins dans son cas. , Le ChicagoTribune rapports.

Après avoir examiné la requête, le juge du comté de Will, Edward Burmilla, a déterminé qu'il y avait l'essentiel d'une réclamation constitutionnelle et a accepté d'entendre le plaidoyer de Peterson devant le tribunal le 21 janvier.

Peterson a fait valoir dans la requête que son avocat principal, Joel Brodsky, n'avait pas fourni d'avocat efficace et avait menacé de renvoyer d'autres membres de l'équipe juridique de Peterson s'ils n'étaient pas d'accord avec lui, selon des documents judiciaires obtenus par le journal local.

Il a allégué que Brodsky l'avait empêché de témoigner pour sa propre défense lors du procès, malgré son désir de raconter sa version de l'histoire. Il a également affirmé que Brodsky l'avait encouragé à faire des interviews dans les médias qui ont suscité l'intérêt national pour son cas - inspirant même un téléfilm - ce qui l'a finalement empêché d'obtenir un procès équitable.

Peterson a fait valoir qu'il y avait eu une faute du procureur et s'est opposé à l'utilisation de deux des témoins vedettes de l'État, le pasteur Neil Schori et l'avocat Harry Smith. Les deux hommes ont pris la parole pour témoigner de ce que Stacy leur avait dit au sujet de la mort de Peterson et Savio avant sa disparition, mais Peterson pensait que les conversations auraient dû être privilégiées.

Le bureau du procureur de l'État du comté de Will a déposé une réponse de 23 pages traitant des allégations, niant toute inconduite du procureur ou intimidation de témoins dans l'affaire.

est juste de la miséricorde, une histoire vraie

Il s'agit encore une fois d'une réclamation que le défendeur fait dans sa requête sans aucun soutien, ont-ils écrit dans la requête obtenue par le journal.

Les procureurs ont fait valoir que certaines des réclamations avaient déjà été traitées par des tribunaux supérieurs en appel et ont fait référence à des transcriptions judiciaires pour montrer qu'on avait demandé à Peterson s'il voulait témoigner en son propre nom et avait refusé de prendre la barre.

Brodsky, dont la licence d'avocat a été suspendue pendant deux ans en 2019, a déclaré au Chicago Tribune qu'il était d'accord sur le fait que de nombreuses plaintes avaient déjà été examinées par des tribunaux supérieurs, qui ont statué que le procès n'avait rien d'inapproprié.

Il n'y a rien ici, a-t-il dit à propos des revendications.

Il a également nié l'affirmation selon laquelle son avocat avait été inefficace, la station locale WBBM-TV rapports.

En plus de la peine pour le meurtre de Savio, Peterson est également condamné à purger 40 ans de prison supplémentaires après avoir été reconnu coupable en 2016 d'avoir tenté d'arranger un coup contre l'un des procureurs dans son affaire.

Iogénération a présenté le cas de Peterson dans une émission spéciale de deux heures, Snapped Notorious: Drew Peterson, en 2017.

Regardez plus d'épisodes 'instantanés' dans notre application gratuite

Dans les années qui ont suivi sa condamnation, Peterson a continué d'insister sur son innocence.

Je n'ai pas tué Kathy et je n'ai pas tué Stacy, a-t-il dit WFLD de Chicago en 2019 derrière les barreaux.

chasser la voiture mon étrange addiction

Burmilla a désigné un défenseur public et deux enquêteurs du bureau du défenseur public pour aider aux derniers efforts juridiques de Peterson.