M. Chris Fabricant explique à Iogeneration.pt comment la science médico-légale, malgré sa représentation dans la culture pop, est loin d'être infaillible.
Photo: Livres Akashiques Un avocat du projet Innocence a publié un nouveau livre qui, espère-t-il, sensibilisera davantage au type de science indésirable qui conduit à des condamnations injustifiées.
M. Chris Fabricant, directeur du litige stratégique pour le projet Innocence - une organisation juridique à but non lucratif vouée à l'exonération des personnes condamnées à tort - est l'auteur de Junk Science et le système de justice pénale américain, qui est sorti le mois dernier.
Fabricant en ce momenttémoigner en Géorgie au nom de James Rogers, qui il prétend a été condamné sur la base de preuves de morsure, une analyse de formulaire autrefois considérée qui a depuis été largement discréditée. Rogera été condamné à mort en 1985 pour le viol et le meurtre de sa voisine de 75 ans, Grace Perry.Fabricant dit que Rogers est l'une des nombreuses victimes de la science médico-légale non réglementée qui, selon lui, sévit dans les salles d'audience américaines.
Fabricantdéjà dit Iogénération.pt que le projet Innocence recherche spécifiquement les cas où une condamnation était fondée sur des preuves de morsure, car ces cas, en particulier, sont si fragiles.
Les preuves de morsure représentent tout ce qui ne va pas avec la science médico-légale dans ce pays aujourd'hui, a-t-il déclaré en 2018. Elle est extrêmement peu fiable, même dans des circonstances idéales, et elle a contribué à plus de condamnations et d'inculpations injustifiées que toute autre technique encore admissible par les procès pénaux aujourd'hui. .
Mais les traces de morsures ne sont que la pointe de l'iceberg, comme l'a dit Fabricant Iogénération.pt cette semaine, après la sortie en avril de son livre.
comment empêcher une invasion de domicile
Iogénération : Existe-t-il une quelconque réglementation pour la science médico-légale ?
Fabricant : contrairement au dentifrice, à l'aspirine ou à d'autres produits de consommation qui doivent être démontrés sûrs et fiables auprès de la FDA dans ce pays, il n'y a aucune réglementation dans les sciences médico-légales. La seule façon d'éviter une condamnation pour science indésirable est qu'un juge exclut les preuves, ce qui, comme je l'explique dans le livre, n'arrive pratiquement jamais. Nous nous soucions plus de la fiabilité du dentifrice dans ce pays que des preuves médico-légales qui peuvent être utilisées pour mettre quelqu'un à mort.
Lorsqu'un expert témoigne lors d'un procès, quel type de vérification de ses antécédents est effectué ?
En dehors du Texas, qui dispose d'un programme de licences pour les experts médico-légaux, il n'y a pas de vérification gouvernementale des antécédents. Essentiellement, notre système repose sur les avocats pour effectuer des vérifications des antécédents, ce qui équivaut généralement à une recherche sur Google.
Quelles sont certaines des tactiques scientifiques indésirables auxquelles le projet Innocence s'attaque actuellement ?
Nous sommes bien sûr préoccupés par les preuves de morsures, la microscopie capillaire, l'incapacité à atténuer les biais dans les techniques médico-légales subjectives (qui sont pratiquement toutes médico-légales), la technologie ShotSpotter, l'utilisation éthique de la technologie de surveillance en général.
Qu'espérez-vous que les gens repartent après avoir lu votre livre ?
J'espère créer un nouveau genre de non-fiction narrative : le faux crime. J'espère démystifier la mythologie construite au cours d'une génération de représentations de la culture populaire selon lesquelles la médecine légale est infaillible, en commençant par Quincy et en passant par des émissions comme CSI et Law & Order. Et dans toutes ces émissions, le méchant est toujours un très méchant, toujours manifestement coupable, et le 'criminel' obtient ce qui lui revient. Ce n'est pas la réalité du système de justice pénale américain.
Avez-vous l'impression que l'Amérique est trop obsédée par la loi et l'ordre et les idées puritaines du bien contre le mal ?
Oui!
Pourquoi le Rapport 2009 de l'Académie nationale des sciences obtenir de la crédibilité ou de l'exposition ? (L'Académie nationale des sciences médico-légales a publié un rapport recommandant des recherches pour établir l'efficacité d'analyses telles que l'analyse des marques de morsures et des cheveux, ainsi que des comparaisons d'empreintes de chaussures et d'écriture manuscrite. Elle a également appelé à la création d'un organisme de surveillance indépendant pour assurer le son pratique de l'analyse médico-légale.)
depuis combien de temps ice t et coco sont-ils mariés
Je ne dirais pas qu'il n'obtient aucune crédibilité ou visibilité. Le rapport NAS est la publication la plus importante de l'histoire des sciences médico-légales et est en cause dans pratiquement tous les cas que je plaide. Mais il faut beaucoup, beaucoup de temps pour influencer la prise de décision judiciaire, là où cela compte le plus. Le cas de Steven Chaney, l'une des histoires de base de mon livre, est le premier cas dans le pays à citer positivement le rapport NAS et c'était près d'une décennie après sa publication.
Qu'est-ce qui vous choque encore aujourd'hui dans la science de pacotille ?
Chaque technique médico-légale dont je parle dans 'Junk Science' reste admissible dans les 50 États, même si près de la moitié de toutes les condamnations injustifiées sont attribuables, au moins en partie, à l'utilisation de techniques médico-légales peu fiables.
