Lawrence Russell Brewer l'encyclopédie des meurtriers

Résumé:

Brewer et John King étaient passagers dans un camion conduit par Shawn Berry. Le 7 juin 1998, à 1 h 30 du matin, les hommes, tous blancs, ont proposé de conduire James Byrd, Jr, un homme noir. Byrd rentrait chez lui après une fête.

Les hommes se sont rendus sur une route de campagne à l’extérieur de Jasper, au Texas. Alors qu'ils se tenaient près du camion en train de fumer, les trois hommes ont attaqué Byrd, lui ont attaché les pieds avec une chaîne et l'ont traîné derrière le camion, le décapitant finalement. Les hommes ont laissé le corps de Byrd sur la route.

King et Brewer avaient été impliqués dans des groupes racistes alors qu'ils étaient ensemble en prison, et King avait préparé du matériel pour créer une organisation raciste à Jasper. Peu de temps après avoir été libéré de prison, Brewer avait accepté l’offre de King de lui rendre visite à Jasper. Certains documents de King ont été trouvés parmi les possessions de Brewer.

L'accusation a fait valoir que King voulait que le meurtre soit un signal indiquant que son organisation raciste était opérationnelle. Brewer a admis avoir participé à l'attaque de Byrd, mais a déclaré qu'il ne s'était pas joint à l'attaque et avait en fait tenté de l'arrêter. Il a également témoigné que Berry avait tranché la gorge de Byrd avant le début du traînage.

Parmi les deux autres hommes reconnus coupables de ce meurtre, le suprémaciste blanc John King est dans le couloir de la mort en attente d'une date d'exécution. Shawn Berry purge une peine d'emprisonnement à perpétuité.

Citations :

Brewer c.Dretke, non rapporté dans F.Supp.2d, 2005 WL 2283924 (E.D. Tex. 2005). (Habéas)
Brewer contre Quarterman, 466 F.3d 344 (5e Cir. 2006). (Habéas)

Repas final/spécial :

Deux steaks de poulet frits, un cheeseburger au bacon triple viande, du gombo frit, une livre de barbecue, trois fajitas, une pizza pour les amateurs de viande, une pinte de glace et une tranche de fudge au beurre de cacahuète avec des cacahuètes concassées. (Après l’arrivée du repas, il a dit aux responsables de la prison qu’il n’avait pas faim et a refusé d’en manger.)

Derniers mots:

Aucun.

ClarkProsecutor.org

Département de justice pénale du Texas

Brasseur, Lawrence Russell
Date de naissance : 13/03/1967
Numéro de DR : 999327
Date de réception : 23/09/1999
Éducation : 11 ans
Profession : Ouvrier
Date de l'infraction : 06/07/1998
Comté d'infraction : Jasper, changement de lieu à Brazos
Comté d'origine : Lamar
Race : Blanc
Genre masculin
Couleur des cheveux : marron.
Couleur des yeux : marron
Hauteur : 5' 6'
Poids : 180

Dossier de prison antérieur : TDCJ-ID #457970 sur une peine de 7 ans du comté de Delta pour 2 chefs d'accusation de cambriolage d'une habitation ; 10/02/88 libération conditionnelle ; 05/09/89 est revenu de libération conditionnelle avec une nouvelle condamnation de 15 ans concurrentes pour 1 chef d'accusation de possession d'une substance contrôlée, cocaïne ; 02/05/91 libération conditionnelle ; 08/02/94, contrevenant à la libération conditionnelle renvoyé; 05/09/97 libéré sous surveillance obligatoire.

Résumé de l'incident : Brewer a été reconnu coupable du meurtre d'un homme noir survenu le 06/07/98. L'infraction impliquait Brewer et deux coaccusés torturant et tuant un homme noir handicapé de 49 ans pendant la nuit, dans le comté rural de Jasper, au Texas. La victime a été observée à l'arrière d'une camionnette occupée par Brewer et ses coaccusés. C'était la dernière fois que la victime était vue vivante par des personnes autres que Brewer et ses coaccusés. Brewer et ses coaccusés se sont rendus en voiture jusqu'à un endroit isolé sur un chemin forestier où ils ont battu et tourmenté la victime, puis l'ont attaché à une chaîne forestière accrochée à la camionnette. Brewer et ses coaccusés ont ensuite traîné la victime jusqu'à la mort, laissant son corps décapité et démembré retrouvé le lendemain par les citoyens et les forces de l'ordre. Il a été soutenu devant le tribunal que Brewer et ses coaccusés s'étaient livrés à cet acte criminel, en partie en raison de leur affiliation racialement séparatiste avec les Chevaliers confédérés d'Amérique et le Ku Klux Klan. Brewer et un coaccusé étaient des membres documentés des Chevaliers confédérés d'Amérique et un grand nombre de membres du Ku Klux Klan et d'autres attirails d'organisations séparatistes raciales ont été découverts dans une résidence occupée par les trois.

Co-accusés : Berry, Shawn, King, John

Procureur général du Texas

lundi 19 septembre 2011

Avis aux médias : Lawrence Russell Brewer devrait être exécuté

Conformément à une ordonnance du tribunal de district 1-A du comté de Jasper, Lawrence Russell Brewer doit être exécuté après 18 heures. le 21 septembre 2011. En 1998, un jury du comté de Brazos a déclaré Brewer coupable du meurtre de James Byrd, Jr.

Le tribunal de district américain du district oriental du Texas, division Tyler, a décrit le meurtre de M. Byrd comme suit :

Brewer et John King étaient passagers dans un camion conduit par Shawn Berry. Le 7 juin 1998, à 1 h 30 du matin, les hommes, tous blancs, ont proposé de conduire James Byrd, Jr, un homme noir. Byrd rentrait chez lui après une fête. Les hommes se sont rendus sur une route de campagne à l’extérieur de Jasper, au Texas. Alors qu'ils se tenaient près du camion en train de fumer, les trois hommes ont attaqué Byrd, lui ont attaché les pieds avec une chaîne et l'ont traîné derrière le camion, le décapitant finalement. Les hommes ont laissé le corps de Byrd sur la route.

King et Brewer avaient été impliqués dans des groupes racistes alors qu'ils étaient ensemble en prison, et King avait préparé du matériel pour créer une organisation raciste à Jasper. Peu de temps après avoir été libéré de prison, Brewer avait accepté l’offre de King de lui rendre visite à Jasper. Certains documents de King ont été trouvés parmi les possessions de Brewer. L'accusation a fait valoir que King voulait que le meurtre soit un signal indiquant que son organisation raciste était opérationnelle. Brewer a admis avoir participé à l'attaque de Byrd, mais a déclaré qu'il ne s'était pas joint à l'attaque et avait en fait tenté de l'arrêter. Il a également témoigné que Berry avait tranché la gorge de Byrd avant le début du traînage.

HISTORIQUE DE LA PROCÉDURE

Le 30 octobre 1998, Brewer a été inculpé de meurtre passible de la peine capitale par un grand jury du comté de Jasper. Le lieu a été transféré au comté de Brazos pour y être jugé en juin 1999.

Le 20 septembre 1999, Brewer a été reconnu coupable de meurtre qualifié. Après une procédure pénale distincte, Brewer a été condamné à mort le 23 septembre 1999.

Le 3 avril 2002, la déclaration de culpabilité et la peine de Brewer ont été confirmées par la Cour d'appel pénale du Texas en appel direct. Brewer n’a pas fait appel de la décision du tribunal d’État auprès de la Cour suprême des États-Unis. Au lieu de cela, il a déposé une demande d'habeas corpus qui a été rejetée par la Cour d'appel pénale du Texas le 11 septembre 2002.

Le 10 septembre 2003, Brewer a déposé une requête en habeas corpus auprès du tribunal de district des États-Unis pour le district oriental du Texas, division Tyler. La Cour fédérale a rejeté cette requête le 1er septembre 2005.

Le 29 septembre 2006, la Cour d’appel du cinquième circuit des États-Unis a rejeté l’appel de Brewer et a confirmé le refus de l’habeas corpus du tribunal de district.

Brewer a déposé une requête en certiorari auprès de la Cour suprême des États-Unis le 30 avril 2007, mais la Cour suprême a refusé l'examen du certiorari le 1er octobre 2007.

ANTÉCÉDENTS CRIMINAUX

En vertu de la loi du Texas, les règles de preuve empêchent que certains actes criminels antérieurs soient présentés à un jury pendant la phase de culpabilité et d'innocence du procès. Cependant, une fois qu’un accusé est reconnu coupable, les jurés reçoivent des informations sur la conduite criminelle antérieure de l’accusé au cours de la deuxième phase du procès, c’est-à-dire lorsqu’ils déterminent la peine à infliger à l’accusé.

Au cours de la phase pénale du procès de Brewer, les jurés ont appris que Brewer avait été reconnu coupable de cambriolage d'une habitation en 1986 et condamné à 10 ans de prison, avec probation pendant 7 ans. Il a de nouveau été reconnu coupable de cambriolage dans une habitation en 1987 et condamné à 10 ans de prison, avec mise à l'épreuve pendant 10 ans. Sa probation a été révoquée en 1987 et il a été condamné à 7 ans de prison. En 1988, Brewer a été libéré sous condition. En 1989, il a été reconnu coupable de possession de cocaïne. Sa libération conditionnelle a été révoquée et il a été condamné à 15 ans de prison. En 1991, Brewer a de nouveau été libéré sous condition. En 1993, sa libération conditionnelle a de nouveau été révoquée pour défaut de s'être présenté à son agent de libération conditionnelle. Brewer a été renvoyé en prison pour purger sa peine de 15 ans. En 1997, Brewer a de nouveau été libéré sous condition et est resté en liberté conditionnelle jusqu'à ce qu'il soit arrêté pour le meurtre de M. Byrd en 1998.

Le Texas exécute un homme pour une mort traînante motivée par la race

Par Karen Brooks - Reuters.com

21 septembre 2011

AUSTIN (Reuters) – Le Texas a exécuté mercredi un suprémaciste blanc reconnu coupable d'avoir aidé à tuer un homme noir en le traînant derrière un camion dans ce que certains appellent le crime racial le plus notoire de l'ère post-droits civiques.

Lawrence Russell Brewer, 44 ans, a été reconnu coupable de meurtre qualifié avec deux autres hommes également reconnus coupables d'avoir participé à l'enlèvement et au meurtre de James Byrd Jr. en 1998. Brewer a reçu une injection mortelle de drogue et a été déclaré mort à 6 h 21. p.m. heure locale à Huntsville, Texas, selon Michelle Lyons du ministère de la Justice pénale du Texas. Il n'a pas eu de dernier mot.

Brewer, avec les deux autres hommes, a proposé à Byrd de le reconduire chez lui, l'a attaqué sur une route de campagne, lui a enchaîné les chevilles à l'arrière d'une camionnette, puis l'a traîné derrière le camion sur plusieurs kilomètres dans les environs de Jasper, au Texas. selon un rapport du bureau du procureur général du Texas. Le meurtre commis dans l'est du Texas a déclenché un mouvement national visant à renforcer les sanctions pour les crimes motivés par la haine.

Parmi les deux autres hommes reconnus coupables de ce meurtre, le suprémaciste blanc John King est dans le couloir de la mort en attente d'une date d'exécution. Shawn Berry purge une peine d'emprisonnement à perpétuité. 'Un à terre, un à faire', a déclaré à Reuters Billy Roles, qui était à l'époque shérif du comté de Jasper et qui dirigeait l'enquête sur la mort de Byrd.

Brewer a été la 11e personne exécutée au Texas et la 34e aux États-Unis en 2011. Il a rendu visite à ses amis et à sa famille pendant quatre heures avant son exécution.

Pour son dernier repas, Brewer a demandé un certain nombre de plats, notamment du steak frit au poulet et de la glace Bluebell, puis les a tous refusés, affirmant qu'il n'avait pas faim, ont indiqué les responsables.

L'épouse de Byrd et ses trois enfants, qui n'étaient pas présents lors de l'exécution, se sont opposés à la peine de mort pour ses assassins, mais d'autres membres de sa famille ont déclaré qu'ils pensaient que c'était la bonne peine.

LE FILS DE LA VICTIME S'EST OPPOSÉ À L'EXÉCUTION

Les deux sœurs et une nièce de Byrd, lors d'une conférence de presse à Huntsville, ont qualifié l'exécution de 'prochaine étape vers une justice totale pour James', a déclaré Lyons. 'J'espère qu'aujourd'hui nous avons rappelé que la haine et les préjugés raciaux peuvent entraîner des conséquences tragiques à la fois pour la victime et sa famille, ainsi que pour l'agresseur et sa famille', a déclaré Clara Taylor, la sœur de Byrd. 'Nos sincères condoléances à la famille de Lawrence Brewer.'

Le fils unique de la victime, Ross Byrd, a déclaré mardi soir qu'il souhaitait que l'État fasse preuve de miséricorde envers le condamné, ce que les tueurs n'ont jamais montré à son père, décédé alors que son fils était en formation militaire. 'La vie en prison aurait été une bonne chose', a déclaré Ross Byrd, 32 ans, à Reuters. «Je sais qu'il ne peut plus faire de mal à mon père. J'aimerais que l'État prenne en compte que ce n'est pas ce que nous voulons.

Alors que Brewer a blâmé Berry pour le meurtre, les procureurs ont déclaré que cela s'était produit parce que King et Brewer voulaient créer un groupe suprémaciste blanc à Jasper, selon le rapport du procureur général. Le sénateur de l'État du Texas, Rodney Ellis, un démocrate de Houston qui a contribué à l'adoption de la loi James Byrd Jr. sur les crimes haineux de l'État en 2001, a déclaré que la condamnation à mort dans le cas de Brewer 'fermerait un chapitre de cette histoire tragique'.

'Je ne peux pas dire avec certitude que c'est une condition nécessaire pour que justice soit rendue', a déclaré Ellis à Reuters, 'mais comme M. Brewer a été l'un des meneurs du crime de haine le plus brutal de l'ère post-droits civiques, c'est certainement une phrase très appropriée.

Le Texas possède le couloir de la mort le plus actif du pays, exécutant plus de quatre fois plus de personnes que tout autre État depuis le rétablissement de la peine de mort aux États-Unis en 1976, selon le Death Penalty Information Center.

L'exécution de Brewer attire la foule

Par Brandon Scott - ItemOnline.com

21 septembre 2011

HUNTSVILLE — La famille de James Byrd Jr., un homme noir qui a été traîné à mort par trois hommes blancs dans un crime de haine raciste il y a 13 ans à Jasper, a déclaré que l'exécution de Lawrence Russell Brewer était une étape vers une justice complète pour Byrd. . Clara Taylor, la sœur de Byrd, faisait partie des trois témoins victimes de l'exécution de Brewer, qui a été officiellement déclaré mort à 18 h 21. Les témoins personnels de Brewer comprenaient son père, sa mère, son frère et deux amis.

Brewer a refusé de faire une déclaration finale avant que les drogues mortelles ne lui soient injectées dans les veines. Il a cependant regardé sa famille avec un sourire brisé avant de verser une larme. La lèvre de Brewer trembla alors que les médicaments commençaient à l’affecter, le laissant tousser, puis ronfler jusqu’à la mort.

Le meurtre de James Byrd était motivé par des considérations racistes, a déclaré Taylor après son exécution. Espérons qu'aujourd'hui on nous rappelle que la haine et les préjugés raciaux peuvent avoir des conséquences tragiques tant pour la victime et sa famille que pour l'agresseur et sa famille. Nos sincères condoléances vont à la famille de Lawrence Brewer. Taylor a également déclaré que les sept frères et sœurs de Byrd avaient promis à leur mère, décédée en octobre dernier, qu'ils demanderaient justice pour Byrd jusqu'au bout. Cela faisait longtemps, a-t-elle ajouté. Nous travaillons toujours à la clôture.

Helen, la mère de Brewer, a sangloté lorsqu'elle a remarqué pour la première fois que son fils avait du mal à respirer. Son père, l'aîné Lawrence, a été témoin de l'exécution alors qu'il était assis dans son déambulateur et semblait réticent à quitter son fils une fois tout terminé. Le frère de Brewer, John, pouvait à peine supporter de regarder à travers la vitre de la chambre mortuaire. Au lieu de cela, il a regardé les quelques témoins des médias avec les larmes aux yeux.

Pour son dernier repas, Brewer a commandé deux steaks de poulet frits, nappés de sauce avec des oignons émincés ; un cheeseburger triple viande et bacon ; une omelette au fromage avec du bœuf haché, des tomates, des oignons et des jalapeños ; un grand bol de gombo frit avec du ketchup ; une livre de barbecue avec une demi-miche de pain blanc ; fajitas et glace maison Blue Bell. Brewer, cependant, n’a mangé aucune de la nourriture qu’il avait demandée.

Plus de 50 spectateurs se sont rassemblés devant l'unité des murs de Huntsville pour observer. Les spectateurs allaient des médias aux cinéastes, en passant par des manifestants et même des célébrités. Le comédien et militant des droits civiques Dick Gregory était assis sur une chaise de jardin en face de la prison, au milieu d'autres manifestants. Gregory était venu après avoir pris la parole lors de rassemblements à Jasper ainsi qu'en Géorgie, site de l'exécution potentielle controversée de Troy Davis.

Gregory a déclaré qu'il était venu à Huntsville pour les mêmes raisons pour lesquelles il luttait pour les droits civiques, soit pour montrer son opposition à l'administration gouvernementale de la peine de mort. Je ne crois tout simplement pas que l’État devrait avoir le droit de tuer des gens, a déclaré Gregory. Si vous mettez un homme en prison à vie, c’est une punition. Quand tu commences à tuer des gens, c’est de la vengeance. C’est fou et nous laissons notre gouvernement s’en sortir. Un autre homme, qui est parti peu après son arrivée à l'unité de Huntsville, portait une pancarte anti-manifestation. Il disait : Ramenez le vieux Sparky.

L’exécution de Brewer était la 11e au Texas cette année, pays leader en matière d’exécution de la peine capitale dans le pays. Trois autres exécutions sont prévues cette année, toutes au cours du mois prochain.

924 nord 25th street appartement 213

Un tueur pour crime de haine exécuté

Par Allan Turner – The Houston Chronicle

jeudi 22 septembre 2011

HUNTSVILLE - Alors que les sœurs de sa victime regardaient solennellement mais les yeux secs, Lawrence Russell Brewer a été exécuté mercredi pour le meurtre par traînée de James Byrd Jr. à Jasper en 1998 - un meurtre à motivation raciste qui a stupéfié la nation. Il était le premier des deux tueurs de Byrd qui devaient être exécutés. Un troisième tueur a été condamné à la prison à vie. Brewer, 44 ans, n'a fait aucune déclaration finale avant le début des médicaments mortels à 18 h 11. Il a été déclaré mort 10 minutes plus tard.

Brewer, visiblement pâle, regarda vers la salle des témoins occupée par ses parents et son frère. Il n'a pas établi de contact visuel avec les deux sœurs et la nièce de Byrd, qui occupaient une salle de témoins attenante. Les larmes ont commencé à se former dans ses yeux alors qu'il respirait fortement et mourait.

Clara Taylor et Louvon Harris, les sœurs de la victime, sont restées silencieuses pendant l'exécution. 'Ce soir, nous avons assisté à la prochaine étape vers une justice complète pour James : l'exécution de Lawrence Brewer pour son rôle dans ce meurtre brutal', a déclaré Taylor par la suite. 'J'espère qu'aujourd'hui on nous a rappelé que la haine et les préjugés raciaux peuvent entraîner des conséquences tragiques tant pour la victime et sa famille que pour l'agresseur et sa famille.' Taylor a déclaré qu'elle « était toujours en train de traiter » l'exécution. 'Peut-être que je le traiterai à minuit', a-t-elle déclaré. 'C'était rapide et cela donne à réfléchir.' Taylor a déclaré qu'elle voulait entendre une déclaration finale du tueur, mais qu'elle avait également peur de ce qu'il pourrait dire. 'Je crois comprendre qu'il n'avait aucun remords, il était impénitent', a-t-elle déclaré. « … Cela aurait pu aller dans n'importe quelle direction. » Les proches de Brewer, qui ont pleuré lors de l'exécution, n'ont fait aucune déclaration publique.

Choqué la nation

Le meurtre de Byrd, survenu dans le Deep East Texas, la partie de l'État la plus étroitement liée au sud des États-Unis et son histoire de lynchage, a choqué et rendu malade la nation. Byrd, 49 ans, a été enlevé alors qu'il marchait le long d'une route de Jasper, battu, uriné et traîné sur environ 3 kilomètres derrière une camionnette par des chaînes en rondins attachées à ses chevilles. Il a été décapité lorsque son corps a heurté un ponceau.

Brewer et ses complices, John William King et Shawn Allen Berry, ont jeté le corps mutilé de leur victime dans un cimetière afro-américain et sont allés manger un barbecue. Les enquêteurs ont trouvé l'ADN de Brewer sur une bouteille de cigarette et de bière sur les lieux du crime et le sang de Byrd sur ses chaussures. La brutalité du crime a alimenté les efforts visant à promulguer des lois étatiques et fédérales sur les crimes haineux. Les policiers du comté de Jasper qui ont récemment rendu visite à Brewer dans le couloir de la mort ont déclaré qu'il n'avait exprimé aucun remords. King, comme Brewer, a été condamné à mort pour ce crime ; Berry a été envoyé en prison à vie.

Les autorités pénitentiaires, qui – incertaines du nombre ou de la nature des protestations que l'exécution pourrait engendrer – ont encerclé l'unité Walls avec des gardes supplémentaires. Mais de vives protestations ne se sont jamais développées. En fin d'après-midi, des dizaines de manifestants, dont le comédien afro-américain Dick Gregory, se sont rassemblés dans une zone proche de la prison réservée aux manifestations. « Tout meurtre commis par l'État est une erreur », a-t-il déclaré. « Si Adolf Hitler devait être exécuté, je serais ici pour protester… Je crois que la prison à vie est une punition. L'exécution est une vengeance.

Parmi les partisans de la peine capitale, en infériorité numérique, se trouvait Josh Ruschenberg, étudiant en sciences politiques à l'Université d'État de Sam Houston, qui a brandi une pancarte appelant à la réintégration de « Ol » Sparky », la chaise électrique mise hors service de l'État. 'J'ai toujours été pour la peine de mort', a-t-il déclaré. «Je pense que l'État devrait être en mesure d'évaluer la peine maximale pour les infractions maximales. Le crime qu'ils ont commis était si odieux.

Les responsables de la prison ont déclaré que Brewer, dont les appels étaient épuisés, semblait de bonne humeur quelques heures avant l'exécution et a plaisanté avec le directeur de la prison et l'aumônier. Le brasseur a commandé - mais n'a pas mangé - un dernier repas composé de deux steaks de poulet frits, d'un cheeseburger au bacon triple viande, d'une omelette au fromage, d'un grand bol de gombo frit, de trois fajitas, d'une pinte de glace Blue Bell et d'une livre de barbecue avec une demi miche de pain blanc.

Brewer et King – tous deux membres d'un gang suprémaciste blanc – se sont rencontrés à l'unité Beto de la colonie du Tennessee, où Brewer purgeait une peine pour cambriolage et possession de drogue.

Lawrence Russell Brasseur

ProDeathPenalty.com

George Mahathy, une connaissance de longue date de la victime, James Byrd, Jr., l'a vu lors d'une fête le samedi soir 6 juin 1998. Byrd a quitté la fête vers 1h30 ou 2h00 du matin. Byrd a demandé à Mahathy de le raccompagner chez lui, mais Mahathy rentrait chez lui avec quelqu'un d'autre. Alors que Mahathy quittait la fête, il a vu Byrd marcher sur la route en direction de chez lui, qui se trouvait à environ un mile de la fête. Steven Scott, qui connaissait Byrd depuis plusieurs années, l'a également vu marcher dans la rue cette nuit-là. Après être arrivé à la maison quelques minutes plus tard, vers 2 h 30, Scott a vu Byrd passer à l'arrière d'un vieux modèle de camionnette à marchepied peinte en gris apprêt. Trois Blancs se trouvaient dans la cabine du camion.

Le 7 juin 1998, des policiers ont répondu à un appel les invitant à se rendre sur Huff Creek Road, dans la ville de Jasper. Sur la route, devant une église, ils ont découvert le corps d'un homme afro-américain dépourvu de la tête, du cou et du bras droit. Les restes de pantalons et de sous-vêtements étaient rassemblés autour des chevilles de la victime. À environ un mile et demi de la route, ils ont découvert la tête, le cou et le bras près d'un ponceau dans une allée. Une traînée de sang maculé et de traces de traînée partait du torse de la victime jusqu'à la partie supérieure détachée du corps de la victime et se poursuivait encore un kilomètre et demi sur Huff Creek Road et un chemin forestier de terre. Un portefeuille trouvé sur le chemin forestier contenait une pièce d'identité pour James Byrd Jr., un résident de Jasper. En cours de route, la police a également trouvé le dentier, les clés, la chemise, le maillot de corps et la montre de Byrd.

Au bout du chemin forestier, le sentier culminait dans une zone d'herbe emmêlée qui semblait être le théâtre d'une bagarre. Sur ce site et le long du chemin forestier, la police a découvert un briquet gravé des mots Possum et KKK, une clé à douille portant le nom Berry, trois mégots de cigarettes, une boîte de fix-a-flat, un disque compact, une montre pour femme, une bombe de peinture noire en aérosol, un paquet de cigarettes Marlboro Lights, des bouteilles de bière, un bouton de la chemise de Byrd et la casquette de baseball de Byrd. L'analyse chimique a révélé une substance sur les chemises et la casquette de James Byrd correspondant à de la peinture noire en aérosol.

Le lendemain soir, la police a arrêté Shawn Berry pour une infraction au code de la route dans sa camionnette gris apprêt. Derrière le siège avant, la police a découvert un ensemble d'outils correspondant à la clé trouvée sur les lieux de la bagarre. Ils ont arrêté Berry et confisqué le camion. Les tests ADN ont révélé que des éclaboussures de sang sous le camion et sur l'un des pneus du camion correspondaient à l'ADN de Byrd. Dans la caisse du camion, la police a remarqué une tache de rouille sur un motif de chaîne et a détecté du sang correspondant à celui de Byrd sur une roue de secours. Six pneus qui se trouvaient sur le camion de Berry ou étaient associés à celui-ci ont été examinés. Trois des quatre pneus du camion étaient de marques différentes. Les moulages de pneus réalisés sur les lieux du combat et devant l'église où le torse a été retrouvé concordaient avec chacun de ces pneus. Un chimiste du FBI a détecté une substance compatible avec la réparation d'une crevaison à l'intérieur de l'un des six pneus.

Shawn Berry partageait un appartement avec Lawrence Russell Brewer et John William King. La police et les agents du FBI ont fouillé l'appartement et confisqué les dessins et écrits de King ainsi que les vêtements et chaussures de chacun des trois colocataires. L'analyse ADN a révélé que les jeans et les bottes que Berry portait la nuit du meurtre étaient tachés de sang correspondant à l'ADN de Byrd. Un analyste du laboratoire du FBI a déterminé qu'une empreinte de chaussure trouvée près d'une grande tache de sang sur le chemin forestier provenait d'une sandale de la marque Rugged Outback. King possédait une paire de sandales Rugged Outback et avait été vu les porter le soir du meurtre. Shawn Berry possédait également une paire de sandales Rugged Outback d'une demi-taille différente de celle de King. L'une des paires de sandales confisquées dans l'appartement portait une tache de sang correspondant à l'ADN de Byrd. Une chaussure de tennis Nike portant les initiales L.B. la langue était également tachée de sang correspondant à celui de Byrd. Bien que le frère de Shawn Berry, Lewis Berry, séjourne à l'appartement de temps en temps et partage les mêmes initiales que Lawrence Brewer, Lewis Berry a témoigné que les chaussures n'étaient pas les siennes et a démontré que son pied était nettement plus grand que celui de Brewer.

Des analyses ADN ont également été réalisées sur trois mégots de cigarettes prélevés sur les lieux des combats et sur le chemin forestier. L'ADN sur l'un des mégots de cigarettes a établi que King était le principal contributeur et excluait Berry et Brewer en tant que contributeurs, mais ne pouvait pas exclure Byrd en tant que contributeur mineur. Le médecin légiste du FBI a expliqué qu'un contributeur mineur dépose moins d'ADN qu'un contributeur majeur. Cela se produit, par exemple, lorsqu’une autre personne tire une bouffée de cigarette. Brewer était le seul à avoir contribué à l'ADN du deuxième mégot de cigarette. Le troisième mégot de cigarette a révélé l'ADN d'un contributeur majeur et mineur. Shawn Berry a été établi comme le principal contributeur d'ADN sur le troisième mégot de cigarette. Cependant, King, Brewer et Byrd ont tous été exclus en tant que contributeurs mineurs possibles de l'ADN supplémentaire.

Tommy Faulk a témoigné que Berry, Brewer et King fréquentaient sa maison et avaient joué au paintball dans les bois derrière sa caravane. La police a fouillé ces bois et a trouvé un grand trou recouvert de contreplaqué et de débris. Sous la couverture, ils ont découvert une chaîne forestière de 24 pieds qui correspondait à l'empreinte de rouille sur le plateau du camion de Berry.

Les preuves révèlent que le corps de Byrd a été sectionné à environ un kilomètre et demi sur des routes forestières et asphaltées, entraînant la mort, mais que son torse a été traîné encore un kilomètre et demi avant d'être déposé devant l'église. Les blessures de Byrd révèlent non seulement qu'il était en vie pendant la moitié de son voyage tortueux, mais aussi qu'il était conscient pendant la majeure partie, sinon la totalité, de ce temps - essayant de relever la tête et de soulager la douleur de l'asphalte grattant et déchirant son corps. peau. Byrd a dû souffrir les douleurs les plus cruelles et les plus horribles avant que son corps ne soit finalement déchiré par le ponceau.

Meurtre de James Byrd, Jr.

James Byrd, Jr. (2 mai 1949 – 7 juin 1998) était un Afro-Américain assassiné le 7 juin 1998. Une lourde chaîne forestière était enroulée autour des chevilles de Byrd, accrochée à une camionnette, et il a été traîné sur environ trois miles le long d'un trottoir en macadam. le camion a fait un écart d'un côté à l'autre. La mort est survenue lorsque le corps de Byrd a heurté le bord d'un ponceau, ce qui lui a coupé le bras et la tête.

Les meurtriers, Shawn Allen Berry, Lawrence Russell Brewer et John William King à Jasper, Texas, États-Unis, ont détaché son torse et l'ont laissé sur l'accotement de la route devant le cimetière noir.

Son lynchage par traînage a donné l'impulsion à l'adoption d'une loi au Texas sur les crimes haineux et, plus tard, après que George W. Bush n'était plus au pouvoir pour y opposer son veto (HR 1585 Bush a opposé son veto le 28 décembre 2007), la loi fédérale sur les crimes haineux, officiellement connue sous le nom de Matthew Shepard et James Byrd, Jr. Hate Crimes Prevention Act du 22 octobre 2009, communément connue sous le nom de « Matthew Shepard Act ». Le président Barack Obama a signé le projet de loi le 28 octobre 2009.

Le meurtrier

Le 7 juin 1998, Byrd, 49 ans, a accepté un trajet de Berry (23 ans), Brewer (31 ans) et King (23 ans). Berry, qui conduisait, a reconnu Byrd de partout en ville. Au lieu de le ramener chez lui, les trois hommes ont battu Byrd derrière un dépanneur, l'ont déshabillé, l'ont enchaîné par les chevilles à leur camionnette et l'ont traîné sur trois miles. Brewer a affirmé plus tard que la gorge de Byrd avait été tranchée avant d'être traîné.

Cependant, des preuves médico-légales suggèrent que Byrd avait tenté de garder la tête haute pendant qu'il était traîné, et une autopsie a suggéré que Byrd était en vie pendant une grande partie du traînage. Byrd est décédé après que son bras droit et sa tête aient été sectionnés après que son corps ait heurté un ponceau. Son corps avait accroché le ponceau au bord de la route, entraînant la décapitation de Byrd..

Berry, Brewer et King ont jeté les restes mutilés de leur victime dans le cimetière noir de la ville ; les trois hommes se sont ensuite rendus à un barbecue. Le long de la zone où Byrd a été traîné, les autorités ont trouvé une clé à molette sur laquelle était écrit « Berry ». Ils ont également trouvé un briquet sur lequel était inscrit « Possum », qui était le surnom de King en prison..

Le lendemain matin, les membres de Byrd ont été retrouvés éparpillés sur une route rarement fréquentée. La police a trouvé 75 endroits jonchés de restes de Byrd. Les responsables de l'application des lois de l'État, ainsi que le procureur du district de Jasper, ont déterminé que Brewer et King étant des suprémacistes blancs bien connus, le meurtre était un crime de haine. Ils ont décidé de faire appel au Federal Bureau of Investigation moins de 24 heures après la découverte de la dépouille de Byrd.

Le corps de King portait plusieurs tatouages ​​: un homme noir pendu à un arbre, des symboles nazis, les mots « Aryan Pride » et l'écusson d'un gang de détenus suprémacistes blancs connu sous le nom de Chevaliers confédérés d'Amérique..

Dans une lettre de prison adressée à Brewer qui a été interceptée par les responsables de la prison, King a exprimé sa fierté pour le crime et a déclaré qu'il se rendait compte qu'il pourrait devoir mourir pour l'avoir commis. « Quelle que soit l'issue de cette affaire, nous sommes entrés dans l'histoire. La mort avant le déshonneur. Sieg Heil !', a écrit King.Un officier enquêtant sur l'affaire a également déclaré que des témoins avaient déclaré que King avait fait référence à Les journaux de Turner après avoir battu Byrd.

Berry, Brewer et King ont été jugés et reconnus coupables du meurtre de Byrd. Brewer et King ont été condamnés à la peine de mort, tandis que Berry a été condamné à la prison à vie.

Les auteurs

Shawn Allen Berry

Le conducteur du camion, Berry, a été le plus difficile à condamner des trois accusés car il y avait un manque de preuves suggérant qu'il était lui-même raciste. Berry avait également affirmé que Brewer et King étaient entièrement responsables du crime. Brewer, cependant, a témoigné que c'était Berry qui avait tranché la gorge de Byrd avant qu'il ne soit attaché au camion. Le jury a décidé qu'il y avait peu de preuves pour étayer cette affirmation..En conséquence, Berry a échappé à la peine de mort et a été condamné à la prison à vie.

Lawrence Russell Brasseur

Brewer était un suprémaciste blanc qui, avant le meurtre de Byrd, avait purgé une peine de prison pour possession de drogue et cambriolage. Il a obtenu une libération conditionnelle en 1991. Après avoir violé les conditions de sa libération conditionnelle en 1994, Brewer a été renvoyé en prison. Selon son témoignage au tribunal, il a rejoint un gang suprémaciste blanc avec King en prison afin de se protéger des autres détenus..Un psychiatre a déclaré que Brewer ne semblait pas repentant de ses crimes. Brewer a finalement été reconnu coupable et condamné à mort.

John William King

King a été accusé d'avoir battu Byrd avec une batte, puis de l'avoir traîné derrière un camion jusqu'à sa mort. King avait déjà affirmé avoir été victime d'un viol collectif en prison par des détenus noirs..Bien qu'il n'ait aucun antécédent de racisme, King avait rejoint un gang de prison suprémaciste blanc, prétendument pour se protéger. Il a été reconnu coupable et condamné à mort pour son rôle dans l'enlèvement et le meurtre de Byrd.

Réactions au meurtre

De nombreux aspects du meurtre de Byrd font écho aux traditions du lynchage. Il s'agit notamment de mutilations ou de décapitations et de réjouissances, comme un barbecue ou un pique-nique, pendant ou après.

Le meurtre de Byrd a été fermement condamné par Jesse Jackson et le Martin Luther King Center comme un acte de racisme vicieux et a attiré l'attention nationale sur la prévalence des gangs pénitentiaires suprématistes blancs.

La famille de la victime a créé la Fondation James Byrd pour la guérison raciale après sa mort. En 1999, Chantal Akerman, inspirée par les œuvres littéraires de William Faulkner, entreprend de réaliser un film sur la beauté du sud des États-Unis. Cependant, après être arrivée sur place (à Jasper, Texas) et avoir appris le meurtre raciste brutal, elle a changé d'orientation. Akerman a fait Sud (Français pour « Sud ») une méditation sur les événements entourant le crime et l'histoire de la violence raciale aux États-Unis. En 2003, un film sur le crime, intitulé Jasper, Texas , a été produit et diffusé sur Showtime. La même année, un documentaire intitulé Deux villes de Jasper, réalisé par les cinéastes Marco Williams et Whitney Dow, créé sur P.O.V. série.

La star du basket-ball Dennis Rodman a proposé de payer les funérailles de Byrd. Bien que la famille de Byrd ait décliné cette offre, elle a accepté un don de 25 000 $ de Rodman à un fonds créé pour soutenir la famille de Byrd.

Alors qu'il était à la station de radio WARW à Washington, D.C., le DJ Doug Tracht (également connu sous le nom de « The Greaseman ») a fait un commentaire désobligeant à l'égard de James Byrd après avoir joué la chanson de Lauryn Hill « Doo Wop (That Thing) ».'.L'incident de février 1999 s'est avéré catastrophique pour la carrière radiophonique de Tracht, déclenchant des protestations de la part des auditeurs noirs et blancs. Il a été rapidement renvoyé de WARW et a perdu son poste de shérif adjoint bénévole à Falls Church, en Virginie.

Politique

Certains groupes de défense, tels que le NAACP National Voter Fund, ont soulevé cette affaire pendant la campagne présidentielle de George W. Bush en 2000. Ils ont accusé Bush de racisme implicite puisque, en tant que gouverneur du Texas, il s'était opposé à la législation sur les crimes haineux. En outre, invoquant un engagement préalable, Bush a refusé de se présenter aux funérailles de Byrd. Parce que deux des trois meurtriers ont été condamnés à mort et le troisième à la prison à vie (tous accusés et reconnus coupables de meurtre passible de la peine capitale, le crime le plus élevé au Texas), le gouverneur Bush a soutenu que « nous n'avons pas besoin plus dur lois'. Cependant, après que le gouverneur Rick Perry ait hérité du reste du mandat de Bush, la 77e législature du Texas a adopté la loi Matthew Shepard et James Byrd, Jr. sur la prévention des crimes haineux le 11 mai 2001.

Famille

scène de crime john wayne gacy photos

Ross Byrd, le fils unique de James Byrd, s'est impliqué dans Murder Victims' Families for Reconciliation, une organisation qui s'oppose à la peine capitale. Il a fait campagne pour épargner la vie de ceux qui ont assassiné son père et apparaît brièvement dans le documentaire. Date limite sur la peine de mort dans l'Illinois.

Wikipédia.org

Un condamné au Texas demande une date d'exécution

USAtoday.com

15 avril 2004

BEAUMONT, Texas (AP) — L'un des hommes blancs condamnés à mort pour avoir enchaîné un homme noir à une camionnette et l'avoir traîné jusqu'à sa mort a demandé au juge une date d'exécution..

Lawrence Russell Brewer, dans une lettre datée du 2 avril, a déclaré que sa demande n'était pas due à « une soi-disant culpabilité de ma part, mais plutôt à l'inaction des avocats que j'ai eu jusqu'à présent », le Entreprise Beaumont a rapporté jeudi.

Brewer, John William King et Shawn Allen Berry ont été reconnus coupables de la mort de James Byrd Jr. en 1998, le long d'une route de campagne près de Jasper, à environ 115 miles au nord-est de Houston.

Brewer et King ont été condamnés à mort pour le crime de haine raciale qui a choqué la nation. Berry a été envoyé en prison à vie.

'En raison de la nomination continue d'avocats sélectionnés par l'État et qui préservent vigoureusement la théorie de la culpabilité de l'État à l'égard de ma personne, je pense qu'il est temps que nous contournions tous ces jeux enfantins et prenions les dispositions nécessaires pour une date d'exécution, Monsieur', a écrit Brewer dans sa lettre au juge de district d'État Monte Lawlis.

Lawlis a déclaré qu'il étudiait la demande de Brewer.

'Je sais que (l'affaire) relève du système fédéral, donc je ne suis pas sûr qu'il puisse faire cette demande', a déclaré le juge à l'Enterprise.

Brewer a également déposé une lettre en janvier devant la Cour fédérale, affirmant qu'il n'était plus intéressé par les appels parce qu'il ne faisait pas confiance à ses avocats désignés par le tribunal..

Condamnation à mort pour un raciste texan

nouvelles de la BBC

23 septembre 1999

Dans l'un des crimes raciaux les plus horribles depuis l'ère des droits civiques, M. Byrd a été battu et enchaîné à une camionnette avant d'être traîné le long d'une route sur cinq kilomètres. Son corps a été décapité lorsqu'il a heurté un égout en béton.

Brewer avait affirmé devant le tribunal que, même s'il était présent cette nuit-là, il n'avait pris aucune part au meurtre.

Un autre accusé dans cette affaire, John William King, 24 ans, est dans le couloir de la mort depuis sa condamnation en février pour le meurtre de M. Byrd. Un troisième homme, Shawn Allen Berry, 24 ans, attend son procès le mois prochain.

Admet avoir rejoint les suprémacistes

Ce meurtre a choqué les États-Unis et a été condamné par le président Bill Clinton.

Les procureurs ont déclaré qu'ils pensaient que les trois hommes avaient tué M. Byrd, 49 ans, pour promouvoir leur nouvelle organisation suprémaciste blanche – les Confederate Knights of America – et initier Berry au groupe.

Dans son témoignage, Brewer a imputé aux deux autres le meurtre du 7 juin de l'année dernière.

Il a déclaré que King avait commencé une bagarre avec M. Byrd et que M. Berry avait tranché la victime à la gorge avant de l'enchaîner au pare-chocs de la camionnette.

Brewer a déclaré au jury qu'il avait donné un coup de pied à M. Byrd mais qu'il 'n'avait aucune intention de tuer personne'.

Mais il a admis avoir rejoint les Chevaliers confédérés d'Amérique alors qu'il purgeait une peine dans une prison texane avec King.

Le père de Brewer avait soutenu devant le tribunal que son fils avait rejoint le gang raciste qui avait commis le meurtre, seulement après avoir été brutalisé et maltraité par des détenus noirs en prison..

Un trio accusé du meurtre de Jasper

Par Richard Stewart -Bureau de l'Est du Texas du Houston Chronicle

7 avril 1999

Dans l'un des crimes raciaux les plus cruels de l'histoire moderne du Texas, trois jeunes hommes fétichistes de la suprématie blanche ont été accusés mardi du meurtre d'un homme noir en l'enchaînant à une camionnette et en le traînant sur près de trois miles sur une route sinueuse à travers l'Est. Bois du Texas.

En cours de route, la tête et le bras droit de James Byrd Jr., 49 ans, ont été arrachés de son corps mutilé.

Les suspects sont de petits criminels qui vivent dans la région, n'ont pas d'antécédents de violence mais sont peut-être récemment devenus amoureux de la nation aryenne et du Ku Klux Klan.

'Nous allons commencer les Turner Diaries plus tôt', a déclaré d'un ton inquiétant l'un des suspects, selon un affidavit publié par le FBI, qui a rejoint les autorités locales dans l'enquête.

Il s’agissait d’une référence inquiétante à un document qui sert de sorte de bible aux suprémacistes blancs.

'Cet épisode est un horrible exemple de la rage qui existe', a déclaré Joe Roy, chef du projet de renseignement du Southern Poverty Law Center à Montgomery, en Alabama.

« Le plus souvent, cela repose sur la déshumanisation des noirs, des blancs, des asiatiques et des gays. Il y a une dose quotidienne de haine. Ils sont déshumanisés : « Ce n'est pas un être humain qu'on traîne derrière un véhicule, c'est une chose, une cible. »

'C'est une fenêtre sur ce qui se passe dans ce pays.'

Il a déclaré que 5 396 crimes de haine raciale avaient été signalés par le ministère américain de la Justice en 1996.

Le crime a stupéfié cette ville forestière prospère et chef-lieu de comté de 8 000 habitants. Alors que les policiers locaux, une petite armée d'agents du FBI et certains résidents locaux expriment leur choc, d'autres se plaignent que les troubles raciaux bouillonnent juste sous la surface du calme.

'Nous n'avons pas de groupes organisés du KKK ou de la Fraternité Aryenne ici dans le comté de Jasper', a déclaré le shérif Billy Rowles, une déclaration qui a suscité des cris et des cris de la part des résidents noirs.

Sur les lieux, une ligne indiquait un ponceau cassé et le mot « HEAD » écrit à la craie orange Day-Glo dans le fossé du côté de Huff Creek Road, une route secondaire sinueuse à travers les bois. Le torse de Byrd a été retrouvé à plus d'un mile de distance et une ligne de dizaines de cercles peints le long du chemin indique le chemin que les enquêteurs disent que trois hommes de Jasper ont emprunté alors qu'ils traînaient Byrd derrière leur camionnette aux petites heures du dimanche matin.

Les trois jeunes suspects accusés de la mort de Byrd pourraient avoir eu des liens avec des groupes de suprématie blanche, ou du moins avoir été des sympathisants, a-t-il déclaré.

Un porte-parole du système pénitentiaire du Texas a déclaré que rien n'indiquait que les hommes étaient membres de ce groupe pendant leur incarcération.

Rowles a déclaré qu'il ne pensait pas que le trio avait planifié le meurtre macabre de Byrd avant qu'il ne se produise. Il a également déclaré qu'il doutait qu'il s'agisse de représailles au meurtre d'un homme blanc local par l'un de ses anciens employeurs noirs.

'Ces gars ne sont pas assez intelligents pour riposter', a déclaré Rowles à propos du trio.

Shawn Allen Berry et John William King, tous deux âgés de 23 ans et originaires de Jasper, ainsi que Lawrence Russell Brewer Jr., 31 ans, de Sulphur Springs, sont détenus sans caution dans la prison du comté de Jasper. Tous trois ont été inculpés de meurtre, mais cela pourrait être étendu au meurtre passible de la peine de mort, ont indiqué les responsables, ce qui signifie que les procureurs peuvent demander la peine de mort. Des accusations fédérales de violation des droits civils de Byrd peuvent également être ajoutées.

Dans un affidavit utilisé pour accuser le trio, un enquêteur a déclaré que Berry avait déclaré aux policiers que lui et les deux autres hommes se promenaient dans sa camionnette peu après 0 h 45 dimanche lorsqu'ils ont vu un homme noir marcher le long d'une route.

Les résidents locaux ont déclaré que Byrd – connu dans la ville sous le nom de « Toe » parce que son orteil avait été coupé lors d'un accident – ​​était fréquemment vu se promener dans l'extrémité est de la ville. Il vivait seul dans un petit appartement et recevait un petit chèque d'invalidité.

Plus tôt dans la soirée, il avait assisté à quelques réunions d'amis et de parents. Célèbre localement pour sa belle voix et son jeu de trompette et de piano, il a diverti les deux réunions en chantant.

Berry a dit qu'il ne connaissait pas Byrd mais qu'il l'avait reconnu comme quelqu'un des environs de Jasper. Il a dit qu'il lui avait proposé de le conduire à l'arrière de sa camionnette.

Selon Berry, cela a bouleversé King, qui a maudit et qualifié Byrd d'épithète raciale.

Avec Byrd sur la plate-forme du camion, Berry et les deux autres hommes blancs se sont rendus dans un dépanneur local à l'est de Jasper. À ce moment-là, King a pris le volant et a commencé à quitter la ville en direction de Huff Creek Road. Puis il l'a tourné sur un chemin de terre et a prévenu qu'il 'était en train de faire peur à ce connard'.

Ils sont tous sortis du camion, a déclaré Berry, et ses compagnons ont commencé à battre Byrd. L'affidavit ne donne aucune explication sur les raisons pour lesquelles les hommes ont commencé à battre leur passager.

'À un moment donné, Berry a semblé inconscient à l'homme noir', indique l'affidavit.

Berry a déclaré qu'il avait commencé à s'enfuir, puis qu'il était remonté dans le camion lorsque King s'était approché de lui. « Vas-tu le laisser là-bas ? » Berry a dit qu'il avait demandé à King.

King répondit : « Nous allons commencer les Turner Diaries plus tôt. »

King retourna sur Huff Creek Road, une route secondaire sinueuse et vallonnée dans les bois. Berry a déclaré que Brewer avait regardé derrière le camion et avait déclaré: 'Ce (juron) rebondit partout.'

Berry, qui a déclaré qu'il ne savait pas que les autres avaient enchaîné Byrd au camion, a déclaré qu'il avait regardé vers l'arrière pour voir Byrd 'traîné'.

Berry a déclaré qu'il avait demandé à sortir du camion et King a déclaré: 'Vous êtes tout aussi coupable que nous.' En plus, la même chose pourrait arriver à un amant.

Il a déclaré que King avait ensuite retiré la chaîne de la victime, après avoir parcouru près de trois milles.

Il n’a pas fallu longtemps aux enquêteurs pour arrêter les suspects.

À l'endroit où Berry a déclaré que Byrd avait été battu, les enquêteurs ont déclaré avoir trouvé un briquet avec le mot « Possum » inscrit dessus ainsi qu'un symbole triangulaire. Possum était le surnom de King en prison, selon la petite amie de King, Kylie Greeney, qui a été interrogée par les autorités.

Ils ont également trouvé un jeu de clés dynamométriques sur lequel était inscrit le nom « Berry » en écriture cursive. Ils ont également trouvé un disque compact du groupe de heavy metal Kiss.

En parcourant Huff Creek Road, ils ont trouvé les chaussures de tennis, la chemise, le portefeuille, les clés et même son dentier de Byrd. La traînée de sang séché indiquait que Byrd avait été traîné sur trois miles, a déclaré Rowles.

Sa tête et son bras droit ont été sectionnés lorsque son corps a roulé dans un fossé au bord de la route et a heurté un ponceau en béton.

Un résident local a déclaré aux agents qu'il avait vu Byrd entre 2 h 30 et 2 h 45 ce matin-là marchant le long de Martin Luther King Drive, à l'est de Jasper. Le résident a déclaré avoir vu plus tard Byrd à l'arrière d'une camionnette grise ou noire. À l’intérieur du camion se trouvaient deux ou trois hommes blancs.

Vers 21 heures Dimanche, Berry a été arrêté pour plusieurs infractions au code de la route et son camion Ford gris de 1982 a été mis en fourrière.

Dans le camion, les enquêteurs ont trouvé d'autres outils portant le nom « Berry ». Ils ont également découvert des éclaboussures de sang sur le train d'atterrissage, du côté passager. Il y avait également de l'argile rouge et de la végétation collée dessus, semblable à l'argile et à la végétation que le camion des tueurs avait traversées.

Rowles a déclaré que ses agents avaient trouvé des affiches et d'autres objets dans l'appartement de King, dans l'ouest de Jasper, indiquant qu'il sympathisait avec les groupes suprémacistes blancs. Berry et Brewer vivaient dans l'appartement de King, ont indiqué les enquêteurs. Tous trois étaient au chômage, a déclaré Rowles.

La gérante de l'appartement, qui s'est identifiée uniquement comme « Jane », a déclaré qu'elle avait loué l'appartement à King et à sa petite amie enceinte en mars. La gérante a déclaré qu'elle les expulsait parce qu'ils faisaient trop de bruit et parce que d'autres personnes avaient également emménagé dans l'appartement d'une chambre qui est censé être occupé par seulement deux personnes.

Le meurtre de James Byrd, Jr.

La violence raciale et les forces sociales américaines qui l'alimentent

Par Martin McLaughlin

Juin13,1998

Le meurtre sadique d’un homme noir d’âge moyen au Texas la semaine dernière est une indication de la sauvagerie qui se cache juste sous la surface de la vie américaine. James Byrd, Jr., 49 ans, a été battu jusqu'à perdre connaissance, enchaîné à l'arrière d'une camionnette et traîné sur des kilomètres sur des routes rurales à l'extérieur de la ville de Jasper.

Trois hommes blancs, John William King, 23 ans, Shawn Berry 23 ans et Lawrence Brewer Jr., 31 ans, ont été arrêtés. Berry a déjà fait des aveux qui impliquent les deux autres comme principaux assaillants. King et Brewer avaient tous deux des liens avec des groupes suprémacistes blancs alors qu'ils purgeaient leur peine dans une prison d'État. Au cours du meurtre, King aurait fait référence aux « Turner Diaries », un roman fasciste qui était en possession de Timothy McVeigh lorsqu'il fut arrêté pour son rôle dans l'attentat à la bombe d'Oklahoma City.

Les commentaires officiels sur cette atrocité – émanant des médias, des politiciens démocrates et républicains et de l’establishment des droits civiques – n’ont pas dépassé l’horreur du meurtre et ses motivations racistes pour entamer un examen plus approfondi de ses racines sociales.

Le maire noir de Jasper a déclaré que les relations raciales dans la ville étaient bonnes : « Ici, vous avez un administrateur d'hôpital qui est noir, le directeur exécutif du Conseil du gouvernement de l'Est du Texas est noir, le président de la chambre de commerce est noir, le passé Le président de la commission scolaire est noir et le maire et deux conseillers sont noirs.

Précisément! La déclaration du maire souligne involontairement combien les progrès sociaux réalisés depuis l'époque de Jim Crow sont limités à bien des égards et fragiles. Une poignée de Noirs de la classe moyenne peuvent occuper des positions privilégiées et la ségrégation légale peut être interdite, mais il n’en reste pas moins qu’un homme noir risque d’être battu et assassiné en raison de la couleur de sa peau.

Aujourd’hui, les tueurs sont arrêtés et emprisonnés, plutôt que d’être félicités par les autorités locales, mais cela ne ramènera pas James Byrd Jr. ni n’empêchera la prochaine attaque de ce type.

Racisme et politique

La haine raciale n’est pas née pleinement du cœur et de l’esprit de King, Brewer et Berry. C’est un produit de l’environnement social plus large. L’Est du Texas était un centre d’activité du Ku Klux Klan à l’apogée du lynchage, de 1889 à 1918. Ces traditions perdurent, notamment dans les activités et les attitudes de la police locale.

Il y a eu une série d'homicides policiers et de décès d'hommes noirs en prison ces dernières années dans les régions voisines de l'est du Texas. À Hemphill, au Texas, dans le comté voisin de Sabine, à la frontière entre le Texas et la Louisiane, Loyal Garner, un jeune père de six enfants, a été arrêté sous une fausse accusation de conduite en état d'ébriété, emmené à la prison du comté et battu à mort en 1987. Un autre jeune noir Un homme, arrêté pour le vol d'un stylo-plume, est mort dans une cellule de prison en 1988 après avoir été battu par la police. À Vidor, près de Beaumont, au Texas, des membres du Ku Klux Klan ont organisé des patrouilles armées en 1994 pour tenter d'empêcher l'intégration d'un projet de logement local.

À cela s’ajoute l’encouragement ouvert donné aux activités des groupes d’extrême droite par des éléments dirigeants du Parti républicain. Bon nombre des nouveaux républicains élus en 1994 bénéficiaient du soutien important des milices et partageaient leurs opinions. Après l'attentat d'Oklahoma City, ils ont insisté pour que des audiences soient tenues au Congrès, non pas sur le milieu fasciste qui a donné naissance à Timothy McVeigh, mais sur l'incident de Ruby Ridge, le massacre de Waco et d'autres. cause des célébrités des milices.

L'un de ces membres du Congrès, Steve Stockman, représente le district du Congrès situé juste au sud du comté de Jasper. Il a envoyé une lettre au procureur général Janet Reno au nom des milices six semaines seulement avant l'attentat à la bombe d'Oklahoma City. Le jour de l'attentat, il a reçu un fax d'un commentateur fasciste de la radio du Michigan l'informant de l'enquête sur l'explosion.

Il est à noter que le gouverneur du Texas, George W. Bush, après une condamnation superficielle du meurtre de Byrd, a décliné une invitation à venir personnellement à Jasper pour montrer son indignation face à ce meurtre racial. Le fils de l'ancien président ne veut pas affaiblir sa position auprès de la Coalition chrétienne et d'autres groupes d'extrême droite, sur lesquels il compte pour le propulser à l'investiture républicaine à la présidentielle de 2000.

Les racines sociales

Quelles sont les conditions sociales qui ont rendu possible cette tragédie ?

Le comté de Jasper fait partie de l'est du Texas rural, l'une des régions les plus pauvres et les plus arriérées des États-Unis. Les chiffres du recensement américain donnent le profil suivant :

La population du comté, qui compte 31 148 habitants, est composée à 80 pour cent de blancs, 18 pour cent de noirs et 2 pour cent d'autres. Le nombre de diplômés universitaires, 1 649, est dépassé par le nombre de personnes qui ont abandonné leurs études en neuvième année ou avant, 2 816. À peine la moitié de la population adulte est diplômée du secondaire.

Le taux de chômage est bien supérieur à la moyenne nationale et nationale. La plupart de ceux qui travaillent occupent des emplois à faible salaire dans la vente au détail, l’industrie légère, le bois d’œuvre et la construction.

Le revenu médian des ménages est de 20 451 dollars, soit considérablement inférieur à la moyenne américaine, tandis que le taux de pauvreté est de 20 pour cent. Un ménage sur dix bénéficie de l’aide sociale et un sur trois n’a aucun revenu salarial. Dans une zone essentiellement rurale, 10 pour cent des ménages n’ont pas de voiture et 5 pour cent n’ont pas de téléphone.

Ces chiffres suggèrent le contexte social dans lequel a eu lieu le meurtre de James Byrd. Les conditions dans le comté de Jasper sont les pires pour les jeunes couches de la classe ouvrière, en particulier celles qui ont abandonné leurs études secondaires et sombrent dans une vie de délinquance, d'ivresse ou de toxicomanie.

Les tensions sociales croissantes en Amérique sont le produit de la pauvreté, du déclin des services de base comme l’éducation et les soins de santé, et de la polarisation croissante de la société entre une élite fabuleusement riche et la grande majorité qui doit lutter pour joindre les deux bouts. En l’absence d’un mouvement ouvrier politiquement conscient, avec une vie politique et un discours public entièrement monopolisés par les 10 pour cent privilégiés au sommet, ces tensions ne trouvent pas encore d’exutoire progressiste.

Au lieu d’être orientée vers une lutte politique contre le système économique responsable de la misère sociale croissante, la colère face à la détérioration des conditions de vie s’envenime et risque d’être détournée vers des voies réactionnaires. Elle trouve son expression dans les flambées de violence individuelle qui ont désormais lieu presque chaque semaine en Amérique : saccages sur les lieux de travail, fusillades dans les écoles, meurtres-suicides. Cette brutalisation croissante de la société américaine est à l’origine du meurtre de James Byrd.

Brewer c.Dretke, non rapporté dans F.Supp.2d, 2005 WL 2283924 (E.D. Tex. 2005) (Habeas)

AVIS POUR MÉMORANDUM

DAVIS, J.

Lawrence Russell Brewer (Brewer), un détenu incarcéré à la division institutionnelle du ministère de la Justice pénale du Texas, a déposé une demande d'ordonnance d'habeas corpus en vertu de l'article 28 U.S.C. § 2241 et 2254. Brewer a contesté sa condamnation pour meurtre passible de la peine capitale et sa condamnation à mort prononcée par le 219 e tribunal de district judiciaire du comté de Brazos, au Texas, dans l'affaire n° 27 037, intitulée L'État du Texas contre Lawrence Russell Brewer. L'intimé Doug Dretke (le directeur) a déposé une requête en jugement sommaire concernant les quatorze réclamations de la demande de Brewer. La Cour a suspendu cette affaire pour permettre à Brewer de retourner devant le tribunal de l'État pour épuiser sa réclamation. Le 29 juillet 2005, le directeur a demandé la levée de la suspension au motif que Brewer n'avait pas tenté de déposer une requête successive pour obtenir une réparation après condamnation dans un délai raisonnable. Brewer n'a pas répondu à cette motion. En vertu de la règle locale CV-7 du tribunal des États-Unis pour le district oriental du Texas, le tribunal suppose que Brewer n'a aucune opposition à la requête, le tribunal fera donc droit à la requête, lèvera la suspension et statuera sur la requête du directeur pour jugement sommaire. . Pour les motifs exposés ci-dessous, la Cour conclut que la requête est fondée et elle sera accordée.

I. Les faits

Brewer et John King étaient passagers dans un camion conduit par Shawn Berry. Le 7 juin 1998, à 1 h 30 du matin, les hommes, tous blancs, ont proposé de conduire James Byrd, Jr, un homme noir. Byrd rentrait chez lui après une fête. Les hommes se sont rendus sur une route de campagne à l’extérieur de Jasper, au Texas. Alors qu'ils se tenaient près du camion en train de fumer, les trois hommes ont attaqué Byrd, lui ont attaché les pieds avec une chaîne et l'ont traîné derrière le camion, le décapitant finalement. Les hommes ont laissé le corps de Byrd sur la route.

King et Brewer avaient été impliqués dans des groupes racistes alors qu'ils étaient ensemble en prison, et King avait préparé du matériel pour créer une organisation raciste à Jasper. Peu de temps après avoir été libéré de prison, Brewer avait accepté l'offre de King de lui rendre visite à Jasper. Certains documents de King ont été trouvés parmi les possessions de Brewer. L'accusation a fait valoir que King voulait que le meurtre soit un signal indiquant que son organisation raciste était opérationnelle.

Brewer a admis avoir participé à l'attaque de Byrd, mais a déclaré qu'il ne s'était pas joint à l'attaque et avait en fait tenté de l'arrêter. Il a également témoigné que Berry avait tranché la gorge de Byrd avant le début du traînage.

II. Historique de la procédure

Le 30 octobre 1998, Brewer a été inculpé de meurtre passible de la peine capitale par le tribunal de district du comté de Jasper, au Texas. Le 23 juin 1999, le lieu a été transféré dans le comté de Brazos. Le procès de Brewer a débuté le 30 août 1999 et le 20 septembre 1999, il a été reconnu coupable de meurtre qualifié. Après une audience de détermination de la peine, le jury a conclu qu'il existait une probabilité que Brewer commette des actes de violence criminelle qui constitueraient une menace continue pour la société. Le jury a également estimé qu'il n'y avait aucune circonstance atténuante qui aurait dû lui valoir une peine d'emprisonnement à perpétuité. Ainsi, en vertu de la loi du Texas, le juge du procès était tenu de condamner Brewer à mort, ce qu'il a fait le 23 septembre 1999. Condamnation et peine de Brewer ont été confirmés en appel direct, Brewer c. State, n° 73 641 (Tex.Crim.App. 3 avril 2002), et alors que son appel était en cours, Brewer a déposé une requête en réparation après condamnation devant le tribunal de l'État, qui a été refusé. Ex parte Brewer, n° 53 057-01 (Tex.Crim.App. 11 septembre 2002.) Le 10 septembre 2003, Brewer a déposé une demande d'ordonnance d'habeas corpus auprès de cette Cour.

III. Réclamations

Brewer a soulevé quinze réclamations dans sa requête : 1. Les procédures étatiques qui l'obligeaient à déposer sa demande de réparation après condamnation avant que le tribunal ne décide de son appel direct violaient son droit à une procédure légale régulière. 2. Son avocat au procès lui a rendu une aide inefficace en ne s'opposant pas correctement à l'admission d'un album. 3. Il s'est vu refuser un procès équitable parce que l'accusation avait sciemment présenté un témoignage parjure de la part de son pathologiste. 4. L'omission de son avocat de première instance de s'opposer au témoignage du pathologiste constitue une aide inefficace. 5. Le fait que son avocat n'ait pas procédé à une enquête approfondie sur ses antécédents afin d'obtenir des preuves atténuantes pour la phase de détermination de la peine du procès a constitué une aide inefficace. 6. Son droit à un procès équitable a été violé par l'admission d'un témoignage d'expert (psychiatrique) peu fiable. 7. L'omission de son avocat de première instance de s'opposer au témoignage du psychiatre pour des raisons de fiabilité constitue une aide inefficace. 8. Ses droits à un procès équitable et à la liberté d'association ont été violés par l'admission de preuves de ses convictions racistes. 9. Le fait que son avocat ne s'est pas opposé aux éléments de preuve démontrant ses convictions racistes constitue une aide inefficace. 10. Son droit de ne pas s'auto-incriminer a été violé par le fait que le tribunal de première instance lui a ordonné de se soumettre à une évaluation psychiatrique par le psychiatre de l'accusation, et par le fait que le psychiatre ne l'a pas averti de son droit de garder le silence, et par le fait que le tribunal de première instance a admis le témoignage du psychiatre lors de la plaidoirie principale de l'État lors de la phase de détermination de la peine de son procès. 11. Le fait que son avocat ne s'est pas opposé à l'admission du témoignage du psychiatre au motif de son droit de garder le silence constitue une aide inefficace. 12. La loi texane sur la peine de mort est inconstitutionnellement vague et trop large. 13. Les éléments de preuve admis lors de la phase de détermination de la culpabilité de son procès étaient, en fait et en droit, insuffisants pour étayer sa condamnation. 14. Les éléments de preuve admis lors de la phase de détermination de la peine de son procès étaient, en fait et en droit, insuffisants pour étayer la conclusion du jury quant à la dangerosité future. 15. L'omission de son avocat d'appel de soulever les moyens 11, 12 et 13 en appel direct constitue une aide inefficace.

IV. Norme d'examen

28 U.S.C. L'article 2254(d) prévoit qu'une mesure en habeas corpus ne peut être accordée à l'égard d'une réclamation qui a été jugée sur le fond dans le cadre d'une procédure judiciaire de l'État, à moins que le jugement de la réclamation n'ait abouti à une décision qui était soit (1) contraire à, soit une application déraisonnable d'une loi fédérale clairement établie, telle que déterminée par la Cour suprême des États-Unis, ou (2) basée sur une détermination déraisonnable des faits à la lumière des preuves présentées dans la procédure judiciaire de l'État. Les questions pures de droit et les questions mixtes de droit et de fait sont examinées en vertu du § 2254(d)(1), tandis que les questions de fait pures sont examinées en vertu du § 2254(d)(2). Moore c.Johnson, 225 F.3d 495, 501 (5e Cir.2000), cert. refusé, 532 U.S. 949, 121 S.Ct. 1420, 149 L.Ed.2d 360 (2001).

28 U.S.C. L'article 2254(b) interdit généralement d'accorder une réparation sur des réclamations qui n'ont pas été préalablement présentées aux tribunaux de l'État. Si une demande contient de telles réclamations, elle sera généralement rejetée sans préjudice afin que le demandeur puisse retourner devant le tribunal d'État et les présenter au tribunal d'État dans une requête successive. Rose c.Lundy, 455 U.S. 509, 520-22, 102 S.Ct. 1198, 71 L.Ed.2d 379 (1982). Si le tribunal fédéral est convaincu que le tribunal de l'État refuserait d'entendre une requête successive pour des raisons de procédure, le tribunal fédéral peut toutefois traiter les demandes non épuisées comme si elles étaient déjà en défaut de procédure. Voir Finley c.Johnson, 243 F.3d 215, 220 (5e Cir.2001). La Cour n'examinera pas les demandes en défaut de procédure à moins que le demandeur puisse établir soit qu'il avait de bonnes raisons de ne pas présenter ses demandes et qu'il subirait un préjudice s'il n'avait pas la possibilité de le faire devant la Cour fédérale, soit que le défaut de la Cour répondre à ces réclamations entraînerait une erreur judiciaire fondamentale. Voir Coleman c.Thompson, 501 U.S. 722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991); Finley c.Johnson, 243 F.3d 215, 220 (5e Cir.2001). S'il n'est pas tout à fait clair que le tribunal de l'État refuserait d'entendre une requête successive contenant les nouvelles demandes, le tribunal fédéral devrait rejeter la demande fédérale d'habeas corpus sans préjudice de permettre au tribunal de l'État d'examiner les demandes. Voir par ex. Wilder contre Cockrell, 274 F.3d 255, 262-63 (5e Cir.2001).

V. Analyse

La première affirmation de Brewer est que les procédures étatiques qui l'obligeaient à déposer sa demande de réparation après condamnation avant que la cour d'appel de l'État ne décide de son appel direct violaient son droit à une procédure légale régulière. La Cour estime que cette demande ne justifie pas une mesure d'habeas corpus. Voir Rudd c. Johnson, 256 F.3d 317, 319-20 (5th Cir.), cert. refusé, 534 U.S. 1001, 122 S.Ct. 477, 151 L.Ed.2d 391 (2001). La Cour a toutefois déterminé précédemment que, dans la mesure où Brewer n'avait pas le droit de présenter équitablement sa demande d'assistance inefficace d'un avocat aux tribunaux de l'État en raison de ces procédures, il devrait avoir la possibilité de le faire. Le 2 février 2005, elle a suspendu cette procédure et lui a ordonné de déposer une requête successive auprès du tribunal d'État.

Parce que Brewer ne s'est pas conformé à l'ordonnance de la Cour, le directeur a demandé le 29 juillet 2005 de lever la suspension. Brewer n'a pas répondu à cette requête, la Cour suppose donc qu'il ne s'y oppose pas. Voir la Règle locale CV-7 (d). La Cour accueille donc la requête en levée de suspension. Étant donné que Brewer n’a pas épuisé la partie relative à l’assistance inefficace de sa première demande et ne l’a pas soulevée comme une demande distincte devant la Cour fédérale, la Cour ne l’examinera pas maintenant. La Cour accueillera la requête du directeur en jugement sommaire quant à la première réclamation de Brewer.

La deuxième affirmation de Brewer est que son avocat au procès a rendu son assistance inefficace en omettant de conserver pour appel l'admission prétendument inappropriée au procès de la pièce à conviction n° 41, un dossier Lamar rouge ayant appartenu à John King, comme preuve. Cette demande a été tranchée sur le fond par le tribunal de l'État, la question pour le tribunal est donc de savoir si le jugement de la demande était contraire à, ou une application déraisonnable, de la loi fédérale clairement établie, comme l'a déterminé la Cour suprême des États-Unis. .FN1 Voir 28 U.S.C. Article 2254(d)(1).

FN1. Le tribunal de première instance a initialement déterminé que cette allégation aurait dû être soulevée en appel direct. Voir les conclusions des faits nos 50 et 51. Ceci est contraire à la loi du Texas qui stipule que les plaintes pour assistance inefficace aux avocats doivent être introduites dans les procédures postérieures à la condamnation. Voir Mitchell c.État, 68 S.W.3d 640, 642 (Tex.Crim.App.2002). Toutefois, étant donné que le tribunal de première instance a déterminé le bien-fondé de la demande à titre subsidiaire, le tribunal ne tiendra pas compte de la décision erronée par défaut de procédure et réexaminera la décision du tribunal d'État sur le fond.

Pour obtenir réparation suite à une allégation d'assistance inefficace d'un avocat, un requérant doit établir à la fois que (1) le rendement de l'avocat était déficient et (2) si l'avocat avait agi de manière adéquate, il existe une probabilité raisonnable que le résultat dans son cas aurait été différent. . Voir Strickland c.Washington, 466 U.S. 668, 694, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). En l'espèce, l'affirmation de Brewer est que si l'avocat s'était légitimement opposé à l'admission du carnet au motif qu'il n'avait pas été authentifié quant à Brewer, il existe une probabilité raisonnable que sa déclaration de culpabilité et/ou sa condamnation à mort auraient été annulées le appel.

Concernant le premier élément du critère de Strickland, le tribunal d'État a estimé que [Brewer} n'avait pas allégué ni prouvé des faits qui, s'ils étaient avérés, établiraient par la prépondérance des preuves que l'avocat a agi en dehors du champ de représentation efficace en s'abstenant de s'opposer. à la pièce 41. Cette conclusion est à la fois contredite par le dossier et déraisonnable. Cela est contredit par le dossier parce que l'avocat de la défense s'est effectivement opposé à la pièce à conviction n° 41. Il n'a cependant pas exposé les motifs de son objection, de sorte que l'objection n'a pas été correctement conservée pour appel. Voir Transcription du procès Vol. 22, p. 206-07. Cette conclusion est déraisonnable parce que, même si les avocats peuvent avoir des considérations tactiques pour ne pas s'opposer, notre Cour ne peut imaginer aucune raison tactique pour s'opposer de manière inappropriée. Brewer a donc établi que l'incapacité de son avocat au procès de bien préserver la question de l'admission prétendument inappropriée de la pièce 41 constituait une performance défectueuse.

La deuxième question est de savoir si, si Brewer avait correctement préservé la question en appel, il existe une probabilité raisonnable que la Cour d'appel pénale du Texas aurait annulé soit sa déclaration de culpabilité, soit sa condamnation à mort. La Cour conclut que non. Tex.R.Evid. 901(a) prévoit que l'exigence d'authentification comme condition d'admissibilité est satisfaite par des preuves suffisantes pour étayer la conclusion que la question en question correspond à ce que prétend son promoteur. Dans la présente affaire, un shérif adjoint a témoigné au sujet de la fouille de l'appartement du coauteur John King, où Brewer résidait au moment du meurtre. L'adjoint a affirmé qu'un cahier Lamar rouge avait été trouvé dans le placard et que la pièce à conviction 41 était le véritable dossier Lamar. Voir Transcription du procès Vol. 22, p. 202-203.

La Cour estime que, sur la base de ce témoignage, il n'y a pas de probabilité raisonnable que la Cour d'appel pénale du Texas ait conclu que la pièce à conviction 41 avait été incorrectement authentifiée, puisque la preuve étayait ce que prétendait le promoteur, à savoir qu'il s'agissait d'un dossier trouvé dans le placard. de l'appartement de John King. De plus, en supposant pour l'argumentation que le dossier Lamar appartenait à King, parce que l'accusation a émis l'hypothèse que King et Brewer ont agi ensemble en raison d'une haine raciale partagée, la preuve de la propre animosité de King et la similitude entre les éléments racistes contenus dans le dossier et les propres papiers de Brewer, ont été pertinents, que le dossier ait été ou non authentifié quant à Brewer. Parce que la Cour estime qu'il n'y a aucune probabilité raisonnable que le résultat dans son cas aurait été différent si l'avocat de Brewer avait conservé une objection d'authentification pour appel, elle accueillera la requête du directeur pour jugement sommaire concernant la deuxième réclamation de Brewer.

La troisième affirmation de Brewer est qu'il s'est vu refuser un procès équitable en raison du témoignage parjuré de son pathologiste par l'accusation. Cette demande n’a pas été présentée aux tribunaux de l’État et est donc inépuisée. Étant donné que la Cour estime que le tribunal de l'État n'examinerait pas cette demande si elle était présentée dans une requête successive, elle traitera la demande comme si elle avait fait l'objet d'un défaut de procédure. Voir Finley c.Johnson, 243 F.3d 215, 220 (5e Cir.2001). Un tribunal fédéral n'examinera pas le bien-fondé d'une demande qui a fait l'objet d'un défaut de procédure devant un tribunal d'État, à moins que le demandeur ne puisse établir soit qu'il avait de bonnes raisons de ne pas présenter ses demandes, et il subirait un préjudice s'il n'avait pas la possibilité de le faire. ainsi devant la Cour fédérale, ou que le fait que la Cour ne réponde pas aux demandes entraînerait une erreur judiciaire fondamentale. Coleman c.Thompson, 501 U.S. 722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991). Brewer soutient que traiter cette demande comme si elle était prescrite sur le plan procédural entraînerait une erreur judiciaire fondamentale car il est en réalité innocent de l'infraction. Pour établir l'innocence réelle dans ce contexte, Brewer doit établir qu'aucun juré raisonnable ne l'aurait déclaré coupable à la lumière des nouveaux éléments de preuve présentés dans sa demande. Voir Schlup c. Delo, 513 U.S. 298, 327, 115 S.Ct. 851, 130 L.Ed.2d 808 (1995).

r. kelly fait pipi sur fille

L’argument de Brewer est le suivant. Sa condamnation pour meurtre qualifié était basée sur le fait que Byrd avait été tué au cours de son enlèvement. Cependant, Byrd est entré volontairement dans le camion et n'a donc été kidnappé que lorsque sa liberté de partir a été restreinte. Byrd était donc libre de partir jusqu'à ce qu'il soit enchaîné à l'arrière du camion. Brewer affirme que Byrd a été tué par Shawn Berry au cours des combats et qu'il n'a été enchaîné à l'arrière du camion qu'après sa mort. En conséquence, il n’a jamais été kidnappé et Brewer ne peut donc pas être coupable de meurtre qualifié.

Brewer a été reconnu coupable parce que l'État s'est appuyé sur le témoignage du Dr Tommy Brown, un pathologiste, qui a déclaré que les blessures pré-mortem apparaissent de couleur rouge et les blessures post-mortem apparaissent de couleur jaune parce que le saignement s'arrête lorsqu'une personne meurt. Parce que de nombreuses blessures traînantes de Byrd étaient rouges, Brown a témoigné que Byrd était vivant pendant qu'il était traîné.

La nouvelle preuve présentée par Brewer dans sa demande est le témoignage du Dr Lloyd White, un pathologiste qui a témoigné au procès du coauteur Shawn Berry. Le Dr White était d'accord avec la conclusion du Dr Brown selon laquelle Byrd était vivant pendant qu'il était traîné, bien qu'il ne soit pas d'accord avec la conclusion supplémentaire du Dr Brown selon laquelle Byrd était conscient pendant un certain temps pendant qu'il était traîné. Brewer soutient également, sans citer aucune autorité experte, que l'absence de sang dans la cavité corporelle de Byrd lors de son autopsie établit que tout son sang a dû être expulsé de son corps par la force centrifuge d'être traîné à grande vitesse. Il soutient que l'évacuation forcée du sang de Byrd aurait pu avoir lieu post-mortem, et aurait donc pu faire apparaître en rouge (pré-mortem) les blessures traînantes de Byrd, qui, selon Brewer, étaient post-mortem.

Bien que l'explication de Brewer concernant les blessures rouges de Byrd semble plausible, parce qu'elle n'est étayée par aucune autorité experte, la Cour n'est pas convaincue qu'aucun juré raisonnable ne l'aurait déclaré coupable à la lumière de la nouvelle preuve présentée dans sa requête, la norme en vertu de Schlup c. Délo. Parce que Brewer n’a pas établi qu’il est réellement innocent, refuser d’examiner le bien-fondé de sa réclamation en vertu d’une procédure régulière ne constituera pas une erreur judiciaire fondamentale. La Cour accueillera la requête du directeur en jugement sommaire quant à la troisième réclamation de Brewer. FN2. Même si la Cour a jugé inutile d'examiner le bien-fondé de la troisième allégation de Brewer, elle souligne que cette analyse serait presque identique à celle de l'erreur judiciaire fondamentale. Brewer a soutenu que, à la lumière de son argument, le témoignage du Dr Brown était clairement incorrect à première vue. En raison de sa fausseté évidente, l'accusation aurait dû également savoir qu'elle était fausse et aurait donc sciemment présenté un témoignage parjure.

La Cour n’est pas d’accord. Bien que l'explication alternative de Brewer concernant les blessures rouges de Byrd semble plausible, si l'explication de Brown était vraiment clairement incorrecte à première vue, d'autres experts l'auraient réfutée. Toutefois, le Dr White ne l'a pas fait et la Cour a autorisé Brewer à employer un expert de son choix pour ces procédures. Pourtant, Brewer n'a offert aucune opinion d'expert contraire. Parce que Brewer n'aurait pas pu établir que la conclusion du Dr Brown selon laquelle Byrd était vivant pendant qu'il était traîné était clairement incorrecte à première vue, la Cour aurait conclu que l'accusation ne pouvait pas avoir sciemment utilisé un témoignage parjure.

Le quatrième argument de Brewer est que l'omission de son avocat de première instance de s'opposer au témoignage du Dr Brown constitue une aide inefficace. Comme sa demande précédente, cette demande n’a pas été présentée aux tribunaux de l’État et est donc inépuisée. Étant donné que la Cour estime que les tribunaux de l'État n'examineraient pas cette demande si elle était présentée dans une requête successive, elle traitera la demande comme si elle avait fait l'objet d'un défaut de procédure. Voir Finley c.Johnson, 243 F.3d 215, 220 (5e Cir.2001). Un tribunal fédéral n'examinera pas le fond d'une demande qui a fait l'objet d'un défaut de procédure devant un tribunal d'État, à moins que le demandeur ne puisse établir soit qu'il avait de bonnes raisons de ne pas présenter ses demandes, et qu'il subirait un préjudice s'il n'avait pas la possibilité de le faire. ainsi devant la Cour fédérale, ou que le fait que la Cour ne réponde pas aux demandes entraînerait une erreur judiciaire fondamentale. Coleman c.Thompson, 501 U.S. 722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991). Encore une fois, comme pour sa troisième réclamation, Brewer soutient que traiter cette réclamation comme si elle était prescrite sur le plan procédural entraînerait une erreur judiciaire fondamentale parce qu'il est en réalité innocent de l'infraction. Étant donné que la Cour a déjà conclu que Brewer ne peut pas satisfaire aux exigences de l'arrêt Schlup c. Delo, elle estime que refuser d'examiner le bien-fondé de sa demande d'assistance inefficace d'un avocat ne constituera pas une erreur judiciaire fondamentale. La Cour accueillera la requête du directeur en jugement sommaire concernant la quatrième réclamation de Brewer.

La cinquième affirmation de Brewer est que son avocat au procès lui a rendu une aide inefficace en omettant de mener une enquête approfondie sur ses antécédents afin d'obtenir des preuves atténuantes pour la phase de détermination de la peine de son procès. Comme ce fut le cas pour ses deux demandes précédentes, cette demande n’a pas été présentée aux tribunaux de l’État et est donc inépuisée. Étant donné que les tribunaux de l'État n'examineraient pas cette demande si elle était présentée dans une requête successive, cette Cour traitera la demande comme si elle avait fait l'objet d'un défaut de procédure. Voir Finley c.Johnson, 243 F.3d 215, 220 (5e Cir.2001). Un tribunal fédéral n'examinera pas le fond d'une demande qui a fait l'objet d'un défaut de procédure devant un tribunal d'État, à moins que le demandeur ne puisse établir soit qu'il avait de bonnes raisons de ne pas présenter ses demandes, et qu'il subirait un préjudice s'il n'avait pas la possibilité de le faire. ainsi devant la Cour fédérale, ou que le fait que la Cour ne réponde pas aux demandes entraînerait une erreur judiciaire fondamentale. Coleman c.Thompson, 501 U.S. 722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991).

Brewer avance deux raisons pour ne pas présenter cette affirmation. Premièrement, il soutient que le fondement juridique de sa demande n'était pas disponible, car Wiggins v. Smith, 539 U.S. 510, 123 S.Ct. 2527, 156 L.Ed.2d 471 (2003), l'affaire sur laquelle il fonde sa demande, n'a été tranchée qu'après qu'il a déposé sa demande auprès de l'État pour obtenir des mesures de redressement après sa condamnation. Brewer fait valoir qu'avant Wiggins, le précédent du Cinquième Circuit semblait suggérer que la Constitution exigeait une enquête moins approfondie que celle menée par son avocat au procès, de sorte que l'argument selon lequel son avocat au procès aurait dû faire plus n'était pas disponible jusqu'à ce que ce précédent soit établi.

Dans Reed c.Ross, 468 U.S. 1, 104 S.Ct. 2901, 82 L.Ed.2d 1 (1984), la Cour suprême des États-Unis a statué que le manque raisonnable de connaissance d'un requérant de l'existence d'une réclamation constitutionnelle pouvait constituer une cause excusant son défaut de présenter sa réclamation à un tribunal de l'État. La Cour a confirmé sa décision antérieure dans l'affaire Engle, selon laquelle un requérant ne pouvait excuser l'omission de présenter une réclamation devant un tribunal d'État au motif que, au moment où le requérant se trouvait devant un tribunal d'État, il aurait été inutile de soulever cette réclamation. Il a également réaffirmé sa déclaration dans cette affaire selon laquelle le manque de connaissance d'un requérant d'une réclamation futile ne pouvait pas, en toute logique, être raisonnable, car les décisions publiées rejetant la réclamation informeraient l'avocat de la réclamation. Voir Ross, 468 U.S., p. 19-20 ; Engle, 456 US à 133 n. 41.

Ces deux affaires établissent que c'est la nouveauté d'une réclamation inconnue, et non la futilité d'une réclamation connue, qui constitue une bonne raison pour excuser l'omission du requérant de la présenter aux tribunaux de l'État. Dans le cas présent, Brewer soutient que sa demande n'était pas disponible parce qu'elle était futile, sur la base du précédent du Cinquième Circuit.FN3 La Cour ne peut excuser le défaut de procédure de Brewer dans cette demande sur cette base.

FN3. Même si Engle se fondait sur la futilité à la lumière du précédent étatique plutôt que fédéral, la Cour considère cette distinction insignifiante.

Deuxièmement, Brewer soutient que le fondement factuel de sa demande n'était pas disponible parce que son avocat après la condamnation s'est vu refuser l'accès aux dossiers de son avocat au procès. La conclusion de Brewer n’est cependant pas étayée par la preuve. Il n'a fourni aucun affidavit de son avocat au procès ou de son avocat après la condamnation qui pourrait étayer son allégation implicite selon laquelle son avocat après la condamnation a demandé le dossier et a été refusé. Il ressort plutôt des faits cités dans la réponse de Brewer que l'avocat après la condamnation n'a pas demandé le dossier. La Cour conclut donc que, quelle que soit la raison pour laquelle Brewer n'a pas présenté cette réclamation aux tribunaux de l'État, ce n'est pas parce que son avocat au procès a refusé de montrer ses dossiers à l'avocat de Brewer après sa condamnation. La Cour ne peut excuser le manquement procédural de Brewer à cette réclamation pour cette raison.

Étant donné qu'aucune des circonstances alléguées ne constitue un motif valable pour excuser un défaut de procédure, la Cour accueillera la requête du directeur en jugement sommaire concernant la cinquième réclamation de Brewer. La sixième affirmation de Brewer est que son droit à un procès équitable a été violé par l'admission d'un témoignage d'expert (psychiatrique) peu fiable. Le Dr Edward Gripon a témoigné au cours de la phase de détermination de la peine du procès de Brewer que, selon son opinion professionnelle, Brewer avait une forte propension à commettre des actes de violence criminelle à l'avenir. Brewer affirme que parce que les prédictions psychiatriques de violences futures ne sont pas scientifiquement fiables, ce témoignage était irrecevable et son admission lui a refusé un procès équitable.

Comme ce fut le cas pour ses trois demandes précédentes, cette demande n'a pas été présentée aux tribunaux de l'État et est donc inépuisée. Étant donné que les tribunaux de l'État n'examineraient pas cette demande si elle était présentée dans une requête successive, cette Cour traitera la demande comme si elle avait fait l'objet d'un défaut de procédure. Voir Finley c.Johnson, 243 F.3d 215, 220 (5e Cir.2001). Un tribunal fédéral n'examinera pas le fond d'une demande qui a fait l'objet d'un défaut de procédure devant un tribunal d'État, à moins que le demandeur ne puisse établir soit qu'il avait de bonnes raisons de ne pas présenter ses demandes, et qu'il subirait un préjudice s'il n'avait pas la possibilité de le faire. ainsi devant la Cour fédérale, ou que le fait que la Cour ne réponde pas aux demandes entraînerait une erreur judiciaire fondamentale. Coleman c.Thompson, 501 U.S. 722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991).

Brewer affirme que ne pas examiner le bien-fondé de cette affirmation entraînerait une erreur judiciaire fondamentale, car il était en réalité innocent de la peine de mort. Pour établir cette exception à l'interdiction de défaut procédural, Brewer doit démontrer par une preuve claire et convaincante que, n'eût été une erreur constitutionnelle, aucun juré raisonnable n'aurait conclu qu'il existait une probabilité qu'il commette à l'avenir des actes de violence criminelle qui constitueraient une poursuite continue. menace pour la société. Voir Sawyer c. Whitley, 505 U.S. 333, 336, 112 S.Ct. 2514, 120 L.Ed.2d 269 (1992).

Même sans le témoignage du Dr Gripon, le jury aurait toujours été au courant de la position de leader de Brewer et de son appartenance engagée à une organisation suprémaciste aryenne qui approuvait la violence contre les Afro-Américains, de sa participation au meurtre particulièrement brutal et inspiré par la race de la victime dans cette affaire. cas, et son absence de remords. Brewer n'a pas démontré par une preuve claire et convaincante, basée sur cette seule preuve, qu'un juré raisonnable n'aurait pas pu conclure hors de tout doute raisonnable qu'il existait une probabilité que Brewer aurait commis à l'avenir des actes de violence criminelle qui constitueraient une menace continue pour société. La Cour estime que ne pas examiner le bien-fondé de cette demande n’entraînerait pas une erreur judiciaire. En conséquence, il accueille la requête du directeur en jugement sommaire concernant la sixième réclamation de Brewer.

La septième allégation de Brewer est que son avocat au procès lui a rendu une aide inefficace en ne s'opposant pas au témoignage du psychiatre pour des raisons de fiabilité. Comme ce fut le cas pour ses quatre demandes précédentes, cette demande n'a pas été présentée aux tribunaux de l'État et est donc inépuisée. Étant donné que les tribunaux de l'État n'examineraient pas cette demande si elle était présentée dans une requête successive, cette Cour traitera la demande comme si elle avait fait l'objet d'un défaut de procédure. Voir Finley c.Johnson, 243 F.3d 215, 220 (5e Cir.2001). Un tribunal fédéral n'examinera pas le bien-fondé d'une demande qui a fait l'objet d'un défaut de procédure devant un tribunal d'État, à moins que le demandeur ne puisse établir soit qu'il avait de bonnes raisons de ne pas présenter ses demandes, et il subirait un préjudice s'il n'avait pas la possibilité de le faire. ainsi devant la Cour fédérale, ou que le fait que la Cour ne réponde pas aux demandes entraînerait une erreur judiciaire fondamentale. Coleman c.Thompson, 501 U.S. 722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991).

Brewer soutient qu'il avait de bonnes raisons de ne pas soulever cette question en appel, car son avocat d'appel était également son avocat au procès. Brewer souligne qu'un avocat qui envisage de soulever sa propre inefficacité dans une réclamation se trouve en conflit d'intérêts. Brewer a raison, mais son argument n’explique pas pourquoi il n’a pas soulevé cette allégation dans le cadre de la procédure post-condamnation dans son État.FN4 En effet, les tribunaux du Texas ont déclaré à plusieurs reprises que les allégations d’inefficacité devraient être soulevées après la condamnation plutôt que dans une procédure d’appel. Voir, par exemple, Ex parte White, 160 S.W.3d 46, 2004 WL 2179272 (Tex.Crim.App.2004). La Cour estime que Brewer n'a pas réussi à établir le motif pour lequel il n'a pas présenté cette réclamation aux tribunaux de l'État. En conséquence, il fera droit à la requête du directeur en jugement sommaire concernant la septième réclamation de Brewer.

FN4. Brewer soutient qu'il a soulevé cette affirmation dans sa demande de réparation après condamnation. Voir la réponse de Brewer à la réponse et à la requête en jugement sommaire à la page 37. En fait, cependant, dans sa demande de réparation après condamnation, Brewer a seulement affirmé que son avocat aurait dû s'opposer à ce que le tribunal de première instance autorise le psychiatre à témoigner pendant la phase de détermination de la culpabilité. du procès. Voir St. Writ Tr. à 43-44.

La huitième affirmation de Brewer est que ses droits à un procès équitable et à la liberté d'association ont été violés par l'admission de preuves de ses convictions racistes. Comme ce fut le cas pour ses cinq demandes précédentes, cette demande n'a pas été présentée aux tribunaux de l'État et est donc inépuisée. Étant donné que le tribunal d'État n'examinerait pas cette demande si elle était présentée dans une requête successive, cette Cour traitera la demande comme si elle avait fait l'objet d'un défaut de procédure. Voir Finley c.Johnson, 243 F.3d 215, 220 (5e Cir.2001). Un tribunal fédéral n'examinera pas le fond d'une demande qui a fait l'objet d'un défaut de procédure devant un tribunal d'État, à moins que le demandeur ne puisse établir soit qu'il avait de bonnes raisons de ne pas présenter ses demandes, et qu'il subirait un préjudice s'il n'avait pas la possibilité de le faire. ainsi devant la Cour fédérale, ou que le fait que la Cour ne réponde pas aux demandes entraînerait une erreur judiciaire fondamentale. Coleman c.Thompson, 501 U.S. 722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991).

Brewer soutient qu'il avait de bonnes raisons de ne pas soulever cette question en appel, car son avocat d'appel était également son avocat au procès. Mais Brewer n’explique pas pourquoi il n’a pas soulevé cette affirmation dans le cadre de la procédure judiciaire post-condamnation. La Cour estime que Brewer n'a pas réussi à établir le motif pour lequel il n'a pas présenté cette réclamation aux tribunaux de l'État. En conséquence, il fera droit à la requête du directeur en jugement sommaire concernant la huitième réclamation de Brewer.

La neuvième affirmation de Brewer est que le fait que son avocat au procès ne s'est pas opposé à l'admission de preuves de ses convictions racistes constituait une aide inefficace. Comme ce fut le cas pour ses six demandes précédentes, cette demande n'a pas été présentée aux tribunaux de l'État et est donc inépuisée. Étant donné que les tribunaux de l'État n'examineraient pas cette demande si elle était présentée dans une requête successive, cette Cour traitera la demande comme si elle avait fait l'objet d'un défaut de procédure. Voir Finley c.Johnson, 243 F.3d 215, 220 (5e Cir.2001). Un tribunal fédéral n'examinera pas le fond d'une demande qui a fait l'objet d'un défaut de procédure devant un tribunal d'État, à moins que le demandeur ne puisse établir soit qu'il avait de bonnes raisons de ne pas présenter ses demandes, et qu'il subirait un préjudice s'il n'avait pas la possibilité de le faire. ainsi devant la Cour fédérale, ou que le fait que la Cour ne réponde pas aux demandes entraînerait une erreur judiciaire fondamentale. Coleman c.Thompson, 501 U.S. 722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991).

Brewer soutient qu'il avait de bonnes raisons de ne pas soulever cette question en appel, car son avocat d'appel était également son avocat au procès. Brewer souligne qu'un avocat qui envisage d'invoquer sa propre inefficacité au procès comme argument en appel se trouve en conflit d'intérêts inné. Brewer a raison, mais son argument n’explique pas pourquoi il n’a pas soulevé cette affirmation dans le cadre de la procédure judiciaire post-condamnation. Comme nous l’avons souligné précédemment, les tribunaux du Texas ont déclaré à plusieurs reprises que les allégations d’inefficacité devraient être soulevées après la condamnation plutôt qu’en appel. Voir, par exemple, Ex parte White, 160 S.W.3d 46, 49 2004 WL 2179272 (Tex.Crim.App.2004). La Cour estime que Brewer n'a pas réussi à établir le motif pour lequel il n'a pas présenté cette réclamation aux tribunaux de l'État. En conséquence, il fera droit à la requête du directeur en jugement sommaire concernant la neuvième réclamation de Brewer.

La dixième affirmation de Brewer est que son droit de ne pas s'auto-incriminer a été violé à trois reprises : par le tribunal de première instance lui ordonnant de se soumettre à un examen par le psychiatre de l'accusation, par le fait que le psychiatre ne l'a pas averti de son droit de garder le silence, et par le fait que le tribunal de première instance a admis le témoignage du psychiatre lors de la présentation des moyens à charge lors de la phase de détermination de la peine de son procès. Contrairement aux sept demandes précédentes, cette demande a été présentée au tribunal d'État. Le tribunal d'État a rejeté la première demande secondaire sur le fond. Elle a déclaré que la deuxième demande était formellement prescrite parce qu'elle n'avait pas été soulevée en appel, mais, à titre subsidiaire, elle a également rejeté cette demande sur le fond.FN5 Enfin, elle a refusé de se prononcer sur le bien-fondé de la troisième sous-demande sur le fond. motif que l'erreur n'avait pas été correctement conservée pour examen. FN5. La Cour s'abstiendra d'aborder la décision procédurale sur cette demande.

Dans sa première requête secondaire, Brewer a soutenu que le tribunal de première instance avait violé son droit à ne pas s'auto-incriminer lorsqu'il lui avait ordonné de révéler s'il avait l'intention de témoigner psychiatriquement sur la question de sa dangerosité future et, s'il avait l'intention de le faire, pour ce faire, se soumettre à un examen par le psychiatre du parquet. La Cour d'appel pénale du Texas a estimé que l'accusation avait droit à un avis préalable au procès quant à l'intention de Brewer de présenter un témoignage psychiatrique sur la question de savoir s'il existait une probabilité qu'il représente un danger futur pour la société et, une fois que Brewer a indiqué que s'il avait l'intention de présenter un tel témoignage, l'accusation avait le droit de demander à son propre psychiatre d'examiner Brewer. Le tribunal d'État s'est appuyé sur son avis dans l'affaire LaGrone c. State, 942 S.W.2d 602 (Tex.Crim.App.) ( en banc ), cert. refusé, 522 U.S. 917, 118 S.Ct. 305, 139 L.Ed.2d 235 (1997), qui a statué ainsi. Brewer soutient que la règle de l'arrêt LaGrone est contraire ou constitue une application déraisonnable d'une loi fédérale clairement établie, telle que déterminée par la Cour suprême des États-Unis. La Cour d’appel du cinquième circuit des États-Unis a toutefois statué que tel n’était pas le cas. Voir LaGrone c. Cockrell, 2003 WL 22327519 (5e Cir.2003) cert. refusé, 540 U.S. 1172, 124 S.Ct. 1198, 157 L.Ed.2d 1225 (2004). La Cour conclut que le Directeur a droit à un jugement sommaire sur cette demande secondaire.

Dans sa deuxième demande secondaire, Brewer affirme qu'à aucun moment au cours de l'entretien le Dr Gripon n'a averti M. Brewer qu'il renonçait à son droit du Cinquième amendement de ne pas s'incriminer en participant à l'entretien. Le Dr Gripon n'a jamais averti M. Brewer que le Dr Gripon utiliserait les informations fournies par M. Brewer pour aider à obtenir la condamnation à mort de M. Brewer. Animal de compagnie. à la page 52. Le tribunal d'État a rejeté cette affirmation en déclarant : Le tribunal conclut en outre que le Dr Gripon a en fait réprimandé le demandeur concernant son droit de garder le silence, ainsi que le rôle que le Dr Gripon assumait pour l'accusation en interrogeant le demandeur et le dossier. utilisation possible contre le demandeur lors du procès pendant la phase de punition de toute déclaration faite par le demandeur. Voir Conclusion des faits et conclusion de la loi 26, SCHR p. 320. Sous 28 U.S.C. § 2254, cette conclusion de fait du tribunal d'État est présumée exacte et Brewer a la charge de la réfuter par des preuves claires et convaincantes. Étant donné que Brewer n'a produit aucune preuve à cet effet, la Cour conclut que le directeur a droit à un jugement sommaire sur cette demande secondaire.

Dans sa troisième demande secondaire, Brewer soutient que le Dr Gripon n'aurait pas dû être autorisé à témoigner avant que Brewer ait présenté le témoignage de son propre témoin expert. Le tribunal d'État a estimé que Brewer n'avait pas correctement retenu cette question pour appel, car il ne s'était pas opposé au procès lorsque le Dr Gripon avait été appelé à la barre des témoins. Lorsque le tribunal d'État refuse d'examiner le bien-fondé d'une demande fondée sur un motif adéquat et indépendant, le tribunal fédéral refusera également d'examiner le bien-fondé de cette demande à moins que le demandeur ne puisse démontrer qu'il avait de bonnes raisons de ne pas se conformer aux procédures étatiques et il subirait un préjudice si le tribunal fédéral n'examinait pas le bien-fondé de sa demande, ou qu'une erreur judiciaire se produirait à moins que le tribunal fédéral n'examine le bien-fondé de sa demande. Brewer soutient qu'il avait des raisons de ne pas avoir préservé l'erreur, parce que son avocat au procès lui avait apporté une assistance inefficace, et il a également soulevé l'allégation d'inefficacité comme sa onzième allégation. Brewer a raison de dire que l’assistance inefficace de l’avocat du procès constitue un motif de défaut de paiement. En conséquence, la Cour analysera la onzième demande de Brewer et appliquera ensuite la résolution de la question de l'assistance inefficace à cette demande secondaire.

Pour faire valoir une allégation d'assistance inefficace d'un avocat, un demandeur doit établir à la fois que la conduite de son avocat était défectueuse et que, si son avocat avait agi de manière adéquate, il existe une probabilité raisonnable que le résultat dans son cas aurait été différent. Strickland c.Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). Lorsqu'ils analysent un rendement médiocre, les tribunaux sont tenus de présumer que la conduite de l'avocat était raisonnable, en l'absence de preuve du contraire. Dans la présente affaire, le tribunal d'État a estimé que le fait que l'avocat de Brewer ne s'était pas opposé au témoignage du Dr Gripon devant son propre expert ne constituait pas une performance déficiente. Le tribunal d'État a estimé que, si l'avocat de la défense s'était opposé, tout ce qui se serait produit serait que l'accusation aurait été tenue d'appeler le Dr Gripon en réfutation, après le témoignage du psychiatre de la défense, plutôt qu'avant son témoignage. Voir SHCR aux pages 327-329.FN6 Brewer ne présente aucune autorité, et la Cour ne présumera pas, que le fait de faire témoigner d'abord son propre expert psychiatrique est si évidemment avantageux qu'il était déraisonnable pour l'avocat de Brewer de ne pas insister pour que ce protocole soit suivi. Parce que la Cour estime que la conclusion du tribunal de l'État selon laquelle le rendement de l'avocat de Brewer n'était pas déficient était fondée sur une application raisonnable d'une loi fédérale clairement établie, telle que déterminée par la Cour suprême des États-Unis dans l'affaire Strickland, elle fera droit à la requête du directeur en vue d'obtenir un jugement sommaire. quant à la onzième affirmation de Brewer. Parce que la Cour a conclu que l'avocat de Brewer n'a pas rendu une aide inefficace en omettant de s'opposer au témoignage du Dr Gripon, elle conclut que Brewer ne peut pas établir de motif de défaut dans la troisième sous-demande de sa dixième demande, de sorte que le directeur a droit à un jugement sommaire sur cette sous-revendication. Enfin, parce que la Cour a conclu que le directeur a droit à un jugement sommaire quant aux trois sous-revendications de la dixième réclamation de Brewer, elle fera droit à la requête du directeur en vue d'obtenir un jugement sommaire concernant cette réclamation. FN6. La Cour s'abstiendra d'examiner la décision procédurale du tribunal d'État sur cette demande.

La douzième affirmation de Brewer est que la loi texane sur la peine de mort est inconstitutionnellement vague et trop large. Il affirme que l'enlèvement est défini de manière si large dans la loi du Texas qu'une certaine forme d'enlèvement se produit dans presque tous les meurtres. En conséquence, le fait de qualifier un meurtre commis au cours d’un enlèvement de crime passible de la peine capitale ne réduit pas significativement la catégorie des meurtriers éligibles à la peine capitale par rapport à ceux qui ne le sont pas.

Cette réclamation a été présentée au tribunal d'État. Ce tribunal a estimé que la demande était formellement prescrite pour deux raisons : premièrement, aucune objection n'avait été soulevée au procès, et deuxièmement, elle n'avait pas été présentée en appel direct. À titre subsidiaire, le tribunal étatique a rejeté la demande sur le fond. La question qui se pose à la Cour est de savoir si le refus du tribunal de l'État de cette allégation est directement contraire ou constitue une application déraisonnable d'une loi fédérale clairement établie, telle que déterminée par la Cour suprême des États-Unis.FN7 Voir 28 U.S.C. Article 2254(d)(1). FN7. La Cour s'abstiendra d'examiner les décisions procédurales du tribunal d'État sur cette demande.

Brewer soutient que le rejet par le tribunal de l'État de sa demande sur le fond était le résultat d'une application déraisonnable de l'arrêt Godfrey c. Georgia, 46 U.S. 420 (1980), dans lequel la Cour suprême a statué qu'un système de condamnation à mort doit fournir une base significative pour en distinguant les quelques cas dans lesquels la peine de mort est imposée des nombreux cas dans lesquels elle ne l'est pas. Dans Santellan c.Cockrell, 271 F.3d 190, 196 n. 5 (5e Cir.2001), cert. refusé, 535 U.S. 982, 122 S.Ct. 1463, 152 L.Ed.2d 461 (2002), la Cour d'appel des États-Unis pour le cinquième circuit a jugé que la classification au Texas des meurtres commis au cours d'un enlèvement comme crime passible de la peine capitale réduit considérablement la catégorie de meurtriers éligibles à la peine capitale. punition de ceux qui ne sont pas éligibles. Cette Cour est tenue par Santellan de conclure que le rejet par le tribunal de l'État de la douzième réclamation de Brewer ne résulte pas d'une application déraisonnable de Godfrey c. Géorgie, de sorte que la Cour fera droit à la requête du directeur pour un jugement sommaire sur cette réclamation.

La treizième affirmation de Brewer est que les preuves admises lors de la phase de détermination de la culpabilité de son procès étaient factuellement et juridiquement insuffisantes pour étayer sa condamnation pour meurtre qualifié, car il n'y avait pas suffisamment de preuves qu'il avait l'intention de kidnapper la victime. Le tribunal d'État a estimé que cette demande était irrecevable du point de vue de la procédure, mais il a également rejeté la demande sur le fond. La question qui se pose à la Cour est de savoir si la conclusion du tribunal de l'État selon laquelle les preuves étaient suffisantes pour étayer la conclusion selon laquelle Brewer avait l'intention de kidnapper la victime était raisonnable à la lumière des preuves présentées à ce tribunal.FN8 Voir 28 U.S.C. Article 2254(d)(2). FN8. La Cour s'abstiendra d'examiner les décisions procédurales du tribunal d'État sur cette demande.

La preuve est constitutionnellement suffisante si, considérée sous l’angle le plus favorable au verdict, elle permet à tout observateur rationnel des faits de découvrir les éléments essentiels du crime hors de tout doute raisonnable. Voir Jackson c. Virginie, 443 U.S. 307, 319, 99 S.Ct. 2781, 61 L.Ed.2d 560 (1979). La thèse de l'accusation était que l'enlèvement s'était produit lorsque la victime était enchaînée par les pieds à l'arrière du camion. Parmi les éléments de preuve entendus par le jury, il y avait que Brewer était motivé par une haine raciale, qu'il avait participé à l'attaque contre la victime et qu'il s'était en fait blessé à l'orteil en lui donnant un coup de pied alors qu'il était à terre, et qu'il avait déclaré dans une lettre à sa femme avant l'infraction, il avait l'impression d'avoir été traîné sur 120 milles, enchaîné par les pieds au pare-chocs d'une voiture. À partir de cette preuve, un jury rationnel aurait pu conclure que c'était l'idée de Brewer d'enchaîner la victime par les pieds à l'arrière du camion et de la traîner. La Cour estime donc que, sur la base de ces preuves, il n'était pas déraisonnable pour le tribunal de l'État de conclure qu'il existait des preuves constitutionnellement suffisantes démontrant que Brewer avait l'intention de kidnapper Byrd. La Cour accueillera la requête du directeur en jugement sommaire concernant la treizième réclamation de Brewer.

La quatorzième affirmation de Brewer est que la preuve admise lors de la phase de détermination de la peine de son procès était, en fait et en droit, insuffisante pour étayer la conclusion du jury quant à la dangerosité future. Le tribunal d'État a estimé que cette demande était formellement irrecevable pour deux raisons, mais à titre subsidiaire, il a rejeté la demande sur le fond. La question qui se pose à la Cour est de savoir si la conclusion du tribunal de l'État selon laquelle les preuves étaient constitutionnellement suffisantes pour étayer la détermination du jury quant à un futur dangereux était raisonnable à la lumière des preuves présentées à ce tribunal.FN9 Voir 28 U.S.C. Article 2254(d)(2). FN9. La Cour s'abstiendra d'examiner les décisions procédurales du tribunal d'État sur cette demande.

Dans ce contexte, la preuve est constitutionnellement suffisante si, considérée sous l’angle le plus favorable au verdict, elle permet à toute personne qui établit les faits de conclure hors de tout doute raisonnable qu’il existait une probabilité que Brewer commette des actes de violence criminelle qui constitueraient une menace permanente pour la société. Voir Woods contre Cockrell, 307 F.3d 353, 357 (5e Cir.2002). Dans le cas présent, l’État a présenté le témoignage d’un psychiatre selon lequel Brewer courrait un risque substantiel de propension à de futurs actes criminels violents. Du terme risque substantiel, un jury rationnel pourrait trouver une probabilité. À la direction de Brewer d'une organisation violemment raciste s'ajoutent le fait que la victime a été sélectionnée sans raison apparente autre que sa race, la méthode particulièrement cruelle et brutale utilisée pour tuer la victime, la probabilité que cette méthode ait été l'idée de Brewer et le manque de détermination de Brewer. remords, et la Cour estime que la décision du tribunal d'État selon laquelle les preuves étaient suffisantes pour qu'un jury rationnel puisse conclure au-delà de tout doute raisonnable qu'il existait une probabilité que Brewer soit dangereux à l'avenir n'était pas déraisonnable. La Cour accueillera la requête du directeur en jugement sommaire concernant la quatorzième réclamation de Brewer.

La quinzième et dernière affirmation de Brewer est que le fait que son avocat d'appel n'ait pas soulevé ses onzième, douzième et treizième allégations en appel direct constituait une aide inefficace. Cette demande a été présentée au tribunal d'État et rejetée sur le fond. La question qui se pose à la Cour est de savoir si le jugement rendu par le tribunal de l'État sur cette demande était directement contraire à une loi fédérale clairement établie ou a entraîné une application déraisonnable de celle-ci, comme l'a déterminé la Cour suprême des États-Unis. Voir 28 U.S.C. Article 2254(d)(1).

Pour faire valoir une allégation d'assistance inefficace d'un avocat, un demandeur doit établir à la fois que la conduite de son avocat était défectueuse et que, si son avocat avait agi de manière adéquate, il existe une probabilité raisonnable que le résultat dans son cas aurait été différent. Strickland c.Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). En l'espèce, la Cour doit déterminer si, si l'avocat de Brewer avait soulevé ces trois demandes en appel direct, il existe une probabilité raisonnable que l'une des demandes aurait été accueillie. Comme nous le verrons ci-dessous, bien que le tribunal d'État ait estimé que ces demandes étaient irrecevables du point de vue de la procédure parce que l'avocat ne les avait pas soulevées en appel direct, il les a également rejetées sur le fond. La Cour estime qu'il n'y a aucune probabilité raisonnable que, si l'avocat d'appel de Brewer avait soulevé ces réclamations en appel direct, le tribunal de l'État aurait statué sur le bien-fondé de ces réclamations différemment de ce qu'il a fait lorsqu'elles ont été présentées dans le cadre d'une procédure post-condamnation. En conséquence, la Cour accueillera la requête du directeur en jugement sommaire concernant la quinzième réclamation de Brewer.

SCIE. Conclusion

Pour les raisons ci-dessus, la Cour fera droit à la requête du directeur en vue d'obtenir un jugement sommaire concernant les quinze réclamations dans la demande de Brewer pour un bref d'habeas corpus. Une ordonnance et un jugement seront inscrits.

Brewer c. Quarterman, 466 F.3d 344 (5e Cir. 2006) (Habeas)

Contexte : Après que sa condamnation pour meurtre et sa peine de mort aient été confirmées en appel par le tribunal de l'État, l'accusé a demandé une ordonnance d'habeas corpus. Le tribunal de district des États-Unis pour le district oriental du Texas, Leonard E. Davis, J., 2005 WL 2283924, a rejeté la requête et le défendeur a fait appel.

Décision : La Cour d'appel, Emilio M. Garza, juge de circuit, a estimé que l'argument du défendeur selon lequel la circonstance aggravante de l'enlèvement dans la loi sur le meurtre passible de la peine capitale au Texas était inconstitutionnellement vague et trop large était procéduralement interdit d'être soulevé dans une procédure fédérale d'habeas corpus. Affirmé.

EMILIO M. GARZA, juge de circuit :

Lawrence Russell Brewer (Brewer) demande un certificat d'appel (COA) pour faire appel du refus du tribunal de district d'accorder une mesure d'habeas en vertu de l'article 28 U.S.C. § 2254. En outre, Brewer fait appel du refus du tribunal de district de sa requête en habeas, après l'octroi d'un COA par le tribunal de district.

je

Brewer a été reconnu coupable de meurtre passible de la peine capitale et condamné à mort pour le meurtre de James Byrd, Jr. La condamnation et la peine de Brewer ont été confirmées par la Cour d'appel pénale du Texas (TCCA). Il a ensuite déposé dans les délais requis une demande d'habeas auprès du tribunal d'État, qui a été rejetée. Après que la TCCA ait confirmé le refus de réparation du tribunal de l'État, Brewer a demandé une réparation en habeas au niveau fédéral. Il a soulevé quinze questions, qui ont toutes été rejetées par le tribunal de district. Brewer a ensuite déposé une requête pour corriger le jugement, arguant que le tribunal de district avait commis une erreur en rejetant les revendications trois à neuf et la douzième. Le tribunal de district a de nouveau rejeté la requête. Brewer a déposé un avis d'appel et a demandé au tribunal de district un COA sur les questions soulevées dans la requête en rectification du jugement déposée précédemment par le pétitionnaire.

Déclarant spécifiquement qu'il examinait uniquement les questions soulevées dans la requête en rectification du jugement, le tribunal de district a réitéré son rejet des revendications trois à neuf, mais a accordé un COA pour la question douze. Le douzième numéro affirme qu'en raison de la définition large de l'enlèvement dans la loi du Texas, une certaine forme d'enlèvement se produit dans pratiquement tous les meurtres et que, par conséquent, définir le meurtre qualifié comme un meurtre commis au cours d'un enlèvement ne restreint pas suffisamment la classe des meurtriers. qui devrait être admissible à la mort parmi ceux qui ne le sont pas.

Brewer a ensuite déposé un mémoire sur le fond devant ce tribunal sur la douzième question, et a également demandé un COA sur deux autres questions, qui correspondent aux questions dix et treize de sa requête initiale en habeas. Nous aborderons d'abord sa demande de COA, puis nous examinerons le bien-fondé de l'appel de Brewer contre le refus du tribunal de district d'accorder une mesure d'habeas.

II

Pour recevoir un COA, Brewer doit démontrer une preuve substantielle du déni d'un droit constitutionnel. 28 U.S.C. Article 2253(c)(2). Il doit démontrer que des juristes raisonnables pourraient être en désaccord avec la solution donnée par le tribunal de district à ses prétentions ou que les juristes pourraient conclure que les questions présentées sont adéquates pour mériter d'être encouragées à aller plus loin. Moreno c.Dretke, 450 F.3d 158, 163 (5e Cir.2006).

Brewer demande un COA sur deux questions. Premièrement, Brewer soutient que les juristes de la raison peuvent se demander si le fait d'exiger son examen psychiatrique par l'État avant la présentation par la défense de preuves psychiatriques au procès constitue une violation de son droit au cinquième amendement de ne pas s'auto-incriminer. Deuxièmement, Brewer soutient que les preuves sont insuffisantes pour étayer sa condamnation pour meurtre passible de la peine capitale, dans son cas, meurtre intentionnel survenu au cours d'un enlèvement. Il estime qu'il existe un chevauchement évident entre l'intention spécifique de retenir le défunt et l'intention spécifique de causer la mort du défunt.FN1 À la lumière d'un tel chevauchement, la preuve est insuffisante pour étayer une conclusion de mens rea à l'égard des deux l'enlèvement sous-jacent et le meurtre.

FN1. Byrd a été tué en étant enchaîné par les chevilles à l'arrière d'un véhicule et traîné sur une route jusqu'à ce que son corps heurte un ponceau, le décapitant. L'accusation a fait valoir que le fait d'enchaîner Byrd à la camionnette était une infraction sous-jacente d'enlèvement.

Nous n'avons pas besoin de nous demander si les juristes de la raison trouveraient la résolution de ces questions par le tribunal de district discutable parce que Brewer a renoncé à ces allégations. Ces deux questions correspondent aux dixième et treizième questions présentées dans la requête initiale de Brewer devant le tribunal de district. Comme indiqué lors de l'examen par le tribunal de district de la requête de Brewer en vue d'obtenir un COA, le tribunal de district n'a examiné que les questions trois à neuf et la douzième question : les questions correspondant aux réclamations soulevées dans la requête de Brewer pour corriger le jugement. Brewer n'a donc jamais demandé de COA au tribunal de district sur ces deux questions.

Nous avons déclaré que « [un] tribunal de district doit refuser le COA avant qu'un requérant puisse en demander un à ce tribunal. » Whitehead c. Johnson, 157 F.3d 384, 388 (5th Cir.1998) (citant Muniz c. Johnson, 114 F.3d 43, 45 (5e Cir.1997)). Ainsi, avant l'examen en appel, le tribunal de district doit refuser un COA pour chaque question présentée par le demandeur. Whitehead, 157 F.3d à 388 . Analyser l'interaction entre 28 U.S.C. § 2253(c)(3) et la Règle fédérale de procédure d'appel 22(b), régissant l'octroi d'une ordonnance d'habeas corpus, nous avons expliqué qu'un requérant doit faire sa demande de COA auprès d'un tribunal de district avant de demander un COA. de la Cour d'Appel. États-Unis c.Kimler, 150 F.3d 429, 430 (5e Cir.1998) (c'est nous qui soulignons). Dans cette affaire, l'ordonnance du tribunal de district indiquait clairement qu'il examinait uniquement les questions soulevées dans la requête en correction de jugement. En tant que tel, Brewer n'a pas demandé un COA au tribunal de district sur ces deux questions, qui n'ont pas été soulevées dans cette requête. Nous n’examinerons donc pas ces questions. Whitehead, 157 F.3d à 388.

III

Nous passons ensuite à l'appel de Brewer contre le refus du tribunal de district d'accorder une mesure d'habeas sur son affirmation selon laquelle la circonstance aggravante de l'enlèvement dans la loi du Texas sur le meurtre qualifié est inconstitutionnellement vague et trop large. Comme l'a expliqué la Cour suprême : Pour être conforme à la Constitution, un système de peine capitale doit « véritablement restreindre la catégorie de personnes éligibles à la peine de mort et doit raisonnablement justifier l'imposition d'une peine plus sévère à l'accusé par rapport à d'autres reconnus coupables de meurtre ». ' Lowenfield c. Phelps, 484 U.S. 231, 244, 108 S.Ct. 546, 98 L.Ed.2d 568 (1988) (citant Zant c. Stephens, 462 U.S. 862, 877, 103 S.Ct. 2733, 77 L.Ed.2d 235 (1983)). En règle générale, le jury doit trouver au moins une circonstance aggravante avant d'imposer la peine de mort. Identifiant. En vertu du Code pénal du Texas, le meurtre est défini comme meurtre passible de la peine capitale si la personne commet intentionnellement le meurtre au cours d'un enlèvement ou d'une tentative de commettre. Code pénal du Texas § 19.03(a)(2) (Vernon 2003). Brewer soutient que le facteur aggravant de l'enlèvement est inconstitutionnellement vague et ne donne donc pas au jury suffisamment d'indications pour prendre une décision d'admissibilité à la peine de mort ni ne restreint suffisamment la catégorie de personnes éligibles à la peine de mort.

Un tribunal fédéral d'habeas n'examinera pas une demande que le dernier tribunal d'État a rejetée sur la base d'un motif procédural adéquat et indépendant de l'État. Busby contre Dretke, 359 F.3d 708, 718 (5th Cir.2004) (citant Coleman contre Thompson, 501 U.S. 722, 729-30, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991) ). Dans cette affaire, le tribunal d'habeas de l'État a explicitement conclu que, parce que le demandeur aurait dû soulever cette question en appel direct, mais qu'il n'avait pas réussi à le faire, il lui était interdit, d'un point de vue procédural, de soulever la question par voie d'habeas corpus et que l'appelant avait renoncé à l'examen de toute plainte. concernant la constitutionnalité de [Tex. Code pénal §] 19.03 par son incapacité à soulever spécifiquement la question et à obtenir une décision devant le tribunal de première instance. Voir, par exemple, Ex parte Gardner, 959 S.W.2d 189, 199 (Tex.Crim.App.1996) (constatant que le fait de ne pas soulever une question en appel direct interdit l'examen de cette question dans le cadre d'une procédure d'habeas corpus) ; Green c.State, 912 S.W.2d 189, 194-95 (Tex.Crim.App.1995) (constatant que le fait de ne pas soulever de manière adéquate une question devant le tribunal de première instance interdit l'examen en appel de cette question). En conséquence, la contestation constitutionnelle de Brewer contre la loi du Texas sur le meurtre passible de la peine capitale ne peut, du point de vue de la procédure, être soulevée dans le cadre d'une procédure fédérale d'habeas corpus.

Nous examinerons les réclamations en défaut de procédure si le prisonnier peut prouver qu'il a des raisons de surmonter son défaut. Une telle cause est démontrée lorsque le prisonnier peut démontrer un préjudice réel résultant de la violation alléguée de la loi fédérale, ou lorsque cela entraînerait une erreur judiciaire fondamentale, Coleman c. Thompson, 501 U.S. 722, 750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991). Cependant, dans cette affaire, Brewer n’a abordé ni la question du défaut de procédure ni celle des motifs permettant de remédier au défaut. Par conséquent, l’examen en habeas est exclu. Voir Busby, 359 F.3d à la p. 718 (constatant une révision forclose où le tribunal d'habeas de l'État a expressément déclaré que la demande [du pétitionnaire] était exclue du point de vue de la procédure parce qu'il ne l'avait pas soulevée en appel direct).

IV

Pour les raisons qui précèdent, nous REFUSONS la demande de certificat d'appel et AFFIRMONS le refus du tribunal de district d'accorder une mesure d'habeas.