La Cour suprême de Pennsylvanie a rejeté la poursuite de Renee Rice contre le diocèse d'Altoona-Johnstown pour avoir prétendument couvert le prêtre qui, selon elle, l'a maltraitée dans son enfance.
La Cour suprême de Pennsylvanie a rendu beaucoup plus difficile pour les adultes survivants d'abus sexuels dans l'enfance d'obtenir justice avec une décision mercredi selon laquelle le délai de prescription des poursuites civiles pour abus sexuels dans l'enfance est absolu – quel que soit le moment où ils se manifestent ou si des informations pertinentes sont révélées des années plus tard.
Leur décision est intervenue dans le cas de Renee Rice, qui a intenté une action en dommages-intérêts contre le diocèse d'Altoona-Johnstown à la suite de la décision du procureur général de Pennsylvanie. rapport du grand jury 2016 dans 'l'abus sexuel d'enfants dans six diocèses de l'Église catholique de Pennsylvanie et la dissimulation systémique par de hauts responsables de l'Église'. Rice allègue qu'elle a été maltraitée par le père Charles F. Bodziak à partir de l'âge de 8 ans en 1974 jusqu'en 1981. Bodziak nie les allégations. Elle a finalement raconté à l'évêque Joseph Adamec de la région d'Altoona ses expériences en 2006, et il l'a référée à un processus de signalement local.
pourquoi les gens tuent d'autres personnes
Après avoir lu le rapport du grand jury en 2016, elle a découvert qu'Adamec avait été impliqué dans la pratique de l'église consistant à renvoyer les prêtres abusifs dans des ministères qui leur permettaient d'avoir accès aux enfants, et qu'il y avait eu d'autres allégations d'abus contre Bodziak dont le diocèse avait été pleinement conscient. Rice a poursuivi Bodziak pour les abus présumés, et le diocèse, Adamec, et la succession de l'évêque qui était en place quand elle était enfant, alléguant que le diocèse et ses dirigeants 'ont commis une fraude, une fraude déguisée et un complot civil pour protéger leur réputation'. Le tribunal de première instance a rejeté ses poursuites sur la base du délai de prescription, mais Rice a fait appel de sa cause contre le diocèse et ses dirigeants, arguant que, entre autres, même si le délai de prescription contre les actions présumées de Bodziak avait expiré, le complot en cours pour dissimuler ses crimes présumés par l'église s'étaient poursuivis jusqu'en 2016. Une cour d'appel a accepté.
Mercredi, cependant, la Cour suprême de Pennsylvanie a statué en faveur de l'Église catholique, déclarant que le délai de prescription pour déposer une plainte pour tout complot visant à dissimuler les crimes présumés de Bodziak a expiré lorsque le délai de prescription pour intenter une action en justice contre lui pour ces les crimes allégués l'ont fait. L'horloge du délai de prescription en vertu de la loi actuelle de Pennsylvanie commence à tourner lorsque le demandeur a «une connaissance réelle ou implicite d'au moins une forme de préjudice important et d'une cause factuelle liée à la conduite d'autrui», selon la décision du tribunal de 2009 dans Wilson v .El-Daief.
Le tribunal a également noté que, dans l'affaire Meehan contre l'archidiocèse de Philadelphie de 2005, il avait spécifiquement statué que, dans les cas d'abus sexuels d'enfants par des prêtres, 'les blessures des plaignants, ici, étaient connues au moment où les abus se sont produits'. En d'autres termes, en vertu de la loi, lorsque Bodziak a d'abord soigné puis abusé d'une Rice de 8 ans, elle savait qu'elle pouvait poursuivre en justice à ce moment-là, et aussi qu'en tant qu'enfant de 8 ans, elle avait le devoir de interroger les connaissances du diocèse et de ses dirigeants alors, ou du moins avant l'expiration du délai de prescription dans les années 1980.
L'avocat du diocèse, Eric Anderson, l'a dit dans son mémoire au tribunal l'année dernière, l'écriture : le préjudice impliqué dans les cas de violences sexuelles est immédiatement vérifiable par les plaignants au moment de l'abus.
Les experts en maltraitance des enfants ne sont pas d'accord.
Dr Marianne Benkert Sipe, une psychiatre qui a spécialisé dans les causes de personnes abusées sexuellement par des membres du clergé en tant que mineurs, a déclaré Iogeneration à propos de la décision, 'Cela va à l'encontre de toutes les connaissances récentes que les experts en santé mentale ont découvertes concernant les effets à long terme des abus sexuels.'
'Un enfant mineur n'a pas la maturité émotionnelle ou intellectuelle pour comprendre les dommages qui lui sont causés par l'auteur d'abus sexuels', a-t-elle ajouté. 'Le toilettage qui a lieu fait que l'enfant se sent spécial. Ce n'est le plus souvent que plusieurs années plus tard que la victime peut comprendre les dommages causés par les abus.
Memphis trois où sont-ils maintenant
Zach Hiner, directeur exécutif du Réseau des survivants de ceux qui ont été maltraités par des prêtres, a fait écho aux remarques du Dr Sipe dans une déclaration à Iogeneration.
'Si le traumatisme de la violence sexuelle dans l'enfance était si évident, je dois imaginer que nous aurions beaucoup plus de gens qui se manifesteraient à un âge précoce, alors qu'en fait, l'âge moyen d'un survivant aux États-Unis est de 52 ans', il a dit.
Il a ajouté: 'La plupart des gens avec qui nous travaillons dans SNAP sont des gens qui ont été blessés dans leur enfance mais qui ont mis des décennies à se manifester à cause de la honte, de l'auto-accusation et de la culpabilité.'
Dans un déclaration à l'Associated Press , l'avocat de Rice, Alan Perer, a souligné à quel point la position du tribunal rendait la vie difficile à des victimes comme Rice.
'Une fois qu'un enfant sait qu'il a été agressé par un prêtre, [la décision] l'avertit qu'il aurait dû soupçonner et enquêter pour savoir si le diocèse était au courant ou non de la conduite de ce prêtre, l'a dissimulée, l'a cachée aux paroissiens, y compris le demandeur.
Les efforts visant à créer une fenêtre de deux ans pour que les adultes victimes d'abus dans l'enfance puissent intenter des poursuites contre leurs agresseurs, à l'instar de celui passé à New York en 2019 et qui existe sous une certaine forme dans 17 autres États et Washington D.C. , bloqué en Pennsylvanie en mars 2021 en raison d'une erreur de procédure fait mon gouverneur Wolf qui a conduit à une impasse entre le gouverneur démocrate et le Sénat républicain majoritaire.
femme essaie d'embaucher un tueur à gages pour tuer son mariTous les articles sur les dernières nouvelles
