Amanda Knox et son futur mari Christopher Robinson ont récemment fait la une des journaux pour avoir demandé à leurs proches de donner de l'argent pour leur mariage.
Amanda Knox est escortée à son audience d'appel à la Cour d'appel de Pérouse le 29 septembre 2011 à Pérouse, en Italie. Photo : Oli Scarff/Getty Amanda Knox essaie peut-être de financer son mariage, mais il s'avère qu'elle est déjà légalement mariée.
Moins de deux semaines après Knox et son fiancé Christopher Robinson tweeté un lien vers leur site Web de mariage – qui contient une pléthore d'options de dons – les points de vente rapportent que le couple s'est en fait marié l'année dernière.
Robinson et Knox ont reçu un certificat de mariage le 1er décembre 2018, peu de temps après leurs fiançailles le 21 novembre. ET! nouvelles rapports. Leur mariage sur le thème de l'espace, cependant, devrait avoir lieu en février 2020.
Dans un déclaration posté le jeudi 1er août sur leur site Web, ils ont abordé le contrecoup entourant leur état civil.
Nous avons déposé des documents pour nous marier légalement en décembre de l'année dernière afin de simplifier nos impôts et nos assurances. Mais nous n'avons pas encore célébré notre mariage avec nos proches, précise le communiqué. Ce n'est, franchement, l'affaire de personne d'autre que la nôtre, et cela ne devrait pas être plus choquant que le fait que nous vivions ensemble depuis des années.
Knox s'est retrouvée au centre de la controverse le mois dernier après que la nouvelle se soit répandue qu'elle et Robinson demandaient des dons pour couvrir le coût de leur mariage, plutôt que des cadeaux traditionnels.
Avouons-le, nous n'avons pas besoin de plus de choses. Alors s'il vous plaît, pas de cadeaux et pas de pression. Mais si vous vous sentez si enclin, nous vous invitons à organiser la meilleure fête de tous les temps pour notre famille et nos amis ! leur site Web de mariage lit.
Les donateurs potentiels ont la possibilité d'affecter leur argent à des coûts spécifiques, comme des costumes et des effets spéciaux, ou ils peuvent devenir des mécènes en donnant entre 500 $ et 2 000 $, l'option la moins chère – pour 500 $ – leur faisant gagner un cri sur la piste de danse pendant Lucky Star de Madonna.
La décision d'enregistrement du couple a provoqué une réaction violente en ligne et des réfutations féroces de Knox. Dans le communiqué de jeudi, ils ont également défendu une fois de plus la décision de don, affirmant que la pratique est normale.
Nous payons tout d'avance nous-mêmes, lit-on dans leur déclaration. Et comme beaucoup de jeunes couples aujourd'hui, nous avons remplacé le registre de cadeaux traditionnel par un fonds de mariage. Des milliers de personnes le font chaque année parce que les registres de cadeaux traditionnels sont dépassés - les couples qui vivent déjà ensemble n'ont pas besoin de grille-pain et de vaisselle.
Cette pratique est si courante que des sites Web populaires comme www.theknot.com et www.zola.com hébergent des pages de mariage et des fonds de caisse enregistreuse. Les pages RSVP sont protégées par mot de passe et les pages de registre ne le sont pas. C'est aussi normal, ont-ils poursuivi. Nous avons partagé l'histoire de notre mariage sur les réseaux sociaux, mais nous n'avons pas annoncé notre registre ni demandé à des étrangers de faire un don. Les tabloïds ont envoyé notre page de registre au monde entier, puis nous ont blâmés pour leurs actions.
Knox, journaliste et animatrice de podcast, a été pour la première fois connue du public lorsque, en tant qu'étudiante voyageant à l'étranger en Italie, elle a été reconnue coupable du meurtre de sa colocataire britannique, Meredith Kercher. Après une longue bataille juridique qui a impliqué de multiples condamnations et appels, Knox a été acquitté une deuxième et dernière fois en 2015, et ce n'est que récemment revenu en Italie pour la première fois après ses années d'emprisonnement là-bas.
Knox, qui souvent s'exprime sur les condamnations injustifiées et les médias, a appelé les autres à se concentrer non pas sur son mariage, mais sur l'injustice dans la déclaration de jeudi.
Ce 'scandale' est un autre exemple de médias irresponsables qui profitent de la fabrication de l'indignation, a-t-elle déclaré. Ce n'est que le dernier exemple de la fausse déclaration délibérée et de la diffamation dont j'ai été victime depuis que j'ai été propulsé contre mon gré sous les projecteurs en 2007. C'est en violation flagrante de l'éthique du journalisme et cela se fait au prix d'opportunité d'informer les gens sur des questions qui question - comme des condamnations injustifiées.
