Daniel et Betty Broderick avait une fois dit avec amour «je fais» comme ils rêvaient de bonheur conjugal, d'une famille nombreuse et de nombreuses réussites financières.
Mais après 16 ans de mariage, la romance entre le couple s'est détériorée, conduisant à une bataille de divorce longue, brutale et extraordinaire dans le système judiciaire californien.
À ce moment-là, Dan était un avocat réputé pour faute professionnelle médicale - ayant obtenu ses diplômes en médecine et en droit dans certaines des universités les plus prestigieuses du pays.
Sa femme, Betty, profitait enfin des avantages de la richesse et du succès de son mari après des années de soutien à l’école, selon le livre ' Jusqu'au douzième de jamais »Par Bella Stumbo. En tant que mère au foyer, l’ancienne enseignante était fière d’élever les quatre enfants du couple et était une partie active de la scène sociale de San Diego.
Le mariage s'effondrerait, cependant, après que Dan ait commencé à avoir une liaison avec son assistant juridique de 22 ans, Kolkena mignon , et a demandé le divorce en septembre 1985.
qu'est-il arrivé à jake harris
La bataille de divorce et de règlement entre le couple se poursuivrait pendant des années alors que Betty s'efforçait de maintenir un avocat cohérent - selon certains en raison de sa propre action.
Après que l'avocat de Dan eut obtenu une ordonnance d'urgence du tribunal pour vendre la maison du couple contre la volonté de Betty, elle a tenté de faire passer sa voiture par la porte d'entrée de la nouvelle maison de Dan, la Lecteur de San Diego rapporté en 1989.
Elle a ensuite été condamnée à un court séjour en prison après avoir harcelé à plusieurs reprises Dan - laissant des messages vulgaires sur son répondeur domestique et vandalisant sa propriété. Bien que le divorce ait été officiel en 1986, la bataille juridique pour parvenir à un règlement financier et de garde s'est poursuivie pendant des années jusqu'à ce qu'un juge rende sa décision finale.
La décision de 1989 - et l'utilisation par Dan des crédits Epstein pour réduire considérablement son règlement financier final - a mis Betty en colère, qui pensait que cela l'empêchait d'obtenir sa juste part de la richesse du couple, selon le livre de Stumbo.
Les manœuvres juridiques de Dan ont également été décrites dans la série américaine ' Dirty John: L'histoire de Betty Broderick , 'au cours de laquelle Dan (joué par Christian Slater) demande à son ami des conseils sur l'utilisation des crédits Epstein avant de se séparer de Betty (interprété par Amanda Peet).
Photo: Isabella Vosmikova / USA Network Alimentée par sa colère face à l'affaire, la fin du mariage et ce que Betty croyait être le «terrorisme émotionnel manifeste» de Dan dans les années qui ont suivi leur séparation, Betty se faufilerait dans la maison de Dan plus tard dans l'année et tirerait sur Dan et sa nouvelle épouse Linda. à mort pendant qu'ils dormaient dans leur lit, a rapporté Le Los Angeles Times en 1989.
Mais que sont au juste les crédits Epstein et quel rôle ont-ils joué dans la procédure de divorce dramatique?
Le rôle des crédits Epstein
Myra Chack Fleischer, avocate principale et fondatrice du cabinet d'avocats Fleischer & Ravreby, a déclaré Oxygen.com que dans l'état de Californie, les dettes ou les dépenses qui surviennent pendant un mariage sont considérées comme des dépenses communautaires.
Mais après la séparation d'un couple, le revenu ou la dette gagné après la date de la séparation est attribué à l'individu.
Cependant, les couples peuvent souvent encore posséder des biens communs ou avoir des dettes communautaires qui doivent être remboursées. Si une partie utilise ses propres revenus individuels pour payer une dette communautaire avant la fin de la procédure de divorce, Fleisher a déclaré qu'elle pourrait plus tard être éligible à une forme de remboursement connue sous le nom de crédit Epstein.
Par exemple, si un couple a une dette impayée de 100000 $ pendant son mariage et qu'une partie rembourse cette dette après la séparation du couple, la personne qui a remboursé la dette en utilisant ses propres ressources peut être admissible au remboursement de 50000 $ de l'autre partie et peut donc obtenir un règlement financier supérieur de 50 000 $.
'Un crédit Epstein dit, eh bien, quand nous nous mettrons enfin à diviser les actifs de votre communauté, nous donnerons du crédit à la personne qui a utilisé ses fonds séparés pour payer une dette communautaire afin de diviser les actifs de la communauté,'Scott Altman, professeur de droit à l'USC Gould School of Law, a déclaré Oxygen.com .
La division des biens communautaires entre un couple est généralement assez simple si le processus de divorce se déroule rapidement.
«Si vous obtenez un divorce assez rapidement, les gains pendant le mariage seront répartis également, et les gains après votre séparation iront à votre gagne-pain», a déclaré Altman. «Beaucoup de complications surviennent s'il y a un retard dans le divorce.»
derniers détails tragiques meurtre savane vent gris mois enceinte son bébé
Regardez 'Dirty John, The Dirty Truth' maintenant Lors du divorce de Broderick, la bataille entre Betty et Dan s'est poursuivie pendant des années alors que Dan continuait de payer les dettes contractées par le couple pendant leur mariage.
«Ce qui s'est passé dans ce cas, et ce qui se passe dans de nombreux cas, c'est qu'un conjoint paie les dettes qui sont survenues avant la date de la séparation pendant très longtemps, il y a donc une exigence ou une demande d'un conjoint pour avoir un remboursement, 'Dit Fleischer.
Au tribunal, Betty a accusé Dan de «traîner délibérément des paiements et de grever des propriétés afin d'augmenter sa dette à Epstein envers lui», a écrit Stumbo dans son livre.
Dans ses plaidoiries finales, Betty - qui se représentait elle-même à l'époque - a demandé au tribunal une pension alimentaire pour époux de 25 000 $ par mois pendant 10 ans et un règlement en espèces de 1 million de dollars.
Dan, cependant, a nié avoir un complot préconçu en termes de crédits et a déclaré qu'il n'avait même jamais entendu parler des crédits d'Epstein avant de commencer le divorce.
Ses avocats lui ont suggéré de payer 9 000 $ en pension alimentaire pour époux pendant un an, puis 5 000 $ par mois pendant quelques années par la suite. Ils pensaient que le juge devrait accepter tous les crédits d'Epstein que Dan avait réclamés.
Le juge déciderait finalement avec Dan, convenant que Betty devait près de 750 000 $ en crédits Epstein et en avances de fonds à Dan, selon «Jusqu'au douzième de jamais». Le chiffre incluait le remboursement de la moitié des paiements de prêt étudiant de Dan après que ses avocats aient fait valoir que son diplôme de Harvard avait «amélioré» la richesse de la communauté du couple.
Une fois que les actifs communautaires du couple ont été calculés - y compris le cabinet d'avocats prospère de Dan - et que les 750 000 $ de crédits Epstein ont été soustraits de la part de Betty, Dan lui devait un peu plus de 33 000 $.
Le juge a réduit ce chiffre de 5 000 $ supplémentaires en raison des frais juridiques impayés, laissant Betty avec un peu plus de 28 000 $.Dan a également été condamné à lui verser 16 000 $ par mois en pension alimentaire pour époux.
«[Betty] est rentrée chez elle avec un esprit hurlant», a écrit Stumbo. «Pas 1 million de dollars. Pas même un demi-million. 28 000 $. Une blague, une insulte, un outrage.
Quelle est la fréquence des crédits Epstein?
Boucher dit Oxygen.com que les crédits Epstein sont «définitivement utilisés régulièrement» dans les procédures de divorce en Californie.
l'orange est les nouvelles sœurs noires
Mais alors que le divorce de Betty et Dan s'est déroulé dans une salle d'audience, Fleischer a déclaré qu'environ 80% des affaires qu'elle traitait réglaient avant même le procès.
Le montant des crédits Epstein, le cas échéant, qu'une personne reçoit peut faire partie du processus de négociation dans les discussions de règlement.Elle a estimé qu'environ «80 à 90 pour cent du temps», les crédits sont annulés ou réduits dans le cadre des efforts visant à parvenir à un accord entre les parties «à moins qu'il ne s'agisse d'un montant extraordinaire».
Un juge peut également ordonner le paiement des crédits Epstein, mais il peut en fin de compte être plus coûteux d'aller en procès que de régler à l'amiable.
«Cela peut vous coûter plus cher que les crédits que vous obtenez, selon ce que vous avez payé», a-t-elle déclaré.
Fleischer a décrit le divorce de Broderick comme «inhabituel» et a déclaré qu'elle avait rarement vu les crédits Epstein avoir un impact aussi important sur le résultat financier global.
«C'était un extraordinaire Cas. Cette affaire était vraiment amère », a-t-elle déclaré. «Cela a duré très longtemps, et il y avait beaucoup de crédits qui étaient impliqués. Et ces crédits ont vraiment amassé sa moitié.
Altman n'était pas familier avec les détails du divorce de Broderick, mais a déclaré que les gens sont souvent «choqués» d'apprendre qu'ils sont responsables du paiement conjoint de la dette, même s'il s'agissait d'une dette contractée par l'autre partie pendant le mariage.
Par exemple, si un conjoint ne sait pas que son partenaire dépense énormément sur une carte de crédit, il peut toujours être tenu responsable de cette dette s'il divorce.
ted bundy carole ann boone fille
«Peu importe que cela vous profite immédiatement ou que vous en ayez connaissance. S'il s'agissait d'une dette contractée pendant le mariage, c'est une dette communautaire dont vous êtes tous les deux solidairement responsables », a-t-il déclaré.
Absence de représentation légale
Altman et Fleischer ont convenu que Betty aurait pu bénéficier de la représentation par un avocat pendant le procès.
«C’est un problème grave et persistant dans les divorces: quand un conjoint a tous les revenus et que vous divorcez, souvent ce conjoint finit par être mieux représenté dans le divorce», a déclaré Altman. «Il existe maintenant des mécanismes qui permettront au conjoint à faible revenu ou non rémunéré d'emprunter sur les actifs de la communauté pour payer des avocats et donc parfois qui permettront à un conjoint sans revenus propres de financer une défense juridique en empruntant contre, par exemple. , une maison communautaire s'il y en a une.
Betty a demandé le conseil juridique de plusieurs avocats - mais elle a eu du mal à maintenir une représentation cohérente.
Betty a affirmé à l'époque qu'il lui était difficile de recruter l'un des meilleurs spécialistes du droit de la famille de San Diego en raison des propres relations de Dan au sein de la communauté juridique, selon le lecteur de San Diego.
Elle a pu obtenir une représentation par une série d'avocats, mais la relation s'est toujours terminée pour une raison ou une autre. Par exemple, elle a déclaré que Daniel Jaffe de Beverly Hills avait cessé de la représenter après que Dan n'honorait pas sa promesse de payer la provision.
Jaffe, cependant, a contesté ce compte au lecteur de San Diego en 1989.
Le manque d’avocat de Betty l’a peut-être désavantagée dans la salle d’audience.
«Ce qui m'a marqué dans cette affaire, c'était une affaire très longue. Je pense que ... la durée et son incapacité à avoir un avocat cohérent ... est ce qui lui a causé des ennuis avec ces crédits Epstein », a déclaré Fleischer.
Britney Spears voit-elle ses enfants
Fleischer a déclaré qu'il était possible qu'aucun des avocats ne se soit penché sur le plein impact des crédits, car ils «se mettaient toujours au courant» de l'affaire. Il est également plausible que quelqu'un en ait discuté avec Betty, mais elle n'a peut-être tout simplement pas écouté, selon Fleischer.
«Nous ne savons pas ce qui s’est passé dans les coulisses», a-t-elle déclaré.
Betty reste en prison aujourd'hui après avoir été condamné à 32 ans d'emprisonnement à perpétuité pour le meurtre de Dan et Linda Broderick.
