Le tollé suscité par le scandale des admissions à l'université, qui a commencé en 2019 après l'annonce de l'arrestation de dizaines de parents riches, d'entraîneurs et de responsables scolaires, est rapidement tombé en désordre sur la classe, les divisions raciales, l'accès des riches, et comment l'éducation d'élite fonctionne vraiment. Alors que plus de 20 parents et entraîneurs ont jusqu'à présent été condamné dans le complot généralisé, les écoles de haut niveau mêlées aux querelles d'admission ont largement maintenu leur ignorance du système et ont plutôt fait des ouvertures sur la refonte de leurs processus et politiques opaques.
C'est le 12 mars 2019 que le ministère de la Justice a publié un annonce : Au cours des huit dernières années, William «Rick» Singer, propriétaire et exploitant d'une entreprise de conseil et de préparation à l'université, dirigeait une escroquerie furtive, ce qui lui avait valu un complot de racket, un complot de blanchiment d'argent et d'obstruction à la justice. a déjà plaidé coupable une semaine avant l'annonce de la bombe.
«J'ai créé une porte latérale qui garantirait l'entrée des familles», avait dit Singer Raconté une salle d'audience. «J'achetais des entraîneurs pour une place - et cela se produisait très fréquemment.»
Des dizaines de parents riches, dont des acteurs bien connus, ont également été inculpés, qui ont payé Singer des centaines de milliers de dollars pour ouvrir la porte à leurs adolescents dans les meilleurs collèges américains, comme l'Université de Californie du Sud, Yale, Stanford, et Georgetown. De nombreux entraîneurs de ces meilleures écoles, ainsi que des administrateurs SAT et ACT, ont également été impliqués dans leurs tactiques, y compris la corruption et le truquage des tests d'aptitude, ont été révélées publiquement.
Le scandale toujours en cours, qui a vu condamnations aussi récemment que la semaine dernière, est décrit dans le nouveau long métrage Netflix «Operation Varsity Blues: The College Admissions Scandal», un long métrage de reconstitution documentaire hybride. le film a été publié la semaine dernière.
De retour en 2019, avec leur façade de méritocratie stricte fondant sous un projecteur dur, la plupart de cesles institutions ont agi rapidement. Par exemple, dans le film de Netflix, une carte de titre de clôture indique que l'Université de Stanford - dont l'entraîneur de voile, John Vandemoer, a plaidé coupable d'avoir accepté de l'argent pour deux candidats - avait redistribué des fonds à un groupe philanthropique extérieur, que l'école plus tard mentionné peut aller à des étudiants «en difficulté financière» liés à l'université Stanford a apparemment fini par donner de l'argent à 10 programmes non spécifiés d'accès à l'université de la région de la Baie.
Cette carte indiquait également que Stanford nie que leur directeur sportif de haut niveau savait quoi que ce soit de Singer ou de ses dons et que l'argent n'influence pas l'admission à l'école - ce qui est classé no. 6 dans la nation et dispose de 28,9 milliards de dollars donation . L'école a également lancé un examen externe en décembre 2019, cet examen n'a trouvé «aucune fraude supplémentaire», a-t-il rapporté, mais a indiqué que Singer avait approché sept autres entraîneurs à Stanford.
Néanmoins, Vandemoer a allégué aux producteurs du film de Netflix que le «directeur d’athlétisme en chef» à Stanford était au courant de Singer et de ses pots-de-vin. Comme reproduit dans le film, Singer se présente au bureau de Vandemoer à l'improviste, excusant son apparition soudaine en disant qu'il avait des relations sur le campus hautement sécurisé. L'ancien entraîneur de voile ajoute dans le film que lorsqu'il a informé le directeur d'athlétisme d'un gros don, son supérieur a dit à Vandemoer: «Oh, je connais Rick. Vandemoer a également déclaré aux producteurs du film que lorsqu'il a présenté une offre de pot-de-vin potentielle d'un million de dollars, le directeur sportif, qui passe sans nom dans le film, a déclaré que cet arrangement était `` quelque chose que Stanford pouvait faire '', mais que 1 million de dollars n'était pas assez d'argent.
Dans un e-mail à Oxygen.com jeudi , un porte-parole de Stanforda nié cette affirmation et a déclaré que les derniers instants du film ne parviennent pas à corriger les fabrications intégrées à son récit.
'M. L’allégation de Vandemoer concernant le directeur sportif et un don de 1 million de dollars est fausse ».porte-parole E.J. Miranda a écrit.`` Vandemoer n'a jamais parlé à l'A.D. ni à aucune autre personne âgée de l'athlétisme au sujet de tentatives d'influencer les décisions d'admission par le biais de dons au département des sports. Il est également faux que le directeur sportif de l'université ait eu une conversation avec l'entraîneur de voile concernant le soutien potentiel de M. Singer et comment cela pourrait influencer les décisions d'admission des étudiants postulant à Stanford.
Miranda a également déclaré qu'après l'annonce de la nouvelle, Stanford a mis en pratique `` des contrôles améliorés dans le processus d'acceptation des cadeaux de l'université '' et un processus d'examen de deuxième niveau pour confirmer les qualifications des étudiants-athlètes recrutés.
Pendant ce temps, sur la côte californienne, USC - une école préférée de plus d'une douzaine de parents inculpés - a publié une déclaration et une FAQ cela a dit qu'il était 'choqué et profondément déçu' quand il a appris l'arnaque de Singer. L'université a déclaré l'année dernière qu'à la suite d'un examen, elle avait constaté que 21 étudiants avaient enfreint les politiques, les sanctions infligées allaient de la suspension différée à l'expulsion, a déclaré l'école. Le directeur sportif associé principal de l’USC et l’entraîneur de water-polo, qui auraient reçu respectivement 1,3 million de dollars et 250 000 dollars, ont été licenciés ou ont quitté leur poste. C'était également le cas avec deux entraîneurs de football également impliqués dans la piqûre. À l'instar de Stanford, l'USC a ajouté que «des réformes conçues pour protéger l'intégrité des admissions d'étudiants-athlètes» seraient mises en œuvre.
l'Université de Californie du Sud à Los Angeles, Californie. Photo: Getty Images Mais deux ans après l'éclatement du scandale, on ne sait pas si des réformes tangibles des admissions en dehors du département d'athlétisme ont été faites à l'USC - le N ° 24 classé école dans le pays où à peu près 57000 $ de frais de scolarité annuels permet aux étudiants d'accéder à un campus époustouflant que le New York Times a appelé 'Un lieu de richesse omniprésente où la célébrité, l'argent et le statut font toujours partie de la vie quotidienne.' Les étudiants inscrits à l'USC peuvent désormais suivre un cours au Iovine and Young Hall, une «école unique en son genre» partiellement dotée par Andre Young (mieux connu sous le nom de rappeur-producteur-magnat légendaire Dr. Dre) et célèbre producteur de musique Le don de 70 millions de dollars de Jimmy Iovine Young a fait la une des journaux en mars 2019 peut-être par inadvertance ,à la suite du scandale, s'est vanté en ligne que sa fille avait été admise à l'USC «toute seule». Il a ensuite supprimé ce message.
Et comme on le voit dans le film Netflix, l'influenceuse adolescente des médias sociaux Olivia Jade Giannulli, la fille de l'acteur de `` Full House '' Lori Loughlin, est admise à l'USC après qu'un pot-de-vin présumé de 500000 $ lui ait valu une place de barreuse pour l'équipe d'aviron de l'école. Lorsque la nouvelle du scandale a éclaté en mars, Giannulli était aux vacances de printemps aux Bahamas sur un yacht nommé Invictus qui appartient au père de son ami, le magnat de l'immobilier multimilliardaire, Rick Caruso - qui est également président du conseil d'administration de l'USC.
Caruso n'a pas été impliqué dans le scandale, mais dire au LA Times par la suite, il a connu deux personnes impliquées. Dans sa déclaration, Caruso a déclaré qu'il était attristé par les personnes impliquées 'victimiser USC. ' Pendant ce temps, lors d'un des appels téléphoniques mis sur écoute, le financier Bill McGlashan a été entendu dire «la moitié du conseil [de l'USC] me connaît» à Singer, selon le LA Times, alors qu'il organisait le trucage du score ACT de son fils. Il a plaidé coupable de fraude électronique, condamné à trois mois de prison et payé une amende de 250000 $ .
Indépendamment de ces révélations, l'année dernière c'était rapporté par le Times que l'USC courtisait directement les parents de Giannulli pour des dons et offrait une visite privée de leur campus.«Je serais également heureux de signaler sa candidature», a écrit un fonctionnaire à son père, le Times a rapporté que l'USC a déclaré au journal que cette offre n'était «ni spéciale ni unique» pourGiannulli.
Giannulli a abandonné l'USC en mars 2019 à la suite du scandale, et son compte de médias sociaux de plus d'un million d'abonnés est rapidement devenu sombre. Elle a dit à Jada Pinkett-Smith dans un Entretien de Red Table Talk plus tôt cette année qu'elle «se sentait tellement honteuse ... je n'aurais pas dû être là en premier lieu.»Caruso restes au sommet du conseil d’administration d’USC.
Après l'éclatement du scandale, l'USC a lancé des initiatives de changement. À l'automne 2019, les étudiants ont été invités à répondre à un sondage sur les valeurs en cinq questions afin de recueillir des informations afin «d'ajuster la culture et les politiques de l'USC pour mieux correspondre à ce que le public juge important». Cela faisait partie d'un campus à l'échelle du campus Programme «Culture Journey» qui faisait partie de la première commission culturelle de l’université. Les résultats trouvé une disparité notable entre les valeurs de la culture actuelle de l'école et la culture souhaitée.
À Yale, où un entraîneur de football vétéran de 24 ans a plaidé coupable d'avoir accepté un pot-de-vin, un étudiant anonyme est devenu le premier à avoir été admis. annulé pour association avec le scandale. La seule école de l'Ivy League impliquée dans le scandale mentionné dans sa suite immédiate que deux étudiants avaient été admis par le biais de l'arnaque, Yale retiendrait des conseillers externes pour détecter et prévenir de futures fraudes à l'admission, a-t-il déclaré.
En Caroline du Nord, l'Université de Wake Forrest a placé son entraîneur en chef de volleyball en congé administratif pour avoir prétendument accepté un pot-de-vin de 100000 $ The Wake Forrest Review signalé qu'après le scandale, 50 000 $ seraient versés à un programme d'aide aux étudiants de première génération. Et à Washington, D.C. à Georgetown, où il a été appris via l'acte d'accusation qu'un entraîneur de tennis avait pris des pots-de-vin impliquant une douzaine d'étudiants, l'école mentionné il auditerait son département d'athlétisme et de recrutement dans le but de «renforcer l'intégrité de notre processus».
Mais pour beaucoup, ce sont des bandages sur une plaie plus large déchirée par le scandale - une qui a mis à nu les problèmes structurels liés à l'enseignement supérieur et à la richesse générationnelle, aux inégalités et à la race. L’année dernière, des étudiants de Georgetown, le pays non. 23 école classée, a commencé un pétition pour mettre fin aux admissions héritées, lorsque les enfants ou d'autres parents des diplômés se voient accorder la préférence d'admission. Les étudiants ont déclaré que la pratique donne «un avantage injustifié aux personnes issues de milieux privilégiés, perpétuant directement l'inégalité raciale structurelle.
D'autres idées pour lutter contre ces problèmes structurels difficiles incluent l'augmentation des inscriptions dans les écoles les plus élitistes et sélectives, la création de pare-feu entre les admissions et les directeurs de développement de l'école. Conférence de février 2020 à l'USC. Des projets visant à réduire l'université à trois ans plus abordables, à créer un système de loterie ou à rendre les écoles publiques gratuites pour les principaux candidats dans l'État ont également été proposés comme solutions aux problèmes d'admission.
Pourtant, tout cela va à l'encontre du fait que ces écoles, en fin de compte, sont des entreprises - et par conséquent, la sélectivité restera un produit majeur, comme le souligne l'auteur Daniel Golden dans le film de Netflix.
«Ce scandale n'est pas nécessairement une raison pour que les collèges changent leurs méthodes», a-t-il déclaré aux producteurs. «Parce que cela rend les collèges plus exclusifs et plus désirables que jamais. Si tous ces gens riches sont prêts à faire des efforts incroyables et à risquer une peine de prison juste pour faire entrer leurs enfants dans ces collèges, alors ils doivent être extrêmement précieux.
