La série documentaire en quatre parties de HBO `` The Case Against Adnan Syed '' a offert de nouvelles informations explosives sur la tristement célèbre affaire Adnan Syed dans son dernier épisode. L'avocat de Syed, Justin Brown, a déclaré qu'en 2018, l'État du Maryland avait proposé un accord à Syed: s'il plaide coupable du meurtre de son ex-petite amie Hae Min Lee en 1999 et passe quatre ans de plus en prison (ce qui porte son temps total derrière bars à 23 ans), il pourrait être libéré. Pendant ce temps, à ce moment-là, la possibilité d'un nouveau procès avec l'espoir d'une exonération planait sur l'offre.
«Ils veulent qu'il plaide coupable, pas de plaidoyer d'Alford», dit Brown dans le dernier épisode de «The Case Against Adnan Syed», ajoutant plus tard: «Il pourrait refuser cette offre, et nous pourrions perdre l'affaire, et il pourrait passer le reste de sa vie en prison. Et vous pouvez imaginer à quel point il serait difficile de vivre avec cette décision.
En fin de compte, Syed a rejeté l'accord, affirmant qu'il ne voulait pas plaider coupable d'un crime qu'il jure ne pas avoir commis. Il n'a pas non plus obtenu un nouveau procès , après tout, puisque la Cour d'appel du Maryland a infirmé la décision d'un tribunal inférieur annulant sa condamnation et lui ordonnant un nouveau procès. Son amie de famille et confidente Rabia Chaudry tweeté dimanche que Syed lui a dit qu'il «ne regrettait pas» la décision, car il maintenait son innocence.
Mais quel est ce plaidoyer d'Alford que Brown a mentionné?
Orlando Brown qui est tellement tatouage de corbeau
Histoire du plaidoyer d'Alford
Un plaidoyer d'Alford, également connu sous le nom de «plaidoyer de l'intérêt supérieur», permet essentiellement à un défendeur de ne prétendre ni culpabilité ni innocence à l'égard des accusations portées contre lui devant le tribunal, selon Faculté de droit de Cornell .
Il a été nommé d'après Henry Alford , un homme noir du sud avec une longue feuille de rap qui, en 1970, a été jugé pour le meurtre d'un homme en 1963 en Caroline du Nord.
Alford a été inculpé de meurtre au premier degré et risquait la réclusion à perpétuité ou la peine de mort. Alford a accepté de plaider coupable de meurtre au deuxième degré, selon le ministère américain de la Justice . Mais lorsqu'il a pris la barre, il a affirmé qu'il était innocent et qu'il n'avait plaidé coupable que pour éviter la peine de mort, il a finalement été condamné à 30 ans de prison.
Après une série de pétitions et d'appels, la Cour suprême décidé qu'il «ne voyait aucune différence entre un accusé qui maintient son innocence par une négociation de plaidoyer et celui qui admet le crime».
En 2000, le Le DOJ a noté : «Dans un plaidoyer d'Alford, le défendeur accepte de plaider coupable parce qu'il se rend compte qu'il y a peu de chances d'obtenir l'acquittement en raison des preuves solides de culpabilité. Environ 17% des détenus de l'État et 5% des détenus fédéraux ont présenté un plaidoyer d'Alford ou un plaidoyer de non-contestation, quel que soit le type d'avocat. Cette différence reflète la disposition relative des tribunaux des États, par rapport aux tribunaux fédéraux, à accepter un moyen alternatif ».
Cela dit, Indiana, Michigan et New Jersey ne permet pas les plaidoyers d'Alford .
Il existe cependant de nombreux exemples célèbres du plaidoyer d'Alford à travers l'histoire:
Le cas de H.Brent Coles
quelle est la toile sombre de la route de la soie
L'ancien maire de Boise, H.Brent Coles, et son directeur des ressources humaines et chef de cabinet ont été accusés d'avoir détourné des fonds publics lors d'un voyage en novembre 2002 à New York, selon le Homme d'État de l'Idaho .
En novembre 2003, Coles a plaidé Alford contre deux chefs d'accusation de corruption, selon le Bureau du procureur général de l'Idaho , après avoir été initialement inculpé de cinq chefs d'accusation liés au voyage et à d'autres problèmes.
Dans le casÉtat de l'Idaho c.Howry, l'État a décrit un plaidoyer d'Alford comme suit: «Bien qu'un plaidoyer d'Alford permette à un défendeur de plaider coupable au milieu d'allégations d'innocence, il n'oblige pas un tribunal à accepter ces affirmations. Le tribunal chargé de la détermination de la peine peut, par nécessité, prendre en considération un large éventail d'informations, y compris la preuve du crime, les antécédents criminels de l'accusé et le comportement de l'accusé, y compris la présence ou l'absence de remords. »
En janvier 2004, Coles a été condamné à six mois de prison, a rapporté l'homme d'État.
Le meurtre de Taylor Behl
Taylor Behl a été retrouvé mort le 5 octobre 2005 à la suite d'une recherche d'un mois pour le Virginien de 17 ans, selon sortie locale LeRépartition de Richmond-Times .
Behl a disparu lorsqu'elle a quitté son dortoir avec Ben Fawley, qu'elle avait rencontré l'année précédente. Il était suspect dans la disparition de Behl et a finalement été appréhendé au cours de l’enquête pour possession de pornographie juvénile sans rapport avec l’affaire, rapporte The Richmond-Times Dispatch. Il aurait ensuite déclaré aux autorités qu'il avait étouffé Behl à mort par accident le 5 septembre alors qu'ils participaient à une rencontre sexuelle consensuelle dans son véhicule.
Fawley a ensuite été accusé du meurtre de Behl. Mais le 9 août 2006, malgré le fait qu'elle soit décédée lors d'un acte sexuel dans lequel sa respiration était limitée, Fawley a finalement plaidé Alford pour meurtre au deuxième degré, selon un Rapport du Washington Post à l'époque .
«Ce faisant, Fawley n’a pas reconnu sa culpabilité mais a admis que l’État disposait de suffisamment de preuves pour le condamner pour le meurtre de Behl», écrit le journal.
Fawley a été condamné à 30 ans de prison.
Le West Memphis Three
En mai 1993, les corps de trois garçons de deuxième année, ligotés avec leurs propres lacets, ont été trouvés dans la ville de West Memphis, Arkansas.
Finalement, trois adolescents - Damien Echols , Jason Baldwin et Jessie Miskelley Jr. - ont été arrêtés après que Misskelley a avoué les meurtres et impliqué les deux autres, selon le New York Times . Bien que Misskelley ait finalement rétracté son admission, tous les trois ont été reconnus coupables de meurtre. Echols a été condamné à mort tandis que les deux autres ont été condamnés à la prison à vie.
Après une série d'appels et d'audiences postérieures à la condamnation qui n'ont finalement abouti à rien, en 2011, quelque chose a changé: le juge David Laser a annulé les accusations de meurtre passibles de la peine capitale pour Baldwin et Echols après que la Cour suprême de l'Arkansas a conclu qu'il y avait suffisamment de preuves pour appeler un nouveau procès selon le Times.
histoire de Morgan Geyser et Anissa Weier
Les trois recevraient de nouveaux procès s'ils entraient dans les plaidoyers d'Alford, ce qu'ils ont fait, rapporte le Times. Ils ont ensuite été crédités pour leur peine et leur libération de prison.
'Je crois qu'avec toutes les circonstances auxquelles l'État était confronté dans cette affaire, cette résolution est acceptable et je pense qu'après un certain temps, elle sera acceptable pour le public comme la bonne chose', a déclaré le procureur Scott Ellington. , selon le Times.
Michael Peterson
Le romancier Michael Peterson a été reconnu coupable en 2003 du meurtre de sa femme. Mais Peterson, qui a toujours soutenu qu'il n'avait pas commis de meurtre, chassé la justice malgré la décision .
En 2011, un juge lui a accordé un nouveau procès, selon le Charlotte Observer . Et en février 2017, Peterson a officiellement obtenu sa liberté après avoir accepté un plaidoyer d'Alford sur la réduction des accusations d'homicide involontaire coupable.
Peterson, cependant, n’était pas vraiment ravi de la situation, qualifiant le plaidoyer de sa décision la plus difficile.
«En ce moment, je peux vivre avec ça. Ce n’est pas juste, ce n’est pas juste », a-t-il déclaré aux journalistes, selon The Associated Press . 'Je suis innocent. Cette affaire n’est pas bonne pour moi… C’est une bonne affaire pour le procureur.'
