Aussitôt que Susan Simpson a entendu la première saison de «Serial», le podcast populaire qui a plongé en profondeur dans le meurtre en 1999 du lycéen Hae Min Lee, l'avocat basé à Washington DC a immédiatement su que quelque chose était louche. Le podcast a soulevé des doutes sur le fait que le meurtrier condamné de Lee, son ex-petit ami Adnan Syed, était vraiment derrière le crime. Pour Simpson, entendre le témoignage de Jay Wilds , L’ami de Syed qui aurait aidé Syed à enterrer Lee après son assassinat en janvier 1999, a soulevé plus de questions qu’il n’a répondu.
'Je supposais que Jay était impliqué d'une manière ou d'une autre', dit-elle dans l'épisode trois de la nouvelle série de docu de HBO 'The Case Against Adnan Syed', qui approfondit le cas sur lequel le podcast dirigé par Sarah Koenig s'est concentré. «Je pensais qu'Adnan pourrait être impliqué d'une manière ou d'une autre, je ne savais pas. Je savais juste que l’histoire que nous entendions n’avait aucun sens. »
Simpson, associé du Volkov Law Group, qui, selon son blog , 'se concentre principalement sur le Foreign Corrupt Practices Act et la défense des cols blancs, ainsi que sur les procédures civiles connexes », a commencé à écrire sur l'affaire après la première saison de« Serial »diffusée fin 2014 et début 2015.
qui vit dans la maison d'Amityville maintenant 2017
Ses messages, en particulier ceux qui se sont penchés sur Entretiens de Wilds avec la police à la suite du meurtre, a impressionné l'ami de la famille Syed et l'avocat Chaudry rage si complètement ('Elle avait écrit entre 35 et 40 pages sur les déclarations de Jay à la police et je lui ai juste envoyé un e-mail')qu’elle a offert de remettre tous les dossiers du cas de Syed afin de permettre à Simpson de creuser plus profondément.
'Je lui ai dit de ne pas [me les donner] - tu ne me connais pas », dit Simpson dans la série documentaire en riant.
Susan Simpson prend la parole sur scène lors du panel `` The Case of Adnan Syed '' de la partie HBO du TCA d'hiver 2019 le 8 février 2019 à Pasadena, en Californie. Photo: Photo de Jeff Kravitz / FilmMagic pour HBO / Getty Simpson, qui produit aujourd'hui le 'Non dévoilé' podcast avec Chaudry, plongé consciencieusement dans les fichiers, produisant des messages et suivant des pistes que même un podcast aussi complet que 'Serial' a manqué - notamment les problèmes de chronologie et d'exactitude du journaux de téléphone portable . Ces journaux, ainsi que le témoignage de Wilds qui a été (au début) corroboré par son ami Jennifer Pusateri , ont joué un rôle crucial pour prouver les arguments de l’accusation contre Syed et l’emprisonner à vie pour le meurtre de Lee.
Cependant, Simpson a relevé des problèmes majeurs avec les enregistrements du téléphone portable, ainsi que le témoignage de Wilds à la police.
«L’importance de la preuve sur les téléphones portables présentée lors du procès [de Syed] était extrêmement limitée», Simpson a écrit dans son article de blog de janvier 2015 . 'D'après les propres aveux de l'accusation, les données de localisation des relevés de facturation du téléphone portable de [Syed] ne montraient pas la position du téléphone portable à un moment donné le jour du meurtre de [Lee].'
Dans la série documentaire, Simpson théorise que la police de Baltimore a aidé Wilds à concocter une histoire à travers les enregistrements et les cartes du téléphone portable, et l'a guidé lors de sa deuxième rencontre avec eux.
Wilds a déclaré à la police qu’il possédait le téléphone portable de Syed le jour du meurtre de Lee et qu’il a passé et reçu plusieurs appels, le plaçant ainsi dans des endroits particuliers de Baltimore le jour du meurtre de Lee.
la scène de crime de gainesville ripper photos
«Ma théorie fermement ancrée est que Jay ne sait rien, et ils l’ont aidé à développer une histoire à travers un processus, et c’est tout ce que dit Jay», a expliqué Simpson. 'Je parierais de l'argent pour des beignets que les flics avaient ces cartes là-bas alors qu'ils parcourent l'histoire.'
Comme dans son article de blog de janvier 2015, Simpson se concentre dans la série documentaire sur le témoignage d'expert d'Abraham Waranowitz, l'expert des téléphones portables et ingénieur en radiofréquence d'AT & T qui a témoigné dans le cas de Syed. Waranowitz a discuté des tours de téléphonie cellulaire qui ont sonné à certains endroits le jour de la disparition de Lee en 1999.
Dans son Fév. 8, 2000, témoignage , Waranowitz a décrit le fonctionnement des tours: Essentiellement, les téléphones utilisent la technologie de radio numérique FM pour «communiquer» avec les sites cellulaires. Une voix parlant dans un téléphone portable est informatisée, envoyée par ondes hertziennes vers un site cellulaire et envoyée à quelque chose appelé un commutateur, qui à son tour est envoyé à d'autres parties du réseau téléphonique aux États-Unis, établissant ainsi des données de localisation.
«Le témoin expert de l'accusation n'a pas prouvé que le téléphone se trouvait ou se trouvait probablement à un endroit quelconque - son témoignage a été présenté comme une preuve qu'il était au moins possible que le dossier de l'accusation soit exact», a écrit Simpson dans son message de 2015.
Simpson explique cela dans la série docu, notant que«Seuls les appels sortants sont fiables pour le statut de l'emplacement» et que Waranowitz ne savait pas que l'accusation lui avait fourni des relevés de facturation de téléphone portable, par opposition à des données de localisation concrètes.
Elle dit avoir envoyé un e-mail à Waranowitz en 2015 pour lui demander s'il était au courant de ce fait. Après avoir initialement hésité à l'idée de répondre à toutes les questions - Simpson affirme que Kevin Urick, le procureur de la République dans le procès pour meurtre initial de Syed, a essentiellement déclaré que quelque chose de mauvais arriverait à Waranowitz s'il lui parlait - Waranowitz a finalement fini par signer un affidavit disant qu'il n'a pas soutenu son témoignage original.
«Si j'avais su que la politique légale d'AT & T Wireless voulant que les appels entrants ne soient pas considérés comme des informations fiables pour déterminer l'emplacement du téléphone portable, je me serais renseigné au sein de mon organisation et j'aurais tenté de savoir pourquoi cette clause de non-responsabilité a été émise» Waranowitz a écrit .
Le doute sur les enregistrements du téléphone portable était essentiel pour un tribunal inférieur du Maryland Décision de 2016 d'accorder à Syed un nouveau procès . Cependant, plus tôt ce mois-ci, la plus haute cour de l’État a refusé à Syed un nouveau procès, selon The Associated Press .
