Un juré connu sous le nom de Scotty David n'a pas révélé son passé de survivant d'abus sexuels, ce qu'il a dit à un juge était une erreur de bonne foi.
Ghislaine Maxwell lors de la série de concerts de Wall Street 2005 au profit de Wall Street Rising avec Rod Stewart au Ciprianis Wall Street à New York. Photo : Getty Images Les avocats de Ghislaine Maxwell ont demandé un nouveau procès en faisant valoir qu'un homme qui n'a pas révélé son propre passé d'abus sexuels n'aurait jamais dû faire partie du jury qui a condamné l'homme de 60 ans en décembre.
Les avocats de Maxwell ont déposé la demande mardi après que le juré, identifié par ses prénoms et prénoms de Scotty David, a été interrogé la semaine dernière par la juge Alison Nathan pourquoi il n'avait pas révélé son passé lors de la sélection du jury.
Le tribunal a maintenant entendu le juré 50 dans ses propres mots. S'il y a une chose que nous avons apprise du juré 50 à l'audience, c'est celle-ci : il n'aurait jamais dû être membre de ce jury, ont écrit les avocats de Maxwell dans le dossier obtenu par Le gardien .
Ils ont décrit les réponses de David devant le tribunal la semaine dernière aux questions posées par le juge comme incohérentes, invraisemblables et contradictoires, et manquaient à tout moment de crédibilité.
L'explication du juré 50 selon laquelle il a 'volé' le questionnaire ne tient pas la route, et ses assurances répétées après coup que les abus sexuels qu'il a subis dans son enfance n'ont pas affecté sa capacité à être un juré juste et impartial étaient égoïstes et tout simplement pas crédible, ont-ils soutenu, ajoutant qu'ils pensaient que David ne voulait tout simplement pas être responsable d'avoir provoqué un nouveau procès.
David aurait déclaré au tribunal qu'il avait été pressé lorsqu'il avait rempli le questionnaire et qu'il n'avait pas entièrement lu les questions, comparant l'expérience à ne pas vouloir être le dernier à terminer un test à l'école, selon des documents judiciaires, également obtenu par Newsweek .
Vous voulez terminer votre examen et sortir avec vos amis. Donc, c'est un peu la même politique… tout le monde termine… Je me dis 'Je ne serai jamais choisi, finissons-en avec ça.' J'ai complètement survolé beaucoup trop vite, a-t-il dit.
David a insisté sur le fait qu'il n'avait jamais délibérément caché l'information et a qualifié l'omission d'erreur honnête.
Interrogé par le juge, David a déclaré avoir été abusé sexuellement à plusieurs reprises par un demi-frère et son ami lorsqu'il avait environ 9 et 10 ans, selon Le New York Post .
Les avocats de Maxwell ont fait valoir que s'il avait divulgué les informations à l'avance, il n'aurait jamais fait partie du jury.
Les abus que le juré 50 a décrits lors de l'audience … étaient remarquablement similaires aux abus décrits par les quatre principaux témoins victimes du gouvernement et auraient, à eux seuls, constitué la base d'une récusation motivée, ont-ils écrit dans le dossier du tribunal.
Maxwell a été reconnue coupable de trafic sexuel en décembre après que les procureurs ont déclaré qu'elle avait recruté et préparé des filles mineures pour son ancien amour, Jeffrey Epstein, à des abus sexuels. Epstein, qui faisait face à sa propre série d'accusations fédérales de trafic sexuel, s'est suicidé dans une cellule de prison de Manhattan en 2019 .
Le passé de David a été révélé après avoir parlé avec plusieurs organes de presse après le procès de Maxwell, décrivant comment il avait partagé sa propre expérience d'abus sexuels avec d'autres jurés lors des délibérations.
neuf gangsters trey o. g. mack
Alors que les avocats de la défense ont fait valoir que son omission de divulguer les informations était un motif pour un nouveau procès, les procureurs soutiennent que David n'a pas délibérément retenu les informations.
Après l'audience réfléchie et approfondie tenue par ce tribunal, il est clair comme de l'eau de roche que l'accusé a bénéficié d'un procès équitable, ont-ils écrit dans un dossier obtenu par The Guardian. Le témoignage sous serment du juré 50 à l'audience a montré qu'il n'avait pas délibérément menti en remplissant le questionnaire, mais qu'il avait plutôt commis une erreur de bonne foi.
Ils ont fait valoir que même s'il avait admis avoir été victime d'abus sexuels dans le passé sur le questionnaire, cela ne l'aurait pas exclu du jury.
Les réponses sous serment du juré 50 ont clairement indiqué qu'il était un juré juste et impartial qui n'avait aucun parti pris et qui n'aurait pas été excusé pour un motif valable, ont écrit les procureurs dans le dossier également obtenu par The Post.
Ils ont ajouté que Maxwell n'a pas droit à la réparation extraordinaire qu'elle demande parce que la défense ne peut pas établir que David était partial alors qu'il était juré dans l'affaire très médiatisée.
Sur les 58 personnes qualifiées qui ont rempli le questionnaire, huit ont admis avoir été victimes de harcèlement ou d'abus sexuels. Ces personnes ont ensuite été interrogées sur leur passé au cours d'un processus connu sous le nom de voir-dire ; cependant, selon les procureurs, chacun a déclaré au tribunal qu'il pouvait être impartial.
Non seulement la Cour n'a pas frappé chacun de ces huit jurés pour un motif valable, mais aucune des parties n'a même décidé de le faire pour ces motifs, ont écrit les procureurs dans le dossier.
Nathan n'a pas encore statué sur la question.
