Jan Michael Brawner L'Encyclopédie des meurtriers

L’injection létale est la méthode d’exécution la plus récente au monde. Bien que le concept de l'injection létale ait été proposé pour la première fois en 1888, ce n'est qu'en 1977 que l'Oklahoma est devenu le premier État à adopter une législation sur l'injection létale. Cinq ans plus tard, en 1982, le Texas procédait à la première exécution par injection létale. L'injection létale est rapidement devenue la méthode d'exécution la plus courante aux États-Unis. Trente-cinq des trente-six États qui appliquent la peine de mort utilisent l'injection létale comme principale forme d'exécution. Le gouvernement fédéral américain et l’armée américaine ont également recours à l’injection létale. Selon les données du ministère américain de la Justice, 41 des 42 personnes exécutées aux États-Unis en 2007 sont mortes par injection létale.

Alors que l'injection létale a initialement gagné en popularité en tant que forme d'exécution plus humaine, l'opposition à l'injection létale a connu ces dernières années une opposition croissante, arguant qu'au lieu d'être humaine, elle entraîne une mort extrêmement douloureuse pour le détenu. En septembre 2007, la Cour suprême des États-Unis a accepté d’entendre l’affaire Baze contre Rees afin de déterminer si les trois protocoles antidrogues du Kentucky pour les injections mortelles constituent ou non une peine cruelle et inhabituelle en violation du huitième amendement de la Constitution des États-Unis. À la suite de la décision de la Cour suprême d'entendre cette affaire, les exécutions aux États-Unis ont été brièvement interrompues fin septembre 2007. Le 16 avril 2008, la Cour suprême a statué dans l'affaire Baze, estimant que le protocole des trois drogues du Kentucky pour l'administration mortelle les injections ne violent pas le huitième amendement. Le résultat de cette décision a été la levée du moratoire de facto sur les exécutions aux États-Unis. L’État de Géorgie est devenu le premier État à procéder à une exécution depuis l’arrêt Baze de la Cour, lorsque William Earl Lynd a été exécuté par injection létale le 6 mai 2008.

Séquence chronologique des événements d'exécution

48 heures avant l'exécution Le détenu condamné sera transféré dans une cellule de détention.
24 heures avant l'exécution, l'établissement est placé en état d'urgence/verrouillage.
12h00 Jour de l'exécution Ouverture du centre des médias désigné dans l'établissement.
15 h 00 Jour de l’exécution L’avocat inscrit au dossier et l’aumônier du détenu sont autorisés à lui rendre visite.
16 h 00 Jour de l'exécution Le détenu reçoit son dernier repas et est autorisé à prendre une douche.
16 h 30 Jour de l'exécution Le clergé du MDOC est autorisé à rendre visite à la demande du détenu.
17 h 30 Jour de l'exécution Les témoins sont transportés à l'unité 17.
18 h 00 Jour de l'exécution Le détenu est escorté de sa cellule de détention à la salle d'exécution.
1 800 Témoins sont escortés dans la salle d'observation.
19 heures, jour de l'exécution Un briefing post-exécution est organisé avec des témoins des médias.
20 h 30 Le jour de l'exécution Le centre des médias désigné de l'établissement est fermé.

Depuis que le Mississippi a rejoint l'Union en 1817, plusieurs formes d'exécution ont été utilisées. La pendaison fut la première forme d'exécution utilisée dans le Mississippi. L'État a continué à exécuter des prisonniers condamnés à mort par pendaison jusqu'au 11 octobre 1940, date à laquelle Hilton Fortenberry, reconnu coupable de meurtre passible de la peine capitale dans le comté de Jefferson Davis, est devenu le premier prisonnier à être exécuté sur la chaise électrique. Entre 1940 et le 5 février 1952, la vieille chaise électrique en chêne a été déplacée de comté en comté pour procéder à des exécutions. Au cours de cette période de 12 ans, 75 prisonniers ont été exécutés pour des délits passibles de la peine de mort. En 1954, la chambre à gaz a été installée au pénitencier de l'État du Mississippi, à Parchman, dans le Mississippi. Elle a remplacé la chaise électrique, qui est aujourd'hui exposée à la Mississippi Law Enforcement Training Academy. Gearald A. Gallego est devenu le premier prisonnier à être exécuté au gaz mortel le 3 mars 1955. Au cours des 34 années suivantes, 35 condamnés à mort ont été exécutés dans la chambre à gaz. Leo Edwards est devenu la dernière personne à être exécutée dans la chambre à gaz du pénitencier de l'État du Mississippi le 21 juin 1989.

Le 1er juillet 1984, la législature du Mississippi a partiellement modifié les gaz mortels comme forme d'exécution de l'État au § 99-19-51 du Code du Mississippi. Le nouvel amendement prévoyait que les individus qui auraient commis des crimes passibles de la peine capitale après la date d'entrée en vigueur de la nouvelle loi et qui seraient par la suite condamnés à mort seraient exécutés par injection létale. Le 18 mars 1998, la législature du Mississippi a modifié les modalités d'exécution en supprimant la disposition relative au gaz mortel comme forme d'exécution.

Données démographiques du couloir de la mort du Mississippi

Le plus jeune dans le couloir de la mort : Terry Pitchford, MDOC #117778, 26 ans
Le plus âgé dans le couloir de la mort : Richard Jordan, MDOC #30990, 66 ans
Détenu le plus ancien dans le couloir de la mort : Richard Jordan, MDOC #30990 (2 mars 1977 : 35 ans)

Total des détenus dans le couloir de la mort = 52
HOMME : 50
FEMME : 2
BLANC : 22
NOIR : 29
ASIATIQUE : 1

Pénitencier de l'État du Mississippi

Le pénitencier de l'État du Mississippi (MSP) est la plus ancienne des trois institutions du Mississippi et est situé sur environ 18 000 acres à Parchman, dans le Mississippi, dans le comté de Tournesol. En 1900, la législature du Mississippi a affecté 80 000 $ à l'achat de 3 789 acres connues sous le nom de plantation Parch-man. Le surintendant du pénitencier de l'État du Mississippi et commissaire adjoint des institutions est E.L. Sparkman. Il y a environ 868 employés chez MSP. MSP est divisé en deux zones : UNITÉS DE GARDIEN DE ZONE Zone I - Directeur Earnest Lee Unité 29 Zone II - Directeur Timothy Morris Unités 25, 26, 28, 30, 31 et 42 La capacité totale en lits du MSP est actuellement de 4 648. La plus petite unité, l’unité 42, abrite 56 détenus et constitue l’hôpital de l’établissement. La plus grande unité, l'unité 29, abrite 1 561 détenus de détention minimale, moyenne, de proximité et du couloir de la mort. Le MSP héberge des délinquants de sexe masculin classés à tous les niveaux de détention, en isolement de longue durée et dans le couloir de la mort. Tous les délinquants de sexe masculin condamnés à mort sont hébergés au MSP. Toutes les délinquantes condamnées à mort sont hébergées au centre correctionnel du centre du Mississippi à Pearl, dans le Mississippi. La majorité des activités agricoles impliquant des entreprises agricoles ont lieu au MSP. Les programmes offerts au MSP comprennent le traitement de l'alcoolisme et de la toxicomanie, l'éducation de base des adultes, l'assistance juridique aux détenus, la prélibération, les loisirs thérapeutiques, les programmes religieux/confessionnels et la formation professionnelle. Mississippi Prison Industries gère un programme de travail au MSP et utilise plus de 296 400 heures-homme de détenus dans ses ateliers de textile, de fabrication de métaux et de travail du bois. En moyenne mensuelle, 190 détenus travaillent dans ces magasins.

Jan Brawner exécuté pour le meurtre de Paige Brawner, Barbara Craft, Carl Craft et Jane Craft dans le Mississippi

Par Holbrook Mohr - HuffingtonjPost.com

12 juin 2012

PARCHMAN, Mississippi -- Le Mississippi a exécuté mardi un homme pour avoir tué par balle sa fille de 3 ans, son ex-femme et ses parents dans un crime dans lequel les autorités affirment qu'il a également volé l'alliance de sa belle-mère assassinée et utilisé il propose en mariage à sa petite amie. Jan Michael Brawner, 34 ans, a été déclaré mort à 18 h 18. CDT après avoir reçu une injection chimique au pénitencier de l'État du Mississippi à Parchman. Brawner avait admis les meurtres et déclaré qu'il ne méritait pas de vivre après avoir abattu sa fille, Paige, son ex-femme, Barbara Craft, et ses parents, Carl et Jane Craft, chez eux le 25 avril 2001.

Dans sa déclaration finale, Brawner a déclaré qu'il souhaitait s'excuser auprès de la famille des victimes, ajoutant qu'il ne pouvait pas changer ce qu'il avait fait. « Peut-être que cela vous apportera un peu de paix. Merci, dit-il alors qu'il était attaché à une civière. Lorsque les médicaments ont été administrés, il a semblé prendre une profonde inspiration. Sa bouche s'ouvrit grand pendant un moment, puis sa tête pencha sur le côté. Un frère de l'ex-femme de Brawner a été témoin de l'exécution. Aucun de ses proches n'était présent. Kathy Jaco Sigler, la sœur de Jane Craft, a ensuite publié une déclaration affirmant que sa famille ne comprendrait jamais pourquoi les meurtres avaient eu lieu et faisait référence aux écritures chrétiennes. « L'homme a le choix entre le bien et le mal. Michael a choisi le mal tandis que ma famille a choisi le bien. La paix de Dieu prévaut sur ce mal parce que nous savons dans nos cœurs que ma sœur et sa famille habitent au ciel avec le Seigneur', indique le communiqué.

Avant l'exécution, Brawner semblait bavard et a déclaré qu'il méritait de mourir pour ce qu'il avait fait, a déclaré le commissaire correctionnel Chris Epps. Brawner a également déclaré qu'il ne prenait ni drogue ni alcool lorsqu'il a tué, mais qu'il a cédé sous le stress d'un divorce et d'une ordonnance de non-communication, selon Epps.

Les archives judiciaires basées sur le témoignage de Brawner et ses déclarations à la police décrivent les meurtres et la série d'événements qui y ont conduit comme suit : Brawner a quitté son appartement à Southaven, juste au sud de Memphis, Tennessee, vers 3 heures du matin la veille des meurtres et a conduit une heure chez les Crafts parce qu'il avait des difficultés financières et a découvert que son ex-femme envisageait de l'empêcher de voir l'enfant. Il a vidé les balles d'un fusil de 7 mm dans le camion de son beau-père et s'est enfui lorsqu'un chien s'est mis à aboyer. Il est retourné à la maison le lendemain et a frappé à la porte, mais personne n'était à la maison. Il a enfilé des gants en caoutchouc et a franchi une porte dérobée. Il a pris un fusil de calibre .22 dans la maison, puis s'est rendu au travail de Carl Craft et lui a demandé s'il pouvait se rendre à la maison pour attendre son ex-femme afin de pouvoir voir sa fille. Carl Craft était d'accord. Brawner est retourné à la maison. Lorsque son ex-femme, sa mère et sa fille sont arrivées, Brawner est devenu agité. Il a d'abord tiré sur la mère de son ex-femme, puis sur son ex-femme. Elle avait des blessures aux mains en essayant de se protéger. Il a traversé la pièce pour rejoindre son ancienne belle-mère et « l'a mise hors de sa misère ». Puis il a encore tiré sur son ex-femme.

L'enfant avait des éclaboussures de sang sur elle suite à la fusillade et a dit : « Papa, tu m'as blessé. » Il a emmené sa fille dans une chambre et lui a dit de regarder la télévision, mais a décidé qu'elle pouvait l'identifier comme étant le tueur. Il lui a tiré une balle dans le menton et dans la tête. Il a tué Carl Craft alors qu'il revenait du travail. Il a volé le portefeuille de Carl Craft et a retiré l'alliance de son ancienne belle-mère au doigt. Il a donné la bague à sa petite amie et a proposé le mariage plus tard dans la journée, selon les archives.

Le gouverneur du Mississippi et la Cour suprême des États-Unis ont tous deux refusé d'arrêter l'exécution de mardi. La Cour suprême du Mississippi a refusé lundi de l'arrêter.

Le Mississippi exécute Jan Michael Brawner

Par Daniel Cherry - MpbOnline.org

13 juin 2012

Un homme du Mississippi reconnu coupable de quatre chefs de meurtre qualifié est maintenant mort. Jan Michael Brawner a été exécuté hier soir par injection mortelle au pénitencier du Mississippi à Parchman. Daniel Cherry, du MPB, a été témoin de l'exécution. Vêtu de la combinaison rouge standard, le meurtrier reconnu Jan Michael Brawner a été escorté dans la chambre d'exécution vers 18 heures hier soir. Il était solidement attaché au chariot d'injection et lorsqu'on lui a demandé s'il avait un dernier mot, il a répondu à la famille des victimes, je cite : « Je ne peux rien rapporter. Je ne peux pas changer ce que j’ai fait. Peut-être que cela vous apportera un peu de paix. Le commissaire aux services correctionnels Chris Epps a rencontré Brawner tout au long de la journée. Epps dit que Brawner n'a jamais nié les crimes et a montré des remords pour ce qu'il a fait. « La dernière conversation que j'ai eue avec le condamné à mort Brawner était la suivante : je lui ai demandé s'il était prêt à partir, et il a répondu qu'il était prêt. Et il a dit qu'il méritait d'être exécuté pour ce qu'il avait fait.

En 2001, selon des documents judiciaires, Brawner a quitté son appartement de Southaven et a conduit une heure jusqu'à Sarah, ville du comté de Tate, pour confronter son ex-femme au domicile de ses parents. Alors qu'il se disputait la garde de leur fille de trois ans, Brawner a tiré sur son ancienne belle-mère avant de retourner l'arme contre son ex-femme. Il leur a ensuite tiré dessus à nouveau pour s'assurer qu'ils étaient morts. La fille de Brawner a été témoin des deux fusillades. Il a envoyé la fille regarder la télévision avant de se rendre compte qu’elle pouvait l’identifier… c’est à ce moment-là qu’il est revenu et a tiré deux balles dans la tête de sa fille. Il a attendu que son ancien beau-père rentre du travail et lui a tiré dessus alors qu'il franchissait la porte. John Champion est le procureur de district qui a engagé des poursuites il y a 10 ans. 'Il est même allé jusqu'à voler le portefeuille de son ex-beau-père et à enlever l'alliance de son ex-belle-mère, et il est allé à Southaven cette nuit-là et a proposé à sa petite amie et lui a donné cette bague. David Craft est le seul membre de la famille à être venu assister à l'exécution. Ce sont les parents, la sœur et la nièce de Craft qui ont été tués il y a dix ans. Le shérif du comté de Tate, Brad Lance, affirme que ce quadruple meurtre est l'un des pires cas sur lesquels il ait jamais travaillé. « Ce que nous avons vu, ou ce que j'ai vu ce soir, c'est la justice pour les citoyens du comté de Tate, pour l'État du Mississippi et, plus important encore, pour les victimes et la famille Craft. Nous n'avons pas beaucoup de crimes violents dans notre comté. Ce crime a terriblement secoué toute notre communauté. J'espère que cela mettra un terme à la famille Craft.

Après l'exécution, la famille a publié une déclaration affirmant qu'elle ne comprendrait jamais pourquoi les meurtres avaient eu lieu. La déclaration est lue par Dilloworth Ricks, directeur des services aux victimes. « L'homme a le choix entre le bien et le mal. Michael a choisi le mal, tandis que ma famille a choisi le bien. La paix de Dieu prévaut sur ce mal parce que nous savons dans nos cœurs que ma sœur et sa famille habitent au Ciel avec le Seigneur.

La Cour suprême des États-Unis a rejeté la demande de sursis à exécution présentée par Brawner. Peu après 18 heures, le cocktail de drogues mortelles s'est précipité dans les veines de Jan Michael Brawner. Les yeux de Brawner se fermèrent, sa tête pencha sur le côté et, en quelques minutes, il rendit son dernier soupir. À 6 h 18, il a été déclaré mort. Le procureur de district John Champion espère que cela apportera la paix à la famille Craft. 'J'y pense depuis un moment, et j'ai pensé davantage à David (Craft) et à sa famille, et j'espère juste que cela leur ferait du bien de laisser cela derrière eux.'

Immédiatement après son exécution, David Craft semblait jouir de cette paix. Les larmes aux yeux, il a serré Champion dans ses bras et d'autres agents des forces de l'ordre qui ont contribué à traduire Brawner en justice il y a dix ans.

Un détenu s'est vu refuser un sursis à exécution pour avoir tué sa fille, son ex-femme et sa belle-famille

Par Monica Land - TheMississippiLink.com

13 juin 2012

PARCHMAN – Un condamné à mort reconnu coupable du meurtre de sa fille de 3 ans, de son ex-femme et de ses parents a été exécuté mardi soir malgré les appels répétés de son avocat auprès de la Cour suprême du Mississippi et de la Cour suprême des États-Unis. Jan Michael Brawner a été déclaré mort à 18 h 18. au pénitencier de l'État du Mississippi à Parchman.

Les responsables de la prison ont déclaré que mardi matin, Brawner avait mangé du gruau, un petit pain à la cannelle et du lait pour le petit-déjeuner. Pour le déjeuner, il mangea deux tranches de jambon de dinde, de courge et de tomates, une salade, du pain blanc et du punch. Pour son dernier repas, Brawner a demandé et mangé : une pizza au poulet parmesan préférée de style italien DiGiorno, une pizza Trio de viande préférée de style italien DiGiorno, une petite salade (laitue, cornichons, olives noires, tomates, fromage cheddar râpé avec vinaigrette Ranch), un une petite bouteille de sauce Tabasco, un demi-gallon de thé sucré glacé et une pinte de crème glacée Breyer's Blast Reese's Peanut Butter Cup.

Brawner a refusé de prendre une douche, mais a demandé un sédatif. Les gardes à l'extérieur de sa cellule ont déclaré que Brawner était de bonne humeur et bavard. Il a parlé des meurtres pour lesquels il a été reconnu coupable.

La Cour suprême du Mississippi a rejeté la demande de Brawner de surseoir à son exécution mardi et il est devenu le deuxième détenu à mourir par injection létale en une semaine. L’Associated Press a rapporté que la décision du tribunal lundi mettait fin à une série de mémoires juridiques déposés dans l’affaire Brawner et que Brawner semblait être la première personne exécutée aux États-Unis sur un vote égal des juges. La Cour suprême du Mississippi a voté par 4 voix contre 4 la semaine dernière pour refuser une nouvelle audition dans cette affaire. La juge Ann Lamar n’a pas voté. Elle était procureure du comté de Tate lorsque les meurtres ont eu lieu. Au moment du procès en avril 2002, elle était juge à une cour de circuit, même si elle n’avait pas présidé le procès. Dans les procédures judiciaires, une égalité des voix signifie généralement qu'une décision antérieure est maintenue. L’avocat de Brawner, David Calder, a fait valoir que l’égalité des voix favorisait les détenus dans les affaires de peine de mort et que l’égalité des voix n’avait rien à voir avec les décisions des tribunaux inférieurs. Calder a demandé aux juges de suspendre les règles des tribunaux qui interdisent aux personnes de demander une seconde fois une nouvelle audition et d'accorder un sursis à l'exécution. Le tribunal a voté lundi par 4 voix contre 3 contre la motion visant à suspendre les règles et contre un sursis à l'exécution. Calder voulait que le tribunal prononce la suspension afin qu'il puisse avoir une audience pour faire valoir que l'ancien avocat de Brawner n'avait pas fait du bon travail.

Brawner a été condamné à mort pour la mort par balle du 25 avril 2001 de sa fille, Paige, de son ex-femme, Barbara Craft, et de ses parents, Carl et Jane Craft. Brawner les a tués dans leur maison du comté de Tate, a volé environ 300 $ et a utilisé l'alliance de son ancienne belle-mère pour proposer à sa petite amie le même jour, selon les archives judiciaires. Brawner a admis plus tard les meurtres.

Au cours de la phase de détermination de la peine de son procès, il a refusé que quiconque témoigne en sa faveur avec des témoignages atténuants, qui auraient pu être utilisés pour convaincre les jurés d'épargner sa vie. En ce qui concerne la vie, je ne pense pas que je mérite la vie, a déclaré Brawner à l’époque. Les avocats ultérieurs ont fait valoir que l’avocat de Brawner avait fait un mauvais travail en ne citant pas de témoins atténuants tels que sa mère et un psychiatre, qui auraient pu témoigner sur des choses qui lui étaient arrivées dans la vie.

Brawner s'est rendu au domicile de son ancienne belle-famille après avoir appris que son ex-femme envisageait de l'empêcher de voir leur enfant. Il a fait des déclarations contradictoires à la police et lors de son témoignage, affirmant parfois qu'il voulait emprunter de l'argent et parfois qu'il allait voler son beau-père. Les archives judiciaires indiquent qu'il attendait au domicile des Crafts lorsque son ex-femme est arrivée avec sa mère et l'enfant. Après s'être agité, il s'est rendu à sa voiture et a récupéré un fusil qu'il avait volé chez lui plus tôt dans la journée. Il a d'abord tiré sur l'ancienne belle-mère, puis sur son ex-femme. Sa fille, Paige, a assisté aux meurtres, selon les archives judiciaires. Après que Brawner ait déterminé que Paige serait capable de l'identifier et, selon ses mots, il 'était juste déterminé à tuer', il est retourné dans la chambre et a tiré sur sa fille à deux reprises, au menton et à la tête, la tuant, selon les archives judiciaires. . Il a tiré et tué Carl Craft alors qu'il rentrait du travail et a volé son portefeuille et la bague.

Brawner a tenté d'utiliser une défense d'aliénation mentale au procès, mais l'hôpital d'État du Mississippi et un psychiatre commis d'office, choisi par la défense, ont conclu que Brawner n'était ni fou ni incompétent pour subir son procès. Mardi, Brawner a passé plusieurs appels et rendu visite à ses avocats. Dans sa déclaration finale, Brawner a déclaré qu'il souhaitait s'excuser auprès de la famille des victimes, ajoutant qu'il ne pouvait pas changer ce qu'il avait fait. Peut-être que cela vous apportera un peu de paix. Merci, a-t-il dit alors qu'il était attaché à une civière, a rapporté le Washington Post.

Lorsque les médicaments ont été administrés, il a semblé prendre une profonde inspiration. Sa bouche s'ouvrit grand pendant un moment, puis sa tête pencha sur le côté. Un frère de l’ex-femme de Brawner a été témoin de l’exécution. Aucun de ses proches n'était présent. Brawner a demandé que son corps soit remis au service mortuaire du Mississippi, à Pearl.

Brawner c.État, 872 So.2d 1 (Miss. 2004). (Appel direct)

Contexte : L'accusé a été reconnu coupable par la Circuit Court du comté de Tate, Andrew C. Baker, J., de quatre chefs d'accusation de meurtre passible de la peine capitale et condamné à mort. Le prévenu a fait appel.

Conclusions : La Cour suprême, en banc, Cobb, P.J., a statué que : (1) le tribunal de première instance n'a pas abusé de son pouvoir discrétionnaire en rejetant la requête du défendeur visant à mettre fin à l'accusation de meurtre passible de la peine capitale, qui était fondée sur le meurtre délibéré d'un enfant victime alors qu'il était en train de commettre un crime. abus criminels et/ou coups et blessures sur un enfant, issus de trois autres accusations de meurtre passible de la peine capitale fondées sur un meurtre volontaire alors qu'il était impliqué dans un crime de vol qualifié ; (2) le défendeur n’a pas réussi à démontrer prima facie que l’État pratiquait une discrimination fondée sur le sexe en recourant à des grèves péremptoires ; (3) le tribunal de première instance n'a pas abusé de son pouvoir discrétionnaire en admettant des photographies des corps de chacune des quatre victimes découverts par la police ou en autorisant l'affichage de ces photographies à l'aide d'un projecteur de diapositives ; (4) le prévenu pourrait être reconnu coupable de meurtre passible de la peine capitale pour le meurtre d'un enfant alors qu'il se livrait au crime sous-jacent de maltraitance d'enfants ; et (5) la peine de mort n'était pas excessive ou disproportionnée par rapport à la peine imposée dans des cas similaires. Affirmé. Graves, J., a souscrit au résultat.

EN BANC. COBB, juge président, pour la Cour.

¶ 1. Jan Michael Brawner, Jr. a été inculpé de quatre chefs d'accusation de meurtre qualifié. Le premier chef d'accusation concernait le meurtre volontaire de sa fille de trois ans, Candice Paige Brawner, alors qu'elle était impliquée dans la commission du crime de violences criminelles et/ou de coups et blessures sur l'enfant. Les chefs d'accusation deux, trois et quatre étaient identiques : meurtre volontaire alors qu'il était en train de commettre le crime de vol qualifié de son ex-belle-mère, Martha Jane Craft ; son ex-femme, Barbara Faye Brawner ; et son ex-beau-père, Carl Albert Craft.

¶ 2. Brawner a été jugé devant un jury de la Circuit Court du comté de Tate, dans le Mississippi, et a été reconnu coupable des quatre chefs d'accusation de meurtre qualifié. Lors d'une audience distincte de détermination de la peine, le jury a prononcé la peine de mort pour les quatre chefs d'accusation. La requête de Brawner pour jugement nonobstant le verdict ou, à titre subsidiaire, pour un nouveau procès a été rejetée, et il a ensuite interjeté appel en temps opportun devant cette Cour.

FAITS

¶ 3. Brawner avait 24 ans au moment des meurtres. Il a été élevé par son beau-père à Southaven, Mississippi. Brawner a terminé la neuvième année, mais a échoué dans sa tentative d'obtenir un GED, et il avait principalement travaillé comme opérateur de chariot élévateur dans des entrepôts. Il a épousé Barbara Craft en décembre 1997 et leur fille, Paige, est née en mars 1998. Brawner et Barbara ont divorcé en mars 2001 et elle a obtenu la garde de Paige. Par la suite, Barbara et Paige ont vécu avec les parents de Barbara, Carl et Jane Craft, dans leur maison du comté de Tate. Brawner avait également vécu avec les Crafts de temps en temps pendant son mariage avec Barbara.

¶ 4. Au moment des meurtres, Brawner vivait avec June Fillyaw, qu'il a rencontrée en 2000 via une ligne de rendez-vous sur une station de radio locale. Ils vivaient dans un appartement à Southaven et, selon Brawner, avaient des difficultés financières. Barbara avait également dit à Brawner qu'elle ne voulait pas de lui près de Paige, et il a témoigné que la pression sur lui augmentait parce que rien n'allait bien.

¶ 5. La veille des meurtres, Brawner a quitté son appartement à Southaven à 3 heures du matin et s'est dirigé vers la maison Craft, à environ une heure de route. Il a déclaré qu'il pensait pouvoir emprunter de l'argent à Carl Craft, bien que dans sa déclaration précédente, il ait déclaré qu'il avait prévu de voler Carl. Brawner a garé le camion U-haul qu'il conduisait à une certaine distance de la maison et a parcouru le reste du chemin jusqu'à la maison, où il s'est assis sur le perron d'environ 4 h 00 à 7 h 00. Pendant ce temps, il a pris un fusil Ruger de 7 mm du camion de Carl et en a vidé les balles, parce qu'il ne voulait pas se faire tirer dessus. Lorsqu'il a entendu Carl sortir, il s'est caché derrière le camion de Carl. Un chien s'est mis à aboyer et Carl a commencé à chercher autour de lui la cause des aboiements du chien. Quand Carl est rentré à l'intérieur, Brawner s'est enfui, pensant que Carl pourrait se procurer une arme à feu. Il est ensuite retourné à son appartement.

¶ 6. Le lendemain, le 25 avril 2001, Brawner a de nouveau conduit le véhicule U-haul jusqu'à la maison Craft, cette fois vers midi. Il a frappé à la porte, mais personne n'était à la maison. Il s'est rendu au camion pour récupérer des gants en caoutchouc qu'il avait achetés plus tôt dans la journée, puis, à l'aide de ces gants, a retiré les lattes de la porte arrière, est entré dans la maison et a pris un fusil .22. Il est reparti par le même chemin qu'il était entré, remettant les lattes dans la porte. Il s'est ensuite rendu sur le lieu de travail de Carl et lui a parlé, lui demandant s'il pouvait sortir à la maison pour attendre Barbara et Paige afin qu'il puisse voir sa fille. Carl a dit oui.

¶ 7. Brawner est retourné à la maison Craft et a attendu. Lorsque Barbara et Paige ne sont pas revenues, il a décidé d'écrire un mot et de partir. À peu près à ce moment-là, Barbara, Paige et Jane Craft arrivèrent dans l'allée. Jane a demandé à Brawner s'il était allé chez eux la veille, et il a menti en disant non. Barbara l'a informé qu'il y avait une ordonnance restrictive contre lui et qu'il n'était pas censé être là. Il a dit qu'il avait un livre à donner à Paige, puis il est allé au camion et a récupéré le livre. À un moment donné, alors qu'ils étaient tous entrés dans la maison, Jane a de nouveau demandé à Brawner s'il était présent à la maison la veille. À ce stade, Brawner est devenu agité et s'est dirigé vers le camion et a ramené le fusil qu'il avait pris à la maison Craft plus tôt dans la journée.

¶ 8. Quand Barbara lui a demandé ce que c'était, il a répondu que c'était l'arme de son père. Il a ensuite dit à Barbara qu'elle n'allait pas lui enlever Paige. À ce moment-là, il a vu Jane se diriger vers la chambre et lui a tiré dessus avec le fusil. Il a déclaré avoir alors vu Barbara venir vers lui et lui avoir tiré dessus. Il se rendit ensuite là où Jane était tombée et la sortit de sa misère. Après cela, il est retourné à l'endroit où Barbara était tombée sur le canapé et lui a tiré dessus à nouveau. Brawner se souvient que Paige le regardait et levait son bras gauche, qui était aspergé de sang, et disait à papa que tu m'avais blessé. Brawner l'a ensuite emmenée dans sa chambre et lui a dit de regarder la télévision, puis il est retourné au salon et a fait les cent pas. Après que Brawner ait déterminé que Paige serait capable de l'identifier, et selon ses mots, il était juste déterminé à tuer, il est retourné dans la chambre et a tiré sur sa fille à deux reprises, la tuant. Il a ensuite attendu dans la maison jusqu'à ce que Carl rentre du travail, et lorsque Carl a franchi la porte, Brawner lui a tiré dessus et l'a tué.

¶ 9. Brawner a volé environ 300 $ dans le portefeuille de Carl, a volé l'alliance de Jane à son doigt et a volé des bons d'alimentation dans le sac à main de Barbara. Il a sorti Windex de la cuisine et a tenté d'effacer toutes les empreintes digitales qu'il aurait pu laisser. Brawner est ensuite retourné à son appartement de Southaven, où il a donné l'alliance volée à June Fillyaw, lui a demandé de l'épouser et lui a dit qu'il avait acheté la bague dans un prêteur sur gages. June a témoigné au procès que Brawner n'avait pas agi de manière inhabituelle ce soir-là, mais il semblait fatigué.

¶ 10. David Craft, le frère de Barbara Brawner, a retrouvé les corps le lendemain matin. Il a dit à la police qu'il soupçonnait Brawner et leur a dit où vivait Brawner. Lorsqu'ils ont arrêté Brawner, ils ont fouillé le U-haul et la voiture de June et ont trouvé le fusil .22 et des gants en latex. June a également déclaré à la police que Brawner lui avait donné la bague.

¶ 11. Alors qu'il était détenu dans la prison du comté de Tate, Brawner a admis la fusillade dans une déclaration faite au chef adjoint du département du shérif du comté de Tate, le 15 novembre 2001, environ six mois après les meurtres. Brawner a rempli un formulaire de demande de détenu demandant à parler avec [le sous-chef] Brad Lance autant que possible. Lance a donné des avertissements à Brawner Miranda, après quoi Brawner a fait une déclaration enregistrée détaillant les événements des 24 et 25 avril 2001. La requête de Brawner visant à supprimer cette déclaration a été rejetée par le tribunal de première instance et ne constitue pas une question en appel. Brawner a également témoigné en son propre nom au procès et a donné essentiellement le même récit des événements que celui décrit ci-dessus.

¶ 12. Brawner a soulevé la défense d'aliénation mentale au procès, bien qu'il ait déclaré qu'il savait au moment des tirs que les tirs étaient erronés. Le juge de première instance a déclaré Brawner compétent sur la base des informations fournies par l'hôpital d'État du Mississippi, qui a certifié Brawner compétent pour subir son procès et mentalement responsable des actes au moment où ils ont été commis. De plus, un psychiatre commis d'office, choisi par l'avocat de la défense, a déclaré que Brawner n'était ni fou ni incompétent pour subir son procès.

DISCUSSION

¶ 13. Les déclarations de culpabilité de meurtre passible de la peine capitale et les peines de mort portées en appel devant cette Cour sont soumises à un examen minutieux. Selon cette méthode de contrôle, tous les doutes de bonne foi doivent être résolus en faveur de l'accusé, car ce qui peut être une erreur inoffensive dans une affaire avec moins d'enjeux devient une erreur réversible lorsque la peine est la mort. Balfour c.État, 598 So.2d 731, 739 (Miss.1992). Dans ce cas, il n’y a aucun doute réel. Nous affirmons sur toutes les questions.

¶ 14. Brawner soulève huit cessions d'erreurs en appel.

I. SI LE TRIBUNAL DE PREMIÈRE EXCÉDATION A ERREUR EN REFUSANT LA REQUÊTE DE BRAWNER VISANT À SUPPRIMER LE PREMIER CHEF D'ACCUSATION.

¶ 15. Brawner a déposé une requête pour séparer le premier chef d'accusation, le meurtre volontaire de Candice Paige Brawner alors qu'elle était engagée dans la commission du crime de maltraitance criminelle et/ou de coups et blessures sur un enfant. Brawner affirme qu'il n'a pas tué Paige alors qu'il était en train de commettre un crime de maltraitance et/ou de coups et blessures sur un enfant, mais qu'il lui a simplement tiré dessus, la tuant, ce qui constituerait un simple meurtre. Brawner soutient que les chefs d'accusation deux, trois et quatre impliquent le crime sous-jacent de vol qualifié, qui ne se retrouve pas dans le premier chef d'accusation, et que le premier chef d'accusation n'est donc pas basé sur les mêmes actes ou transactions liés entre eux ou constituant des parties d'un projet ou d'un plan commun comme requis par Miss.Code Ann. § 99-7-2 (Rév.2000). Brawner affirme également que le fait de ne pas séparer le premier chef d'accusation a violé son droit à une procédure régulière et à un procès équitable conformément aux cinquième et sixième amendements à la Constitution des États-Unis et à l'article 3, sections 14 et 26 de la Constitution du Mississippi de 1890, mais il ne propose aucune jurisprudence qui conforte cette affirmation. De plus, Brawner admet que le meurtre qualifié peut être inculpé dans le cadre d'un acte d'accusation à plusieurs chefs d'accusation selon Woodward c. State, 533 So.2d 418, 421-23 (Miss.1988).

¶ 16. L'État fait valoir que les quatre meurtres ont eu lieu au même endroit et presque au même moment, et que ces meurtres constituent un schéma commun au sens du § 99-7-2. L'État affirme également qu'il serait impossible de séparer les preuves concernant la mort de Paige Brawner de celles des autres personnes, ce qui rendrait peu pratique le fait de juger les affaires séparément.

¶ 17. La loi qui contrôle les actes d'accusation à chefs d'accusation multiples stipule : (1) Deux (2) infractions ou plus pouvant être jugées devant le même tribunal peuvent être inculpées dans le même acte d'accusation avec un chef d'accusation distinct pour chaque infraction si : (a) le les infractions sont fondées sur le même acte ou la même transaction ; ou (b) les infractions sont fondées sur deux (2) ou plusieurs actes ou transactions liés entre eux ou constituant des parties d'un projet ou d'un plan commun. (2) Lorsque deux (2) infractions ou plus font l'objet de chefs d'accusation distincts d'un seul acte d'accusation, toutes ces accusations peuvent être jugées dans le cadre d'une seule procédure. ... Mademoiselle Code Ann. § 99-7-2 (Rév.2000). Dans Corley c. State, 584 So.2d 769, 772 (Miss.1991), cette Cour a identifié une procédure par laquelle un acte d'accusation à plusieurs chefs d'accusation peut être contesté :

Lorsqu'un défendeur soulève la question de la séparation, nous recommandons qu'un tribunal de première instance tienne une audience sur la question. Il incombe donc à l’État de présenter des éléments prima facie démontrant que les infractions reprochées relèvent des termes de la loi autorisant les actes d’accusation multi-chefs d’accusation. Si l'État s'acquitte de sa charge, un défendeur peut réfuter en démontrant que les infractions étaient des actes ou des transactions distincts. En prenant sa décision concernant la séparation, le tribunal de première instance doit accorder une attention particulière à la question de savoir si la période de temps entre les événements est insignifiante, si les preuves prouvant chaque chef d'accusation seraient admissibles pour prouver chacun des autres chefs d'accusation et si les crimes sont liés. Voir Allman c.État, 571 So.2d 244, 248 (Miss.1990) ; McCarty c.État, 554 So.2d 909, 914-16 (Miss.1989). Corley, 584 So.2d à la p. 772. De plus, cette Cour a ordonné que si cette procédure était suivie, la Cour réviserait la décision du tribunal de première instance selon la norme de l'abus de pouvoir discrétionnaire, en accordant la déférence voulue aux conclusions du tribunal de première instance. Dans l'affaire Corley, le défendeur a été accusé de deux chefs d'accusation de tentative d'intimidation de témoins. Il y a eu deux incidents, le même jour, au cours desquels Corley aurait failli renverser différents hommes qui devaient témoigner contre lui lors d'un prochain procès. Même si notre Cour a déclaré qu'il s'agissait d'un match serré, elle a jugé que le tribunal de première instance n'avait pas abusé de son pouvoir discrétionnaire en rejetant la requête en disjonction.

¶ 18. Dans la présente affaire, le tribunal de première instance a tenu une audience complète sur la question. Les meurtres ont eu lieu en quelques heures et faisaient tous partie d'un plan commun visant à voler Carl Craft et à éliminer tous les témoins. De plus, les meurtres sont entrelacés et les preuves de chaque meurtre seraient admissibles pour prouver les autres meurtres puisque tous les meurtres ont eu lieu au même endroit et à peu près dans le temps. Brawner n'a pas réfuté ces arguments, mais a simplement déclaré que le meurtre de l'enfant ne faisait partie d'aucun plan ou stratagème visant à voler l'un des individus se trouvant dans la maison Craft. Cependant, cette déclaration est en contradiction avec le témoignage de Brawner au procès selon lequel il a tué l'enfant parce qu'elle pouvait l'identifier.

¶ 19. Dans Stevens c. State, 806 So.2d 1031 (Miss.2001), une affaire similaire à la présente Cour, cette Cour a jugé que quatre meurtres survenus dans la même maison à peu près au même moment étaient le résultat d'un schéma ou d'un plan commun. Dans l'affaire Stevens, l'accusé a été inculpé de quatre chefs de meurtre qualifié et d'un chef de voies de fait graves. L'accusé était en colère contre son ex-femme au sujet de la garde et de la pension alimentaire de leur fille et s'est présenté un jour chez elle avec l'intention présumée de la tuer. L'accusé a abattu son ex-femme, son mari, son fils de 11 ans, ainsi que l'ami de son fils, âgé de 12 ans, qui se trouvaient tous dans la maison à ce moment-là. L'accusé a également tiré sur sa fille dans le dos avec un fusil de chasse, même si elle a réussi à s'échapper de la maison par une fenêtre et a survécu. Cette Cour a estimé que toutes les accusations étaient correctement incluses dans un acte d'accusation à plusieurs chefs d'accusation, car les crimes constituaient incontestablement un plan ou un plan commun.

¶ 20. Dans Williams c. State, 794 So.2d 1019 (Miss.2001), les accusés ont volé une femme sous la menace d'une arme, puis plus tard dans la soirée, ont volé et tué une autre femme, qui n'avait aucun lien avec la première femme. Les accusés ont été inculpés dans le cadre d'un acte d'accusation de trois chefs d'accusation pour complot, vol qualifié et meurtre qualifié. Cette Cour a statué que le tribunal de première instance n'avait pas commis d'erreur en jugeant ensemble le deuxième chef d'accusation (vol à main armée sur la première femme) et le troisième (meurtre qualifié de la deuxième femme). Les crimes constituaient un plan commun visant à voler des individus ce soir-là. Identifiant. à 10 h 25. Sur la base de ces cas, il est clair que dans le cas présent, il existait un stratagème ou un plan commun visant à voler au moins un des individus et à tuer toute personne susceptible de se trouver dans la maison à ce moment-là. Ainsi, le tribunal de première instance n’a pas abusé de son pouvoir discrétionnaire en rejetant la requête en séparation.

II. SI LE TRIBUNAL DE PREMIÈRE EXCÉDATION A ERREUR EN INFIRMANT LES OBJECTIONS DE BRAWNER À L'EXERCICE PAR L'ÉTAT DE CERTAINES RÉcusations péremptoires.

¶ 21. Selon Batson c. Kentucky, 476 U.S. 79, 106 S.Ct. 1712, 90 L.Ed.2d 69 (1986), et ses descendants, les partis ne peuvent pas exercer de grèves péremptoires pour des raisons inconstitutionnellement discriminatoires. Dans cette affaire, le jury était composé de neuf femmes et trois hommes. Néanmoins, Brawner a fait valoir une objection fondée sur le sexe aux récusations péremptoires de l'État à l'encontre des jurées féminines au cours du processus de sélection du jury. De même, l'État s'est opposé au recours par Brawner à des grèves péremptoires contre des hommes. Le processus de sélection et les contestations péremptoires du dossier sont décrits dans le tableau ci-dessous :

Juré # Jurés de la Défense de l'État sélectionnés ou et Sexe Grève Grève Raison de la contestation # 7-femme D1 # 14-homme D2 Connaît David Craft, un membre de la famille des victimes décédées # 32-homme S1 # 37-homme Juré # 1 # 38-femme S2 Juré enceinte. La semaine précédente, une jurée enceinte avait eu des problèmes en raison du manque de climatisation dans la salle d'audience. # 65-homme D3 Victime d'un crime, les membres de la famille sont dans les forces de l'ordre # 68-femme S3 Le juré a déclaré que quatre décès suffisent # 79-femme Juré # 2 # 81-femme Juré # 3 # 86-femme Juré # 4 # 91-femme Juré # 5 # 105-homme D4 Auparavant juré et a déclaré un accusé coupable # 107-femme D5 Auparavant juré et a déclaré un accusé coupable # 108-femme S4 ​​Le frère du juré a été reconnu coupable de meurtre # 111-homme D6 Victime d'un crime # 112- Jurée féminine # 6 # 120-femme S5 A déclaré qu'elle pensait que la vie sans libération conditionnelle est pire que la mort # 122-femme S6 Des informations provenant d'une source extérieure (forces de l'ordre locales) ont déclaré qu'elle ne ferait pas une bonne jurée dans une affaire de peine de mort # 123 -homme juré n° 7 # 127-femme juré n° 8 # 157-femme D7 # 169-femme S7 Une proche membre des forces de l'ordre s'est demandé si elle pouvait envisager la peine de mort # 171-femme D8 # 172-femme jurée # 9 # 176-femme S8 Sans emploi, a déclaré qu'il lui serait difficile de siéger au jury # 189-homme S9 Son fils a été poursuivi par l'État # 193-femme S10 A préféré le juré suivant, également une femme # 209-femme D9 # 211-homme D10 # 212-homme D11 # 220-femme Juré #10 # 237-pas dans le dossier S11 # 243-homme D12 # 254-pas dans le dossier S12 # 261-homme Juré #11 # 262-femme Juré #12

¶ 22. Lors de la sélection initiale de 12 jurés, l'État a frappé trois femmes et un homme, et a présenté sept femmes et cinq hommes. Brawner a affirmé qu'il s'agissait d'une preuve prima facie de préjugés sexistes à l'égard des jurés féminins et a contesté les grèves sur la base de l'affaire J.E.B. c.Alabama ex rel. T.B., 511 U.S. 127, 114 S.Ct. 1419, 128 L.Ed.2d 89 (1994). Étant donné que sept des 12 jurés proposés étaient des femmes, le juge a refusé de conclure à une preuve prima facie de préjugés sexistes. Par prudence, le juge a toutefois fait droit à la demande de l'État visant à ce que le but non discriminatoire de chaque grève soit consigné dans le procès-verbal (voir les motifs dans le tableau ci-dessus). La défense a ensuite frappé quatre hommes et deux femmes parmi les jurés proposés, et l'État a objecté que la défense avait frappé tous les hommes blancs proposés. Le juge a ensuite demandé à la défense de donner le motif de chaque grève et a estimé que même s'il semblait y avoir un certain parti pris, celui-ci était trop faible pour conclure à un schéma de discrimination fondée sur le sexe.

¶ 23. L'État a ensuite présenté un homme et cinq femmes, frappant un homme et cinq femmes au cours du processus, et la défense a renouvelé sa décision de J.E.B. défi du genre. L'État, encore une fois, par grande prudence, a demandé et a été autorisé à justifier ses grèves. La défense a réfuté cinq des grèves de l'État. Premièrement, Brawner a fait valoir que la jurée numéro 38, qui est enceinte, n'avait pas démontré que le bébé naîtrait pendant le procès ou que la grossesse aurait un impact sur sa capacité à être jurée. L'État a rétorqué qu'une jurée enceinte la semaine précédente avait eu du mal à supporter la chaleur, car la salle d'audience n'était pas climatisée. Ensuite, Brawner a fait valoir que les jurés 108 et 176 avaient été radiés parce qu'ils étaient au chômage et que l'État avait fait preuve d'incohérence en permettant à d'autres jurés retraités, donc au chômage, de siéger. L'État a rétorqué qu'une raison supplémentaire pour radier le juré 108 était que son frère avait été reconnu coupable de meurtre. Enfin, l'État a frappé les jurés n° 122 et n° 169 sur la base d'informations extérieures fournies par des responsables de l'application des lois qui connaissaient ces jurés potentiels et pensaient qu'ils pourraient avoir un parti pris contre la peine de mort. Brawner a noté qu'après que la jurée n° 122 ait été interrogée sous serment par les deux parties et le juge, elle n'a exprimé aucun scrupule quant à la peine de mort. Brawner soutient que l'utilisation par l'État de preuves par ouï-dire de seconde main a limité sa capacité à réfuter la raison invoquée par l'État pour radier un tel juré.

¶ 24. L’État a donné une raison supplémentaire pour radier autant de femmes : à savoir qu’il y avait 13 jurées féminines sur 15 d’affilée à un moment donné, l’État n’avait donc guère d’autre choix que de radier les femmes jurés. Le juge n’a encore une fois trouvé aucun motif de discrimination fondée sur le sexe.

¶ 25. L'analyse appropriée pour déterminer s'il y a eu discrimination intentionnelle dans le processus de sélection du jury a été exposée dans Batson c. Kentucky, 476 U.S. 79, 106 S.Ct. 1712, 90 L.Ed.2d 69 (1986), et a été réitéré par notre Cour dans de nombreuses affaires. Voir Berry c.État, 728 So.2d 568 (Miss.1999) ; Randall c.État, 716 So.2d 584 (Miss.1998); McFarland c.État, 707 So.2d 166 (Miss.1998). Batson exige, comme première étape, que l'accusé démontre prima facie que le procureur a exercé des récusations péremptoires sur la base de la race. À la deuxième étape, si les preuves requises ont été apportées, la charge incombe au procureur de formuler une explication neutre sur le plan racial pour justifier la radiation des jurés en question. La procédure Batson autorise alors l'accusé à réfuter les explications du procureur, s'il en est capable. Chisolm c.État, 529 So.2d 635, 638 (Miss.1988). Enfin, lors de la troisième étape, le tribunal de première instance doit déterminer si le défendeur a assumé la charge de prouver une discrimination intentionnelle. Le juge du procès doit établir au dossier une décision factuelle selon laquelle chaque motif avancé par l’État pour exercer une récusation péremptoire est, en fait, neutre sur le plan racial. Hatten c.État, 628 So.2d 294, 295 (Miss.1993). Autrement dit, le juge de première instance doit déterminer si le motif invoqué constitue un prétexte à la discrimination. Voir Hernandez c. New York, 500 U.S. 352, 363, 111 S.Ct. 1859, 114 L.Ed.2d 395 (1991) (pluralité).

¶ 26. Bien que Batson et Hatten concernaient la discrimination raciale, notre Cour a statué dans Bounds v. State, 688 So.2d 1362 (Miss.1997), que toute la jurisprudence suivant et interprétant Batson s'applique également à J.E.B. et les questions de discrimination fondée sur le sexe, et les raisons neutres sur le plan racial pour radier un juré sont également des raisons acceptables sur le plan sexiste. Identifiant. Comme pour les réclamations Batson fondées sur la race, une partie alléguant une discrimination fondée sur le sexe doit démontrer prima facie une discrimination intentionnelle avant que la partie qui conteste soit tenue d'expliquer le fondement de la grève. J.E.B., 511 U.S. à 145, 114 S.Ct. 1419. Lorsqu'une explication est requise, il n'est pas nécessaire qu'elle atteigne le niveau d'une contestation motivée; elle doit simplement être fondée sur une caractéristique du juré autre que son sexe, et l'explication proposée ne peut être qu'un prétexte. Voir Hernandez, 500 U.S., p. 362-63, 111 S.Ct. 1859. La décision du tribunal de première instance fait l'objet d'une grande déférence lors du contrôle, et notre Cour ne l'infirmera que si la décision est manifestement erronée. Puckett c.État, 788 So.2d 752, 756 (Miss.2000) ; Collins c.État, 691 So.2d 918, 926 (Miss.1997).

¶ 27. Comme expliqué dans Randall c. State, 716 So.2d 584, 587 (Miss.1998), pour déterminer si une preuve prima facie de discrimination a été démontrée, la question cruciale est de savoir si l'opposant à la grève a satisfait aux exigences. Il incombe de démontrer que le promoteur s'est engagé dans une série de grèves fondées sur la race ou le sexe, ou en d'autres termes, « l'ensemble des faits pertinents donne lieu à une inférence d'objectif discriminatoire ». (citant Batson, 476 U.S. à 94, 106 S.Ct. à 1721). En l’espèce, le juge de première instance a conclu à deux reprises que la défense n’avait pas démontré prima facie l’existence d’une discrimination fondée sur le sexe. En examinant la décision du tribunal de première instance, nous convenons qu'il n'y avait aucune preuve prima facie que l'État s'était engagé dans une série de grèves fondées sur le sexe. Les 36 jurés initiaux du groupe de jurés, parmi lesquels les douze jurés ont finalement été sélectionnés, étaient composés de 22 femmes et 12 hommes (le sexe de deux des jurés potentiels ne ressort pas clairement du dossier), soit un peu plus de 60 % de femmes. Parmi ceux-ci, un jury composé de neuf femmes et de trois hommes a été sélectionné, soit 75 % de femmes. Suite à l'appel d'offres des douze premiers jurés potentiels, sept femmes et cinq hommes, l'État a eu recours à quatre grèves pour éliminer trois femmes et un homme. Lors du deuxième appel d'offres de cinq femmes et un homme, l'État a frappé cinq femmes et un homme. Au total, l'État a soumissionné 12 femmes et six hommes. Bien que l'État ait frappé beaucoup plus de femmes que d'hommes, le fait que le jury sélectionné comprenait un pourcentage de femmes proportionnellement plus élevé que celui des venire contredit l'allégation de discrimination fondée sur le sexe.

¶ 28. Nonobstant la conclusion selon laquelle une preuve prima facie de préjugé sexiste n'avait pas été faite, le juge a néanmoins permis à l'État de présenter, pour mémoire, ses raisons non sexistes pour frapper les femmes.FN1 Nous considérons cela comme une bonne pratique pour deux raisons. Premièrement, s’il s’avère nécessaire de renvoyer l’accusé pour une audience Batson, ce dossier serait d’une aide précieuse pour le juge du procès et atténuerait les difficultés causées par la perte ou l’égarement des documents et par l’effacement des souvenirs, qui peuvent diminuer la crédibilité d’une partie. Deuxièmement, si, en appel, la Cour détermine qu'une preuve prima facie a été présentée, cette procédure donne à la Cour un dossier complet pour examiner la question du prétexte. Comme le révèle l'arrêt Lockett c. State, 517 So.2d 1346, 1349 (Miss.1987), cette pratique est autorisée quelques jours après la décision Batson en 1986. Cependant, comme l'indique l'arrêt Stewart c. State, 662 So. 2d 552, 559 (Miss.1995), un juge de première instance n'a pas le pouvoir de déclencher une audience Batson de sa propre initiative, sans que la partie adverse n'ait d'abord démontré prima facie l'existence d'un objectif discriminatoire. FN1. Cette procédure diffère de celle identifiée dans l'arrêt Hernández, dans laquelle l'État a présenté des motifs neutres sans que le juge du procès conclue d'abord à l'existence d'une preuve prima facie. Hernandez, 500 U.S. à 359, 111 S.Ct. 1859 (Une fois qu'un procureur a proposé une explication neutre sur le plan racial pour les récusations péremptoires et que le tribunal de première instance s'est prononcé sur la question ultime de la discrimination intentionnelle, la question préliminaire de savoir si le défendeur avait fait une preuve prima facie devient sans objet.).

¶ 29. Dans Puckett c. State, 737 So.2d 322, 334-35 (Miss.1999), cette Cour a déclaré que l'action volontaire de l'État en fournissant des raisons neutres en matière de race ou de sexe pour ses grèves sans qu'il y ait primauté La démonstration à première vue d’une discrimination intentionnelle n’allége pas la charge qui incombe au défendeur d’établir la preuve prima facie. Après examen, cette Cour « doit d’abord (...) déterminer[ ] que les circonstances dans lesquelles l’État a eu recours à des récusations péremptoires contre des personnes issues d’une minorité venuee ont permis de déduire une discrimination délibérée. » Id. (citant Thorson c. State, 653 So.2d 876, 898 (Miss.1994)).

¶ 30. Lorsqu'un juge de première instance conclut qu'il n'y a aucune preuve prima facie de discrimination, mais permet ensuite à la partie adverse de constituer un dossier d'appel en indiquant les raisons de ses grèves, le juge de première instance doit s'assurer que le dossier est complet en autorisant une réfutation et en formulant des conclusions factuelles spécifiques versées au dossier pour chaque frappe, comme l'exige Hatten.

¶ 31. Bien que dans la présente affaire nous ayons conclu qu'il n'y avait aucune preuve prima facie d'un objectif discriminatoire dans les grèves péremptoires lancées par l'État, nous abordons néanmoins la question de l'utilisation d'informations extérieures comme base pour radier les jurés. Nous avons maintenu cette pratique dans des cas antérieurs. FN2 Cependant, nous nous sentons obligés de nous attaquer à la pratique consistant à radier les jurés potentiels dans les procès pénaux sur la base d'informations recueillies auprès de sources extérieures, souvent des agents des forces de l'ordre, lorsque ces sources ne sont pas révélées ou ne sont pas disponibles pour être interrogées. En abordant les raisons non sexistes avancées par l’accusation pour radier les jurés féminins dans une affaire, nous avons déclaré : FN2. Voir Hughes c. State, 735 So.2d 238 (Miss.1999) ([o]rs informations étaient que [la jurée] est liée à une victime dans une affaire de meurtre passible de la peine capitale ici dans le comté d'Itawamba, et les forces de l'ordre estiment que en ce moment, à cause de cela, elle est instable.). Voir également Snow c. State, 800 So.2d 472, 482 (Miss.2001) ; Brown c.État, 749 So.2d 82, 87 (Miss.1999); Lockett, 517 So.2d à 1352. De toute évidence, aucune de ces raisons en soi ne viole Batson, et l'analyse passe donc à la troisième étape afin de déterminer si, dans l'ensemble des circonstances, les raisons avancées par l'État n'étaient que de simples prétextes. pour discrimination illégale. Ici, ce n’était clairement pas le cas. La détermination du prétexte, comme les autres éléments de Batson, dépend dans une large mesure de la crédibilité. Purkett, 514 U.S. à 769, 115 S.Ct. 1769.FN3 De plus, comme notre Cour l'a déclaré dans Mack c. État, la force relative de la preuve prima facie influencera dans une certaine mesure la détermination du prétexte. Mack c.État, 650 So.2d 1289, 1298 (Miss.1994). FN3. Purkett c.Elem, 514 U.S. 765, 115 S.Ct. 1769, 131 L.Ed.2d 834 (1995) (par curiam). Hughes c.État, 735 So.2d 238, 252 (Miss.1999). Dans cette même optique, nous avons répertorié un certain nombre de bases acceptables et neutres sur le plan racial pour les grèves péremptoires dans l’Annexe I de Lockett. Même si la décision Lockett a été prise avant notre exigence de Hatten concernant les déterminations factuelles consignées dans le dossier, nous avons déclaré que notre opinion ne devrait pas être interprétée comme limitant les raisons légitimes et racialement neutres aux raisons de cette affaire ou comme considérant ces raisons comme étant automatiquement raciales. -neutre dans les autres cas. Lockett, 517 So.2d à 1352 (c'est nous qui soulignons). Bien que nous ne considérions pas aujourd'hui que nos juges de première instance devraient tenir une mini-audience lors d'une audience Batson chaque fois qu'une récusation péremptoire est exercée sur la base d'informations obtenues de sources extérieures, nous comptons sur les tribunaux de première instance pour faire preuve de prudence afin de garantir que les récusations péremptoires fondée sur des informations provenant de sources extérieures est crédible et étayée par des conclusions factuelles versées au dossier à cet effet et qu'un dossier complet est établi sur cette question. En cas de doute sur la validité d'informations extérieures, le tribunal de première instance doit faire le nécessaire pour s'assurer que les raisons proposées ne sont pas prétextes. Cela peut inclure l’interrogation de la source externe inscrite au dossier.

¶ 32. Nous ne trouvons aucune erreur dans la décision J.E.B. analyse. Aucun cas prima facie de discrimination fondée sur le sexe n’a été démontré par Brawner. Il n’est pas nécessaire d’examiner chaque motif non sexiste avancé par l’État pour ses grèves.

III. SI LE TRIBUNAL DE PREMIÈRE instance a commis une erreur en rejetant la requête de BRAWNER ORE TENUS visant à abolir le recours aux récusations péremptoires dans les affaires pénales. [11]

¶ 33. Lors de la sélection du jury, Brawner a soulevé cette requête ore tenus demandant au tribunal de première instance d'abolir le recours aux récusations péremptoires dans les affaires pénales. Le tribunal de première instance a rejeté la requête. Cette question a été soulevée dans Snow c. State, 800 So.2d 472, 483 (Miss.2001), où Snow a affirmé que les restrictions raciales et de genre sur les récusations péremptoires ne sont pas exécutoires selon l'analyse en trois étapes fournie par Batson et, par conséquent, que le remède approprié est l’abolition des récusations péremptoires. Cette Cour a déclaré : Aucun tribunal, y compris cette Cour, n'a jugé inconstitutionnelle l'autorisation de récusations péremptoires malgré l'argument avancé à cette fin par le juge Marshall dans Batson et nous refusons de profiter de cette occasion ici, où la question est présentée pour la première fois. temps en appel. Voir Batson, 476 U.S., p. 104, 106 S.Ct. 1712 (le juge Marshall, concordant) (écrivant que les récusations péremptoires devraient être éliminées afin de mettre fin à la discrimination raciale dans le processus de sélection du jury parce que Batson ne pouvait pas le faire seul). Snow, 800 So.2d à 483-84.FN4 Contrairement à Snow, Brawner a soulevé cette question pendant le procès et dans ses requêtes post-procès. Brawner soutient que le juge Sullivan de cette Cour a également soutenu les restrictions aux récusations péremptoires, préconisant leur élimination complète dans son opinion concordante dans Thorson c. State, 653 So.2d 876, 896-97 (Miss.1994). De plus, Brawner soutient qu'un procureur peut facilement invoquer une prétendue raison neutre en termes de race ou de sexe pour radier un juré potentiel, mais il est difficile pour le juge du procès de déterminer si la raison invoquée est de bonne foi. FN4. Dans son opinion concordante dans Batson, le juge Marshall a fortement préconisé l'abolition des récusations péremptoires dans les affaires pénales, affirmant que le potentiel inhérent des récusations péremptoires de fausser le processus du jury en permettant l'exclusion des jurés pour des motifs raciaux devrait idéalement conduire la Cour à les interdire complètement. système de justice pénale. Batson, 476 U.S. à 107, 106 S.Ct. à 1728, 90 L.Ed.2d à 94.

¶ 34. La Cour suprême des États-Unis a déclaré que le droit de récusation péremptoire ne constitue pas une garantie constitutionnelle. Batson, 476 U.S. à 108, 106 S.Ct. à 1729, 90 L.Ed.2d à 95 (citant Frazier c. États-Unis, 335 U.S. 497, 69 S.Ct. 201, 93 L.Ed. 187 (1948)). Cependant, malgré l'opinion concordante du juge Marshall, la majorité Batson a soutenu le recours aux récusations péremptoires. De plus, dans J.E.B. la Cour a maintenu cette position en déclarant que [notre] conclusion selon laquelle les justiciables ne peuvent pas exclure les jurés potentiels uniquement sur la base de leur sexe n'implique pas l'élimination de toutes les récusations péremptoires. J.E.B., 511 U.S. à 143, 114 S.Ct. à 1429. Brawner concède qu'au cours des presque 20 années qui se sont écoulées depuis l'arrêt Batson, aucun tribunal, y compris notre Cour, n'a adopté la position du juge Marshall. De plus, Brawner n’a cité aucune autorité qui persuaderait cette Cour que l’abolition des récusations péremptoires garantirait nécessairement un jury plus juste ou impartial pour un accusé, et il est possible que cela ait l’effet inverse. Comme l'a déclaré le juge en chef Hawkins dans son opinion particulièrement concordante dans Hatten c. State, 628 So.2d 294 (Miss.1993), [une] structure du bâtiment datant de plusieurs siècles ne devrait guère être radicalement modifiée, et encore moins démolie, sans une étude minutieuse. Identifiant. à 305. Par conséquent, nous refusons de procéder à un changement aussi radical.

IV. Que le tribunal de première instance ait commis une erreur en rejetant la requête in limine de Brawner visant à exclure ou, à titre alternatif, à limiter l'introduction de preuves photographiques via un projecteur de diapositives.

V. SI LE TRIBUNAL DE PREMIÈRE INSTANCE A ERREUR EN REFUSANT LA REQUÊTE DE BRAWNER IN LIMINE POUR EXCLU OU, À L'AUTRE, LIMITE L'INTRODUCTION DE PREUVES PHOTOGRAPHIQUES.

¶ 35. Parce que ces enjeux sont imbriqués, nous les analyserons ensemble. Brawner a déposé une requête in Limine pour exclure ou, à titre subsidiaire, pour limiter l'introduction de preuves photographiques. Il a également déposé une requête similaire concernant l'introduction de preuves photographiques via un projecteur de diapositives. Brawner a fait valoir que, puisqu'il n'y avait aucune contestation quant à ce que ou qui représentaient les photos, où les photos ont été prises ou les modalités du décès, les admettre ou les agrandir à l'aide d'un projecteur de diapositives serait hors de propos et incendiaire. Le tribunal de première instance a fait droit à la requête visant à limiter les preuves photographiques, obligeant l'État à demander au tribunal une décision sur les photographies à présenter, mais a ensuite autorisé l'admission de chacune des photographies de l'État. Le tribunal de première instance a rejeté la requête visant à restreindre l'utilisation d'un projecteur de diapositives, déclarant que l'utilisation d'un projecteur est une pratique moderne utilisée dans la salle d'audience depuis au moins un quart de siècle pour afficher des preuves. Le tribunal a également noté que les tentatives de limiter la taille de l’image affichée avaient dans le passé produit des photos floues et inutiles.

¶ 36. Le refus d’une requête in limine est examiné pour abus de pouvoir discrétionnaire. McDowell c.État, 807 So.2d 413, 421 (Miss.2001). Une requête in limine ne devrait être accordée que lorsque le tribunal de première instance conclut que deux facteurs sont présents : (1) les documents ou les preuves en question seront irrecevables lors d'un procès en vertu des règles de la preuve ; et (2) la simple offre, référence ou déclaration faite au cours du procès concernant le matériel aura tendance à porter préjudice au jury. McGilberry c.État, 797 So.2d 940, 942 (Miss.2001).

¶ 37. À l'appui de son argument contre l'admission des photographies, Brawner cite Sudduth c. State, 562 So.2d 67 (Miss.1990), dans lequel cette Cour a noté que les photographies de la victime ne devraient normalement pas être admises en preuve lorsque le le meurtre n'est ni contredit ni nié, et le corps du délit et l'identité du défunt ont été établis. Identifiant. à la page 70. Nous avons également déclaré que les photographies de corps peuvent néanmoins être admises en preuve dans des affaires pénales lorsqu'elles ont une valeur probante et lorsqu'elles ne sont pas si horribles ou utilisées de manière à être trop préjudiciables ou incendiaires. Identifiant. Voir Brown c. State, 690 So.2d 276, 289 (Miss.1996) ; Alexander c.État, 610 So.2d 320, 338 (Miss.1992). En outre, l'admissibilité des photographies relève de la pleine discrétion du tribunal de première instance. Jackson c.État, 672 So.2d 468, 485 (Miss.1996); Griffin c.État, 557 So.2d 542, 549 (Miss.1990). De plus, la décision du juge de première instance sera maintenue sauf s'il y a eu abus de pouvoir discrétionnaire. Cette norme est très difficile à respecter. En fait, le pouvoir discrétionnaire du juge de première instance tend vers une recevabilité presque illimitée, indépendamment du caractère horrible, répétitif et atténuant de la valeur probante. Brown, 690 So.2d à 289 ; Holly c.État, 671 So.2d 32, 41 (Miss.1996).

¶ 38. Les photos en question représentent : le corps de Carl Craft (pièce 3); le corps de Jane Craft (pièce 12); et le corps de Paige Brawner (pièce à conviction 15). Chacune de ces photos montre les corps tels qu'ils ont été retrouvés par la police, et une seule photo de chacune des victimes a été soumise. Brawner soutient qu'il y avait d'autres photographies, moins horribles et incendiaires, qui auraient pu être utilisées à la place de celles-ci, ce à quoi l'État rétorque qu'il y avait d'autres photographies, plus horribles, qui n'ont pas été présentées. L'État affirme également que tant que le tribunal détermine qu'une photographie est admissible, c'est à l'État de choisir quelles photographies seront utilisées et non au choix de l'accusé.

¶ 39. Comme indiqué dans Sudduth, 562 So.2d à la p. 70, les photographies de corps peuvent être admises lorsqu'elles ont une valeur probante et lorsqu'elles ne sont pas horribles ou utilisées de manière à être trop préjudiciables ou incendiaires. Dans ce cas, les photographies ont une valeur probante importante. Ils identifient les victimes et les montrent telles qu'elles ont été retrouvées sur les lieux des meurtres. Ils contribuent à corroborer l'affirmation de l'État sur la cause du décès. Plus important encore, ils aident le jury à déterminer la crédibilité des déclarations de Brawner à la police et de son témoignage à la barre des témoins. L'utilisation du projecteur de diapositives a aidé le jury à suivre le témoignage de l'examinateur de la scène de crime quant à la position des corps et aux preuves matérielles associées.

¶ 40. Cette Cour a fréquemment confirmé l’admission de photos représentant des blessures sanglantes par balle. Voir, par exemple, Walker c. State, 740 So.2d 873, 880-88 (Miss.1999) ; Miller c.État, 740 So.2d 858, 864-65 (Miss.1999) ; Manning c. State, 735 So.2d 323, 342 (Miss.1999) (confirmant l'aveu de photos sanglantes en gros plan du corps d'une victime face contre terre dans une mare de sang et d'une blessure au couteau dans la gorge d'une autre) ; Jordanie c.État, 728 So.2d 1088, 1093 (Miss.1998) ; Williams c. State, 684 So.2d, 1179, 1198 (Miss.1996) (confirmant l'admission de photos du larynx, du cœur, de la zone vaginale et anale excisés de la victime, ainsi que des photos d'une blessure par couteau à la poitrine et au cœur de la victime) ; Jackson c. State, 684 So.2d 1213, 1230 (Miss.1996) (confirmant l'admission de photos de quatre enfants morts poignardés au cou, à la poitrine et au visage).

¶ 41. Dans Woodward c. State, 726 So.2d 524, 537 (Miss.1997), nous avons déclaré que l'utilisation d'un projecteur pour améliorer le témoignage d'un témoin relève du pouvoir discrétionnaire du tribunal de première instance et est encouragée. dans la mesure où cela « aide le jury à comprendre le témoin ou d'autres éléments de preuve ». (citant Jenkins c. State, 607 So.2d 1171, 1176 (Miss.1992)). Nous avons nuancé cela en précisant que le mode d'utilisation ne peut pas avoir pour but d'enflammer le jury. Dans l'affaire Woodward, une photo de la défunte telle qu'elle a été trouvée par la police a été admise malgré l'objection de l'accusé, comme preuve appuyant une circonstance aggravante odieuse, atroce ou cruelle. Cette photo a été laissée sur le projecteur après que le témoin authentifiant ait fini de témoigner, et pendant que les jurés quittaient la salle d'audience, et que l'accusé demandait l'annulation du procès sur la base de la tentative de l'État d'enflammer le jury. Cette Cour a conclu que le tribunal de première instance n'avait pas abusé de son pouvoir discrétionnaire en rejetant la requête du défendeur en annulation du procès.

¶ 42. Ici, les photographies en question ont été projetées sur un écran entre 24 et 30 pieds du jury, et elles ont été agrandies à environ 40 pieds? x60?. Les photos étaient celles de la scène du crime retrouvées par la police. Le dossier montre que les photos ont été affichées pendant environ 30 secondes chacune. Il n'y a aucune preuve dans le dossier que le jury ait été enflammé par cette présentation des photos. Brawner ne cite pas non plus de cas appuyant son affirmation selon laquelle la simple présentation de photographies de cette manière est incendiaire. En résumé, ces photographies ont une valeur probante car elles représentent avec précision la scène d’un crime horrible. Elles ne sont pas indûment préjudiciables et le tribunal de première instance n’a pas abusé de son pouvoir discrétionnaire en les admettant en preuve ou en autorisant leur projection à l’aide d’un projecteur de diapositives.

VI. SI LE TRIBUNAL DE PREMIÈRE instance a commis une erreur en rejetant la requête de Brawner visant à annuler la composante meurtre par capital du chef d'accusation un de l'acte d'accusation. VII. SI LE TRIBUNAL DE PREMIÈRE INSTANCE A ERREUR EN ACCORDANT L'INSTRUCTION C-16.

¶ 43. Ces deux questions portent sur le même problème et seront donc analysées ensemble. Brawner a déposé une requête pour annuler l'élément meurtre qualifié du premier chef d'accusation, contestant le crime sous-jacent de maltraitance d'enfants. De plus, Brawner s'est opposé à l'instruction de détermination de la peine C-16, accusant l'aggravateur de crime de maltraitance sur enfant, arguant qu'il n'y avait aucune base de preuve pour la maltraitance criminelle d'enfant et/ou les coups et blessures d'un enfant. Brawner fait valoir que le rapport d'autopsie préparé par le Dr Steven Hayne indiquait que Paige avait deux blessures par balle et que chaque balle aurait été mortelle indépendamment de l'autre. Il affirme que puisqu’il n’y a pas de maltraitance sous-jacente sur enfant ayant causé la mort, l’accusation devrait être un simple meurtre. L'État s'appuie sur Faraga c. State, 514 So.2d 295 (Miss.1987), et Stevens c. State, 806 So.2d 1031 (Miss.2001), pour affirmer qu'en vertu de la loi du Mississippi, l'acte intentionnel de meurtre d'un un enfant, de quelque manière ou sous quelque forme que ce soit, constitue un meurtre qualifié.

¶ 44. La loi du Mississippi régissant les cas où un meurtre constitue un meurtre qualifié stipule dans ses parties pertinentes : (2) Le meurtre d'un être humain sans l'autorité de la loi, par quelque moyen ou de quelque manière que ce soit, constitue un meurtre qualifié dans les cas suivants : . .. (f) Lorsque cela est fait avec ou sans intention de provoquer la mort, par toute personne engagée dans la commission du crime de maltraitance criminelle et/ou de coups et blessures sur un enfant en violation du paragraphe (2) de l'article 97-5-39. , ou dans toute tentative de commettre un tel crime ; ... Miss.Code. Anne. § 97-3-19(2)(f) (Rév.2000). Le paragraphe 2 de l'article 97-5-39 se lit comme suit : (2) Toute personne qui intentionnellement (a) brûlera un enfant, (b) torturera un enfant ou, (c) sauf en cas de légitime défense ou afin d'empêcher toute atteinte corporelle nuire à un tiers, fouetter, frapper ou maltraiter ou mutiler de toute autre manière un enfant de manière à causer des lésions corporelles graves, sera coupable de violences criminelles et/ou de coups et blessures sur un enfant et, en cas de condamnation, peut être puni d'une peine d'emprisonnement dans le pénitencier pendant au plus vingt (20) ans. Miss.Code. Anne. § 97-5-39 (Rév.2000) (c'est nous qui soulignons). À Faraga, l'accusé a été inculpé de meurtre passible de la peine capitale pour le meurtre d'un enfant de deux mois. Faraga a pris l'enfant et l'a jeté sur le capot d'une voiture, puis l'a jeté à deux reprises sur le trottoir. L'enfant est décédé des suites de blessures à la tête reçues lors de cet épisode. Faraga a fait valoir que les lois avaient été adoptées par le corps législatif pour prévenir les abus persistants sur les enfants et que, dans son cas, il n'y avait qu'un seul acte et aucun schéma de maltraitance. Cette Cour a rejeté cet argument en déclarant que l'acte de Faraga consistant à jeter un enfant sur le trottoir, ce qui a entraîné des fractures du crâne et des os brisés, était clairement destiné à être classé comme abus criminel envers un enfant en vertu du Miss.Code Ann. Article 97-5-39(2). 514 So.2d, p. 302. La Cour a également déclaré que [l]'intention du législateur était que les agresseurs graves d'enfants seraient coupables de meurtre qualifié si l'enfant mourait et a précisé que les mauvais traitements n'avaient pas besoin d'être dispensés sur une période de temps. Ainsi, si la conduite correspond à la description d’une maltraitance criminelle sur enfant et que l’enfant meurt par la suite, il s’agit d’un meurtre qualifié. Identifiant. à 302. Dans l'affaire Stevens, les faits ne sont pas aussi évidents que dans l'affaire Faraga selon lesquels des abus criminels sur des enfants ont eu lieu. Comme indiqué précédemment, les Stevens ont tiré sur tout le monde dans la maison de son ex-femme alors qu'il venait tuer son ex-femme. Nous avons constaté que c'était l'intention de la législature du Mississippi sous Miss.Code Ann. § 97-5-39 (2) que l'acte intentionnel de meurtre d'un enfant de quelque manière ou sous quelque forme que ce soit constitue une maltraitance criminelle sur enfant et, par conséquent, constitue un meurtre qualifié en vertu de Miss.Code Ann. Article 97-3-19(2). FN5 806 So.2d à 10 h 44. Ici, Brawner a tiré sur la grand-mère de sa fille pendant que sa fille regardait, puis a tiré sur la mère de sa fille pendant qu'elle regardait. Il a de nouveau tiré sur la grand-mère et la mère à deux reprises supplémentaires, sous les yeux de Paige. Il a ensuite tiré sur sa fille à deux reprises. Tirer sur Paige correspond à la description d'un crime de maltraitance sur enfant dans la mesure où il s'agit d'une frappe contre l'enfant de manière à lui causer de graves blessures corporelles. Par conséquent, nous rejetons l’affirmation de Brawner selon laquelle le meurtre de Paige Brawner n’était pas un meurtre qualifié. FN5. Poussée à l'extrême, la loi sur la maltraitance criminelle d'enfants pourrait être appliquée à tort à l'acte d'une personne qui tue délibérément un mineur de 17 ans, comme lors d'une bagarre entre gangs ou dans un bar. Cependant, nos arrêts dans l’affaire Stevens et dans la présente affaire ne vont pas aussi loin dans la portée de la loi. Faraga, Stevens et cette affaire impliquent tous de jeunes enfants. Nous exhortons le législateur à clarifier l'intention du § 97-5-39(2).

VIII. SI LA PEINE DE MORT IMPOSEE PAR LE JURY DANS LES CHEFS 1, 2, 3 ET 4 DE L'ACTE D'ACCUSATION EST EXCESSIVE OU DISPROPORTIONNÉE PAR RAPPORT À LA MÊME PEINE IMPOSEE DANS DES CAS SIMILAIRES.

¶ 45. Brawner affirme que Miss.Code Ann. L'article 99-19-105(3) (Rev.2000) exige que la Cour procède à un contrôle de proportionnalité si elle confirme une condamnation à mort dans une affaire capitale. Il demande également à la Cour d'annuler la condamnation à mort du chef d'accusation un sur la base de ses arguments dans les questions VI et VII. Brawner ne cite aucune autorité pour étayer son affirmation selon laquelle la peine de mort est disproportionnée dans cette affaire.

¶ 46. Cette Cour doit réexaminer la condamnation à mort conformément au Miss.Code Ann. § 99-19-105(3), qui stipule : (3) En ce qui concerne la peine, le tribunal doit déterminer : (a) Si la condamnation à mort a été prononcée sous l'influence de la passion, des préjugés ou de tout autre facteur arbitraire ; (b) La preuve étaye-t-elle la conclusion du jury ou du juge concernant une circonstance aggravante prévue par la loi, telle qu'énumérée à l'article 99-19-101 ? c) La peine de mort est-elle excessive ou disproportionnée par rapport à la peine imposée dans des affaires similaires, compte tenu à la fois du crime et de l'accusé ? et (d) Si une ou plusieurs des circonstances aggravantes sont jugées invalides en appel, la Cour suprême du Mississippi déterminera si les circonstances aggravantes restantes sont compensées par les circonstances atténuantes ou si l'inclusion d'une circonstance invalide était une erreur inoffensive, ou les deux. Miss.Code Ann. Article 99-19-105(3).

¶ 47. Rien dans le dossier ne suggère que la condamnation à mort a été prononcée sous l'influence de la passion, de préjugés ou de tout autre facteur arbitraire. De plus, Brawner n’a pas soutenu le contraire. Il existe des preuves appuyant la constatation de facteurs aggravants. Les circonstances aggravantes suivantes ont été retenues par le jury, et nous estimons qu'il existe suffisamment de preuves à l'appui : l'infraction passible de la peine capitale a été commise par une personne condamnée à une peine d'emprisonnement (quatre chefs d'accusation) ; l'infraction a été commise alors que le défendeur était en train de commettre un vol qualifié (trois des quatre chefs d'accusation); et l'infraction a été commise dans le but d'éviter ou d'empêcher une arrestation légale (quatre chefs d'accusation).

¶ 48. La peine de mort a été jugée non disproportionnée dans des cas similaires à celui-ci. Voir Stevens c. State, 806 So.2d 1031 (Miss.2001) (l'accusé a abattu son ex-femme par balle, a également tué par balle deux enfants et le mari de l'ex-femme qui se trouvaient dans la maison à ce moment-là, et a tiré sur son fille adolescente, qui n'a pas été tuée) ; McGilberry c. State, 741 So.2d 894 (Miss.1999) (un défendeur de 16 ans a volé et tué quatre membres de sa propre famille) ; Brown c. State, 690 So.2d 276 (Miss.1996) (l'accusé a tué à mort trois membres d'une famille) ; Jackson c. State, 684 So.2d 1213 (Miss.1996) (l'accusé a poignardé et tué quatre enfants lors d'une tentative de vol au domicile de sa mère).

¶ 49. Il existe d'autres cas, dans lesquels moins de personnes et aucun enfant ont été tués, qui ont résisté à ce critère : Manning c. State, 765 So.2d 516 (Miss.2000) (l'accusé a assassiné deux femmes âgées en les battant). ils ont perdu connaissance avec du fer et leur ont tranché la gorge avec un couteau de cuisine, tout en leur volant environ 12 dollars ); Brown c. State, 682 So.2d 340 (Miss.1996) (accusé qui a tiré quatre fois sur un vendeur de magasin lors de la perpétration d'un vol à main armée). Voir également Doss c. State, 709 So.2d 369 (Miss.1997) (la peine de mort était proportionnée lorsque l'accusé avait volé et abattu la victime) ; Cabello c. State, 471 So.2d 332, 350 (Miss.1985) (la peine de mort était proportionnée lorsque l'accusé étranglait et volait la victime) ; Evans c. State, 422 So.2d 737, 739 (Miss.1982) (la peine de mort était proportionnée lorsque l'accusé avait volé et abattu la victime).

¶ 50. Au vu de ces cas et d'autres (voir Annexe), nous ne pouvons pas dire que la peine de mort est disproportionnée dans le cas actuel où Brawner a tué son ex-femme, sa belle-mère et son beau-père pendant la commission. d'un vol, puis a abattu sa propre fille de trois ans parce qu'elle pouvait l'identifier.

CONCLUSION

¶ 51. Pour ces motifs, nous confirmons le jugement du tribunal de première instance.

¶ 52. CHEFS I À IV : CONDAMNATIONS DE MEURTRE CAPITAL ET CONDAMNATIONS À MORT PAR ADMINISTRATION INTRAVEINEUSE CONTINUE D'UNE QUANTITÉ MORTELLE D'UN BARBITURATE À ACTION ULTRA COURTE OU AUTRE MÉDICAMENT SIMILAIRE EN COMBINAISON AVEC UN AGENT PARALYTIQUE CHIMIQUE, AFFIRMÉ.

SMITH, C.J., WALLER, P.J., EASLEY, CARLSON ET DICKINSON, JJ., SONT D'accord. GRAVES, J., D'ACCORD SUR LE RÉSULTAT. DIAZ ET RANDOLPH, JJ., NE PARTICIPENT PAS.

Brawner c.État, 947 So.2d 254 (Miss. 2006). (PCR)

Contexte : L'accusé a été reconnu coupable par la Circuit Court du comté de Tate, Andrew C. Baker, J., de quatre chefs d'accusation de meurtre passible de la peine capitale et condamné à mort. Le défendeur a fait appel et la Cour suprême a confirmé 872 So.2d 1. Le défendeur a déposé une requête en réparation après condamnation.

Conclusions : La Cour suprême, Cobb, P.J., a statué que : (1) le défendeur n'a pas réussi à démontrer comment l'absence de parties de la transcription de son procès avait affecté ses droits et ne pouvait donc pas faire valoir l'affirmation selon laquelle le défaut de l'avocat d'avoir accès à l'intégralité de la procédure la transcription constituait une assistance inefficace de la part d’un avocat ; (2) le fait que l'avocat n'ait pas présenté de preuves atténuantes ne constituait pas une aide inefficace de l'avocat, puisque l'avocat suivait les souhaits du défendeur ; (3) le tribunal pourrait utiliser le vol comme facteur aggravant lors de la détermination de la peine ; (4) l'acte d'accusation n'était pas tenu d'énumérer les facteurs aggravants sur lesquels l'État avait l'intention de s'appuyer pour prononcer la peine ; (5) l'utilisation du crime de vol sous-jacent comme facteur aggravant lors de la détermination de la peine n'a pas exposé le défendeur à une double incrimination ; (6) les preuves étaient suffisantes pour étayer la conclusion selon laquelle le fait d'avoir évité l'arrestation était une circonstance aggravante ; et (7) un seul acte pourrait constituer un meurtre qualifié par maltraitance criminelle d'un enfant. Pétition refusée.

SUR LA BANQUE.
COBB, juge président, pour la Cour.

¶ 1. Cette demande de réparation après condamnation découle d'un quadruple homicide survenu en 2001 dans le comté de Tate. Jan Michael Brawner a été reconnu coupable le 11 avril 2002 de quatre chefs de meurtre qualifié et, à la suite d'une audience de détermination de la peine, a été condamné à mort. Brawner a fait appel devant cette Cour et nous avons confirmé sa condamnation dans l'affaire Brawner c. State, 872 So.2d 1 (Miss.2004). Le 18 mai 2005, Brawner a déposé sa requête en réparation après condamnation conformément à Miss.Code Ann. Articles 99-39-1 à -29 soulevant les huit erreurs d'attribution suivantes : trois alléguant une assistance inefficace de l'avocat pour avoir omis de : (1) demander un changement de lieu, (2) préparer une transcription complète du procès, et (3 ) présenter des preuves atténuantes ; (4) permettre que le crime sous-jacent soit utilisé comme facteur aggravant distinct lors de la détermination de la peine ; (5) inconstitutionnalité de la circonstance aggravante pour éviter l’arrestation ; (6) inconstitutionnalité de la maltraitance criminelle d’un enfant, facteur aggravant ; (7) l'omission d'inclure dans l'acte d'accusation les facteurs aggravants érigeant l'accusation en meurtre passible de la peine capitale et (8) la peine illégale. Ne trouvant aucun fondement à aucun de ces arguments, nous rejetons la requête de Brawner. FAITS

¶ 2. Les faits suivants sont tirés de l'opinion de notre Cour sur l'appel direct. En décembre 1997, Brawner a épousé Barbara Craft et en mars 1998, leur fille, Paige, est née. Brawner et Barbara ont divorcé en mars 2001, elle a obtenu la garde de Paige et ils ont vécu avec les parents de Barbara, Carl et Jane Craft, dans leur maison du comté de Tate. Brawner a également vécu avec les Crafts de temps en temps pendant son mariage avec Barbara.

¶ 3. Au moment des meurtres, Brawner vivait avec sa petite amie June Fillyaw, dans un appartement à Southaven. Selon Brawner, ils avaient des difficultés financières et, en plus de cela, Barbara lui avait également dit qu'elle ne voulait pas de lui avec Paige. Il a témoigné que la pression montait sur lui parce que rien n’allait.

¶ 4. La veille des meurtres, Brawner a quitté son appartement de Southaven à 3 heures du matin et s'est dirigé vers la maison des Crafts, à environ une heure de route. Il a déclaré qu'il pensait pouvoir emprunter de l'argent à Carl, bien que dans une déclaration antérieure, il ait déclaré qu'il avait prévu de voler Carl. Alors qu'il attendait sur le perron du Craft entre 4h00 et 7h00 environ, il a sorti un fusil Ruger de 7 mm du camion de Carl et en a vidé les balles, car il ne voulait pas se faire tirer dessus. Un chien a commencé à aboyer et Brawner s'est caché jusqu'à ce que Carl rentre à l'intérieur, puis s'est enfui, pensant que Carl pourrait se procurer une arme à feu. Il est ensuite retourné à son appartement.

¶ 5. Vers midi le lendemain, le 25 avril 2001, Brawner s'est de nouveau rendu en voiture jusqu'à la maison des Crafts et a frappé à la porte, mais personne n'était à la maison. Il a ensuite enfilé des gants en caoutchouc qu'il avait achetés plus tôt dans la journée, a retiré les lattes de la porte arrière, est entré dans la maison et a pris un fusil .22. Il s'est ensuite rendu sur le lieu de travail de Carl et lui a demandé s'il pouvait sortir à la maison pour attendre Barbara et Paige afin qu'il puisse voir sa fille, ce que Carl a accepté.

¶ 6. Comme Barbara et Paige ne sont pas revenues, Brawner a décidé de partir et, ce faisant, Barbara, Paige et Jane se sont garées dans l'allée. Après une brève conversation avec Jane et Barbara, Brawner est devenu agité et s'est dirigé vers le camion et a ramené le fusil qu'il avait pris chez les Crafts plus tôt dans la journée. Juste au moment où il disait à Barbara qu'elle n'allait pas lui enlever Paige, il vit Jane se diriger vers la chambre et lui tira dessus avec le fusil. Il a dit qu'il avait ensuite tiré sur Barbara alors qu'elle se dirigeait vers lui, et qu'il s'était rendu là où Jane était tombée et l'avait mise hors de sa misère. Après cela, il a tiré à nouveau sur Barbara et a emmené Paige, qui avait été témoin des meurtres, dans sa chambre et lui a dit de regarder la télévision. Après que Brawner ait déterminé que Paige serait capable de l'identifier, et selon ses mots, il était juste déterminé à tuer, il est retourné dans la chambre et a tiré sur sa fille à deux reprises, la tuant. Il a ensuite attendu dans la maison jusqu'à ce que Carl rentre du travail, et lorsque Carl a franchi la porte, Brawner lui a tiré dessus et l'a tué.

¶ 7. Brawner a volé environ 300 $ dans le portefeuille de Carl, l'alliance de Jane et des bons d'alimentation dans le sac à main de Barbara. Il a sorti Windex de la cuisine et a tenté d'effacer toutes les empreintes digitales qu'il aurait pu laisser. Brawner est ensuite retourné à son appartement de Southaven, où il a donné l'alliance volée à Fillyaw, lui a demandé de l'épouser et lui a dit qu'il avait acheté la bague dans un prêteur sur gages.

¶ 8. Brawner était soupçonné des meurtres et détenu par la police. Alors qu'il était détenu à la prison du comté de Tate, Brawner a admis la fusillade dans une déclaration faite au chef adjoint du département du shérif du comté de Tate. Brawner a également témoigné en son propre nom au procès et a donné essentiellement le même récit des événements que celui décrit ci-dessus.

¶ 9. Brawner a soulevé la défense d'aliénation mentale au procès, bien qu'il ait déclaré qu'il savait au moment de la fusillade que ses actes étaient répréhensibles. Le juge de première instance a déclaré Brawner compétent sur la base des informations fournies par l'hôpital d'État du Mississippi, qui a certifié Brawner compétent pour subir son procès et mentalement responsable des actes au moment où ils ont été commis. De plus, un psychiatre commis d'office, choisi par l'avocat de la défense, a déclaré que Brawner n'était ni fou ni incompétent pour subir son procès.

¶ 10. Brawner était représenté par le même avocat au procès et en appel direct. Cependant, bénéficiant désormais d'une réparation post-condamnation, il est représenté par un nouvel avocat du Mississippi Office of Capital Post-Conviction Counsel.

DISCUSSION

I. ASSISTANCE INEFFICACE D’UN CONSEIL

¶ 11. Brawner avance trois raisons pour lesquelles l'avocat a été inefficace : (1) il n'a pas demandé un changement de lieu ; (2) le défaut de transcription de l'intégralité du dossier et (3) le défaut de présentation de preuves atténuantes pendant la phase de détermination de la peine. Notre Cour a statué qu'un accusé n'a pas droit à un avocat irréprochable mais plutôt à un avocat compétent. Stringer c.État, 454 So.2d 468, 476 (Miss.1984). Le critère juridique quant à l'assistance efficace d'un avocat a été établi dans Strickland c. Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984), dans lequel la Cour suprême des États-Unis a statué que, dans le cas d'une allégation d'assistance inefficace d'un avocat, le point de référence est de savoir si la conduite de l'avocat a tellement compromis le bon fonctionnement du processus contradictoire que le procès ne peut être invoqué comme ayant produit un résultat juste. Leatherwood c.État, 473 So.2d 964, 968 (Miss.1985). Toutefois, notre Cour reconnaît qu'il existe une forte présomption selon laquelle la conduite de l'avocat s'inscrivait dans la vaste gamme des conduites professionnelles raisonnables. Identifiant. à la page 969. De plus, les actions de cet avocat étaient le résultat de décisions stratégiques. Identifiant. (citant Murray c. Maggio, 736 F.2d 279, 282 (5e Cir.1984)).

¶ 12. Il incombe au défendeur de prouver l'assistance inefficace de l'avocat en démontrant que la performance de l'avocat était (1) déficiente et que (2) la performance déficiente a porté préjudice à la défense. Identifiant. à 968. Si le défendeur ne parvient pas à prouver l'un ou l'autre des éléments, l'annulation de sa condamnation ou de sa peine n'est pas justifiée. Cole c.État, 666 So.2d 767, 775 (Miss.1995) (citant Edwards c.État, 615 So.2d 590, 596 (Miss.1993)). En prenant cette décision, nous examinons le rendement de l'avocat à la lumière de l'ensemble des circonstances au moment où l'avocat a agi et non à travers le prisme du recul. Cole, 666 So.2d à 775 (citant Frierson c. State, 606 So.2d 604, 608 (Miss.1992)).

¶ 13. Afin de prouver que l'avocat a agi de manière déficiente, le défendeur doit démontrer des actes ou des omissions spécifiques qui, selon lui, sont le résultat d'une assistance juridique déraisonnable. Leatherwood, 473 So.2d à la p. 968. Le défendeur doit prouver que la performance de l'avocat était déficiente en utilisant la norme de performance raisonnablement efficace. Identifiant. Cela signifie que l'avocat a commis des erreurs si graves qu'elles n'ont pas fonctionné comme il l'avait garanti au défendeur par le sixième amendement. Williams c.Taylor, 529 U.S. 362, 390, 120 S.Ct. 1495, 1511, 146 L.Ed.2d 389 (2000).

¶ 14. Même si le défendeur prouve que le rendement de l'avocat est inférieur à la norme requise pour un avocat raisonnablement compétent, il doit quand même prouver qu'il a subi un préjudice en raison de ce rendement déficient. Le défendeur doit démontrer que, n'eut été du rendement déficient de l'avocat, il existait une probabilité raisonnable que le résultat de la procédure aurait été différent. Leatherwood, 473 So.2d, p. 968. Il ne suffit pas de démontrer uniquement que les erreurs ont eu un effet concevable sur l'issue de la procédure, car pratiquement tout acte ou omission de l'avocat satisferait à ce critère. Williams, 529 U.S. à 393, 120 S.Ct. 1495. Une probabilité raisonnable est suffisante pour miner la confiance dans le résultat. Identifiant. à 391, 120 S.Ct. 1495.

¶ 15. Il existe cependant trois situations mettant en cause le droit à l'assistance d'un avocat et qui impliquent des circonstances si susceptibles de nuire à l'accusé que le coût de la poursuite de leurs effets dans une affaire particulière est injustifié. Bell c.Cone, 535 U.S. 685, 695, 122 S.Ct. 1843, 1850, 152 L.Ed.2d 914 (2002). La première et la plus évidente est le refus total de bénéficier d’un conseil, même si ce n’est que pour une étape critique. Identifiant. à 695, 122 S.Ct. 1843. Deuxièmement, lorsque l'avocat omet complètement de soumettre la preuve de l'accusation à un test contradictoire significatif. Identifiant. à 696, 122 S.Ct. 1843. Cela signifie que l'échec de l'avocat à tester le dossier de l'accusation était total. Identifiant. à 696-97, 122 S.Ct. 1843. Enfin, lorsqu'un avocat est appelé à prêter assistance dans des circonstances où un avocat compétent ne le pourrait très probablement pas. Identifiant. à 696, 122 S.Ct. 1843. Ici aucune de ces exceptions n'est présente. Défaut de demander un changement de lieu

¶ 16. Brawner soutient qu'en raison de la publicité préalable au procès, l'avocat n'a pas demandé un changement de lieu, soulignant des articles parus dans les journaux locaux et des émissions d'information des chaînes de télévision de Memphis détaillant les faits connus du crime. Les rapports révélaient le lieu du crime, les noms des victimes et éventuellement le nom de l'homme arrêté et accusé du crime. Brawner soutient qu'en raison de la nature du quadruple homicide et de la taille de la communauté dans laquelle il s'est produit, la couverture médiatique lui a refusé son droit à un jury juste et impartial et que l'avocat n'a pas tenté de protéger ce droit en changeant de lieu. .

¶ 17. Cette Cour a reconnu que le droit à un procès équitable par un jury impartial est fondamental et essentiel à notre forme de gouvernement et qu'il s'agit d'un droit garanti par les constitutions fédérale et étatique. Johnson c.État, 476 So.2d 1195, 1209 (Miss.1985) (citant Adams c.État, 220 Miss. 812, 72 So.2d 211 (1954)). Un accusé a droit à des jurés individuels justes, impartiaux et impartiaux, prêts à se laisser guider par les témoignages donnés par les témoins et par la loi annoncée par la Cour. Johnson 476 So.2d à 12 h 10. Si un jury impartial n'est pas constitué, peu importe l'équité du reste de la procédure. Fisher c.État, 481 So.2d 203, 216 (Miss.1985). C'est l'une des gloires suprêmes de notre droit que, peu importe le degré de culpabilité d'une personne, l'atrocité de son crime et la certitude de sa condamnation, lorsqu'elle sera traduite en justice où qu'elle soit, elle bénéficiera néanmoins du même procès équitable et impartial que celui accordé à l'accusé le plus innocent. Identifiant.

¶ 18. Cette Cour a statué que l’avocat de la défense n’a aucune obligation de tenter de transférer le lieu ; par conséquent, la décision de ne pas demander un changement de lieu relèverait du domaine de la stratégie du procès. Bishop c.État, 882 So.2d 135, 142 (Miss.2004); Faraga c.État, 514 So.2d 295, 307 (Miss.1987). Comme nous l'avons déclaré : Le fait qu'un crime particulier ait fait l'objet d'une large publicité dans un comté ne signifie pas nécessairement qu'un avocat de la défense prudent voudra que l'affaire soit jugée dans un autre comté. Il faut peser les probabilités. La plupart des juges et des avocats plaidants de cet État sont conscients d'une disparité statistique marquée entre les comtés dans la volonté des jurys d'imposer la peine de mort. Pour une raison quelconque, certains comtés semblent également plus sujets aux condamnations que d’autres. Nous connaissons également des avocats de la défense qui, avec le recul, ont profondément regretté qu'un juge de circuit ait maintenu leur requête en changement de lieu. Faraga, 514 So.2d à la p. 307. La décision de l'avocat du procès de ne pas demander un changement de lieu échappe à notre examen. Cependant, même en supposant pour l'argumentation que l'avocat du procès n'a pas réussi à demander un changement de lieu, Brawner n'a pas prouvé qu'il en avait subi un préjudice. Voir Cabello c. State, 524 So.2d 313, 316 (Miss.1988) (citant Gilliard c. State, 462 So.2d 710, 714 (Miss.1985)). Compte tenu du nombre de preuves présentées contre lui, y compris ses propres aveux, il est peu probable qu'un jury d'un autre comté soit parvenu à un autre verdict. Défaut de transcrire le dossier complet

¶ 19. L'avocat du procès de Brawner s'est assuré qu'un dossier était constitué de l'intégralité du procès, mais aux fins de l'appel, ils ont seulement demandé une transcription de parties du dossier du procès. Le dialogue mot pour mot du voir-dire, des déclarations liminaires et des plaidoiries finales au cours de la phase de détermination de la peine était absent de la transcription présentée à notre Cour en appel direct. Cependant, Brawner a toujours su qu'il existait des bandes audio et un enregistrement sténographique de ces parties manquantes de la transcription. De plus, le sténographe judiciaire au procès a fourni à Brawner les bandes audio et l'a informé qu'elle était disposée et demeure disposée à transcrire ses notes sténographiques.

¶ 20. Brawner ne prétend aucune erreur spécifique découlant des sections non transcrites du dossier, mais simplement que l'avocat a été inefficace parce qu'il n'a pas fait transcrire l'intégralité de la procédure. Brawner affirme qu'il n'y a aucun moyen pour l'avocat bénéficiant d'une réparation après condamnation de s'attaquer à toutes les sources possibles d'erreur à moins de disposer d'une transcription complète et complète et que, par conséquent, l'avocat du procès a été inefficace.

¶ 21. La Cour suprême des États-Unis a déclaré que l'avocat du procès a le devoir de s'assurer qu'il existe une transcription partielle du procès afin que l'avocat de l'appel puisse remplir correctement son rôle d'avocat du défendeur. Hardy c.États-Unis, 375 U.S. 277, 280, 84 S.Ct. 424, 427, 11 L.Ed.2d 331 (1964). L'avocat du procès ne peut s'acquitter de ses fonctions que s'il dispose d'une transcription du témoignage et des preuves présentées par l'accusé et l'accusation, ainsi que des instructions du tribunal au jury. Hardy, 375 U.S. à 282, 84 S.Ct. 424. Si les avocats de Brawner n'avaient pas veillé à ce qu'une transcription soit faite de ces parties du procès, il aurait été possible que leur performance aurait été déficiente, mais ce n'est clairement pas le cas en l'espèce.

¶ 22. Le Cinquième Circuit, dans une situation similaire, a déclaré que le requérant doit démontrer qu'il a subi un préjudice du fait de ces omissions et qu'en l'absence de soutien, de simples allégations concluantes sont insuffisantes pour soulever une question constitutionnelle. Green c.Johnson, 160 F.3d 1029, 1039 (5e Cir.1998). Bien que Brawner soit en possession de bandes audio de l'intégralité de la procédure et que le sténographe judiciaire ait accepté de transcrire les parties manquantes de la transcription, il n'a pas encore démontré de préjudice. Brawner n'a pas réussi à démontrer à notre Cour comment l'absence de ces parties de la transcription a affecté ses droits. Défaut de présenter des preuves atténuantes

¶ 23. L'avocat du procès n'a pas présenté de preuve atténuante lors de la détermination de la peine, malgré le fait qu'au moins trois témoins étaient disposés à témoigner, notamment : la mère, la sœur et le psychiatre de Brawner. Chaque témoin aurait témoigné de la bonne moralité de Brawner et de certains événements négatifs survenus au cours de sa vie. Cependant, Brawner a choisi de ne pas faire témoigner ces témoins. Au cours de la phase de culpabilité, le procureur, l'avocat de la défense et le requérant ont eu une longue conversation concernant la présentation des témoins en faveur de Brawner. Les sections pertinentes de la conversation étaient les suivantes : M. Walker [avocat de la défense] : Votre Honneur, je dois demander [au pétitionnaire] encore une chose, s'il vous plaît, monsieur. M. Brawner, souhaitez-vous que j'essaie de vous obtenir la perpétuité ou la perpétuité sans libération conditionnelle, si vous êtes effectivement reconnu coupable de l'un de ces chefs d'accusation par le jury ? En d'autres termes, c'est ce que les avocats appellent une affaire d'atténuation, appeler votre mère comme témoin pour parler de vos antécédents, appeler le Dr Marsha Little-Hendren pour lui dire ce qu'elle a trouvé. Comment souhaitez-vous que je procède, est-ce que j'ai besoin de savoir de vous ? Le défendeur : En ce qui concerne la vie, je ne pense pas que je mérite la vie. * * * M. Walker : Et je vous l'ai dit, vous savez, vous m'avez en quelque sorte mis dans un dilemme ici, on me demande de faire quelque chose que je n'ai pas fait dans dix procès pour meurtre qualifié, mais je respecterai votre Avis [du pétitionnaire]. M. Champion [procureur] : David, pour mémoire, recommandez-vous qu'il présente des preuves atténuantes de culpabilité - lors de la phase de détermination de la peine, si nous en arrivons à ce point ? M. Walker : Sur la base de 18 années d'expérience en tant qu'avocat de la défense et de dix procès pour meurtre passible de la peine capitale, la réponse est oui, mais je nuance cela en disant que j'honorerai l'ordonnance [du pétitionnaire] et ses instructions. * * * M. Walker : M. Brawner, un procès pour meurtre passible de la peine capitale dans le Mississippi comporte deux parties ou phases. La première est celle où le jury déclare l'homme ou la femme coupable ou non coupable. Comprenez-vous cela maintenant ? Le défendeur : Oui, monsieur. M. Walker : Et l'autre partie est que si une personne est reconnue coupable, le jury décide alors de la perpétuité, de la perpétuité sans libération conditionnelle ou de la mort. L'une de ces trois options serait la peine. Le défendeur : Oui, monsieur. * * * M. Walker : ... vous ne souhaitez pas appeler votre mère comme témoin [culpable] parce qu'elle ne sait rien des faits que je pourrais faire ressortir et vous désirez qu'elle ne témoigne pas devant le jury et ne supplie pas vous obtiendrez la perpétuité ou la perpétuité sans libération conditionnelle. Le défendeur : C’est vrai. L'État a ensuite demandé à Brawner s'il comprenait que le fait de ne pas présenter de preuves atténuantes aboutirait selon toute vraisemblance à ce que le jury prononce une condamnation à mort. Ce à quoi Brawner a répondu Oui, monsieur.

¶ 24. Brawner soutient maintenant que l'omission de l'avocat du procès de présenter des preuves atténuantes constituait une aide inefficace de l'avocat. À cette fin, Brawner cite Blanco c. Singletary, 943 F.2d 1477, 1501 (11th Cir.1991). Dans l'affaire Blanco, le onzième circuit a estimé que suivre aveuglément l'ordre du défendeur de ne pas rechercher de preuves atténuantes constituait une assistance inefficace de la part d'un avocat. Identifiant. à 1502. Le onzième circuit a déclaré que l'avocat doit d'abord enquêter sur toutes les voies d'atténuation possibles et informer son client de celles qui offrent un mérite potentiel. Identifiant. De toute évidence, cette norme a été respectée ici par les avocats du procès. Toutefois, cette Cour n’a pas besoin de parvenir à cette décision. Notre propre droit n’exige pas que l’avocat du procès aille à l’encontre de la volonté pleinement informée et volontaire de son client de s’abstenir de présenter des preuves atténuantes. Burns c.État, 879 So.2d 1000, 1006 (Miss.2004). L'avocat ne sera pas considéré comme inefficace pour suivre les souhaits de son client, à condition que celui-ci ait pris une décision éclairée. Dowthitt c.Johnson, 230 F.3d 733, 748 (5e Cir.2000). Un accusé ne peut pas bloquer les efforts de son avocat et prétendre ultérieurement que la prestation qui en a résulté était constitutionnellement déficiente. Identifiant.

¶ 25. Brawner était pleinement conscient des conséquences de son choix. Il a pris la décision éclairée et volontaire de ne pas présenter de preuves atténuantes. L'avocat de première instance a préparé un dossier d'atténuation mais ne l'a pas présenté sur la base des souhaits de Brawner, malgré des recommandations contraires. Les recommandations de l'avocat du procès et celles de l'accusation ont informé Brawner de la gravité de son choix. Nous ne pouvons pas maintenant conclure que l’avocat du procès a été inefficace parce qu’il n’a pas présenté de preuves atténuantes. Agir autrement permettrait à Brawner de créer de l’inefficacité.

II. UTILISATION DU DÉLIT SOUS-JACENT COMME FACTEUR AGGRAVANT

¶ 26. Brawner soutient que l'utilisation de la circonstance aggravante du vol qualifié lors de la détermination de la peine était inappropriée, car elle permettait d'utiliser le crime sous-jacent qui a élevé le crime au rang de meurtre qualifié pour élever la peine à mort. Brawner soutient que, pour trois raisons, le recours à cette circonstance aggravante était inapproprié. Premièrement, le crime sous-jacent de vol qualifié a été utilisé pendant la phase de culpabilité, prouvé au jury hors de tout doute raisonnable, et par conséquent, son utilisation lors de la détermination de la peine crée une circonstance aggravante automatique. Deuxièmement, le recours à la circonstance aggravante du vol viole le mandat émis par la Cour suprême des États-Unis dans Apprendi c. New Jersey, 530 U.S. 466, 120 S.Ct. 2348, 147 L.Ed.2d 435 (2000) et Ring c.Arizona, 536 U.S. 584, 122 S.Ct. 2428, 153 L.Ed.2d 556 (2002). Troisièmement, l’utilisation du crime sous-jacent lors de la détermination de la peine expose le défendeur à une double incrimination.

¶ 27. Avant d'aborder le fond de cette question, nous notons qu'elle est prescrite sur le plan procédural en vertu du Miss.Code Ann. L'article 99-39-21(1) parce qu'il aurait pu être invoqué en appel direct et ne l'a pas été. Wiley c.État, 750 So.2d 1193, 1208 (Miss.1999). Sans lever l’obstacle procédural, nous déterminons que cette question est sans fondement. Brawner admet dans son mémoire que cette Cour a refusé d'accorder une réparation sur la base de son premier argument selon lequel l'utilisation du crime sous-jacent lors de la détermination de la peine constitue un doublement inapproprié. Cependant, il soutient que cette Cour devrait suivre une série de décisions rendues en Floride qui, selon lui, appuient sa position. Plus précisément, Brawner cite Barnhill c. State, 834 So.2d 836 (Fla.2002) ; Griffin c.État, 820 So.2d 906 (Fla.2002) et Robertson c.État, 611 So.2d 1228 (Fla.1993).

¶ 28. Nous avons toujours soutenu l'utilisation du crime sous-jacent comme circonstance aggravante lors de la détermination de la peine. Goodin c.État, 787 So.2d 639, 654 (Miss.2001) (citant Walker c.État, 671 So.2d 581, 612 (Miss.1995)). L’argument est l’argument familier de l’empilement. Il soutient qu'il est inconstitutionnel que l'État élève le meurtre au rang de meurtre qualifié puis, en utilisant le même facteur, élève la peine à mort. Comme l'a souligné l'arrêt Lockett c. State, 517 So.2d 1317, 1337 (Miss.1987), cette Cour a systématiquement rejeté cet argument. Goodin, 787 So.2d à 654 ; Davis c.État, 684 So.2d 643, 664 (Miss.1996). Cependant, notre Cour a jugé que le doublement était inadmissible lorsque le tribunal de première instance, dans une procédure de détermination de la peine, soumet comme facteurs aggravants distincts à la fois le fait que le meurtre passible de la peine capitale a été commis lors de la perpétration d'un vol qualifié et pour un gain pécuniaire. Goodin, 787 So.2d à la p. 654. Dans cette affaire, les deux facteurs aggravants constituent essentiellement une seule circonstance. Identifiant. (citant Willie c. State, 585 So.2d 660 (Miss.1991)).

¶ 29. Les arrêts de Floride cités par Brawner ne confirment pas la proposition qu'il affirme. Ils soutiennent plutôt la proposition selon laquelle le recours à deux circonstances aggravantes qui constituent essentiellement une circonstance aboutit à un doublement inadmissible. Barnhill, 834 So.2d à 851 ; Griffin, 820 So.2d à 914-15 ; Robertson, 611 So.2d à 1233. Ceci est identique à notre loi annoncée dans Goodin et Willie. Cette affirmation est donc sans fondement.

¶ 30. Le deuxième argument de Brawner est que Ring et Apprendi exigent que la circonstance aggravante que l'État entend utiliser lors de la détermination de la peine, en tant qu'éléments du délit de meurtre passible de la peine capitale, soit énoncée dans l'acte d'accusation. Notre Cour a examiné à maintes reprises cet argument, le jugeant sans fondement. Jordanie c.État, 918 So.2d 636, 661 (Miss.2005). En termes simples, Ring et Apprendi n'ont aucune applicabilité au système de condamnation pour meurtre passible du Mississippi. Identifiant. (citant Berry c. État, 882 So.2d 157, 172 (Miss.2004)). L’État a raison d’affirmer qu’un accusé n’a pas droit à une notification formelle des circonstances aggravantes que l’accusation doit utiliser et qu’un acte d’accusation pour meurtre qualifié donne à l’accusé un préavis suffisant des circonstances aggravantes légales qui seront utilisées contre lui. Stevens c.État, 867 So.2d 219, 227 (Miss.2003) ; Smith c.État, 729 So.2d 1191, 1224 (Miss.1998).

¶ 31. L'acte d'accusation a pour but de donner à l'accusé un préavis raisonnable des accusations portées contre lui afin qu'il puisse préparer une défense adéquate. Brown c.État, 890 So.2d 901, 918 (Miss.2004). En conséquence, tout ce qui est requis dans l’acte d’accusation est un exposé clair et concis des éléments du crime reproché. Notre loi sur la peine de mort énonce clairement les seules circonstances aggravantes sur lesquelles l'accusation peut se fonder pour demander la peine ultime. Ainsi, chaque fois qu’un individu est accusé de meurtre qualifié, il est averti que la peine de mort peut en résulter. Identifiant. (citant Williams c. État, 445 So.2d 798, 804 (Miss.1984)). Cet argument est donc sans fondement.

¶ 32. Le troisième argument de Brawner est que l'utilisation du crime sous-jacent lors de la détermination de la peine l'a exposé à une double incrimination. Brawner ne cite aucune jurisprudence à l'appui de cette proposition. Notre Cour a statué que le fait de ne pas citer l’autorité pertinente nous dispense de l’obligation d’examiner la question. Glasper c.État, 914 So.2d 708, 726 (Miss.2005). Sans lever l’obstacle procédural, cet argument est également sans fondement. La Cour suprême des États-Unis dans l'affaire Schiro c. Farley, 510 U.S. 222, 230, 114 S.Ct. 783, 789, 127 L.Ed.2d 47 (1994) a abordé cette question et a conclu que la double incrimination ne s'applique pas.

¶ 33. La Cour Schiro a jugé que la double incrimination s'applique pour éviter trois erreurs contre lesquelles elle protège : (1) une deuxième poursuite pour la même infraction après l'acquittement ; (2) une deuxième poursuite pour la même infraction après condamnation et (3) des peines multiples pour la même infraction. Schiro, 510 U.S. à 229, 114 S.Ct. 783 (citant North Carolina v. Pearce, 395 U.S. 711, 717, 89 S.Ct. 2072, 2076, 23 L.Ed.2d 656 (1969)). Ces protections découlent du principe selon lequel un accusé ne devrait pas être jugé ou puni deux fois pour la même infraction. Identifiant. (citant États-Unis c. Wilson, 420 U.S. 332, 339, 95 S.Ct. 1013, 1020, 43 L.Ed.2d 232 (1975)). La double incrimination fait obstacle aux tentatives répétées de condamnation, avec pour conséquence de soumettre l'accusé à l'embarras, aux dépenses, à l'anxiété et à l'insécurité, et à la possibilité qu'il puisse être reconnu coupable même s'il est innocent. États-Unis c.DiFrancesco, 449 U.S. 117, 136, 101 S.Ct. 426, 437, 66 L.Ed.2d 328 (1980).

¶ 34. Dans la situation actuelle, il n'y a aucune menace de poursuites multiples pour la même infraction ou de peines répétées découlant de la même condamnation. Voir Schiro, 510 U.S. à 230, 114 S.Ct. 783. La phase de détermination de la peine dans un procès pour meurtre passible de la peine capitale constitue une partie de l'ensemble du procès qui comprend la phase de culpabilité. L'utilisation du crime sous-jacent lors de la détermination de la peine n'expose pas le défendeur à une double incrimination. Par conséquent, les arguments de Brawner sur la question II sont sans fondement.

III. CONSTITUTIONNALITÉ DE LA FACTEUR AGGRAVANT ÉVITER L’ARRESTATION [33]

¶ 35. Brawner soutient que l'utilisation de la circonstance aggravante pour éviter l'arrestation sans instruction limitative crée une application vague, trop large et inconstitutionnelle de la loi sur la peine de mort du Mississippi, qui aboutit à une peine inconstitutionnelle. Étant donné que cette question aurait pu être soulevée en appel direct et ne l’a pas été, elle est prescrite du point de vue de la procédure. Malgré l’obstacle procédural, nous abordons le fond.

¶ 36. Notre Cour a examiné cet argument précis à de nombreuses reprises et l’a jugé sans fondement. Doss c.État, 882 So.2d 176, 195 (Miss.2004) ; Wiley c.État, 750 So.2d 1193 (Miss.1999); Puckett c.État, 737 So.2d 322, 362 (Miss.1999) ; Carr c.État, 655 So.2d 824, 854 (Miss.1995); Walker c.État, 671 So.2d 581, 611 (Miss.1995); Chase c.État, 645 So.2d 829, 858 (Miss.1994). En bref, notre loi sur la peine de mort n'assimile pas tout meurtre à une tentative d'éliminer des témoins, mais définit plutôt de manière étroite à qui la circonstance aggravante pour éviter l'arrestation peut être appliquée. Wiley, 750 So.2d à 1207.

¶ 37. Comme l'a noté le Cinquième Circuit, nos décisions ont interprété de manière étroite l'application de la circonstance aggravante pour éviter l'arrestation uniquement aux circonstances dans lesquelles l'accusé a délibérément tué la victime du crime sous-jacent pour éviter ou empêcher son arrestation pour ce crime. Gray c.Lucas, 677 F.2d 1086, 1109-10 (5e Cir.1982). Notre Cour a déclaré sans équivoque : Chaque affaire doit être tranchée en fonction de ses propres faits particuliers. S'il existe des éléments de preuve permettant de déduire raisonnablement qu'une raison substantielle du meurtre était de dissimuler l'identité du ou des tueurs ou de « brouiller leurs traces » afin d'éviter d'être appréhendés et éventuellement arrêtés par les autorités, alors il est approprié pour que le tribunal permette au jury de considérer cette circonstance aggravante. Wiley, 750 So.2d à 1206 (citant Chase, 645 So.2d à 858). Cet argument est donc sans fondement.

¶ 38. En examinant la question de savoir si la présente affaire constitue une circonstance aggravante pour éviter l’arrestation, notre Cour applique une norme de contrôle déférente. Il appartient à la Cour de déterminer s'il existait une preuve crédible à l'appui de la conclusion du jury concernant l'existence d'un facteur aggravant. Wiley, 750 So.2d, p. 1206. Les faits suivants ont été admis à l'appui de la conclusion du jury. Brawner a avoué qu'il avait l'intention de voler les Crafts et Barbara. À cette fin, il a acheté et porté des gants en caoutchouc et est entré par effraction dans la maison des Crafts plus tôt dans la journée pour voler le fusil de Carl. Il entra une seconde fois dans la maison des Crafts dans le seul but de voler les habitants. Ce n'est qu'après être entré dans la maison qu'il s'est rendu compte qu'il ne pourrait pas échapper au vol sans éliminer les témoins. Barbara avait des blessures par balle aux mains, ce qui indiquait qu'elle les avait reçues dans une posture défensive. La seule raison pour laquelle il a tiré sur sa fille, Paige, était parce qu'elle l'avait vu tirer sur Jane et Barbara et qu'il craignait qu'elle ne l'identifie à la police.

¶ 39. Après avoir tiré sur Jane, Barbara et Paige, il a attendu que Carl rentre à la maison avant de lui tirer dessus alors qu'il franchissait la porte. Brawner a ensuite volé le portefeuille de Carl, l'alliance de Jane et des bons d'alimentation dans le sac à main de Barbara. Ensuite, il a nettoyé la scène du crime avec Windex pour éliminer les preuves. Après avoir pris l'argent du portefeuille de Carl, il s'est débarrassé du portefeuille afin qu'il ne puisse pas être retrouvé. Plus tard, confronté à la police, il leur a dit qu'il avait acheté la bague chez un prêteur sur gages.

¶ 40. Ces faits indiquent les efforts concertés de Brawner pour éviter son arrestation. Cette Cour a statué que l'utilisation de gants lors de la commission d'un crime sous-jacent constitue la preuve de l'intention de l'accusé d'éviter son arrestation. Voir Chase, 645 So.2d à la p. 857. En outre, cette Cour a reconnu que lorsque la victime du crime connaissait l'accusé et aurait par la suite pu l'identifier, le meurtre de la victime fournit une preuve crédible à l'appui de la conclusion du jury. Voir Puckett, 737 So.2d à la p. 362. Cette Cour a également reconnu que les blessures défensives de la victime, indiquant qu'elles n'étaient pas agressives envers l'accusé, fournissent la preuve de l'intention de l'accusé d'éviter son arrestation. Voir Doss, 882 So.2d à la p. 193. Ces faits, combinés aux autres et plus particulièrement aux aveux de Brawner selon lesquels il était entré dans le but de voler les victimes, fournissent des preuves crédibles pour étayer la conclusion du jury. Identifiant. Cette question est sans fondement.

IV. CONSTITUTIONNALITÉ DE LA VIOLENCE FELONIEUSE SUR ENFANT, FACTEUR AGGRAVANT

¶ 41. Cette Cour a examiné en appel direct s'il était approprié que le jury considère la maltraitance criminelle d'un enfant comme une circonstance aggravante : ici, Brawner a tiré sur la grand-mère de sa fille pendant que sa fille la regardait, puis a tiré sur la mère de sa fille pendant qu'elle regardait. Il a de nouveau tiré sur la grand-mère et la mère à deux reprises supplémentaires, sous les yeux de Paige. Il a ensuite tiré sur sa fille à deux reprises. Tirer sur Paige correspond à la description d'un crime de maltraitance sur enfant dans la mesure où il s'agit d'une frappe contre l'enfant de manière à lui causer de graves blessures corporelles. Par conséquent, nous rejetons l’affirmation de Brawner selon laquelle le meurtre de Paige Brawner n’était pas un meurtre qualifié. Brawner, 872 So.2d à la p. 16. Maintenant, après sa condamnation, Brawner affirme que notre loi sur la peine de mort, telle qu'appliquée aux maltraitances criminelles sur enfants, est inconstitutionnelle. Il prétend cela en lisant Miss.Code Ann. Section 97-5-39 (2) (c) (maltraitance criminelle d'enfants) en conjonction avec Miss.Code Ann. Selon l'article 97-3-19(2)(f) (meurtre qualifié), le résultat est une implication automatique d'un crime passible de la peine capitale, quelle que soit la manière dont l'enfant subit la mort.

¶ 42. Cette question aurait pu être soulevée en appel direct et elle ne l’a pas été. C’est donc une procédure interdite. Cependant, sans relever la barre procédurale, puisque Brawner conteste la constitutionnalité de notre régime de meurtre passible de la peine capitale, nous abordons le fond. Cette Cour a conclu dans Stevens c. State, 806 So.2d 1031, 1044 (Miss.2001) que le législateur avait l'intention en vertu de Miss.Code Ann. Section 97-5-39 (2) (c) selon laquelle l'acte intentionnel de meurtre d'un enfant, quelle que soit la manière dont il a été commis, constitue un abus criminel envers un enfant en vertu du Miss.Code Ann. Article 97-3-19(2)(f). C'est la prérogative du corps législatif de définir les crimes et de fixer les sanctions tant qu'elles restent dans les limites de la Constitution des États-Unis et de la nôtre. Identifiant. À cet égard, nous avons conclu que le législateur voulait qu’il n’y ait qu’un seul acte pour constituer un meurtre passible de la peine capitale par maltraitance criminelle d’un enfant. Identifiant. (citant Brown c. State, 690 So.2d 276, 291 (Miss.1996)).

¶ 43. Auparavant, un accusé dans l'affaire Faraga c. State, 514 So.2d 295 (Miss.1987), avait attaqué la constitutionnalité de notre loi sur le meurtre passible de la peine capitale en soulevant un argument identique. Dans l'arrêt Faraga, la Cour a conclu qu'après avoir lu les lois conjointement, elles étaient constitutionnelles. Faraga, 514 So.2d à 302. Comme c'était le cas dans Faraga, l'argument de Brawner est sans fondement.

V. FACTEURS AGGRAVANTS NON LISTES DANS L'ACTE D'ACCUSATION

¶ 44. Brawner répète ici son argument de la question II, en ce qui concerne l'applicabilité de Ring et Apprendi, sauf qu'il inclut maintenant toutes les circonstances aggravantes. Pour les raisons exposées dans la question II, cette question est également sans fondement.

VI. PEINE ILLÉGALE

¶ 45. Brawner soutient que, puisque notre Cour ne possédait pas la transcription complète, tout examen de proportionnalité effectué était incomplet. Dans chaque appel direct en matière de peine de mort, cette Cour est tenue de réexaminer la proportionnalité de la peine par rapport au crime pour lequel l'accusé a été reconnu coupable. Voir Miss.Code Ann. § 99-19-105(3)(a).FN1 En appel direct, cette Cour a procédé au contrôle de proportionnalité suivant : FN1. (3) en ce qui concerne la peine, le tribunal déterminera : (a) si la peine de mort a été prononcée sous l'influence de la passion, des préjugés ou de tout autre facteur arbitraire. Brawner affirme que Miss.Code Ann. L'article 99-19-105(3) (Rev.2000) exige que la Cour procède à un contrôle de proportionnalité si elle confirme une condamnation à mort dans une affaire capitale. Il demande également à la Cour d'annuler la condamnation à mort du chef d'accusation un sur la base de ses arguments dans les questions VI et VII. Brawner ne cite aucune autorité pour étayer son affirmation selon laquelle la peine de mort est disproportionnée dans cette affaire. Cette Cour doit réexaminer la condamnation à mort conformément au Miss.Code Ann. § 99-19-105(3), qui stipule : (3) En ce qui concerne la peine, le tribunal doit déterminer : (a) Si la condamnation à mort a été prononcée sous l'influence de la passion, des préjugés ou de tout autre facteur arbitraire ; (b) La preuve étaye-t-elle la conclusion du jury ou du juge concernant une circonstance aggravante prévue par la loi, telle qu'énumérée à l'article 99-19-101 ? c) La peine de mort est-elle excessive ou disproportionnée par rapport à la peine imposée dans des affaires similaires, compte tenu à la fois du crime et de l'accusé ? et (d) Si une ou plusieurs des circonstances aggravantes sont jugées invalides en appel, la Cour suprême du Mississippi déterminera si les circonstances aggravantes restantes sont compensées par les circonstances atténuantes ou si l'inclusion d'une circonstance invalide était une erreur inoffensive, ou les deux. Miss.Code Ann. Article 99-19-105(3). Rien dans le dossier ne donne à penser que la condamnation à mort a été prononcée sous l'influence de la passion, de préjugés ou de tout autre facteur arbitraire.

De plus, Brawner n’a pas soutenu le contraire. Il existe des preuves appuyant la constatation de facteurs aggravants. Les circonstances aggravantes suivantes ont été retenues par le jury, et nous estimons qu'il existe suffisamment de preuves à l'appui : l'infraction passible de la peine capitale a été commise par une personne condamnée à une peine d'emprisonnement (quatre chefs d'accusation) ; l'infraction a été commise alors que le défendeur était en train de commettre un vol qualifié (trois des quatre chefs d'accusation); et l'infraction a été commise dans le but d'éviter ou d'empêcher une arrestation légale (quatre chefs d'accusation). La peine de mort a été jugée non disproportionnée dans des cas similaires à celui-ci. Voir Stevens c. State, 806 So.2d 1031 (Miss.2001) (l'accusé a abattu son ex-femme par balle, a également tué par balle deux enfants et le mari de l'ex-femme qui se trouvaient dans la maison à ce moment-là, et a tiré sur son fille adolescente, qui n'a pas été tuée) ; McGilberry c. State, 741 So.2d 894 (Miss.1999) (un défendeur de 16 ans a volé et tué quatre membres de sa propre famille) ; Brown c. State, 690 So.2d 276 (Miss.1996) (l'accusé a tué à mort trois membres d'une famille) ; Jackson c. State, 684 So.2d 1213 (Miss.1996) (l'accusé a poignardé et tué quatre enfants lors d'une tentative de vol au domicile de sa mère). Il existe d'autres cas, dans lesquels moins de personnes, et aucun enfant, ont été tués, qui ont résisté à ce critère : Manning c. State, 765 So.2d 516 (Miss.2000) (l'accusé a assassiné deux femmes âgées en les battant jusqu'à ce qu'elles perdent connaissance avec fer à repasser et leur trancher la gorge avec un couteau de cuisine, tout en leur volant environ 12 dollars) ; Brown c. State, 682 So.2d 340 (Miss.1996) (accusé qui a tiré quatre fois sur un vendeur de magasin lors de la perpétration d'un vol à main armée). Voir également Doss c. State, 709 So.2d 369 (Miss.1997) (la peine de mort était proportionnée lorsque l'accusé avait volé et abattu la victime) ; Cabello c. State, 471 So.2d 332, 350 (Miss.1985) (la peine de mort était proportionnée lorsque l'accusé étranglait et volait la victime) ; Evans c. State, 422 So.2d 737, 739 (Miss.1982) (la peine de mort était proportionnée lorsque l'accusé avait volé et abattu la victime). Au vu de ces cas et d'autres (voir annexe), nous ne pouvons pas dire que la peine de mort est disproportionnée dans le cas actuel où Brawner a tué son ex-femme, sa belle-mère et son beau-père lors de la commission d'un vol. , puis a abattu sa propre fille de trois ans parce qu'elle pouvait l'identifier. Brawner, 872 So.2d à 16-17. Brawner ne parvient pas à affirmer les erreurs spécifiques commises, étayées par des citations pertinentes. Tout l'argument de Brawner repose sur la prémisse selon laquelle, étant donné que notre Cour ne disposait pas d'une transcription du voir-dire, des déclarations liminaires et des plaidoiries finales, notre examen de la proportionnalité était intrinsèquement vicié.

¶ 46. Cette Cour ne siègera pas comme tribunal de contrôle général. Les appelants et les requérants alléguant des erreurs doivent nous présenter un dossier complet mettant en évidence les erreurs alléguées, appuyé par une citation de la jurisprudence pertinente. Byrom c.État, 863 So.2d 836, 891 (Miss.2003) ; Randolph c. State, 852 So.2d 547, 558 (Miss.2002) (en l'absence d'arguments significatifs et de citation d'autorité, cette Cour ne considérera généralement pas l'attribution d'une erreur) ; Moody c.État, 838 So.2d 324, 338 (Miss.App.2002). Cela est particulièrement vrai dans la présente affaire où Brawner est en possession des parties omises de la transcription depuis une période prolongée, y compris un délai supplémentaire accordé par la Cour à cette fin spécifique, et n'a pas allégué d'erreurs spécifiques. de là. Nous trouvons donc cet argument sans fondement.

CONCLUSION

¶ 47. Aucun des arguments de Brawner n'est fondé. Par conséquent, nous rejetons sa demande de réparation après condamnation.

¶ 48. DEMANDE DE RÉPARATION APRÈS CONDAMNATION REFUSÉE. SMITH, C.J., WALLER, P.J., DIAZ, EASLEY, CARLSON, GRAVES, DICKINSON ET RANDOLPH, JJ., SONT D'accord.

Brawner c.Epps, 439 Fed.Appx. 396 (Mlle. 2011). (Habéas)

Contexte : Après que sa requête en réparation de sa condamnation pour meurtre passible de la peine de mort et de sa condamnation à mort ait été rejetée au niveau de l'État, 947 So.2d 254, l'accusé a demandé une réparation en habeas au niveau fédéral. Le tribunal de district des États-Unis, district nord du Mississippi, a rejeté la requête. Le défendeur a déposé une requête pour obtenir un certificat d'appel (COA).

Conclusions : La Cour d'appel a statué que : (1) le refus d'une demande d'assistance inefficace par le tribunal de l'État n'était pas imputable à l'application déraisonnable d'une loi fédérale clairement établie ; (2) la décision de l'accusé de renoncer à la présentation par l'avocat du procès de preuves atténuantes lors de la phase de sanction des poursuites pour meurtre passible de la peine capitale était consciente et volontaire ; et (3) la conclusion du tribunal d'État selon laquelle la grève péremptoire du procureur contre une jurée enceinte n'était pas discriminatoire n'était pas imputable à une détermination déraisonnable des faits. Requête en COA rejetée.

PAR TRIBUNAL :

Jan Michael Brawner, Jr. conteste le refus du tribunal de district d'accorder une mesure d'habeas. Il demande un certificat d'appel pour que ce tribunal réexamine ses allégations d'assistance inefficace d'un avocat et de radiation discriminatoire d'un juré. La motion est REFUSÉE.

HISTORIQUE FACTUEL ET PROCÉDURAL

Le 25 avril 2001, Jan Michael Brawner a abattu quatre personnes dans le comté de Tate, dans le Mississippi. Il a été arrêté le lendemain et inculpé de quatre chefs de meurtre qualifié. Brawner a plaidé non coupable et a présenté une défense d'aliénation mentale. Un jury l'a déclaré coupable de tous les chefs d'accusation et l'a condamné à mort.

Les condamnations et la peine de Brawner ont été confirmées en appel direct par la Cour suprême du Mississippi. Brawner c.État, 872 So.2d 1 (Miss.2004) [ Brawner I ]. Ce tribunal a par la suite rejeté la demande de réparation de Brawner après sa condamnation. Brawner c.État, 947 So.2d 254 (Miss.2006) [ Brawner II ]. En janvier 2007, Brawner a déposé une demande en vertu du 28 U.S.C. Section 2254 auprès du tribunal de district des États-Unis pour le district nord du Mississippi. Le tribunal a refusé la réparation. Brawner c. Epps, n° 2 :07-CV-16, 2010 WL 383734 (NDMiss. 27 janvier 2010) ; voir également Brawner c. Epps, n° 2 :07-CV-16, 2010 WL 2090327 (NDMiss. 21 mai 2010) (refus d'une requête en modification du jugement). Ces avis contiennent un récit complet des faits et de la procédure dans cette affaire. Par conséquent, notre reformulation des faits sera limitée.

Le tribunal de district a refusé de délivrer un certificat d'appel (COA). Brawner a ensuite demandé à temps à ce tribunal un COA sur deux questions : (1) si ses avocats chargés du procès étaient constitutionnellement inefficaces dans leur incapacité à enquêter sur des preuves atténuantes, et (2) si le procureur a commis une erreur constitutionnelle en utilisant une grève péremptoire pour retirer un jurée enceinte. Nous refusons d’accorder un COA sur l’une ou l’autre de ces questions.

DISCUSSION

L'examen fédéral en habeas des condamnations des États est régi par la loi contre le terrorisme et l'efficacité de la peine de mort (AEDPA). Voir 28 U.S.C. § 2254. Ce tribunal doit faire preuve d'une grande déférence à l'égard des décisions des tribunaux de l'État. Paredes c.Thaler, 617 F.3d 315, 318 (5e Cir.2010) (citation omise). Nous analysons si la décision finale du tribunal d'État concernant chaque réclamation était (1) contraire à, ou impliquait une application déraisonnable, de la loi fédérale clairement établie, telle que déterminée par la Cour suprême des États-Unis ; ou (2) a abouti à une décision fondée sur une détermination déraisonnable des faits à la lumière des preuves présentées dans la procédure judiciaire de l'État. 28 U.S.C. Article 2254(d)(1)-(2).

Les allégations d'assistance inefficace d'un avocat impliquent des questions mixtes de droit et de fait et sont régies par l'article 2254(d)(1). Gregory contre Thaler, 601 F.3d 347, 351 (5e Cir.2010) (citation omise). Une décision d'un tribunal d'État constitue une application déraisonnable de la loi lorsqu'elle identifie correctement la règle juridique applicable mais l'applique de manière déraisonnable aux faits du cas d'un prisonnier particulier. Identifiant. à 352 (citation et guillemets omis). Selon cette norme, nous n’émettrons pas d’assignation uniquement parce que nous concluons que le tribunal de l’État a pris une décision erronée. Paredes, 617 F.3d à la p. 319. Cette décision doit être si clairement incorrecte qu'elle ne pourrait pas être débattue parmi des juristes raisonnables. Murphy c.Johnson, 205 F.3d 809, 813 (5e Cir.2000) (citation et guillemets omis).

Les allégations de sélection discriminatoire des jurés présentent de pures questions de fait qui sont examinées en vertu de l'article 2254(d)(2). Rice c.Collins, 546 U.S. 333, 338, 126 S.Ct. 969, 163 L.Ed.2d 824 (2006). Selon cette norme, les conclusions de fait du tribunal d'État sont présumées exactes et il incombe au requérant de réfuter la présomption d'exactitude par des preuves claires et convaincantes. Identifiant. aux pp. 338 à 39, 126 S.Ct. 969 (citant 28 U.S.C. § 2254(e)(1)). La déférence n’exclut pas, par définition, une réparation. Miller – El c.Cockrell, 537 U.S. 322, 340, 123 S.Ct. 1029, 154 L.Ed.2d 931 (2003).

Quant à l'allégation inefficace de Brawner en matière d'assistance d'un avocat, nous examinons si des juristes raisonnables pourraient débattre de la décision du tribunal de district selon laquelle la résolution de la Cour suprême du Mississippi n'était pas une application déraisonnable d'une loi fédérale clairement établie. En ce qui concerne l'allégation de Brawner concernant la radiation discriminatoire d'un juré, nous examinons si les juristes raisonnables pourraient débattre de la décision du tribunal de district selon laquelle la résolution de la Cour suprême du Mississippi ne constituait pas une détermination déraisonnable des faits.

I. Assistance inefficace d’un conseil

A. Contexte et arguments des parties

Au procès, Brawner était représenté par David Walker, défenseur public à temps partiel du comté de Tate. Walker était assisté d'un juriste, Tommy Defer, qui à l'époque était diplômé de la faculté de droit mais qui avait échoué à l'examen du barreau. Il a ensuite réussi l'examen et a prêté serment le matin du procès de Brawner. Il a été immédiatement nommé co-conseil de Brawner. Defer a contre-interrogé quatre témoins pendant la phase de culpabilité du procès.

Une demande d’assistance inefficace d’un avocat doit être évaluée en examinant si l’avocat a agi raisonnablement compte tenu de toutes les circonstances. Strickland c.Washington, 466 U.S. 668, 688, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). Les normes de pratique en vigueur, reflétées dans les normes de l'American Bar Association et autres, par exemple, les normes ABA pour la justice pénale 4-1.1 à 4-8.6 (2e éd. 1980) (The Defence Function), sont des guides pour déterminer ce qui est raisonnable, mais ce ne sont que des guides. Aucun ensemble particulier de règles détaillées concernant la conduite des avocats ne peut tenir compte de manière satisfaisante de la diversité des circonstances auxquelles les avocats de la défense sont confrontés ou de l'éventail de décisions légitimes concernant la meilleure façon de représenter un accusé au pénal. Identifiant. aux pp 688-89, 104 S.Ct. 2052. Nous examinerons des normes similaires pour nous guider.

L'argument central de Brawner en faveur de l'aide inefficace est que ni Walker ni son juriste non agréé n'ont enquêté sur les preuves atténuantes qui auraient pu être présentées lors de la phase de détermination de la peine. Brawner allègue que le légiste s'est vu confier la responsabilité de préparer la phase de détermination de la peine, mais n'a détaillé que 92,5 heures de travail sur l'affaire, dont 39 ont été consacrées au procès de plusieurs jours. Le greffier n'aurait pas consacré de temps à enquêter sur les preuves atténuantes. (Walker n'a pas tenu de registres de temps.) En outre, Brawner allègue que son équipe de procès n'a pas demandé ni fait appel à un enquêteur ou à un spécialiste de l'atténuation, comme le recommandaient les lignes directrices de l'American Bar Association alors en vigueur. Voir Am. Lignes directrices du Bar Ass'n pour la nomination et la performance des avocats dans les affaires de peine de mort § 11.4.1(D)(7) (1989) (Lignes directrices de l'ABA) ; voir aussi identifiant. § 8.1 cmt.

En raison de ces échecs, Brawner affirme qu'on lui a refusé un avocat en vertu de l'affaire United States v. Cronic, 466 U.S. 648, 104 S.Ct. 2039, 80 L.Ed.2d 657 (1984), ou, à titre subsidiaire, a refusé l'assistance efficace d'un avocat sous Strickland. Brawner affirme qu'une enquête approfondie sur les preuves atténuantes et la présentation de ces conclusions au jury lors de la phase de détermination de la peine auraient pu persuader un juré raisonnable de ne pas prononcer la peine de mort. Le tribunal de district a résumé les preuves atténuantes comme incluant : (1) un diagnostic antérieur de dépression et de trouble de stress post-traumatique (SSPT) ; (2) que [Brawner] souffre d'un trouble d'apprentissage ; (3) que sa famille déménageait fréquemment en raison de ses difficultés financières provoquées par l'abus de drogues et d'alcool ; (4) qu'il a été exposé à l'abus de drogues et d'alcool ; (5) que lui et sa sœur ont été exposés à des violences physiques ; (6) que lorsqu'il était enfant, il a été battu pour le faire taire lorsqu'il a vu son père violer à plusieurs reprises sa sœur cadette ; (7) qu'il a été admis à l'hôpital Parkwood à l'âge de quatorze ans pour avoir respiré de l'essence et qu'on lui a diagnostiqué une polytoxicomanie ; (8) que ses dossiers scolaires reflètent une baisse marquée de ses performances au plus fort de la maltraitance à la maison ; et (9) ... qu'il a finalement abandonné l'école en neuvième année et n'a pas réussi à obtenir son GED. Brawner, 2010 WL 383734, à (en omettant la note de bas de page indiquant que le père de Brawner a été reconnu coupable d'avoir agressé sexuellement la sœur de Brawner et a purgé 7,5 ans au pénitencier de l'État du Mississippi). Brawner affirme également que des preuves atténuantes supplémentaires seraient trouvées dans les circonstances de son mariage et de son divorce – qui ont été finalisés le mois précédant les meurtres – et dans les multiples accidents de voiture que Brawner a eu l'année précédant les meurtres, qui pourraient avoir causé des lésions cérébrales. Identifiant. à 7 heures.

En réponse, l’État du Mississippi fait valoir que Brawner était à tout moment représenté par un avocat agréé. L'État affirme également que Brawner a renoncé à son droit à une enquête approfondie sur les preuves atténuantes en demandant à plusieurs reprises la peine de mort. Par conséquent, affirme-t-elle, Brawner n’a subi aucun préjudice du fait de l’absence d’enquête sur les preuves atténuantes.

Le dossier du tribunal de première instance de l'État révèle que Brawner a été soigneusement interrogé à plusieurs reprises sur des questions pertinentes pour cet appel. On a demandé à Brawner si, si le jury rendait un verdict de culpabilité, il souhaitait que l'avocat de la défense présente des arguments atténuants qui pourraient amener le jury à le condamner à perpétuité sans libération conditionnelle. L'avocat a déclaré que parmi les témoins figureraient la mère de Brawner, qui parlerait de son enfance difficile, ainsi qu'un psychiatre qui témoignerait de ses conclusions. Brawner a répondu que je ne pensais pas mériter de vivre. D'autres commentaires officiels de Brawner apparaissent dans l'avis de la Cour suprême du Mississippi qui a refusé une réparation après la condamnation. Brawner II, 947 So.2d, p. 263-64. Parmi les extraits les plus pertinents figurent les commentaires de son avocat selon lesquels son avocat n'avait jamais manqué de présenter un dossier d'atténuation et avait recommandé à Brawner d'en proposer un pour lui. Brawner lui avait alors expliqué officiellement qu'une affaire passible de la peine capitale comprenait à la fois une phase de culpabilité et une phase de détermination de la peine. Brawner était d'accord avec la question de son avocat selon laquelle il ne souhaitait pas appeler votre mère comme témoin [culpable] parce qu'elle ne sait rien des faits que je pourrais faire ressortir et que vous désirez qu'elle ne témoigne pas devant le jury et vous supplie d'obtenir à perpétuité ou à perpétuité sans libération conditionnelle. Identifiant. à 263.

B. La résolution de la Cour d'État

La Cour suprême du Mississippi a rejeté la demande d'assistance inefficace de Brawner. L'avocat du procès n'a pas présenté de preuves atténuantes lors de la détermination de la peine, malgré le fait qu'au moins trois témoins étaient disposés à témoigner... Id. La décision de l'avocat était basée sur le choix de Brawner de ne pas faire témoigner ces témoins. Identifiant. Après avoir examiné et cité les transcriptions du procès, le tribunal a estimé que Brawner avait demandé à plusieurs reprises la peine de mort et a pris la décision en connaissance de cause de renoncer à la présentation par son avocat de preuves atténuantes. Identifiant. à 264. Notre propre droit n'exige pas que l'avocat du procès aille à l'encontre du souhait pleinement éclairé et volontaire de son client de s'abstenir de présenter des preuves atténuantes. Burns c.État, 879 So.2d 1000, 1006 (Miss.2004). L'avocat ne sera pas considéré comme inefficace pour suivre les souhaits de son client, à condition que celui-ci ait pris une décision éclairée. Dowthitt c.Johnson, 230 F.3d 733, 748 (5e Cir.2000). Un accusé ne peut pas bloquer les efforts de son avocat et prétendre ultérieurement que la prestation qui en a résulté était constitutionnellement déficiente. Identifiant.

Brawner était pleinement conscient des conséquences de son choix. Il a pris la décision éclairée et volontaire de ne pas présenter de preuves atténuantes. L'avocat de première instance a préparé un dossier d'atténuation mais ne l'a pas présenté sur la base des souhaits de Brawner, malgré des recommandations contraires. Les recommandations de l'avocat du procès et celles de l'accusation ont informé Brawner de la gravité de son choix. Nous ne pouvons pas maintenant conclure que l’avocat du procès a été inefficace parce qu’il n’a pas présenté de preuves atténuantes. Agir autrement permettrait à Brawner de créer de l’inefficacité. Identifiant. à 264 (numérotation des paragraphes omise). Le tribunal fédéral de district a considéré que la résolution du tribunal d'État constituait une application raisonnable d'une loi clairement établie.

La Cour suprême du Mississippi n'a pas expliqué son raisonnement en rejetant l'argument de Brawner selon lequel la délégation de la question d'atténuation à un légiste aboutissait à un refus total de l'assistance d'un avocat. Le tribunal a déclaré que le refus total de recourir à un avocat... pendant une étape critique justifierait une réparation, mais a conclu que cette situation n'était pas présente. Identifiant. à 261. Le tribunal fédéral de district a examiné cet argument de manière plus approfondie. Il a conclu que Walker n'avait pas délégué l'intégralité de l'affaire à son juriste. Parce que Walker avait déposé des requêtes, plaidé des requêtes, dirigé et contre-interrogé des témoins, prononcé des déclarations d'ouverture et de clôture et s'était opposé tout au long du procès. Brawner, 2010 WL 383734, à *11. Nous convenons que le tribunal de l'État n'a pas appliqué de manière déraisonnable une loi fédérale clairement établie à la question du refus total de l'assistance d'un avocat.

C. Le rôle de la renonciation dans les demandes d'assistance inefficaces

Les réclamations pour assistance inefficace d’un avocat comportent deux volets. Premièrement, le défendeur doit démontrer que le rendement de son avocat (...) est inférieur à la norme objective du caractère raisonnable. Strickland, 466 U.S., p. 687-88, 104 S.Ct. 2052. Deuxièmement, le défendeur doit démontrer que l'exécution déficiente a porté préjudice à la défense. Identifiant. à 687, 104 S.Ct. 2052. Cette norme s'applique aux procédures de condamnation à la peine capitale. Identifiant. aux pp. 686 à 687, 104 S.Ct. 2052. Comme nous l’avons mentionné précédemment, nous examinons le premier facteur, le caractère raisonnable objectif, en nous basant sur les normes professionnelles en vigueur telles que les lignes directrices de l’ABA. Identifiant. à 688, 104 S.Ct. 2052. Le deuxième facteur, le préjudice, survient lorsqu'il existe une probabilité raisonnable que, n'eût été les erreurs non professionnelles de l'avocat, le résultat de la procédure aurait été différent. Une probabilité raisonnable est une probabilité suffisante pour miner la confiance dans le résultat. Identifiant. à 694, 104 S.Ct. 2052.

Une enquête approfondie sur les preuves atténuantes est nécessaire pour une représentation efficace des accusés passibles de la peine de mort. Voir identifiant. aux pp 690-91, 104 S.Ct. 2052 ; Wiggins c.Smith, 539 U.S. 510, 521-22, 524-25, 123 S.Ct. 2527, 156 L.Ed.2d 471 (2003); Williams c.Taylor, 529 U.S. 362, 390, 395-99, 120 S.Ct. 1495, 146 L.Ed.2d 389 (2000). [L]'avocat a le devoir de mener des enquêtes raisonnables ou de prendre une décision raisonnable qui rend certaines enquêtes inutiles. Strickland, 466 U.S. à 691, 104 S.Ct. 2052. Cette obligation a été brièvement abordée dans les lignes directrices de l'ABA en vigueur au moment du procès de Brawner, qui stipulaient : L'obligation de l'avocat d'enquêter n'est pas annulée par les désirs exprimés d'un client. Lignes directrices ABA § 11.4.1 cmt.FN1 FN1. Les lignes directrices actuelles de l’ABA traitent de l’obligation d’enquêter de manière exhaustive sur les preuves atténuantes. Bobby contre Van Hook, –––États-Unis ––––, 130 S.Ct. 13, 17, 175 L.Ed.2d 255 (2009).

La Cour suprême a accordé un recours en habeas lorsque les enquêtes post-condamnation sur les preuves atténuantes révèlent beaucoup plus de preuves sur les antécédents familiaux et sociaux de l'accusé que ce que l'avocat du procès en a découvert, et le fait de ne pas présenter ces preuves était préjudiciable. Voir Wiggins, 539 U.S., p. 525, 527-28, 123 S.Ct. 2527. Si l'avocat de la défense choisit de ne pas enquêter, cette décision doit être directement évaluée pour déterminer si elle est raisonnable dans toutes les circonstances, en appliquant une grande mesure de déférence à l'égard des jugements de l'avocat. Strickland, 466 U.S. à 691, 104 S.Ct. 2052.

Nonobstant cette obligation bien établie, les accusés peuvent ultérieurement excuser les incapacités de leur avocat, le cas échéant, à enquêter et à présenter des preuves atténuantes. Voir Amos c.Scott, 61 F.3d 333, 348 (5e Cir.1995). Dans l'affaire Amos, le défendeur a allégué une aide inefficace pour l'incapacité de ses avocats à enquêter et à préparer des preuves atténuantes sur ses antécédents et sa santé mentale. Identifiant. à 347. Le tribunal d'habeas de l'État a estimé que l'accusé s'était fermement opposé à ce que des témoins témoignent en sa faveur pendant la phase punitive de son procès. Identifiant. à 348. Le tribunal de district a estimé qu'il n'y avait aucun préjudice résultant d'un éventuel échec d'enquête plus approfondie parce que l'accusé n'aurait de toute façon pas permis à ces témoins de témoigner, donc ce qu'ils auraient pu dire est académique. Identifiant.

En appel, Amos a fait valoir que malgré son désir que les membres de sa famille ne témoignent pas, il n'avait pas insisté pour qu'aucun témoin ne soit appelé et qu'aucune enquête ni présentation de preuves atténuantes n'aient lieu. Identifiant. à 348-49. Ce tribunal n'était pas d'accord, estimant qu'Amos avait clairement indiqué qu'il ne voulait que personne ne témoigne en son nom et que, par conséquent, la conclusion du tribunal d'État à cet effet devait être acceptée. Identifiant. à 349. Même si des entretiens avec certains membres de la famille auraient révélé les abus qu'Amos avait subis dans son enfance, cette possibilité n'avait pas d'importance car Amos ne voulait pas présenter de témoignage atténuant. Id.FN2 FN2. Dans une affaire antérieure à l'affaire Strickland, un accusé a fait valoir l'assistance inefficace d'un avocat pour l'incapacité de son avocat à enquêter sur d'éventuels témoins pour la phase de détermination de la peine et sur l'histoire de la vie de l'accusé. Autry c.McKaskle, 727 F.2d 358, 360 (5e Cir.1984). Il existait cependant des preuves substantielles montrant que l'accusé avait fait preuve d'une forte résistance à une peine d'emprisonnement à perpétuité, avait rejeté l'offre de l'État d'une peine d'emprisonnement à perpétuité et avait refusé une offre d'une peine de 40 ans de prison. Identifiant. à 361. Le tribunal de district a conclu que le rejet par le pétitionnaire de toutes les offres de négociation de plaidoyer permet de tirer une conclusion par déduction selon laquelle le pétitionnaire préférait le risque d'une condamnation à mort à la certitude d'une peine d'emprisonnement prolongée et a nié l'assistance inefficace d'un avocat. Identifiant. (souligné omis).

Nous avons affirmé. La décision de l'accusé était une décision éclairée, étayée par des témoignages, et son avocat était donc éthiquement tenu de suivre [ses] souhaits. Identifiant. aux pages 362 à 363 (citant les normes ABA relatives à la fonction de défense (1970)). Brawner avance un argument similaire selon lequel, même s'il ne voulait pas que sa mère mendie pour sa vie, son avocat l'a mal informé des autres options d'atténuation disponibles, et Brawner n'a jamais eu l'intention de renoncer à l'enquête ou à la présentation de toutes les preuves atténuantes. Brawner a autorisé un témoin à témoigner pendant la période d'atténuation, contrairement à l'opposition d'Amos à ce que des témoins témoignent en son nom. Identifiant. à 348.

Pour obtenir réparation sur une réclamation comme celle-ci, le requérant doit démontrer à la fois que l'avocat était constitutionnellement inefficace et que cette inefficacité lui a porté préjudice au procès. Identifiant. à 347. Un tribunal peut refuser une réparation sur la seule base du défaut du requérant de satisfaire à l'un ou l'autre volet du critère. Identifiant. à 348 (citation omise). Comme nous l'avons jugé dans l'affaire Amos, un avocat de la défense suivant la décision éclairée et volontaire de son client de ne pas présenter de cas d'atténuation ne commet pas d'erreur professionnelle parce qu'une telle conduite répond au souhait éclairé du client et n'est pas préjudiciable parce que la preuve n'aurait pas été présentée. malgré l'objection du défendeur. Identifiant.

La Cour suprême du Mississippi a rejeté la demande d'habeas de Brawner en s'appuyant en partie sur l'une de nos décisions dans laquelle le tribunal de l'État a rejeté une demande d'assistance inefficace post-condamnation similaire alors que le requérant ne voulait aucun membre de sa famille au procès. Voir Dowthitt c.Johnson, 230 F.3d 733, 748 (5e Cir.2000). Nous avons affirmé le refus des secours. Identifiant. à 749. L'avocat ne sera pas jugé inefficace pour suivre les souhaits de son client, à condition que celui-ci ait pris une décision éclairée. Identifiant. (citant Autry c. McKaskle, 727 F.2d 358, 361 (5e Cir.1984)) ; voir également Sonnier c. Quarterman, 476 F.3d 349, 362 & nn. 5–6 (5e Cir.2007) (cas de collecte).

Brawner soutient que la Cour suprême du Mississippi ne s'est prononcée sur aucun des deux volets de Strickland, permettant ainsi un examen de novo. Nous ne sommes pas d'accord. Bien que ce tribunal ait refusé de déterminer si l'avocat était inefficace, c'est parce que Brawner n'a pas pu établir de préjudice après avoir sciemment ordonné à son avocat de ne pas présenter de preuves atténuantes. Brawner II, 947 So.2d à 261 ; cf. Porter c. McCollum, ––– États-Unis ––––, 130 S.Ct. 447, 451 n. 6, 175 L.Ed.2d 398 (2009). Quelle que soit la qualité de l’enquête, il n’y a eu aucun préjudice car aucune preuve pertinente n’aurait été présentée. Nous sommes d’accord avec le raisonnement du tribunal d’État avec une mise en garde. Un élément essentiel de notre analyse est que la décision de Brawner de ne pas autoriser la présentation d'un dossier d'atténuation était une décision volontaire et consciente. Nous aborderons cette question ensuite.

D. La renonciation de Brawner était-elle délibérée et volontaire ?

Les cas que nous venons de discuter ne disposent pas d'une norme cohérente permettant d'évaluer le caractère suffisant de la déclaration du défendeur selon laquelle il ne souhaite pas poursuivre une procédure d'atténuation. Dans Amos, le défendeur a expliqué ses volontés lors d'un colloque avec le juge de première instance et a reconnu qu'il en comprenait les conséquences. Amos, 61 F.3d à la p. 349. Dans Autry, nous avons constaté que rien dans ce dossier ne reflète un quelconque changement dans le niveau de rationalité d'Autry ou dans le caractère volontaire et conscient de sa décision, au cours des trois années écoulées depuis le procès. Et personne, pas même son avocat actuel, n’apporte la moindre preuve qu’Autry est ou était incompétent. Autry, 727 F.2d à la p. 362. Dans une autre affaire encore, le tribunal de district a déterminé que le défendeur était compétent et a renoncé sciemment et intelligemment ; la cour d'appel a écrit que le défendeur avait renoncé à ses droits de manière ferme, intelligente et compétente. Lenhard c.Wolff, 443 U.S. 1306, 1311-12, 100 S.Ct. 3, 61 L.Ed.2d 885 (1979) (citation omise).

La Cour suprême a refusé d'établir une norme pour évaluer la renonciation d'un accusé à la présentation de preuves atténuantes. Schriro c.Landrigan, 550 U.S. 465, 478-79, 127 S.Ct. 1933, 167 L.Ed.2d 836 (2007). Nous n’avons jamais imposé une exigence « d’information et de connaissance » à la décision d’un accusé de ne pas présenter de preuves. Identifiant. à 479, 127 S.Ct. 1933 (citation omise). Dans cette affaire, la Cour a supposé, sans décider, que la règle appropriée était celle de la renonciation en connaissance de cause. Identifiant.

Nous n’avons pas non plus besoin d’établir une norme aujourd’hui. Nous examinerons les déclarations de Brawner pour confirmer qu'il était compétent et que ses souhaits étaient cohérents, conscients et volontaires. Le principal argument de Brawner est que ses déclarations renonçant à la présentation de preuves atténuantes n'ont pas été faites sciemment parce que ses avocats l'ont mal informé sur le rôle et la nature de ces preuves. Il affirme également que sa déclaration au procès selon laquelle il ne méritait pas de vivre n'équivaut pas à un souhait affirmatif d'être condamné à mort. Nous prenons en compte ces arguments dans notre examen de la preuve versée au dossier.

Environ trois mois après les meurtres, Brawner a vu son ancien agent de probation Kenneth Fox FN3 à la prison et lui a parlé. Brawner a déclaré plus tard : Je lui ai dit que j'avais fait quelque chose de mal et j'imaginais que je serais condamné à mort pour cela. Je lui ai dit que je ne savais pas grand-chose des drogues qu'ils utilisaient sur vous lors des injections mortelles, mais que je savais qu'il y avait d'autres personnes qui avaient besoin d'organes. Fox lui a dit de le mettre par écrit. FN3. En 1998, Brawner a été reconnu coupable de plusieurs chefs de cambriolage et de grand vol.

Brawner a remis à Fox une lettre manuscrite deux jours plus tard, que Fox a remise à la police. La lettre disait : Vous m'avez dit d'écrire ce que je vous avais demandé plus tôt. Eh bien, au lieu de gaspiller davantage l'argent des contribuables, je suis coupable de meurtre. Je n’étais pas sain d’esprit à ce moment-là, mais cela n’excuse toujours pas ce que j’ai fait. J'en suis désolé et j'aimerais pouvoir le reprendre chaque jour, mais je ne peux pas. Donc nous en sommes là. Avec la situation actuelle, je souffre dans cette prison. Je ne tiendrai pas très longtemps, alors pour nous éviter bien des chagrins, que diriez-vous simplement de me mettre à mort, pour ainsi dire. Je vais expliquer. Je ne vivrai pas en prison à vie, c'est pourquoi je demande la peine de mort. Je sais qu'il s'agit d'une demande spéciale, mais au lieu d'une injection mortelle qui gâcherait mes organes, je veux sortir de ce monde à l'hôpital pendant que je fais don de mon cœur.... S'il vous plaît, honorez ma demande.... Je fais cette demande d'un esprit et d'un corps sains.

Environ cinq mois après les meurtres, le 18 septembre 2001, Brawner a rencontré le légiste et a rejeté la suggestion selon laquelle il plaiderait coupable pour éviter la peine de mort. Selon une note écrite par le légiste ce jour-là, Brawner a déclaré qu'il préférait subir la peine de mort plutôt que de passer le reste de sa vie en prison. Il [choisirait] la mort plutôt que la vie. Nous en avons discuté en détail, et à la fin de nos discussions, [Brawner] n'a pas changé d'avis. Le lendemain, Walker écrivit à Brawner pour confirmer ses souhaits. Le 20 septembre 2001, Brawner a répondu : « J'ai dit que je ne voulais pas plaider coupable en échange d'une peine d'emprisonnement à perpétuité. Je prendrai ce que dit le jury [et] rien de moins.

Le 15 novembre 2001, Brawner a écrit une lettre à Walker dans laquelle il admettait les meurtres et exprimait sa frustration face à la représentation de Walker. Brawner a alors écrit : Je suis coupable d'un crime [et] je dois être mis à mort ! Walker a répondu quatre jours plus tard en déclarant : « Je vous ai conseillé de rendre mon travail difficile parce que vous dites que vous ne souhaitez pas passer votre vie en prison. Seul le jury peut vous condamner à mort. Un juge ne le peut pas. Vous ne pouvez pas. Walker a conclu : J'ai simplement besoin que vous m'informiez par écrit de votre réponse aux deux questions suivantes : (1) Souhaitez-vous contester votre culpabilité pour l'un ou l'ensemble des quatre chefs d'accusation de meurtre passible de la peine capitale lors de votre procès ? (2) Souhaitez-vous contester la peine de mort si vous êtes reconnu coupable de l'un ou de l'ensemble des quatre chefs d'accusation de meurtre passible de la peine capitale ? Vos instructions sur la manière dont vous souhaitez que je procède sur ces deux questions seront honorées. Le dossier ne montre pas de réponse de Brawner.

Une partie de la correspondance n’est pas concluante. Par exemple, le 19 décembre 2001, Brawner a écrit à Walker et lui a fourni une liste de cinq personnes pouvant témoigner en mon nom ainsi que leurs coordonnées. Il n’est pas clair si Brawner a suggéré que ces personnes témoignent pendant la phase de culpabilité – il avait invoqué la défense d’aliénation mentale – ou pendant la phase d’atténuation. Le légiste s'est entretenu avec Brawner peu de temps après, puis a suggéré dans une note à Walker que les cinq personnes pourraient être utilisées pour témoigner sur l'état mental de [Brawner] avant de commettre les crimes ; le greffier n'a pas suggéré de les utiliser à des fins d'atténuation. Les avocats actuels de Brawner affirment que son équipe de procès n'a contacté qu'un seul de ces témoins.

Le 15 mars 2002, le tribunal de première instance a tenu une audience sur la requête de Brawner visant à supprimer les déclarations à charge. Brawner lors de l'interrogatoire principal a dit ceci : [Walker] : Et vous ne souhaitez pas la perpétuité sans libération conditionnelle dans cette affaire si vous êtes reconnu coupable, n'est-ce pas, M. Brawner ? [Brawner] : Non, monsieur. [Walker] : Soit vous voulez être déclaré fou, soit vous voulez la peine de mort ? ... [Brawner] : C'est exact. [Walker] : Pas « à perpétuité sans libération conditionnelle » ou « à perpétuité » ? [Brawner] : Non, monsieur. [Walker] : Très bien. Les psychologues de l'hôpital d'État du Mississippi à Whitfield ont également évalué l'état mental de Brawner avant le procès. Le 25 mars 2002, ils ont rapporté ce qui suit : Au cours de cette évaluation, M. Brawner a déclaré qu'il avait eu des pensées suicidaires pendant son incarcération. Il a également déclaré avoir eu par intermittence l'idée de tuer deux autres détenus hébergés dans le même établissement... Il a déclaré qu'il se ferait du mal ou ferait du mal à quelqu'un d'autre s'il estimait que cela contribuerait à garantir qu'il recevrait « de l'aide » ou la mort. peine. Au procès, le psychiatre de l'hôpital public a déclaré que, sur la base de l'évaluation, Brawner avait clairement démontré sa santé mentale et sa compréhension de sa situation juridique, des accusations, des sanctions, des attentes, du rôle des témoins, entre autres faits et processus critiques. Après la fin de l'accusation, Brawner a exprimé clairement et à plusieurs reprises ses souhaits lors d'un colloque à Chambers : [Walker] : M. Brawner, souhaitez-vous que j'essaie de vous obtenir la « perpétuité » ou la « perpétuité sans libération conditionnelle », si vous l'êtes, en fait, reconnu coupable de l'un de ces chefs d'accusation par le jury ? En d’autres termes, c’est ce que les avocats appellent « présenter une affaire d’atténuation », appeler votre mère comme témoin pour parler de vos antécédents, appeler le Dr Marsha Little-Hendren pour lui dire ce qu’elle a trouvé. Comment souhaitez-vous que je procède, est-ce que j'ai besoin de savoir de vous ? [Brawner] : En ce qui concerne la vie, je ne pense pas que je mérite la vie. Ce dialogue s'est poursuivi sur plusieurs pages de la transcription. Brawner a demandé que sa mère témoigne pendant la phase de culpabilité, puis a retiré cette demande après la déclaration de Walker selon laquelle elle n'avait vraiment rien à ajouter, je ne pense pas, à ce stade, que vous soyez coupable ou non coupable. Brawner a ensuite déclaré qu'il ne souhaitait pas qu'elle témoigne en guise de circonstances atténuantes.

Le juge du procès a déclaré : Je pense que c'est en fin de compte la décision de M. Brawner en consultation avec ses deux avocats... Je pense qu'à ce stade, au moins, l'État a obtenu suffisamment de preuves devant le jury que M. Brawner est compétent pour assister l'avocat. . C'est comme je vous l'ai dit, M. Brawner, vous devez prendre cette décision et indiquer à vos avocats la direction dans laquelle vous souhaitez que l'affaire se déroule. Walker a ajouté que lors de ses dix précédents procès pour meurtre qualifié, je n'ai jamais vu un client pour meurtre qualifié me dire de ne pas demander la vie ou la vie sans, de ne pas présenter d'arguments atténuants. Walker s'est tourné vers Brawner et lui a dit, vous savez, vous me mettez en quelque sorte dans un dilemme ici, on me demande de faire quelque chose que je n'ai pas fait dans dix procès pour meurtre passible de la peine capitale, mais je respecterai votre opinion.... L'un des procureurs a interrogé Walker pour qu'il fasse un enregistrement. Walker a déclaré qu'il avait recommandé de présenter des preuves atténuantes et qu'il avait préparé un dossier d'atténuation, mais qu'il n'allait pas le poursuivre selon les souhaits de son client. Walker a ensuite interrogé à nouveau Brawner. Brawner a déclaré qu'il connaissait et comprenait les deux phases des procès pour meurtre passible de la peine capitale, qu'il comprenait la peine possible et a confirmé qu'il ne voulait pas que sa mère, comme le dit Walker, vous supplie d'obtenir la perpétuité ou la perpétuité sans libération conditionnelle.

La conférence prit fin et l'argumentation principale de Brawner commença. Brawner a témoigné, mais sa défense d'aliénation mentale s'est rapidement effondrée lors du contre-interrogatoire. Il a admis qu'il savait distinguer le bien du mal, qu'il avait planifié les meurtres, qu'il savait qu'il devait dissimuler ce qu'il s'apprêtait à faire, qu'il avait abattu quatre personnes, qu'il avait tenté de dissimuler les crimes, puis qu'il avait menti à la police. Après avoir admis les quatre meurtres et les crimes sous-jacents, Brawner a déclaré qu'il aurait assassiné une cinquième victime s'il avait dû le faire. Le procureur a conclu en demandant à Brawner : [qu]'est-ce que vous méritez ? Brawner a répondu : [m]ort. Le jury a rendu un verdict de culpabilité sur les quatre chefs d'accusation.

Avant le prononcé de la peine, le juge du procès a tenu un autre colloque en chambre. Le juge a déclaré qu'il donnerait des instructions au jury sur les circonstances atténuantes. [M]ême si l'avocat du défendeur me dit qu'il a reçu pour instruction de ne demander aucune instruction d'atténuation, je le fais contre la volonté de l'avocat de la défense. Le procureur a précisé que l'avocat de la défense avait effectivement conseillé à l'accusé de présenter des preuves atténuantes, mais que l'accusé avait choisi de demander au tribunal de ne pas les fournir malgré les objections de l'avocat. Finalement, l'avocat de Brawner a demandé l'autorisation du tribunal pour intervenir une fois de plus... que c'était la dernière chance [de Brawner] de me dire de présenter [son] dossier d'atténuation[ ]. Il n’a jamais dérogé à cela. Brawner a ensuite été interrogé par son avocat comme suit :