| Les meurtres de Thomas
Le 16 février 1994, les courtiers financiers Eugene et Gene Thomas, père et fils, ont été retrouvés abattus dans leurs bureaux de l'Invincible Building sur The Terrace à Wellington. Le principal suspect était John Barlow, qui a été vu en train de quitter le bâtiment au moment où les meurtres ont eu lieu. Barlow a contacté les médias avant son arrestation pour faire connaître ses affirmations d'innocence. Il a déclaré qu'il avait vu les corps et qu'il était parti immédiatement, sans en parler à personne de peur d'être blâmé.
Barlow a été arrêté et accusé des deux meurtres. La police a découvert que le journal sur le bureau d'Eugene Thomas comportait une page arrachée pour le jour des meurtres. Grâce à un expert en documents, il a été établi que la page manquante contenait un rendez-vous avec Barlow à 17h30.
Barlow a donné différents récits de ce qu'il avait vu et entendu le jour des meurtres. Dans un récit, il a déclaré que Gene Thomas lui avait demandé de revenir plus tard et qu'il était parti. Dans la seconde, il a déclaré avoir entendu un coup de feu alors qu'il partait et, alors qu'il rentrait chez lui, il avait décidé de revenir enquêter. Il a trouvé Gene et Eugene morts et a quitté les lieux du crime.
Le premier procès a débuté en 1995. Le principal élément de preuve de la police était le pistolet CZ27, le silencieux et les munitions .32 de Barlow. Celui-ci avait été récupéré dans la décharge de Happy Valley, après que la police eut trouvé dans les affaires de Barlow un reçu pour la décharge daté du lendemain des meurtres. Le pistolet avait un canon de calibre .22, mais les Thomas avaient été abattus avec un canon de .32. Il a été établi que le pistolet était conçu pour recevoir un canon de calibre .32, mais cela n'a pas été trouvé. Des preuves ont également été présentées selon lesquelles Barlow avait dit à un ami qu'il avait trouvé les corps lorsqu'il s'était présenté à la réunion. Il a déclaré qu'il avait auparavant prêté le pistolet à Eugene Thomas et qu'il l'avait trouvé posé à côté de lui. Paniqué à l’idée que l’arme du crime lui soit attribuée, il a décidé de s’en débarrasser.
Lors des premier et deuxième procès, la défense a souligné l'absence de motif même si Barlow était connu pour avoir un prêt important auprès de l'entreprise des Thomas et qu'il était en difficulté financière. Étant donné que le canon .32 n'a jamais été retrouvé, il n'a pas été établi de manière concluante que le pistolet de Barlow était l'arme du crime. La défense a également fourni un témoignage d'expert selon lequel les balles trouvées dans les corps ne pouvaient pas provenir du pistolet. Les deux procès se sont terminés par des jurys sans majorité. Un troisième procès a eu lieu en octobre 1995. De nouveaux éléments de preuve à charge ont été présentés, qui ont infirmé l'affirmation de la défense selon laquelle les balles ne pouvaient pas avoir été tirées avec le pistolet. La nouvelle étude et les nouveaux témoignages indiquent que le pistolet CZ27 aurait pu tirer les coups mortels et que les balles trouvées à la pointe étaient du même type que les balles dans les corps. Cela a été fortement contesté par la défense. John Barlow a été reconnu coupable des deux meurtres. Plus tard, la Cour d'appel a confirmé le verdict, se sentant confiante dans la décision du troisième jury. Barlow purge une peine d'emprisonnement à perpétuité sans libération conditionnelle jusqu'à ce qu'il ait purgé au moins 14 ans. Crime.co.nz
Barlow perd son dernier appel pour meurtre Nzherald.co.nz jeudi 9 juillet 2009 Le double meurtrier John Barlow a perdu sa dernière tentative d'annulation de sa condamnation, après que le Conseil privé de Londres s'est prononcé hier contre son appel. Les cinq seigneurs de la loi qui ont entendu l'appel de Barlow ont annoncé que même si sa cause était défendable, sur la base des preuves, il avait été correctement reconnu coupable par le jury. 'La chambre conclut en conséquence (...) que, même si l'introduction de preuves trompeuses (...) constituait effectivement une erreur judiciaire, aucune erreur judiciaire substantielle ne s'est réellement produite', indique le jugement. L'avocat de Barlow, Greg King, a fait appel au conseil en février pour que les condamnations pour meurtre soient annulées. M. King a réfuté les preuves médico-légales du FBI qui ont conduit un jury à envoyer son client en prison. Après avoir subi deux procès qui se sont soldés par des jurys sans majorité, Barlow a été emprisonné pour le meurtre du père et du fils de Wellington, Eugene et Gene Thomas, en 1994. La première victoire de M. King a été pour les lords de la loi d'entendre la demande d'autorisation spéciale d'appel et d'examiner les preuves que la Cour d'appel de Nouvelle-Zélande n'aurait pas entendu lorsqu'elle a refusé à Barlow un appel en mars de l'année dernière. M. King a déclaré aux seigneurs de la loi que des preuves cruciales relatives à l'arme et aux balles qui ont tué les Thomas avaient été faussement liées à Barlow, un ancien antiquaire, qui purge une peine minimale de 14 ans de prison dans la prison de Rimutaka, à Upper Hutt. M. King a déclaré que le témoignage de l'agent du FBI Charles Peters était erroné et que cela avait indûment influencé le jury du troisième procès de Barlow, après que les jurys des deux procès précédents n'étaient pas parvenus à un verdict. Ces tests ont depuis été discrédités dans le monde entier en raison de leur nombre élevé de fausses correspondances. La preuve de la Couronne dans les trois procès reposait sur la preuve que le pistolet CZ27 de Barlow, ainsi que les balles associées et un silencieux, étaient l'arme du crime. M. King n'a pas souhaité commenter le verdict du Conseil privé. Il a déclaré qu'il ferait ses commentaires après avoir lu l'intégralité de la décision. la fille dans le film du sous-sol
Des vues sur les armes à feu maintiennent le double meurtrier derrière les barreaux Par Isaac Davison-Nzherald.co.nz vendredi 3 avril 2009 Le double meurtrier John Barlow a perdu une chance d'obtenir une libération conditionnelle en raison de sa personnalité « manipulatrice » et de son insistance sur son droit de posséder des armes. La Commission des libérations conditionnelles a refusé de libérer Barlow après qu'une évaluation psychologique ait décrit l'homme de 63 ans comme une figure déterminante. Le comité a déclaré qu'il avait également une « attitude totalement inappropriée à l'égard des armes à feu ». Mais l'épouse de Barlow, Angela, estime que la décision est politique et que son mari s'est vu injustement refuser la libération en raison d'un climat dur à l'égard des délinquants sous caution et en liberté conditionnelle. L'évaluation du psychologue Dr Nick Wilson a déclaré que Barlow s'était bien comporté en prison et présentait un faible risque de récidive. regarder bad girls club toutes les saisons
Mais la commission a déclaré que ses commentaires sur l'importance des armes à feu étaient « époustouflants » et « très préoccupants ». Le conseil a conclu que Barlow avait le sentiment d'avoir un droit à se protéger et qu'il pouvait exercer ce droit dans des « circonstances facilement imaginables ». Barlow purgeait une peine d'emprisonnement à perpétuité pour la fusillade de type exécution du père et du fils de Wellington, Eugene et Gene Thomas, en 1994. Il a passé 14 ans dans la prison de Rimutaka. Au moment de son procès, Barlow a déclaré à la police que les Américains qui possédaient des armes à feu pour se protéger ne les utilisaient presque jamais et que « presque personne n'avait jamais été abattu ». Il a reconnu avoir prêté des armes à autrui « pour leur protection », et a assimilé cette infraction à la loi à un excès de vitesse. Sa caution a été révoquée parce que deux armes à feu ont été trouvées cachées dans sa maison, bien qu'il ait été tenu de les rendre. Les armes étaient cachées dans l'isolation du plafond et à l'intérieur d'une horloge grand-père. Il a été décrit comme utilisant un « langage fleuri et extravagant » en faisant référence au fait qu'il disposait de deux armes à feu pour se protéger contre les personnes qui pourraient le menacer. Barlow nie avoir tué les Thomas et attend une décision du Conseil privé de Londres sur un appel déposé en février. Une audience de libération conditionnelle en novembre a été ajournée pour permettre des tests psychologiques supplémentaires. Le rapport psychologique ultérieur indiquait que Barlow avait «un style interpersonnel élitiste superficiel qui se caractérise généralement par une forte concentration interne et des convictions de droit». Il avait nié avoir une personnalité manipulatrice, mais le conseil d'administration a estimé que sa nature autoritaire pourrait empêcher la révélation de tout comportement dangereux après sa libération. 'Compte tenu de son intelligence et de sa personnalité plutôt dominante, il ne nous semble y avoir aucune chance réelle que quiconque se trouvant à proximité alerte les autorités compétentes si une situation dangereuse devait survenir après sa libération.' Le comité a reconnu le soutien « exceptionnel » d'Angela Barlow, qui lui rendait visite en prison une fois par semaine depuis plus de 14 ans. Mais le journal la décrit comme « non critique » à l'égard de son mari et indique qu'il n'est pas convaincu qu'elle s'exprimerait si des difficultés survenaient après sa libération. Angela Barlow avait déclaré au comité que la question de savoir si elle alertait la police n'était «pas pertinente», mais elle craignait que la personnalité contrôlante de Barlow ne la calme. Angela Barlow a déclaré hier soir au Herald qu'elle était « choquée et dévastée » par la décision du conseil d'administration. « Le climat politique a rendu la tâche très difficile pour lui. À l'heure actuelle, les gens sont en liberté sous caution, en libération conditionnelle. Ils laissent sortir les mauvaises personnes et gardent quelqu'un qui mérite de sortir. Elle a rejeté les descriptions du jury concernant son intérêt pour les armes à feu et sa personnalité manipulatrice. «C'est absolument inventé. Il avait des armes, mais c'était simplement parce qu'il collectionnait tout. Les commentaires sur son attitude : je suis mariée avec lui depuis 39 ans et il n'est pas comme ça avec moi. Cela m'offense. La Commission des libérations conditionnelles a également pris en compte la forte opposition des familles des victimes à la libération de Barlow. Les lettres des familles indiquent que son double assassinat continue de causer une profonde détresse et de profonds dégâts. Mais la commission a déclaré qu'elle soutenait le congé de réinsertion de Barlow, car il se trouvait dans la phase de réintégration de sa peine. « La mise au travail et les congés dans les foyers progressifs seront appropriés d'une manière planifiée et sûre à ce moment-là. » Barlow ne consommait pas de drogue, s'occupait en prison et se comportait bien.
 John Barlow arrive à son procès en 1995
(Photo Martin Hunter)  John Barlow | 
