Date de naissance : 1er août 1963 Défendeur : Caucasien Victime : Caucasienne Michael Apelt et son frère Rudi sont venus d'Allemagne de l'Ouest en Arizona et ont commencé à « courtiser » de nombreuses femmes. Michael a finalement rencontré Cynthia Monkman et l'a épousée en octobre 1988. Un mois plus tard, Michael a demandé une assurance vie de 400 000 $ pour Cynthia. Les politiques sont entrées en vigueur le 22 décembre 1988. Dans la nuit du 23 décembre, Michael et Rudi ont emmené Cynthia dans le désert près d'Apache Junction et l'ont tuée en la poignardant à plusieurs reprises à la poitrine et dans le dos et en lui coupant la gorge. Michael et Rudi sont retournés à Mesa et, tôt le matin du 24 décembre, Michael a appelé la police et a signalé que Cynthia avait disparu. Un citoyen a retrouvé le corps dans le désert plus tard dans la journée. Rudi Apelt a été jugé séparément et reconnu coupable de meurtre au premier degré et condamné à mort. PROCÉDURE Juge président : Robert R. Bean Procureur : Catherine Hughes Début du procès : 18 avril 1990 Verdict : 11 mai 1990 Décision : 10 août 1990 Circonstances aggravantes : Permission procurée de l’infraction Gain pécuniaire Particulièrement odieux/cruel/dépravé Circonstances atténuantes: Aucun élément suffisant pour appeler à la clémence AVIS PUBLIÉS State c.Apelt (Michael), 176 Ariz. 349, 861 P.2d 634 (1993). Sympathie pour le diable Un escroc peut être assez intelligent pour échapper au couloir de la mort en prétendant qu’il est mentalement retardé. Sommes-nous assez bêtes pour l'acheter ? Par Sarah Fenske - Phoenix New Times 26 avril 2007 Michael Apelt est un escroc du premier degré. Apelt est arrivé aux États-Unis depuis son Allemagne natale en 1988. Il avait 25 ans. En quatre mois, il a incendié plus de gens que de nombreux escrocs dans une vie. Il n'a jamais étudié l'anglais à l'école, mais s'est pourtant suffisamment bien exprimé pour qu'une demi-douzaine d'Américains lui prêtent beaucoup d'argent. Il n'avait aucun revenu, mais il a charmé les concessionnaires Jaguar pour qu'ils le laissent faire un tour avec leurs jouets coûteux. Et même s'il voyageait avec une ex-petite amie, il a réussi à persuader une charmante et brillante femme de Mesa, âgée de 30 ans, de s'enfuir avec lui à Las Vegas, puis de souscrire 400 000 $ d'assurance vie sur sa vie. Puis il l'a brutalement assassinée. Des trucs assez malades. Mais il ne s’agit en aucun cas du comportement d’une personne mentalement retardée. C'est pourquoi je trouve si incroyable qu'Apelt, envoyé dans le couloir de la mort en 1990, revienne la semaine prochaine dans un tribunal de Florence pour ce qui pourrait être sa plus grande arnaque à ce jour. Il prétend vraiment qu'il est mentalement retardé. Oui, et notre système judiciaire lui donne réellement une audience de deux semaines, avec tous les accompagnements, pour le prouver. Nous, les contribuables, finançons son talentueux avocat, ses coûteux experts psychiatriques, le juge qui lui accordera le bénéfice du doute et, bien sûr, le procureur général adjoint chargé de les combattre. L'enjeu est réel : s'il parvient à convaincre le juge qu'il est attardé, Michael Apelt n'échappera pas seulement à l'exécution. Il pourrait également sortir de prison en seulement sept ans. Chaque dernière trace de preuve indique qu'Apelt fait semblant, tout comme il a fait semblant d'aimer sa fiancée alors même qu'il mettait en œuvre le plan visant à la tuer. Mais ces jours-ci, en tant que nation, nous sommes tellement en conflit sur la peine de mort que nous préférons nous mettre en quatre pour un escroc connu et sa dernière affirmation ridicule plutôt que de faire preuve de bon sens. J'aime ce pays. Ouais, c'est un peu sarcastique, mais vraiment, ne sommes-nous pas gentils ? ***** yahweh ben yahweh le temple de l'amour
J'ai entendu parler de Michael Apelt pour la première fois par Kathy Monkman. Je ne vivais pas en Arizona lors de la dernière comparution d'Apelt dans la salle d'audience, lorsque les journalistes de la télévision locale ont couvert à bout de souffle son procès pour meurtre. Mais quand j'ai déménagé à Phoenix il y a deux ans, j'ai écrit mon premier Temps nouveaux histoire de couverture sur Kathy. À l'époque, nous n'avions parlé que brièvement de la sœur aînée bien-aimée de Kathy, Cindy, qui avait été la deuxième épouse de Michael Apelt – et sa victime du meurtre. Depuis, Kathy et moi sommes devenus amis et nous avons beaucoup parlé de l'affaire. Au cours des dernières semaines, j'ai lu les dossiers judiciaires du comté de Pinal. J'ai également lu le dossier d'Apelt au Département correctionnel de l'Arizona, ainsi que les dossiers de l'affaire dans laquelle il avait tenté de divorcer de sa quatrième épouse. (Oui, cet homme « attardé » a réussi à persuader quatre femmes de l'épouser.) J'ai également lu les dossiers de Rudi Apelt, le frère, complice et codétenu de Michael dans le couloir de la mort. Rudi tentera également de prouver son retard lors de l'audience de la semaine prochaine, mais cette affaire n'est pas aussi claire : Rudi était-il un imbécile qui suivait son frère ? Ou un camarade escroc ? Cela pourrait aller dans les deux sens. Mais avec Michael, cela ne fait aucun doute. Les trois ensembles de documents sont des témoignages étonnants de ses capacités mentales. De toute évidence, c’est un gars qui sait comment faire fonctionner toutes sortes de systèmes. Cela ne surprend pas Kathy. Elle se souvient très bien de ses soupçons à l'égard de la romance éclair de sa sœur aînée. Tout de suite, dit-elle, elle a pensé que Michael Apelt était un « lézard habile et décontracté, du genre manipulateur ». Kathy, cependant, n'aurait jamais imaginé qu'Apelt tuerait Cindy – ou ferait surface dans le système judiciaire 17 ans plus tard, prétendant être attardée. Elle se souvient avoir rendu visite aux jeunes mariés et Michael leur avoir expliqué à quel point il avait eu du mal à préparer la salade de pommes de terre allemande emblématique de sa mère. Il a dit qu'il avait dû se rendre dans plusieurs épiceries différentes pour trouver des câpres. «Il pensait juste que c'était ridicule que les Américains ne connaissent pas les câpres», me dit Kathy en secouant la tête. Combien de personnes atteintes de retard mental pourraient vous faire ce genre de monologue – dans une langue étrangère, rien de moins ? Il n’est pas nécessaire d’être un militant de la peine de mort pour croire que les personnes atteintes de graves déficiences mentales sont mieux servies par la vie derrière les barreaux que par l’exécution. Pour quelqu'un qui n'en sait pas assez pour fonctionner dans la société, une peine d'emprisonnement à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle est une punition suffisante. Mais il y a deux problèmes en ce qui concerne Michael Apelt. Premièrement : la perpétuité sans libération conditionnelle n'était pas une option au moment du crime d'Apelt. Si sa condamnation à mort est annulée, Michael Apelt pourrait demander une libération conditionnelle dans sept ans seulement. Il pouvait littéralement se libérer. est-ce que quelqu'un vit dans la maison d'Amityville aujourd'hui 2018
Deuxièmement : Michael Apelt n’est pas attardé. Quand Apelt avait 8 ans, il a passé un test de QI et a obtenu un 88, ce qui ne fait pas de lui un Einstein mais le place dans la fourchette normale. Ce n’est qu’après que la Cour suprême des États-Unis a statué en 2002 qu’il était inconstitutionnel d’exécuter des personnes souffrant de retard mental que Michael Apelt a obtenu la note de 65. Il n'y a aucun doute dans mon esprit : un homme assez intelligent pour monter une escroquerie à l'assurance est un homme assez intelligent pour échouer à un test. J'aurais pensé que le retard était assez simple. Il s'avère que ce n'est pas le cas. Les scores de QI peuvent varier énormément. Kent Cattani, qui dirige l'unité des crimes passibles de la peine capitale pour le procureur général de l'Arizona, Terry Goddard, affirme que plus d'une douzaine de condamnés à mort en Arizona ont demandé à être déclarés retardés depuis la décision du tribunal de 2002. Cattani a vu des cas dans lesquels les scores de QI couvrent une gamme de 40 points – la différence entre l'intelligence normale et le génie pur. Est-ce que quelqu'un d'autre sent la tactique d'un avocat de la défense ? Les défenseurs des handicapés mentaux me disent qu’il y a deux volets pour prouver un retard : un faible QI et une incapacité à s’adapter avec succès à la vie. Même si quelqu'un a un QI inférieur à 70, il n'est pas considéré comme attardé s'il mène une bonne carrière et une vie indépendante. Il est difficile d'imaginer quelqu'un de plus adaptable que ce clown. Il a épousé sa première femme en Allemagne et, selon elle, est devenu marchand de hasch. (Combien de trafiquants de drogue attardés connaissez-vous ?) Il a tué sa deuxième femme, puis a persuadé une troisième femme de l'épouser alors qu'il était dans le couloir de la mort. Lorsqu’elle a divorcé, il a trouvé sa quatrième épouse en deux ans chrono – une infirmière britannique qui, deux fois par an, se rendait en Arizona pour lui rendre visite. Quand Apelt a voulu divorcer, il a réussi à déposer ses propres papiers, dans un jargon juridique parfait. Son dossier au Département correctionnel de l'Arizona est rempli de lettres qu'il a écrites dans un anglais courant aux responsables de la prison. Lettre après lettre, Apelt se plaint clairement de l'ouverture de son courrier, de son besoin d'une machine à écrire et même des « pommes de terre sablonneuses, non lavées, sales et pourries du petit-déjeuner » de la prison. Donnez un stylo à cet homme, et il est pratiquement Thomas Hobbes. Bien sûr, maintenant qu'Apelt joue la carte de l'arriéré, son dossier se remplit d'histoires sur son enfance misérable et son père alcoolique. Apparemment, il a fréquenté une école pour élèves ayant des troubles d'apprentissage en Allemagne et n'a pas particulièrement réussi, même là-bas. Il ne fait aucun doute dans mon esprit qu'Apelt fera un bon spectacle au tribunal la semaine prochaine. S’il peut tromper un concessionnaire Jaguar, il peut tromper un juge. ***** Heureusement pour Michael Apelt, le juge qui a entendu son cas en 1990 est décédé. Pour son remplacement, Apelt a fait appel à la juge Silvia Arrellano de la Cour supérieure du comté de Maricopa. American Horror Story 1984 Night Stalker
Arrellano n'a jamais entendu le témoignage d'Apelt en 1990, qui était apparemment rapide et très articulé. Et tout au long de sa carrière judiciaire, Arellano a acquis la réputation de sympathiser avec la défense. Dans cette affaire, elle a déjà rendu plusieurs décisions qui devraient donner le vertige aux avocats d'Apelt – y compris une décision bizarre selon laquelle aucune des actions d'Apelt après avoir eu 18 ans ne compte comme preuve. (La Cour suprême de l'Arizona a annulé cette décision.) Le fait que l'avocat d'Apelt s'occupe de l'affaire depuis des années ou que l'avocat représentant le bureau du procureur général ait peu d'expérience dans le domaine de la peine de mort n'aide pas non plus. Grâce au roulement de personnel dans ce bureau, elle ne travaille sur cette affaire que depuis quelques mois. Heureusement, il y aura deux personnes dans la salle d’audience qui savent exactement de quoi Michael Apelt est capable. L'une d'elles est Kathy Monkman, qui témoignera de ce qu'elle a vu et constituera un témoin convaincant. L'autre est Cathy Hughes. Hughes était une procureure du comté de Pinal âgée de 40 ans lorsqu'elle a obtenu des condamnations contre les frères Apelt. Elle est sortie de sa retraite pour donner de son temps. Si quelqu'un sait à quel point Michael est un escroc, c'est bien Cathy Hughes. Elle l'a contre-interrogé dans la dernière affaire, et nous devons espérer qu'elle est prête à l'accueillir maintenant. Mais même si justice est rendue et que Cathy Hughes fait sortir son adversaire de l'eau, le fait que nous en soyons rendus à ce stade est troublant. Vraiment, tout cela m'étonne. Je n'arrive pas à croire que nous ayons dépensé des dizaines de milliers de dollars pour envoyer l'avocat de Michael Apelt en Allemagne pour enquêter sur son passé. Je n'arrive pas à croire qu'Apelt ait même droit à une audience alors qu'il y a tant de preuves de ses capacités mentales. C’est là le problème de nos douloureuses bonnes intentions : nous permettons à des escrocs comme Michael Apelt de nous exploiter pour tout ce que nous valons. Nous les laissons faire parce que nous préférons leur donner toutes les dernières chances de se justifier plutôt que de leur faire payer le prix. En fin de compte, cela peut être une bonne chose. J'aime croire que cela vaut la peine de tendre l'autre joue, même si nous sommes frappés pour cela. Mais la semaine prochaine, lorsque Michael Apelt utilisera toutes les ressources de l'État pour tenter son escroquerie la plus importante de son histoire, je ne peux m'empêcher de penser que nous sommes les plus stupides – et que Michael Apelt, prétendument attardé, sera assis là à rire de son partir. C'est ce que font les escrocs. Et, que Dieu nous bénisse, à quoi nous attendons-nous lorsque nous continuons à les laisser faire ?    Michael Apelt |