Ralph Dale Armstrong l'encyclopédie des meurtriers

Cour suprême du Wisconsin

En ce qui concerne l’innocence, les preuves ADN brouillent parfois les cartes.

il était une fois à shaolin wu tang

Les lecteurs du Registre des malfaiteurs doivent savoir que pour qu’une personne reconnue coupable d’un crime puisse prouverune véritable innocence, le prisonnier doit soumettre des preuves qui sapent la confiance du tribunal dans le verdict rendu par le jury. Les règles d'appel exigent normalement que cette preuve ne soit pas disponible pour l'accusé au moment du procès.

Pour de nombreux prisonniers, les tests ADN n’étaient pas disponibles au moment de leur condamnation, ce qui a donné lieu à de nombreuses affirmations d’innocence dans les affaires impliquant des preuves biologiques.

Dans le cas de Ralph Armstrong, une montagne de preuves a contribué à le condamner pour un viol et un meurtre brutal en 1981. Quelque 24 ans plus tard, des preuves invisibles à l'œil nu ont amené la Cour suprême du Wisconsin à annuler sa condamnation et peine de prison à perpétuité plus 16 ans en faveur d'un nouveau procès.

La question est maintenant de savoir si la majorité dans cette décision a été si aveuglée par les résultats des tests ADN qui ont éliminé Armstrong comme source de sperme trouvé sur les lieux que les juges ont ignoré un précédent de longue date et ont abaissé la barre pour les détenus qui prétendent être exonérés en raison de leur ADN. n'a pas été retrouvé sur les lieux du crime :

L'opinion majoritaire est en mesure de contourner notre jurisprudence bien établie concernant les preuves nouvellement découvertes et de conclure qu'Armstrong n'a droit à un nouveau procès qu'en évitant l'analyse cruciale de savoir si ces preuves ADN créent une probabilité raisonnable qu'un résultat différent soit atteint. lors d'un nouveau procès, a écrit le juge Patience Drake Roggensack en dissidence. Parce que je conclus que ces éléments de preuve ne créent pas une probabilité raisonnable qu'un résultat différent soit atteint lors d'un nouveau procès et parce que je conclus que la véritable controverse, à savoir si Armstrong a violé et assassiné Charise Kamps, a été pleinement jugée en 1981, je suis respectueusement en désaccord avec l’opinion majoritaire. Armstrong c.État, 2005 Wisc. LEXIS 356 (Dissidence).

Le juge Louis B. Butler Jr., écrivant au nom de la majorité, a estimé que les résultats ADN étaient pertinents par rapport à la question cruciale de l'identité à laquelle étaient confrontés les jurés, puisqu'Armstrong avait soutenu qu'il se trouvait ailleurs lorsque le meurtre avait eu lieu.

Il ne s’agit pas de preuves qui tendent à « éroder » l’accumulation de preuves (des procureurs). Les preuves ADN discréditent l’un des éléments de preuve essentiels qui constituent le fondement même du dossier contre Armstrong.

Armstrong, un étudiant diplômé de l'UW-Madison qui était en liberté conditionnelle au Nouveau-Mexique après avoir purgé une peine pour sodomie et quatre condamnations pour viol, a été reconnu coupable du meurtre de Charise Kamps, 19 ans, dont le corps battu et ensanglanté a été retrouvé nu avec un cravate de peignoir drapée sur son dos dans son appartement. Un pathologiste a déclaré qu'il était probable qu'elle soit morte par strangulation et qu'elle ait été battue avec un objet contondant.

Charise était en compagnie d'Armstrong, de son frère Steve, de la fiancée d'Armstrong, Jane May, et d'autres le soir du 23 juin 1980. Après une fête chez May et un dîner dans un restaurant de Madison, Armstrong, Kamps et May se sont rendus dans un restaurant de Madison. chez un ami, puis retour chez May pour regarder la télévision. Lors de la fête, plusieurs témoins témoigneraient que Charise et Armstrong flirtaient. Leurs souvenirs ne sont malheureusement pas très clairs (ce à quoi on pourrait s’attendre lors d’une soirée où il y avait de l’herbe, de la cocaïne et de l’alcool) et sont contradictoires sur qui flirtait avec qui.

Selon un témoignage lors de son procès, peu de temps après, Armstrong et Charise se sont rendus à son appartement, où ils ont pris un verre et écouté des disques en attendant de conclure un deal de cocaïne.

Ils sont ensuite sortis, ont acheté de la cocaïne puis sont retournés au domicile de May. Vers 22 h 45, selon le témoignage d'Armstrong et de May, Charise a quitté May pour retourner à son appartement.

La dernière fois que Charise était en vie, c'était entre 23 heures et 23 h 30, lorsqu'elle a appelé un ami à Prairie du Chien. Le Dr Robert Huntington, pathologiste, a estimé l'heure du décès de la victime entre minuit et 3 h 30.

Son corps a été retrouvé lorsque le petit ami de Charise, Brian Dillman, a essayé d'appeler Charise depuis l'Iowa tôt le matin du 24 juin 1980, mais la ligne téléphonique était occupée. Après plusieurs tentatives infructueuses, il a appelé Jane May et lui a demandé de vérifier Charise, moment auquel le corps de la femme a été retrouvé. (Vers 12h40 le 24 juin 1980.)

Elle s'est ensuite rendue au magasin qu'elle dirigeait et a informé la police du meurtre. Elle a également appelé Armstrong, lui a raconté ce qui s'était passé et lui a demandé de venir à l'appartement de Charise, ce qu'il a fait.

Lors de son procès, Armstrong a déclaré qu'il avait quitté l'appartement de May pour son appartement dix à vingt minutes plus tard, mais qu'il était finalement revenu chez May à 1 heure du matin le 24 juin 1980. May a déclaré qu'Armstrong aurait pu revenir chez elle aussi tard que 3 h 30. mais a également admis qu'elle avait dit à des amis qu'il n'était pas revenu de la nuit. Elle a expliqué plus tard qu’il s’agissait d’une fausse déclaration, selon ses propres termes, d’une remarque désinvolte.

Les procureurs ont réfuté l’histoire d’Armstrong selon laquelle il était de retour à l’appartement de May à 1 heure du matin en appelant deux témoins qui auraient vu ou entendu Armstrong s’il était entré à cette heure-là.

Terry Fink a témoigné que le musicien Jackson Browne tournait un film promotionnel sur State Street, notamment à l'extérieur du Pipefitter. Fink a déclaré que de cinq ou dix minutes avant 1h00 du matin jusqu'à 1h45 du matin, elle était sur le trottoir à moins de dix pieds de la porte d'entrée de l'appartement, observant l'équipe de tournage et discutant avec des amis. Fink a témoigné qu'elle n'avait jamais vu Armstrong dans le quartier ni pénétré dans les appartements pendant cette période, selon l'opinion majoritaire de la Cour suprême du Wisconsin.

Jeff Zuba était le directeur résident des appartements situés directement au-dessus du tuyauteur. … Zuba a témoigné que la porte de son appartement était en face de la porte en haut de l'escalier d'entrée et qu'il pouvait entendre quiconque entrer ou sortir du bâtiment. … Il n'a pas vu ni entendu Armstrong partir ou revenir au bâtiment.

L’État a également présenté deux témoins pour étayer sa théorie selon laquelle Armstrong s’est rendu à l’appartement de Charise après minuit, au lieu d’avant 22 heures, comme l’affirmait Armstrong.

Le premier témoin était Laura Chafee. Elle vivait juste en dessous de l'appartement où vivait Charise et a entendu de la musique, qui semblait venir de l'étage, à partir d'environ 0 h 05. Les détectives du département de police de Madison ont demandé à Chafee de s'asseoir dans son appartement et d'écouter de la musique (Grand Funk Railroad). joué dans l'appartement de Charise. Chafee a témoigné que le son était similaire. Josef Rut, un policier de Madison, a déclaré avoir retiré un album Grand Funk de la chaîne stéréo de Charise.

Dillman a témoigné qu'Armstrong avait déjà joué à Grand Funk Survival pour lui. Dillman a déclaré qu'une copie de l'album se trouvait sur la platine vinyle de Charise lorsqu'il a accompagné les enquêteurs lors d'une visite de son appartement plusieurs jours après son meurtre. Un autre témoin qui travaillait chez Pipefitter et qui était présent à la fête de May le 23 juin a également déclaré qu'Armstrong lui avait dit un jour que Grand Funk Survival figurait parmi ses favoris et qu'il avait joué l'album pour elle.

Pour le deuxième témoin, la police s'est appuyée sur le témoignage réticent et amélioré par hypnose d'un travesti nommé Riccie Orebia, qui vivait en face de Charise Kamps et qui a passé la nuit du 23 juin assis sur son/elle (les tribunaux ne sont pas d'accord sur le bon pronom à utiliser pour Riccie) porche regardant le monde passer entre 22h30 et 22h30. et 4 heures du matin

Bien qu'il n'ait pas de montre (Orebia avait demandé à un passant quelle heure il était et on lui avait répondu 23h45), Orebia a estimé que vers 12h30, il avait vu une voiture blanche avec une montre noire. haut sur West Gorham et a décrit le conducteur comme ayant les cheveux foncés jusqu'aux épaules. Orebia a vu la voiture passer une seconde fois et se garer hors de vue de l'autre côté de la rue.

Environ cinq ou dix minutes plus tard, Orebia a vu une personne, décrite comme mince et très musclée, marcher en direction du parking, traverser la rue et entrer dans l’immeuble de Charise. Environ cinq à dix minutes plus tard, le même homme a quitté le bâtiment et a repris la direction dans laquelle il était venu.

Orebia a déclaré que cinq minutes supplémentaires se sont écoulées et que la même personne a traversé la rue, est entrée dans le bâtiment une deuxième fois, puis, après être restée à l'intérieur encore cinq minutes, est repartie cette fois sans porter de chemise. Orebia a déclaré que cinq minutes supplémentaires se sont écoulées et que la même personne a traversé la rue en courant jusqu'au bâtiment une troisième fois, est restée environ 20 minutes, puis est repartie en courant très vite, brillant comme s'il était huileux. Orebia a ensuite observé la voiture noire sur blanc qui s'éloignait du parking à toute vitesse.

La description de l’homme par Orebia – cheveux mi-longs, maigres et musclés, puis brillants – a été mise en évidence grâce à l’hypnose, une méthode reconnue mais très délicate pour interroger les témoins. L’hypnotiseur doit faire très attention à ne pas planter d’informations ou encourager la confabulation, définie comme la construction de faux souvenirs.

Malheureusement, certaines informations d’Orebia pourraient avoir été entachées, bien que l’hypnotiseur qui a mené l’interrogatoire le nie.

Au cours de son témoignage, Kihlstrom a présenté des extraits de la séance vidéo entre McKinley et Orebia. Kihlstrom a noté que Lombardo était dans la pièce pendant la séance et qu'Orebia avait initialement décrit le suspect comme mesurant cinq pieds trois pouces à cinq pieds cinq pouces, mais McKinley a demandé de manière suggestive une hauteur de six pieds jusqu'à ce qu'Orebia accepte. avec cette hauteur, indique l’avis de la Cour suprême. L’avocat d’Armstrong a déclaré qu’Armstrong mesurait six pieds et deux pouces.

Un homme tue sa femme lors d'une croisière en Alaska

Orebia a identifié Armstrong lors d'une identification effectuée sur les lieux du crime, mais Armstrong n'a pas coopéré lors de l'identification et a dû être traîné sur les lieux, se distinguant évidemment des autres hommes (qui portaient des perruques, de par le chemin). Riccie Orebia a ensuite fait deux déclarations aux avocats d'Armstrong attestant que leur client n'était pas l'homme qu'il avait vu sur les lieux du crime.

Cependant, lors du procès, Orebia est revenu sur sa rétractation et a déclaré qu'il était certain qu'Armstrong était la personne qu'il avait vue entrer et sortir de l'immeuble de Kamps à trois reprises dans la nuit du 24 juin 1980, a écrit la majorité de la Cour suprême. Orebia a témoigné que les déclarations qu'il a faites les 5 et 10 novembre 1980 étaient délibérément mensongères, présentées comme des mensonges délibérés pour saper sa crédibilité en tant que témoin et, espérons-le, entraîner son retrait en tant que témoin.

Armstrong s'est volontairement soumis à un test qui a révélé des traces de sang sous ses ongles, ses ongles de pieds et son bracelet de montre. Il a déclaré aux autorités que le sang provenait d'une coupure au genou, ainsi que du fait qu'il avait eu des relations sexuelles avec sa petite amie pendant ses règles.

Dillman a témoigné qu'il avait prêté 500 $ à Armstrong pour l'achat d'une voiture (semblable à celle décrite par Riccie Orebia) et qu'en parlant avec Charise lors de la fête, il avait entendu Armstrong lui donner de l'argent et lui indiquer qu'il s'agissait d'un remboursement partiel de 400 $ pour un emprunt. May a témoigné que Charise et Armstrong lui avaient parlé du remboursement de 400 $.

où sont les memphis ouest 3 maintenant

Cependant, lorsque la police a fouillé l'appartement, aucun argent n'a été trouvé.

L'État a émis l'hypothèse qu'après qu'Armstrong ait assassiné Kamps, il lui avait volé les 400 dollars qu'il lui avait donnés plus tôt dans la soirée, selon l'opinion majoritaire dans le résumé des faits de l'affaire. En début d'après-midi du 24 juin 1980, l'État a établi qu'Armstrong avait déposé 315 $ en espèces sur son compte bancaire. Dans les déclarations d’ouverture et de clôture, l’État a souligné la disparition de 400 $ dans l’appartement de Kamps et le dépôt en espèces de 315 $ d’Armstrong le lendemain après-midi, affirmant que les deux cas réunis constituaient une indication de la culpabilité d’Armstrong.

Un policier a témoigné au procès que lui et un autre policier avaient fouillé à peu près n'importe quel endroit imaginable où nous pensions qu'il y aurait de l'argent caché. Tiroirs, commodes, armoires, n'importe quoi, y compris les vêtements, dans l'appartement de Kamps sans trouver les 400 $.

Pour sa défense, Armstrong a témoigné que son frère, Steve, lui avait donné 300 $, en remboursement des vêtements qu'Armstrong lui avait achetés et du loyer d'été de Steve.

Cependant, ce sont les traces de preuves : le sperme d’un sécréteur trouvé sur les lieux – quelqu’un dont le groupe sanguin est identifiable via le sperme (environ 80 pour cent de la population masculine nord-américaine) et les poils pubiens correspondant à celui d’Armstrong – qui étaient au cœur du dossier de l’État.

Une médecin légiste a témoigné au procès qu'elle compare 60 à 70 caractéristiques entre les cheveux pour déterminer si deux sont similaires ou cohérents. Une majorité est nécessaire pour déterminer que deux cheveux sont cohérents.

Après avoir examiné le dossier, la Cour d'appel du Wisconsin a conclu que malgré le caractère serré de cette affaire, Armstrong ne nous a pas convaincu que les preuves nouvellement découvertes amèneraient raisonnablement un nouveau jury à discréditer les preuves circonstancielles incriminantes.

Même si un nouveau jury pourrait parvenir à un verdict différent, Armstrong n'a pas démontré que les preuves nouvellement découvertes créent de manière claire et convaincante une probabilité raisonnable que l'issue soit différente lors d'un nouveau procès.

La Cour suprême du Wisconsin n'était pas d'accord, rejetant la nécessité de démontrer pardes preuves claires et convaincantesqu'un autre jury pourrait parvenir à une conclusion différente.

MarkGribben.com

Nouveau procès pour Ralph Armstrong

TalkLeft.com

12 juillet 2005

Infirmant les décisions d'un tribunal de première instance et de la cour d'appel de l'État, la Cour suprême du Wisconsin a ordonné aujourd'hui un nouveau procès pour Ralph Armstrong, reconnu coupable du viol et du meurtre de Charise Kamps en 1980. Même si l'accusation s'accrochait à sa théorie selon laquelle Armstrong était le violeur, elle avait du mal à expliquer les nouveaux faits.ADNdes tests qui excluaient Armstrong comme source du sperme récupéré de Kamps. Il s'est avéré que le sperme appartenait au petit ami de Kamps.

L’accusation a néanmoins fait valoir que « les poils trouvés sur la ceinture d’un peignoir drapée sur le corps mutilé de Kamps… étaient semblables aux cheveux d’Armstrong, et hé, une similitude superficielle devrait être suffisante pour étayer une condamnation pour meurtre, n’est-ce pas ? Faux. NouveauADNles tests ont révélé que les cheveux ne provenaient pas d'Armstrong.

Le dossier fragile de l'accusation a toujours été controversé, étant donné la décision prise par la police de « reconstituer » les événements en hypnotisant un témoin, et le témoignage volte-face du témoin qui a suivi.

Lors du procès initial, les procureurs se sont appuyés sur le témoignage de Riccie Orebia, une prostituée travestie, qui a déclaré avoir vu un homme correspondant à la description d'Armstrong conduire une voiture qui ressemblait à celle d'Armstrong entrant et sortant de l'appartement de Kamps à plusieurs reprises. Orebia, qui a subi une hypnose pour aider à se remémorer les événements de la nuit, s'est ensuite rétracté sur son témoignage, puis a rétracté sa rétractation.

L’accusation a également fondé sa thèse sur d’autres erreurs.

L'État a également fait valoir qu'une substance située sous les ongles d'Armstrong était du sang, mais des tests ultérieurs ont révélé que ce n'était pas le cas.

Malgré les nouvelles preuves spectaculaires qui sapent la thèse de l'accusation, Armstrong a remporté un nouveau procès par seulement 4 voix contre 3. Félicitations à Barry Sheck, Jerome Buting et au reste de l'équipe de défense pour avoir donné à Armstrong la chance d'avoir un procès équitable.

Dossier judiciaire : Ralph Armstrong a été accusé du meurtre de Madison

Les avocats affirment qu'un autre homme a avoué le crime et que le procureur du comté de Dane a enfreint les règles pour dissimuler l'affaire.

LaPageDaily.com

vendredi 25/04/2008

Au milieu des années 1990, Steve Armstrong a avoué le meurtre en 1980 d'un étudiant de l'UW-Madison pour lequel son frère Ralph Armstrong a été reconnu coupable, selon un nouveau dossier déposé auprès d'une cour d'appel de l'État. La police, affirme-t-on, n’a pas mené d’enquête et le procureur a pris des mesures pour détruire les preuves qui auraient pu prouver l’innocence de Ralph Armstrong.

[L]'État a délibérément supprimé et caché, pendant environ treize ans, les informations selon lesquelles un tiers connu aurait avoué le viol et le meurtre de la victime dans cette affaire, indique le mémoire déposé le 17 avril par les avocats de la défense d'Armstrong, Jerome. Buting de Brookfield et Barry Scheck de New York. Le mémoire adressé au Wisconsin’s Dist. 4 La Cour d'appel considère cet aveu comme une preuve à décharge appuyant l'affirmation de Ralph Armstrong selon laquelle il est innocent de ce crime.

Il continue en disant que l'ancien procureur adjoint du comté de Dane, John Norsetter, le procureur initial d'Armstrong, a été personnellement contacté par l'une des personnes à qui Steve Armstrong a avoué. Mais Norsetter, qui a pris sa retraite de ses fonctions l’année dernière, n’aurait pas seulement omis d’enquêter ou d’informer les avocats de la défense d’Armstrong de ces aveux, mais il aurait par la suite ordonné un test qui a détruit les preuves qui auraient pu établir la culpabilité de Steve Armstrong.

Même tenter un tel test sans informer le tribunal ou la défense des aveux du tiers était au mieux imprudent, au pire, une tentative délibérée de manipuler la vérité et de piéger un homme innocent, indique le dossier.

Ralph Armstrong, aujourd'hui âgé de 55 ans, a été reconnu coupable en 1981 du meurtre de Charise Kamps, 19 ans, étudiante de première année à l'UW-Madison, dans un appartement du centre-ville de Madison ; il a toujours clamé son innocence. En 2005, la Cour suprême du Wisconsin a annulé sa condamnation, après que des tests l'ont exclu comme source d'ADN provenant de la scène du crime. Le bureau du procureur du comté de Dane se prépare à rejuger l’affaire.

Le dossier (voir document ci-joint) de Buting et Scheck, ce dernier avocat de la défense pénale de renommée nationale et codirecteur du projet Innocence à la Cardoza Law School, est accompagné de deux affidavits, des résidents du Texas Fawn Elaine Cave et Debbie Holsomback. Les deux donnent des récits presque identiques d'une rencontre avec Steve Armstrong qui a eu lieu au cours de l'été 1994 ou 1995. (Holsomback se souvient que c'était en 1995 ; Cave dit que c'était soit 1994, soit 1995.)

Selon les deux femmes, elles ont rencontré Steve Armstrong lors d’une visite chez la mère de Cave à Roswell, au Texas. Steve Armstrong, disent-ils, a déclaré à un moment donné qu'il savait que son frère Ralph n'était pas coupable et qu'il s'inquiétait de ce que Ralph pourrait lui faire à sa sortie de prison. Il a dit, en guise d’explication : Ralph ne l’a pas fait. Je l'ai fait.

Steve Armstong, selon l'affidavit de Holsomback, a ensuite raconté des détails graphiques du meurtre, notamment le fait qu'il a utilisé un balai sur la victime avec un objet pointu attaché. Le dossier de Buting et Scheck indique que ces détails sont cohérents avec les faits connus et inconnus de l'homicide de Kamps.

Les frères Menendez sont-ils toujours en prison

L'affidavit indique que Steve Armstrong était à Madison à ce moment-là pour rendre visite à son frère. Les deux hommes ont d'abord été arrêtés par la police. Ralph a ensuite été accusé du crime. Steve a été libéré et renvoyé au Texas. Il est décédé au Tennessee en juillet 2005.

Cave et Holsomback ont ​​tous deux fait des efforts pour rapporter aux autorités ce que Steve Armstrong avait dit, bien qu'il les ait renvoyés avec un avertissement indiquant qu'il savait où ils vivaient et qu'il ait mis la main en position d'arme à feu. Cave dit qu'elle a contacté le FBI et peut-être la police de Roswell. Holsomback dit qu'elle a appelé le bureau du procureur du comté de Dane et a parlé avec un homme nommé John qui s'est identifié comme le procureur de Ralph Armstrong. Le dossier identifie cet individu comme étant John Norsetter.

Les deux femmes affirment que leurs rapports n’ont pas été pris au sérieux. Norsetter aurait déclaré à Holsomback qu'il n'avait aucun doute sur le fait d'avoir condamné la bonne personne.

Selon Buting et Scheck, ni Norsetter ni personne d’autre du bureau du procureur du comté de Dane n’a jamais attiré leur attention sur le fait qu’il avait reçu des informations sur les remarques de Steve Armstrong. Ils affirment que même s’il existe des doutes quant à l’obligation de l’État de fournir ces informations après sa condamnation, il avait clairement le devoir de le faire depuis 2005, lorsque la condamnation de Ralph Armstrong a été annulée et qu’une nouvelle poursuite était en cours, dans le cadre d’une affaire connue sous le nom de Brady .

Mais le dossier indique que Norsetter a fait plus que simplement ne pas informer les défenseurs de Ralph Armstrong de cette divulgation. Il affirme qu'en 2006, il a violé une ordonnance du tribunal en ordonnant un test ADN sur un échantillon restant de l'ADN de la scène du crime, ce qui a effectivement détruit l'échantillon. De plus, le type de test demandé, un test Y-STR, n’a examiné qu’une partie du profil ADN qui aurait été le même pour les individus paternels.

La décision de M. Norsetter d’effectuer des tests ADN qu’il savait ne serait pas capable de distinguer les frères les uns des autres, quand il savait Le fait que le frère d’Armstrong ait avoué le crime, sans en informer le tribunal ou la défense, n’était rien de moins qu’une conduite imprudente et scandaleuse, indique le mémoire. En utilisant ce stratagème trompeur, il a détruit [la] tache de sperme qui contenait l'ADN nucléaire le plus discriminant qui aurait pu distinguer Ralph de son frère…

Buting et Scheck demandent à la cour d'appel d'ordonner la poursuite des procédures concernant ces nouvelles révélations. En outre, disent-ils, en raison de la nature juridiquement et éthiquement sérieuse de ces preuves, la Cour devrait prendre immédiatement la garde du dossier du procès et du dossier post-condamnation du procureur dans cette affaire, le copier et le sceller pour le conserver jusqu'à ce qu'un examen indépendant plus approfondi puisse déterminer la véritable ampleur de ceci ou de tout autre Brady , une procédure régulière ou des violations éthiques. Il demande également que tous les documents concernant Steve Armstrong soient rapidement divulgués à la défense.

Un appel laissé au domicile de John Norsetter à Madison n'a pas été immédiatement renvoyé. Le procureur du comté de Dane, Brian Blanchard, dit qu'il ne peut pas commenter, car il n'a pas encore parlé avec Norsetter à ce sujet et n'a aucune information au-delà de ce qui a été fourni dans le dossier déposé auprès de la cour d'appel.

Le 24 avril, l’État a répondu en s’opposant à la requête des avocats d’Armstrong visant à autoriser l’introduction de ces nouvelles preuves. Le mémoire en réponse de la procureure générale adjointe, Sally Wellman, indique que les affidavits de Cave et Holsomback n'établissent pas que Norsetter a délibérément caché des preuves ni même que Norsetter a été contacté par Holsomback. Elle a qualifié les affidavits de simples allégations de faits, allégations qui ne sont ni confirmées ni prouvées.

Le mémoire de Wellman poursuit en affirmant que les allégations contenues dans la requête d’Armstrong n’ont absolument aucun rapport avec son affaire en cours. Il affirme qu’il serait totalement inapproprié pour la cour d’appel d’autoriser que le dossier soit complété par ces nouvelles informations, mais admet qu’il est dans le pouvoir du tribunal de renvoyer l’affaire devant la cour de circuit pour une audition des preuves.

Armstrong, affirme l'État, ne peut bénéficier d'aucune réparation supplémentaire au-delà d'un nouveau procès, que la Cour suprême a déjà ordonné. Enfin, il s'oppose à la demande de sécurisation du dossier, affirmant qu'aucune procédure régulière ni violation de l'éthique n'a été établie.