Un juré – sur le comportement présumé duquel reposent les efforts de Scott Peterson pour obtenir un nouveau procès – a témoigné vendredi que ses actions avaient été mal interprétées.
Dans cette photo d'archive du 17 mars 2005, Scott Peterson est escorté par deux adjoints du shérif du comté de San Mateo jusqu'à une camionnette en attente à Redwood City, en Californie. Photo : AP La jurée au cœur de la tentative de nouveau procès du meurtrier reconnu coupable Scott Peterson a juré vendredi qu'elle n'avait aucune animosité envers lui jusqu'à ce qu'elle ait entendu la preuve qu'il avait tué sa femme enceinte dans une affaire qui a attiré l'attention du monde entier en 2004.
«Avant le procès, je n'avais aucune colère ni aucun ressentiment envers Scott. Après le procès, c'était un peu vrai, parce que j'ai assisté au procès et écouté les preuves », a témoigné l'ancienne jurée Richelle Nice.
Les avocats de Peterson veulent prouver qu'elle avait un parti pris secret contre lui qui l'a empêché d'obtenir un procès équitable, et qu'elle a menti sur son questionnaire au jury pour y arriver.
Mais elle s'en est généralement tenue à ses déclarations écrites antérieures lors des interrogatoires. Elle a dit qu'elle ne se considérait pas comme une victime de violence domestique, qu'elle ne craignait pas directement pour son propre enfant à naître et qu'elle s'était appuyée sur les preuves lors du procès.
Nice a aidé à condamner Peterson en 2004 pour les meurtres de sa femme, Laci Peterson, 27 ans, qui était enceinte de huit mois, et du fils à naître qu'ils prévoyaient de nommer Conner. Les procureurs disent qu'il a jeté le corps de sa femme dans la baie de San Francisco la veille de Noël 2002. Les restes ont refait surface des mois plus tard.
Nice n'a témoigné qu'après avoir obtenu l'immunité contre les poursuites pour parjure pour les déclarations inexactes qu'elle aurait pu faire dans la déclaration sous serment précédente.
Dans ce document, et dans le témoignage de vendredi, elle a expliqué pourquoi elle n'avait pas révélé dans un questionnaire préalable au jury qu'elle avait demandé une ordonnance d'éloignement pendant sa grossesse en 2000, affirmant alors qu'elle 'craignait vraiment pour son enfant à naître'.
Elle a également contesté à la barre des documents judiciaires indiquant que son petit ami résidant l'avait agressée alors qu'elle était à nouveau enceinte, témoignant que c'est elle qui l'avait frappé.
Nice a d'abord invoqué son droit au cinquième amendement contre l'auto-incrimination vendredi sur les conseils de son nouvel avocat. Elle a témoigné une fois qu'elle a obtenu l'immunité de poursuites.
Nice est appelée au tribunal par son nom, même si elle était auparavant appelée Juror 7. Elle a également utilisé son nom lors d'entretiens avec les médias après le procès et lorsqu'elle a co-écrit un livre sur l'affaire avec six autres jurés.
Elle a été surnommée 'Strawberry Shortcake' lors du procès pour ses cheveux teints en rouge vif, qui sont maintenant bruns sur le dessus et blonds sur le bas.
Ray Buckey où est-il maintenant
Peterson a comparu devant le tribunal vêtu d'un uniforme de la prison du comté de San Mateo après que la juge de la Cour supérieure Anne-Christine Massullo a rejeté sa demande de porter des vêtements de ville pour ce qui devrait être une audience d'une semaine.
Massullo est chargée par la Cour suprême de Californie de décider si Nice a commis une faute en ne divulguant pas sa propre histoire avant de devenir jurée, et si elle avait un parti pris qui a refusé à Peterson un procès équitable.
Nice a généralement déclaré que ses précédents démentis écrits sous serment étaient vrais, mais avec quelques nuances.
Elle ne se considérait pas comme une victime de violence domestique car dans l'affaire de 2000, l'ex-petite amie de son petit ami n'avait pas directement menacé son enfant à naître – malgré le libellé de sa demande d'ordonnance de non-communication à l'époque.
'Elle n'a pas menacé mon bébé', a déclaré Nice, affirmant qu'elle avait inclus son enfant à naître dans sa demande parce que 'j'étais méchant'.
« J'avais peur si nous nous battions. Elle n'allait pas délibérément blesser mon enfant, mais si nous nous battions et roulions comme des mannequins sur le sol … J'avais peur de perdre mon enfant en faisant quelque chose de stupide comme ça '', a témoigné Nice.
Et bien que son petit ami résidant en 2001 ait été arrêté, a plaidé coupable et a reçu une ordonnance d'interdiction de rester à 100 mètres (91 mètres) d'elle, Nice a déclaré que la vérité était qu'elle l'avait frappé et non l'inverse.
'Eddie ne m'a jamais frappée, donc je n'ai pas été victime de violence domestique', a-t-elle témoigné. 'Je l'ai frappé, oui.'
C'est son petit ami qui a ensuite appelé la police, mais elle n'a pas coopéré et cela s'est retourné contre lui lorsqu'il a été arrêté à la place, a témoigné Nice.
Elle a déclaré que la police avait peut-être été induite en erreur en arrêtant la mauvaise personne parce qu'elle s'était par inadvertance coupé la lèvre sur les bretelles qu'elle portait à l'époque.
Nice est généralement restée fidèle à sa réponse à un questionnaire du jury lorsqu'elle a répondu «non» au fait d'avoir déjà été victime d'un crime ou impliquée dans un procès.
Elle a également maintenu sa déclaration sous serment en 2020 selon laquelle elle ne «se sentait pas« victime »de la manière dont la loi pourrait définir ce terme» et ne pensait pas que l'ordonnance d'interdiction était un procès.
«J'ai participé à de nombreux combats et je ne me considère pas comme une victime. Cela peut être différent pour vous ou pour quelqu'un d'autre '', a-t-elle répondu à l'interrogatoire de Pat Harris, l'un des avocats de Petersons.
Elle a de nouveau nié avoir un parti pris contre Peterson, comme elle l'avait précédemment déclaré dans sa déclaration de 2020.
Nice a juré que sa déclaration était alors 'absolument vraie' lorsqu'elle a déclaré dans la déclaration écrite qu'elle 'n'avait tiré aucune conclusion concernant les preuves dans l'affaire jusqu'à ce que j'aie été convoquée dans la salle de délibération du jury'.
Elle a également déclaré que sa déclaration écrite antérieure était vraie lorsqu'elle avait alors juré qu'elle était 'convaincue que les accusations étaient vraies sur la base des preuves présentées au procès'. Cette conviction durable est basée uniquement sur la force des preuves présentées au procès.
ce qui est arrivé aux femmes de warren jeffs
Les avocats de Peterson prévoient de faire comparaître d'autres témoins qui, selon eux, montrent que Nice est entrée dans le procès de manière biaisée parce qu'elle pouvait s'identifier en tant que mère à la mort du bébé à naître de Peterson, que Nice a qualifié de 'petit homme'.
Un autre ancien juré pourrait également témoigner que Nice a déclaré qu'elle avait des problèmes financiers et qu'ils ont plaisanté sur les offres de livres et de films après le procès.
Le juge aura jusqu'à 90 jours après l'audience pour annoncer sa décision, qui peut faire l'objet d'un appel de part et d'autre.
