Tueur en série Ted Bundy a été reconnu coupable de meurtre à deux reprises et a reçu trois condamnations à mort distinctes, ce qui semble aujourd'hui une évidence. Alors que Ted Bundy a maintenu son innocence jusqu'à (presque) la fin - puis il a commencé à avouer - c'est une évidence maintenant qu'il était responsable des meurtres d'au moins 30 femmes. Mais le fait est que si le procès initial de Bundy avait eu lieu aujourd'hui, il aurait très bien pu marcher librement: parce que l'accusation s'est tellement concentrée sur les preuves de morsure.
Le 24 juillet 1979, Bundy a été reconnu coupable du meurtre de deux étudiantes de la Florida State University. Les deux femmes - Margaret Bowman et Lisa Levy - ont été matraquées à mort dans leur maison de sororité aux petites heures du matin du 15 janvier 1978. Quant à Levy, «il y avait une double morsure sur sa fesse gauche. Son assassin s'était littéralement déchiré les fesses avec ses dents, laissant quatre rangées distinctes de marques là où ces dents s'étaient enfoncées », écrivait l'auteur Ann Rule dans son roman policier véritable de 1980 sur Bundy, intitulé 'L'étranger à côté de moi: la véritable histoire du crime de Ted Bundy.' Elle a également insisté sur le fait qu’un «odontologiste médico-légal serait en mesure de faire correspondre ces marques de morsure aux dents d’un suspect aussi précisément qu’un expert en empreintes digitales pourrait identifier les boucles et les verticilles des doigts d’un suspect».
En fait, l'odontologiste médico-légal, le Dr Richard Souviron, a témoigné au premier procès avec un panneau d'affichage. Sur le tableau se trouvait une photo des marques de morsure sur Levy. Il a mis une feuille transparente, qui montrait l'empreinte des dents de Bundy, au-dessus de cette photo et a déclaré: 'Ils s'alignent exactement!'
Il a même témoigné avec un degré de certitude raisonnable que les dents du suspect correspondaient à la marque de morsure.
Cependant, le Dr Niki Osborne, un chercheur en médecine légale basé en Nouvelle-Zélande qui étudie la prise de décision et la fiabilité en sciences médico-légales, dit qu'une telle déclaration est impossible.
'Dire que Ted Bundy est la source de cette morsure basée uniquement sur une comparaison de ses dents avec l'impression est une déclaration scientifiquement impossible à faire', a-t-elle déclaré. Oxygen.com . «Pour faire une telle déclaration, vous devez également connaître la probabilité d’observer ces mêmes caractéristiques si quelqu'un - ou quelque chose - autre que les dents de Bundy laissait cette impression. Sans une grande base de données objective de dents à comparer, de tels rapports de vraisemblance ne peuvent pas être calculés. »
Elle a ajouté que 'sur la base d'une comparaison de ses dents avec l'empreinte, il est peut-être possible de dire que vous' ne pouvez pas exclure 'Bundy comme la source de la morsure' 'mais qu'une telle déclaration est' fondamentalement différente de celle de dire que ' Bundy est la source de la morsure à l'exclusion de tous les autres. C'est ainsi qu'il semble avoir été utilisé dans l'affaire Ted Bundy. »
Quant à la marque de morsure sur Levy, Osborne a noté: «Lorsqu'on parle d'une marque de morsure sur la poitrine ou les fesses où la peau est douce et malléable, il y a beaucoup plus de place pour la distorsion. Plus vous avez de distorsion, plus vous avez d'ambiguïté et de subjectivité, plus vous avez de place pour les préjugés et les erreurs. »
Elle a dit que la peau n'était pas un matériau d'impression clair et précis. De plus, elle a expliqué que les dents peuvent faire une impression différente à chaque fois qu'une morsure est faite, en fonction d'une myriade de facteurs.
Mais dans le procès de Bundy, le jury a été convaincu, même si la défense a tenté de qualifier la preuve de morsure de «primitive».
L'avocat de Bundy, Ed Harvey, a même demandé à Souviron lors du procès: «L'analyse des marques de morsure fait partie de l'art et de la science, n'est-ce pas?» selon le livre de Rule.
Souviron a répondu: 'Je pense que c'est une déclaration juste.' Il a poursuivi en admettant que ses conclusions sont «une question d'opinion».
Pourtant, le jury l'a accepté comme une science. Cela, avec le témoignage de témoins oculaires, a scellé son sort.
Osborne ne pense pas que cela se produirait aujourd'hui.
'Si le procès Ted Bundy se déroulait aujourd'hui, j'espère que les déclarations de certitude scientifique relatives à la preuve de la morsure seront examinées de manière beaucoup plus approfondie, sinon entièrement rejetées', a-t-elle déclaré. «Cependant, si l'affaire était jugée aujourd'hui, il y aurait probablement beaucoup d'autres preuves, des preuves scientifiques, qui auraient pu être utilisées. Par exemple, les marques de morsure peuvent conserver l'ADN du mordeur, ce qui pourrait fournir un lien plus scientifique avec le mordeur. '
Osborne a conclu qu'elle ne pense pas que les comparaisons de morsures devraient être utilisées comme preuve scientifique devant les tribunaux.
Ce n'est que récemment que la pratique a commencé à faire l'objet d'un examen minutieux.
Chris Fabricant, directeur du litige stratégique pour le projet Innocence, a précédemment déclaré Oxygen.com que le projet Innocence recherche les cas où une condamnation était fondée sur des preuves de morsure parce que ces cas sont si fragiles. Souvent, les personnes condamnées sont en fait innocentes.
«Je demande à mes parajuristes de me faire parvenir tout cas impliquant des preuves de morsure, car tout cas reposant sur des preuves de morsure n'est pas fiable», a déclaré le fabricant. «Chacune de ces affaires que nous avons plaidées, à moins qu’elle ne soit encore en instance - le défendeur a été disculpé.»
Le projet Innocence a contribué à des dizaines de condamnations et de mises en accusation injustifiées qui reposait fortement sur l'analyse des marques de morsure a été annulée.
«Les preuves de morsure représentent tout ce qui ne va pas avec la science médico-légale dans ce pays aujourd'hui», a déclaré Fabricant. «Elle n’est manifestement pas fiable, même dans des circonstances idéales, et elle a contribué à plus de condamnations et d’inculpations injustifiées que toute autre technique qui est encore admissible par les procès criminels d’aujourd’hui.»
Il a insisté sur le fait que les praticiens des marques de morsure ne subissent aucun test de compétence et n'ont en fait aucune idée à quelle fréquence ils ont raison et à quelle fréquence ils se trompent en ce qui concerne l'analyse des marques de morsure.
À Rapport 2009 de la National Academy of Sciences National Research Council confirme la position du fabricant. Ce rapport a révélé que l'analyse des marques de morsure manquait de validité scientifique.
vrai billet de 100 dollars avec écriture chinoise
Oui, les preuves de morsure ont aidé à condamner Bundy, qui finirait par admettre avoir tué des dizaines de femmes. Mais est-ce que cela rend le processus correct?
«Il pourrait être très tentant dans l’affaire Ted Bundy de conserver des preuves de morsure et de dire:« Ils ont bien compris, donc c’est précieux », a déclaré Osborne. «Même si, oui dans ce cas, il semble que Bundy ait été la source de la morsure, cela ne signifie pas que ces preuves seront fiables dans tous les cas.»
[Photo: Getty Images]
