| 
Benjamin Herbert BOYLE Gail Smith, 20 ans, travaillait comme serveuse dans un bar topless à Fort. Worth, au Texas, mais avec son salaire et ses pourboires, elle n'avait toujours pas économisé l'argent dont elle avait besoin pour une voiture.
En conséquence, lorsqu'elle a décidé qu'il était temps de voir sa mère au lac Meredith, à 300 milles de là, Gail a choisi son emplacement le long de l'autoroute, a tendu le pouce en attendant qu'on la conduise. Elle n’y est jamais parvenue.
Le 14 octobre 1985, la police d'Amarillo a reçu un appel d'un camionneur excité, qui s'était arrêté le long de l'autoroute, au nord de la ville, pour répondre à l'appel de la nature. Jeté dans les broussailles, il a trouvé le corps nu et sans vie d'une femme, lié avec du ruban adhésif argenté, avec une cravate d'homme nouée autour de son cou. Une autopsie a révélé des preuves de coups portés avant la mort.
joueur de flûte de r & b
Une comparaison d'empreintes digitales a identifié la victime comme étant Gail Smith. Un ami de Gail l'avait accompagnée lorsqu'elle avait quitté Fort. Worth, se souvenant de son premier transport en tant que grosse semi-remorque rouge, Peterbilt ; sa remorque portait la légende « Ruger Freight ». Les détectives ont retracé l'entreprise à Mangum, Oklahoma, deux jours plus tard, et l'examen des horaires versés au dossier a révélé qu'Herbert Boyle était le seul conducteur dans la région. Les détectives ont noté qu'il correspondait également à la description générale du camionneur que l'amie de Gail avait réussi à fournir. Par pure coïncidence, Boyle avait sécurisé un chargement ce matin-là, à destination de Diboll, au Texas, à soixante milles au nord de Houston. Arrêté en route pour un interrogatoire, Boyle a facilement identifié un instantané de la victime, affirmant qu'il l'avait déposée vivante à Wichita Falls, près de la frontière entre le Texas et l'Oklahoma. Si elle est morte près d'Amarillo, quelqu'un d'autre doit sûrement en être responsable.
Une fouille des affaires de Boyle a permis aux agents de récupérer un rouleau de ruban adhésif argenté, plusieurs draps et couvertures. Les fibres de cette dernière ont été expédiées à Washington, D.C., où une analyse du FBI les a décrites comme étant identiques aux fibres trouvées sur le corps de Gail Smith. L'épouse de Boyle s'est souvenue qu'elle avait vu des draps ensanglantés à l'intérieur du camion, peu de temps auparavant. Les cheveux égarés récupérés sur le cadavre ont également été associés à Boyle, et les empreintes digitales, récupérées sur le ruban adhésif utilisé pour lier Gail Smith, ont complété l'éventail de preuves accablantes. Une vérification des antécédents de Boyle a révélé qu'il avait quarante-deux ans. Il avait accompli trois ans de service militaire en août 1963, avant de s'installer dans le Colorado, où il a vécu et dirigé un atelier de carrosserie automobile de 1969 à février 1980. Boyle a ensuite été employé dans un atelier de carrosserie à Las Vegas, avant de retourner dans son Oklahoma natal en novembre 1981. Depuis lors, il conduisait des camions longue distance, sur des itinéraires qui le conduisaient à travers tout le pays. Le fait d'exercer divers emplois n'avait pas empêché Boyle de traquer les victimes féminines pendant son temps libre. Il avait tenté d'enlever une femme de 28 ans à Colorado Springs, le 20 novembre 1979, mais elle avait sorti un couteau et l'avait poignardé à plusieurs reprises en état de légitime défense. Le plaidoyer de culpabilité de Boyle pour tentative d'enlèvement lui avait valu cinq ans de probation, mais il n'a pas réussi à retenir la leçon. Au moment de son arrestation au Texas, Boyle était également recherché pour viol, à Canyon City, Colorado, où la victime avait identifié sa photographie. L'examen des nombreux voyages de Boyle l'a lié à un deuxième homicide, près de Truckee, en Californie, où une victime de « Jane Doe » a été découverte le 21 juin 1985. Son corps nu avait été enfermé dans une boîte en carton, ses mains et ses pieds étaient attachés avec du ruban adhésif. des bandages et plusieurs types de ruban adhésif. Une liasse de literie avait été laissée à côté du cadavre, et les rapports du FBI indiquaient que les fibres prélevées sur le corps correspondaient à une couverture trouvée à l'intérieur de la résidence de Boyle en Oklahoma. Boyle a été jugé pour le meurtre de Gail Smith en octobre 1986. Il a fallu trois petites heures au jury pour le déclarer coupable le 29 octobre. La peine : la mort. Michael Newton - Une encyclopédie des tueurs en série modernes - Chasse aux humains
Le tueur est exécuté au Texas Le New York Times 22 avril 1997 Un chauffeur de camion a été exécuté aujourd'hui par injection pour avoir violé et étranglé une femme qui l'accompagnait en stop. L'homme, Benjamin Herbert Boyle, 53 ans, a légèrement secoué la tête lorsqu'on lui a demandé s'il avait un dernier mot, sans regarder la mère et la sœur de sa victime, qui regardaient à travers une fenêtre. dr. jack kevorkian est tristement célèbre parce qu'il
M. Boyle a été arrêté dans l'est du Texas le 17 octobre 1985, deux jours après que le corps de Gail Lenore Smith, une serveuse de cocktail de 20 ans à Fort Worth, ait été retrouvé dans une zone broussailleuse à proximité d'une autoroute près d'Amarillo.
93 F.3d 180 Herbert Boyle, pétitionnaire-appelant,
dans.
Gary L. Johnson, directeur du Département de justice pénale du Texas,
Division institutionnelle, Intimé-intimé Cour d'appel des États-Unis, cinquième circuit. 16 août 1996 Appel du tribunal de district des États-Unis pour le district nord du Texas. Devant KING, EMILIO M. GARZA et DeMOSS, juges de circuit. EMILIO M. GARZA, juge de circuit : Benjamin Herbert Boyle, condamné à mort pour le meurtre de Gail Lenore Smith, fait appel du refus du tribunal de district de sa requête en habeas corpus. Ne trouvant aucune erreur réversible, nous affirmons. je * Gail Lenore Smith a conduit avec son demi-frère et sa belle-sœur jusqu'à une aire de repos à l'extérieur de Fort Worth, au Texas. Smith prévoyait de se faire conduire par un chauffeur de camion afin de rendre visite à sa mère à Amarillo. Elle a demandé à ses proches de noter le numéro d'immatriculation du camion dans lequel elle était à bord, au cas où quelque chose arriverait. Quelques minutes après son arrivée à l'aire de repos, les proches de Smith l'ont vue s'approcher d'un chauffeur de camion, converser avec lui, puis monter à bord de son semi-remorque Peterbilt rouge cerise. Le lendemain, un chauffeur de camion qui passait a découvert le corps nu de Smith, lié avec du ruban adhésif, caché dans une zone broussailleuse à quatorze milles au nord d'Amarillo. Bien que les proches de Smith n'aient pas réussi à noter le numéro d'immatriculation du camion, ils ont pu donner aux autorités une description du conducteur et du camion, y compris l'inscription « JEWETT SCOTT, Truck Line Inc., Magnum Oklahoma » qui était inscrite sur le côté du camion. le camion. Grâce à ces informations, les autorités ont pu retracer le semi-remorque jusqu'à Boyle et, après s'être entretenues avec Jewett Scott Truck Lines en Oklahoma, ont appris que la destination finale de Boyle était Diboll, au Texas. Boyle a été arrêté à Diboll et a donné aux enquêteurs son consentement écrit pour fouiller son camion. 1 À l'intérieur du camion, les agents ont trouvé plusieurs biens de Smith. Les agents ont également trouvé des poils sur la tête et dans la région pubienne de Smith, dont certains avaient été enlevés de force. De plus, les taches de sang dans la partie couchette du camion correspondaient au groupe sanguin de Smith. Par la suite, les empreintes digitales de Boyle ont été trouvées sur les bandes de ruban adhésif utilisées pour lier Smith, et les fibres prélevées sur le corps de Smith correspondaient au tapis du camion de Boyle. Les preuves médicales ont montré que Smith avait été violé oralement et anale, battu avec un instrument contondant et étranglé à mort. Boyle a continué à affirmer qu'il avait déposé Smith indemne à un relais routier. Boyle a été inculpé de meurtre qualifié au cours de la commission ou de la tentative de commettre une agression sexuelle grave, et de meurtre qualifié au cours d'un enlèvement. Boyle a plaidé non coupable et a été jugé devant un jury. La preuve au procès comprenait des preuves matérielles liant Boyle au meurtre, des preuves médicales indiquant la nature sexuelle du meurtre et d'autres preuves tendant à montrer l'obsession de Boyle pour le sexe. Le jury a déclaré Boyle coupable de tous les chefs d'accusation et, après avoir entendu les preuves relatives à la punition, a répondu par l'affirmative aux questions spéciales contenues dans l'article 37.071 du Code de procédure pénale du Texas. Comme l'exige la loi, le tribunal de première instance a condamné Boyle à mort. En appel automatique, la Cour d'appel pénale du Texas a annulé la condamnation de Boyle au motif que son arrestation était illégale et que les preuves obtenues suite à cette arrestation avaient donc été admises en violation des droits constitutionnels de Boyle. Boyle c.État, 820 S.W.2d 122, 137 (Tex.Crim.App.1989). L'État a demandé une nouvelle audition en banc et la Cour d'appel pénale s'est inversée, rétablissant la déclaration de culpabilité et la peine de Boyle au motif que le consentement de Jewett Scott à fouiller le camion était constitutionnellement adéquat. Identifiant. à 143. La Cour suprême a rejeté la demande de certiorari de Boyle. Boyle a ensuite demandé une mesure d'habeas à l'État. Une audience a eu lieu et le tribunal de première instance a rendu ses conclusions de fait et de droit rejetant la requête en habeas de Boyle. La Cour d'appel pénale a confirmé le jugement du tribunal de première instance, estimant que les conclusions du tribunal inférieur étaient étayées par le dossier. Boyle a ensuite déposé une requête en habeas fédéral dans le district nord du Texas. Le tribunal de district a rejeté sa requête, mais a accordé un certificat de motif probable d'appel. Boyle fait maintenant appel de l'ordonnance du tribunal de district rejetant sa requête en habeas. II Boyle soutient que le tribunal de première instance a commis une erreur en admettant la preuve de ses habitudes sexuelles et de ses dessins. Boyle soutient que l'admission de cette preuve a violé son droit du premier amendement de ne pas avoir de preuve de ses associations et expressions admises contre lui lors de la détermination de la peine. Bien qu'il n'y ait pas « d'obstacle en soi à l'admission de preuves concernant les croyances et les associations d'une personne au moment de la détermination de la peine simplement parce que ces croyances et associations sont protégées par le premier amendement », le gouvernement ne peut pas admettre de telles preuves sans discernement. Dawson c.Delaware, 503 U.S. 159, 165, 112 S.Ct. 1093, 1097, 117 L.Ed.2d 309 (1992). La Cour suprême a explicitement statué que pour qu’une telle preuve soit admissible, elle doit être suffisamment liée aux questions en cause. Voir identifiant. (refusant l'admission de preuves indiquant que l'accusé appartenait au gang raciste de la « Fraternité aryenne » en prison où il n'y avait aucune composante raciale dans le crime commis). 2 Nous devons donc déterminer si la preuve des relations et expressions sexuelles de Boyle était suffisamment liée aux questions soulevées lors de la détermination de la peine. Après avoir soigneusement examiné le dossier de cette affaire, nous estimons que les preuves étaient suffisamment liées au crime commis pour permettre leur admission lors de la phase de détermination de la peine capitale du procès de Boyle. 3 Lors de la détermination de la peine, le tribunal de première instance a d'abord admis toutes les preuves admises lors de la phase de culpabilité-innocence, y compris trois lettres et un bref témoignage concernant les préoccupations sexuelles de Boyle. 4 L'État a ensuite présenté des témoignages supplémentaires concernant les habitudes sexuelles de Boyle et des preuves concernant ses dessins sexuels. 5 L'État soutient que la preuve était suffisamment liée à la deuxième question particulière, celle de la dangerosité future, pour survivre à une contestation de Dawson. 6 Selon l'État, les preuves démontraient que Boyle était obsédé par le sexe et qu'il associait le sexe à la violence, des faits qui ont finalement abouti à un meurtre à caractère sexuel. Après avoir soigneusement examiné le dossier, nous pensons que l’État a satisfait aux exigences de Dawson. Comme l'a noté la Cour suprême dans l'arrêt Dawson, « Dans de nombreux cas... les preuves d'association peuvent servir un objectif légitime en démontrant qu'un accusé représente un danger futur pour la société. » Dawson, 503 U.S. à 166, 112 S.Ct. à 1098. Dawson exige simplement que la preuve soit pertinente à une question lors de la détermination de la peine. 7 Identifiant. Ici, l'État a démontré que Boyle était obsédé par le sexe et que son expression sexuelle comportait une composante violente. Contrairement à la situation de Dawson, où il n'y avait aucun lien entre la preuve présentée et le crime commis, Boyle a été reconnu coupable d'un meurtre comportant une composante sexuelle. Voir O'Neal c. Delo, 44 F.3d 655, 661 (8th Cir.) (trouver des preuves que l'accusé était membre d'un groupe raciste pertinentes et donc admissibles sous Dawson où « l'animosité raciale comme motif du meurtre » était un problème lors du procès'), cert. refusé, --- U.S. ----, 116 S.Ct. 129, 133 L.Ed.2d 78 (1995). Les preuves de l'obsession sexuelle de Boyle étaient donc pertinentes pour la question de la dangerosité future de Boyle ; cela tendait à montrer que Boyle « constituerait une menace permanente pour la société ». TEX.CODE CRIM.PROC. art. 37.071(b)(2) (Vernon 1981). 8 En conséquence, nous estimons que le tribunal de district n'a pas commis d'erreur en trouvant un lien suffisant dans l'arrêt Dawson pour permettre à l'État de présenter la preuve des habitudes sexuelles et des attraits sexuels de Boyle lors de la détermination de la peine. 9 III Boyle affirme ensuite qu'il s'est vu refuser un procès équitable en raison de la présentation par l'État d'un témoignage faux et trompeur d'un pathologiste clinique, le Dr Ralph Erdmann. Boyle soutient que la faute grave du Dr Erdmann dans d'autres cas indique que le témoignage du Dr Erdmann a été parjuré. Boyle soutient également que le procureur savait qu'Erdmann n'était pas fiable dans sa gestion des preuves et dans son témoignage à la barre, mais il n'a pas informé la défense en violation des préceptes de Brady c. Maryland, 373 U.S. 83, 83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215 (1963). Afin d'établir une violation des procédures régulières fondée sur l'utilisation par le gouvernement d'un témoignage faux ou trompeur, l'accusé doit démontrer (1) que le témoignage du témoin était réellement faux, (2) que le témoignage était important et (3) que l'accusation savait que le témoignage du témoin était faux. Westley c.Johnson, 83 F.3d 714, 726 (5e Cir.1996) ; East c.Scott, 55 F.3d 996, 1005 (5e Cir.1995). Nous annulerons une condamnation obtenue grâce à l’utilisation de témoignages viciés. États-Unis c.Blackburn, 9 F.3d 353, 357 (5e Cir.1993), cert. refusé, 513 U.S. 830, 115 S.Ct. 102, 130 L.Ed.2d 51 (1994). En outre, l’État doit également divulguer des informations qui pourraient servir à mettre en accusation un témoin. États-Unis c.Martinez-Mercado, 888 F.2d 1484, 1488 (5e Cir.1989). Le fait de ne pas divulguer ces preuves entraînera une annulation s'il est « raisonnablement probable » que la divulgation de ces preuves aurait fait une différence dans le résultat du procès. Kyles c.Whitley, 514 U.S. 419, ----, 115 S.Ct. 1555, 1566, 131 L.Ed.2d 490 (1995). L'attaque de Boyle contre le témoignage du Dr Erdmann est basée sur le témoignage d'un expert au procès et de deux experts qui ont témoigné à l'audience d'habeas de Boyle. Ces experts n'étaient pas d'accord avec l'analyse et l'interprétation d'Erdmann des preuves présentées dans le cas de Boyle. dix Boyle souligne également le fait que le Dr Erdmann n'a par la suite pas contesté les accusations selon lesquelles il avait falsifié des autopsies dans d'autres cas, comme preuve que le Dr Erdmann avait menti dans cette affaire. onze Cependant, comme le tribunal de district l'a noté, le tribunal de première instance de l'État, après avoir examiné la requête en habeas de Boyle, a tiré des conclusions de fait rejetant les affirmations de Boyle selon lesquelles le Dr Erdmann s'était parjuré dans le cas de Boyle. Ces conclusions de fait bénéficient d'une « présomption d'exactitude » dans le cadre d'une procédure fédérale d'habeas. Williams c.Collins, 16 F.3d 626 (5e Cir.), cert. refusé, 512 U.S. 1289, 115 S.Ct. 42, 129 L.Ed.2d 937 (1994). La présomption est particulièrement forte lorsque, comme ici, le tribunal d'habeas était le même tribunal qui a présidé le procès. May c.Collins, 955 F.2d 299, 314 (5e Cir.), cert. refusé, 504 U.S. 901, 112 S.Ct. 1925, 118 L.Ed.2d 533 (1992). Après avoir soigneusement examiné le dossier, nous ne pouvons pas dire que Boyle a présenté des preuves suffisantes pour vaincre la présomption d'exactitude due aux conclusions de fait du tribunal d'habeas de l'État. Le fait que d'autres experts ne soient pas d'accord avec le Dr Erdmann ne suffit pas, en soi, à remettre en question le témoignage du Dr Erdmann. De plus, nous notons, comme l'a fait le tribunal de district, que l'État a présenté de nombreuses preuves matérielles reliant Boyle au meurtre. Le témoignage du Dr Erdmann était cohérent avec la preuve matérielle de l'État, alors qu'une grande partie du témoignage contradictoire des experts était incompatible avec ces autres preuves. 12 Cet alignement conforte la décision du tribunal de district de créditer la conclusion du tribunal d'habeas de l'État selon laquelle Erdmann n'a pas témoigné faussement. Enfin, bien que le Dr Erdmann ait été accusé de mauvaise conduite dans d'autres cas, Boyle n'a présenté aucune preuve que le Dr Erdmann l'ait fait dans ce cas particulier. En conséquence, Boyle n'a pas réussi à surmonter la présomption d'exactitude appliquée aux conclusions factuelles du tribunal d'habeas de l'État, et nous confirmons donc la décision du tribunal de district selon laquelle le Dr Erdmann n'a pas témoigné faussement ni induit le jury en erreur. 13 En outre, nous rejetons également l'affirmation de Boyle selon laquelle l'État était au courant du manque de fiabilité d'Erdmann avant le procès de Boyle et n'a pas informé la défense aux fins de mise en accusation. Le tribunal d'habeas de l'État a conclu que l'accusation n'était pas consciente des graves lacunes d'Erdmann au moment du procès de Boyle. Cette conclusion bénéficie également d’une présomption d’exactitude. Un examen attentif du dossier montre que la seule preuve indiquant que l'État avait des réserves à l'égard d'Erdmann était le témoignage de l'accusation concernant la charge de travail d'Erdmann, et non sa compétence ou ses pratiques professionnelles. quand sont nés la plupart des tueurs en série
Ce n'est qu'en 1987 ou 1988, après la fin du procès de Boyle, que l'accusation a été alertée de la possibilité que le Dr Erdmann ait falsifié des autopsies et commis un parjure dans d'autres affaires. En conséquence, nous sommes d’accord avec le tribunal de district sur le fait que Boyle n’a pas réussi à établir que l’État avait indûment caché à la défense les preuves de mise en accusation. Boyle n'a présenté aucune preuve pour remettre en question les conclusions du tribunal d'habeas de l'État, confirmées par le tribunal de district, selon lesquelles Erdmann ne s'est pas parjuré dans cette affaire et que l'accusation n'avait aucune connaissance des abus d'Erdmann avant le procès. IV Boyle soutient que le tribunal de district a commis une erreur en rejetant sa demande d'habeas au motif que son avocat lui avait apporté une assistance inefficace lors de la phase de sanction de son procès. Selon Boyle, son avocat n'a pas présenté de preuves atténuantes importantes qui étaient soit connues de son avocat, soit auraient dû l'être. Boyle soutient que son avocat n'a pas présenté de preuve de sa maladie mentale, de ses antécédents familiaux violents, de ses privations économiques, de son intoxication volontaire, de sa dépendance à la drogue et à l'alcool, ni de témoignage sur ses nombreux traits positifs. Nous examinons les réclamations d'assistance inefficace des avocats selon la norme énoncée dans Strickland c. Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). L’assistance inefficace d’un avocat est une question mixte de droit et de fait que nous examinons de novo. Identifiant. à 698, 104 S.Ct. à 2070 ; Bryant c.Scott, 28 F.3d 1411, 1414 (5e Cir.1994). Pour obtenir l'annulation d'une condamnation ou d'une condamnation à mort fondée sur l'assistance inefficace d'un avocat, un accusé reconnu coupable doit démontrer que (1) la performance de son avocat a été déficiente et (2) la performance déficiente a porté préjudice à sa défense. Strickland, 466 U.S. à 687, 104 S.Ct. à 2064. Pour conclure à une performance déficiente, il faut démontrer que la performance de l'avocat est inférieure à une norme objective de caractère raisonnable telle que définie par les normes professionnelles en vigueur. Identifiant. Les décisions stratégiques éclairées font l’objet d’une grande déférence. Mann c.Scott, 41 F.3d 968, 984 (5e Cir.1994), cert. refusé, --- États-Unis ----, 115 S.Ct. 1977, 131 L.Ed.2d 865 (1995). Afin de satisfaire au volet préjudice, le défendeur doit démontrer que le résultat est devenu peu fiable ou que la procédure est fondamentalement inéquitable. Johnson c.Scott, 68 F.3d 106, 109 (5e Cir.1995), cert. refusé, --- U.S. ----, 116 S.Ct. 1358, 134 L.Ed.2d 525 (1996). Après un examen attentif du dossier, nous concluons que Boyle n'a pas réussi à établir que son avocat était déficient au procès. Lors de l'audition de Boyle, son avocat au procès a déclaré qu'il n'avait pas présenté certains éléments de preuve concernant les antécédents et le caractère de Boyle pour des raisons tactiques. Quant à la preuve des antécédents familiaux violents de Boyle, l'avocat du procès a répondu : « Cela aurait été aggravant ». Comme l'a dit l'avocat : « Nous essayions de garder autant de violence que possible hors du dossier. » L'avocat craignait que le témoignage de son père violent amène le jury à penser « tel père, tel fils ». Quant aux preuves d'abus de drogues et d'alcool, l'avocat a déclaré : « Cela aurait été aggravant ». L'avocat a poursuivi : 'Je ne pensais pas qu'il était bénéfique, surtout en 1986, de dire à ce jury qu'il était un chauffeur de camion qui prenait des pilules.' 14 L'avocat a également pris la décision stratégique de ne pas mettre en preuve les dessins non sexuels de Boyle, quinze et le témoignage d'autres femmes avec lesquelles Boyle avait eu des relations sexuelles. 16 Essentiellement, toutes les preuves qui, selon Boyle, auraient dû être présentées lors de la phase punitive de son procès pour meurtre passible de la peine capitale avaient une qualité à double tranchant. 17 Voir Mann, 41 F.3d, p. 984 (notant la grande déférence qui doit être faite à l'avocat du procès lorsqu'il décide stratégiquement de renoncer à admettre une preuve à « double tranchant » qui pourrait en fin de compte nuire à la cause d'un accusé). Par conséquent, nous concluons que Boyle n’a pas réussi à vaincre la forte présomption selon laquelle ces décisions tactiques éclairées étaient raisonnables dans les circonstances. Identifiant. Boyle n'a donc pas réussi à satisfaire le volet des carences de Strickland, et nous estimons que le tribunal de district n'a pas commis d'erreur en rejetant la requête en habeas de Boyle au motif que son avocat lui avait fourni une assistance inefficace. 18 DANS Nous notons que pendant que cet appel était en instance, le Congrès a adopté la loi de 1996 sur l'antiterrorisme et la peine de mort effective, Pub.L. N° 104-132. 110 Stat. 1214 (« AEDPA »). L'AEDPA modifie les dispositions statutaires applicables à toutes les affaires d'habeas corpus. Ces changements comprennent, entre autres : un délai de prescription d'un an pour les affaires d'habeas ; de nouvelles procédures pour l'obtention d'un « certificat d'appel » auprès des tribunaux de circuit ; et les limitations des requêtes en habeas successives. Voir de manière générale les §§ 101-106. Le Congrès n'a cependant pas précisé de date d'entrée en vigueur pour les §§ 101-106. Parce que nous rejetons la demande d'habeas de Boyle en vertu des anciennes normes, que nous considérons comme plus permissives, nous refusons de déterminer si le Congrès avait l'intention que ces dispositions générales s'appliquent aux appels en cours lorsque l'AEDPA a été promulguée. Voir Callins c. Johnson, 89 F.3d 210, 216 (5e Cir.1996) (en refusant de déterminer si la loi s'applique lorsqu'elle ne ferait aucune différence dans l'issue de l'affaire). En outre, l'AEDPA modifie les normes de contrôle applicables aux affaires d'habeas en matière de peine de mort, limitant sans doute la portée de notre contrôle. 19 Bien que l'article 107 précise qu'il sera applicable à toutes les affaires « en cours à compter de la date de promulgation de la présente loi ou après », l'État n'a droit aux normes de contrôle les plus restrictives que si certaines dispositions, destinées à garantir la nomination d'un avocat, sont rencontré. vingt Parce que nous rejetons les affirmations de Boyle selon les anciennes normes de contrôle, nous refusons de déterminer si le Texas a rempli son fardeau en vertu de la loi. NOUS Pour les raisons qui précèdent, la décision du tribunal de district de rejeter la demande d'habeas corpus de Boyle est AFFIRMÉE. ***** KING, juge de circuit, concourant spécialement : L'avocat compétent en habeas de Boyle a fait un travail remarquable en développant les « questions Dawson » dans cette affaire, et mon frère érudit a été très généreux dans le traitement approfondi de ces questions proposé dans l'opinion majoritaire. Je suis toutefois réticent à souscrire à ce traitement et je souscris donc à cet arrêt. ***** 1 Les agents ont également obtenu le consentement de Jewett Scott, le propriétaire du camion, pour fouiller le véhicule. 2 Dawson impliquait une condamnation à mort fondée en partie sur la stipulation selon laquelle Dawson appartenait à un gang raciste, la Fraternité Aryenne. La Cour suprême a jugé que cette disposition était irrecevable parce que l'État n'avait pas réussi à démontrer que les preuves étaient liées de quelque manière à une question posée lors de la détermination de la peine. Dawson et sa victime étaient blancs et le meurtre n'avait donc aucune composante raciale. De plus, la stipulation ne contenait aucune preuve que la Fraternité Aryenne prônait la violence contre un groupe particulier. La Cour suprême a statué que, sans de telles preuves, la stipulation était irrecevable puisqu'elle « ne prouvait rien de plus que les croyances abstraites de Dawson ». Dawson, 503 U.S., p. 165-66, 112 S.Ct. au 1097-98 3 Nous n’avons donc pas besoin de nous demander si les associations et dessins sexuels de Boyle sont protégés par la Constitution. Cf. Wallace c. Texas Tech University, 80 F.3d 1042, 1051 (5e Cir.1996) (reconnaissant que les types d'associations intimes protégées par le premier amendement sont limités à celles impliquant « des attachements et des engagements profonds ») ; Johnson c.San Jacinto Jr. College, 498 F.Supp. 555, 575 (S.D.Tex.1980) (estimant que « le droit à la vie privée dans l'intimité sexuelle est fondé sur la relation conjugale… mais ne protège actuellement pas les relations sexuelles elles-mêmes ») 4 Cette preuve a été admise au stade de la sanction de plein droit. Richard c.État, 842 S.W.2d 279, 281 & n. 2 (Tex.Crim.App.1992). Le témoignage concernant les habitudes sexuelles de Boyle provenait principalement de l'amant de Boyle, Pat Willis. Elle a témoigné qu'elle avait eu une liaison avec Boyle et qu'il lui avait menti sur son état civil afin de commencer la liaison. Willis a en outre témoigné que Boyle lui avait écrit des lettres sexuellement explicites faisant référence à ses organes génitaux comme « Miss Kitty » et aux siens comme « M. Whipple. Les trois lettres contenaient des déclarations telles que : « Je voudrais lâcher M. Whipple sur vous. Ha! Ha! Je sais que tu peux le gérer. Il le sait aussi. À ce moment précis, je crois qu'il sait que je parle de lui. Il semble remuer. Oh, maman, ai-je besoin de toi. Une lettre déclare : « Miss Kitty est actuellement dans une situation difficile. Je ne pourrai peut-être pas la déchirer, mais elle saura que M. Whipple était là. 5 Le témoignage supplémentaire lors de la détermination de la peine comprenait des déclarations de la fille de Boyle selon lesquelles Boyle était un « coureur de jupons » et qu'il avait dessiné et conservé de nombreuses images sexuelles explicites. Norma Myers, une ancienne amante, a également témoigné que Boyle avait une forte préférence pour le sexe oral et anal, qu'il faisait pression sur elle pour qu'elle accomplisse ces actes et qu'il la maintenait parfois au sol et faisait semblant de l'étouffer pendant les préliminaires. Enfin, un détenu anciennement incarcéré avec Boyle a témoigné que Boyle associait la violence au sexe. Selon ce témoin, chaque fois qu'un autre détenu mentionnait des problèmes avec les femmes, Boyle faisait la remarque suivante : « Si c'était moi, je la giflerais, la jetterais par terre et la baiserais dans le cul. » L'État a également introduit une image sexuellement explicite, dessinée par Boyle, d'une femme utilisant un appareil mécanique compliqué pour se masturber. 6 L'article 37.071(b)(2) du Code de procédure pénale du Texas définit la dangerosité future comme « s'il existe une probabilité que l'accusé commette des actes criminels de violence qui constitueraient une menace continue pour la société ». 7 Notre analyse est guidée par l'analyse de la Cour suprême dans l'affaire Barclay c. Florida, 463 U.S. 939, 103 S.Ct. 3418, 77 L.Ed.2d 1134 (1983) dans Dawson. Comme l'a déclaré la Cour suprême, Même si le groupe du Delaware auquel Dawson appartiendrait est raciste, ces croyances, autant que nous puissions le déterminer, n'avaient aucune pertinence pour la procédure de détermination de la peine dans cette affaire. Par exemple, les preuves de la Fraternité aryenne n'étaient en aucun cas liées au meurtre de la victime de Dawson. Dans l'affaire Barclay, au contraire, la preuve a montré que l'appartenance de l'accusé à l'Armée de libération noire, et son désir conséquent de déclencher une « guerre raciale », étaient liés au meurtre d'un auto-stoppeur blanc. cependant, la victime du meurtre était blanche, tout comme Dawson ; aucun élément de haine raciale n’a donc été impliqué dans le meurtre. Dawson, 503 U.S. à 166, 112 S.Ct. à 1098 (citations omises). Notre cas présente une situation analytiquement similaire à celle présentée dans Barclay. Ici, l'obsession de Boyle pour le sexe a conduit à un meurtre à motivation sexuelle. En conséquence, la preuve de l'obsession sexuelle de Boyle était pertinente pour la question de sa dangerosité future. 8 Nous distinguons cette affaire de Beam c. Paskett, 3 F.3d 1301 (9th Cir.1993), cert. refusé 511 U.S. 1060, 114 S.Ct. 1631, 128 L.Ed.2d 354 (1994). Dans l'affaire Beam, l'État avait, lors de la phase punitive d'un procès passible de la peine capitale, présenté la preuve que l'accusé était victime d'inceste, s'était livré à l'homosexualité et avait eu « des relations sexuelles anormales avec des femmes à la fois plus âgées et plus jeunes » que lui afin de montrer que Beam méritait la peine de mort. Identifiant. à 1308. Toutes les preuves concernaient des actes « non violents, consensuels ou involontaires ». Identifiant. Bien que Beam ait commis le meurtre au cours d'un viol, l'État n'a établi aucun lien entre les antécédents sexuels de Beam et la violence en général ou la nature sexuelle du crime. Identifiant. à 1309-10. Sans un tel lien, le tribunal a noté que les preuves « n'indiquaient en aucun cas qu'il était susceptible de commettre de futurs actes de violence ». Identifiant. à 1309. En revanche, ici, l'État a démontré que Boyle était obsédé par le sexe et que son obsession comportait une composante violente, qui avait son expression ultime dans un viol violent et un meurtre. La preuve des habitudes sexuelles de Boyle était donc liée à une détermination de la dangerosité future de Boyle. 9 En outre, Boyle soutient que la présentation de preuves concernant ses habitudes sexuelles lors de la phase culpabilité-innocence de son procès a également violé les préceptes de Dawson. Dawson, cependant, s'est occupé uniquement de l'introduction de telles preuves lors de la détermination de la peine. Dawson, 503 U.S., p. 168-69, 112 S.Ct. à 1099. Il n'est pas clair si l'arrêt Dawson doit être appliqué à la phase de culpabilité-innocence. Nous notons d'emblée que les Texas Rules of Criminal Evidence autorisent uniquement l'admission de preuves « pertinentes » par rapport à un fait « qui a une conséquence pour la détermination de l'action ». TEX.R.CRIM.EVID. 401. En outre, la preuve d'« autres crimes, torts ou actes » ne peut être admise que « à d'autres fins, telles que la preuve du mobile, de l'opportunité, de l'intention, de la préparation, de la connaissance du plan, de l'identité ou de l'absence d'erreur ou d'accident ». TEX.R.CRIM.EVID. 403. On ne voit pas clairement en quoi ces exigences en matière de preuve diffèrent de l'exigence de lien énoncée dans l'arrêt Dawson. Voir Snell c.Lockhart, 14 F.3d 1289, 1299 n. 8 (8e Cir.) (refusant de rejeter la preuve d'association sous Dawson parce que « la plupart des … preuves dans cette affaire étaient pertinentes. »), cert. refusé, 513 U.S. 960, 115 S.Ct. 419, 130 L.Ed.2d 334 (1994); États-Unis c.Robinson, 978 F.2d 1554, 1565 (10e Cir.1992) (appliquant Dawson à un procès non capital et autorisant l'admission de preuves d'association parce que les preuves étaient spécifiques et pertinentes pour les infractions reprochées), cert. refusé, 507 U.S. 1034, 113 S.Ct. 1855, 123 L.Ed.2d 478 (1993). Puisque nous estimons que l’exigence de lien de Dawson est satisfaite, nous n’avons pas besoin de décider si Dawson doit être appliqué à la phase culpabilité-innocence d’un procès pour meurtre passible de la peine capitale. Dans cette affaire, l'État a présenté la preuve des habitudes sexuelles de Boyle pour établir le mobile de l'agression sexuelle et de l'enlèvement, tous deux faisant partie des crimes pour lesquels Boyle a été inculpé et finalement reconnu coupable et condamné à mort. En supposant, pour l’argumentation, que Dawson s’applique à la phase culpabilité-innocence, nous concluons qu’il existait un lien suffisant pour permettre l’examen de la preuve en cause. Voir United States v. Beasley, 72 F.3d 1518, 1527 (11th Cir.1996) (citant Dawson et déclarant que « la protection des croyances et des associations par le premier amendement n'exclut pas de telles preuves lorsqu'elles sont pertinentes pour une question de procès. ») dix Le Dr Erdmann a témoigné avoir observé une dilatation anale post mortem, ce qu'il a interprété comme une preuve que quelque chose, peut-être un pénis, avait été inséré de l'extérieur dans l'anus de la victime. Erdmann a témoigné que cette dilatation ne pouvait pas être causée naturellement par la mort. De plus, Erdmann a témoigné avoir observé une fissure ou une déchirure anale, ce qu'il a également interprété comme indiquant que quelque chose avait été inséré dans l'anus de la victime. Enfin, Erdmann a déclaré avoir trouvé une légère quantité « d'antigène prostatique », un composant du sperme, dans la bouche de la victime. Il a interprété cela comme signifiant que l'agresseur avait éjaculé dans la bouche de la victime peu avant sa mort, car l'antigène n'aurait pas été présent si la victime avait vécu très longtemps après l'éjaculation. Au procès et à l'audience en habeas, d'autres experts ont contesté les conclusions du Dr Erdmann. Ces experts ont témoigné que l'anus d'une victime peut se dilater à la mort, que la légère déchirure anale n'a pas été causée par une insertion violente, que la légère quantité d'antigène prostatique trouvée dans la bouche de la victime est incompatible avec l'éjaculation car elle ne contenait aucun sperme et que la quantité était trop grande. petit pour indiquer l'éjaculation onze Le Dr Erdmann est actuellement emprisonné pour falsification de rapports d'autopsie 12 En effet, comme l'a noté le tribunal de district, les experts de Boyle eux-mêmes étaient en désaccord quant à l'interprétation correcte des preuves sur des questions aussi importantes que celle de savoir si les substances trouvées dans la bouche de la victime indiquaient qu'elle avait été sodomisée oralement. 13 Parce que nous estimons que le tribunal de district n'a pas commis d'erreur en confirmant la conclusion du tribunal d'habeas selon laquelle le Dr Erdmann n'a pas témoigné faussement, nous concluons également que l'État n'avait pas l'obligation de corriger le témoignage du Dr Erdmann. Voir Faulder c. Johnson, 81 F.3d 515, 519 (5e Cir.1996) (rejetant l'affirmation selon laquelle l'État avait le devoir de corriger les faux témoignages parce que l'accusé n'avait pas réussi à démontrer que le témoignage était réellement faux) 14 Quant à la possible maladie mentale de Boyle, la défense craignait que les preuves ne soient pas atténuantes. En outre, la défense craignait que si elle présentait de telles preuves psychiatriques, l'État ferait appel à son propre psychiatre pour témoigner sur les tendances violentes de Boyle. quinze L'avocat de Boyle a témoigné, Eh bien, parce que M. Boyle, tout en étant un artiste plutôt articulé, il s'intéressait à deux types d'art. Il avait la capacité de dessiner un petit chaton qui avait l'air si doux qu'on aurait envie de le ramasser et de le caresser. .. Il avait également la capacité de dessiner des œuvres d'art de type culte masochiste et sadique représentant des femmes en esclavage sous les affres d'hommes de type démoniaque. Et je ne pense pas que ce soit le genre d’art qui ait permis de convaincre un jury de ne pas le tuer. 16 L'avocat de Boyle a déclaré que toutes les femmes disposées à témoigner de la bonté de Boyle étaient des femmes avec lesquelles il entretenait des relations adultères. Comme l'a dit l'avocat de Boyle : « Si je parle d'alcool, de ses fréquentations de femmes et de ses courses avec sa femme et de ses petites amies, cela ne sera pas une circonstance atténuante à Amarillo, au Texas. » 17 Comme l'a déclaré l'avocat de Boyle : « Eh bien, chaque membre de la famille à qui j'ai parlé était un témoin possible d'atténuation. Chaque petite amie à qui j'ai parlé était un témoin possible de l'atténuation. Mais chaque fois que je parlais à certaines de ces personnes, je... il y avait d'autres problèmes associés à cela. L'avocat de Boyle a conclu : « C'est pourquoi nous n'avons pas parlé de sa consommation d'amphétamines au volant d'un camion. C'est pourquoi nous n'avons pas parlé de son alcoolisme. C'est pourquoi nous n'avons pas parlé de la maltraitance des enfants. C'est pourquoi nous n'avons certainement pas parlé de sa vie sexuelle. 18 britney spears et kevin federline baby
Nous rejetons également l'affirmation de Boyle selon laquelle son avocat au procès n'a pas enquêté de manière adéquate sur d'éventuelles preuves d'atténuation. Le témoignage de l'avocat lors de l'audience d'habeas indique qu'ils ont tenté de parler à un grand nombre de témoins atténuants, fournis par Boyle lui-même. Comme l'a dit l'avocat, la plupart de ces témoins « étaient aussi nuisibles, voire plus, que le bien qui pouvait en découler ». En fait, plusieurs membres de la propre famille de Boyle ont témoigné contre lui lors du prononcé de la peine. En outre, l'avocat de Boyle était au courant de la plupart des preuves que Boyle prétend que son avocat aurait découvertes grâce à une enquête plus approfondie, mais ils avaient décidé que les preuves étaient plus préjudiciables qu'utiles pour le cas de Boyle. Par conséquent, nous ne pouvons pas dire que l'avocat de Boyle a été inefficace en omettant d'enquêter adéquatement sur d'éventuelles preuves d'atténuation. Voir Anderson c. Collins, 18 F.3d 1208, 1220-21 (5th Cir.1994) (estimant que l'omission d'enquêter n'entraînait pas une assistance inefficace de l'avocat parce que les preuves étaient soit cumulatives, inconnues, soit potentiellement préjudiciables à la défense. ) 19 Dans les affaires de peine de mort, la loi limite le contrôle des questions de droit à celles jugées par les tribunaux d'État et autorise l'annulation uniquement si la décision « était contraire à, ou impliquait une application déraisonnable, de la loi fédérale clairement établie, telle que déterminée par la Cour suprême de les États Unis.' Voir § 107. Quant aux questions factuelles, la loi limite l'annulation aux décisions « fondées sur une détermination déraisonnable des faits à la lumière des preuves présentées dans la procédure judiciaire de l'État ». Voir § 107 vingt L'article 107 n'est applicable que si l'État établit, sous réserve de certaines restrictions, « un mécanisme pour la nomination, l'indemnisation et le paiement des frais de justice raisonnables d'un avocat compétent dans le cadre des procédures étatiques post-condamnation engagées par des prisonniers indigents ». Voir § 107 |
