Une mère du Connecticut a déjà été condamnée à cinq ans d'emprisonnement pour avoir «volé une éducation» pour son jeune fils dans une affaire qui reçoit une attention renouvelée à la lumière de la peine nettement plus courte de l'actrice Felicity Huffman de seulement 14 jours pour avoir payé 15 000 $ pour avoir la SAT de sa fille test corrigé.
Tanya McDowell a été arrêtée en 2011 après avoir inscrit son fils de 5 ans, Andrew, dans le mauvais district scolaire.
McDowell, qui était sans abri et partageait ses jours et ses nuits entre vivre dans un appartement de Bridgeport avec un ami et un refuge pour sans-abri de Norwalk, avait utilisé l'adresse de la gardienne de son fils pour l'inscrire dans le système scolaire public de Norwalk en tant que jardin d'enfants, Raffinerie 29 rapports.
Les autorités ont déterminé que McDowell vivait à Bridgeport et l'ont arrêtée pour vol au premier degré, a-t-elle déclaré au journal Norwalk. L'heure en 2017.
Ils ont dit à McDowell à l'époque qu'elle était arrêtée pour avoir volé une éducation.
«Voler une éducation», se souvient McDowell. 'Qu'est ce que c'est que ce truc?'
McDowell avait également des accusations de drogue en suspens.
Elle a finalement accepté un accord de plaidoyer pour l'accusation de vol et a été condamnée à cinq ans de prison pour avoir falsifié son adresse afin d'obtenir une meilleure éducation de son fils.
quand le club de mauvaises filles arrive
Tanya McDowell siège au tribunal lors de son audience de mise en accusation pour drogue le lundi 13 juin 2011. Photo: Alex von Kleydorff / AP «Qui aurait pensé que le fait de vouloir une bonne éducation pour mon fils me mettrait dans cette situation difficile», a-t-elle déclaré lors de sa condamnation pour les accusations de drogue. «Je n'ai aucun regret d'avoir cherché une meilleure éducation pour lui. Je regrette ma participation à cette affaire de drogue. »
Elle a reçu une peine de 12 ans avec sursis pour l'accusation de drogue, plus cinq ans de probation, mais elle a été autorisée à purger les deux peines simultanément.
McDowell a ensuite purgé un total de trois ans derrière les barreaux. Lorsqu'elle a été libérée, elle devait encore purger trois ans de probation et a été condamnée à payer à la ville de Norwalk environ 6 500 $ en arriéré de scolarité.
Mais McDowell a déclaré à The Hour que, malgré la peine de prison, elle ne regrettait pas sa décision.
«Je recommencerais encore parce que je n’ai pas été déçue», a-t-elle déclaré dans l’une des premières interviews après sa libération. «Mon fils a dépassé toutes mes attentes.»
Après son arrestation, le fils de McDowell a vécu avec sa mère et a fréquenté l’école du système scolaire de Bridgeport, où il a fait la liste d’honneur.
«L'éducation était importante dans ma maison», a-t-elle déclaré à The Hour. «Elle a repris exactement là où je m'étais arrêté. Je ne pourrais pas être plus fier. '
McDowell a déclaré qu'elle avait décidé de prendre position et de parler publiquement de son expérience pour aider également d'autres parents.
combien d'enfants a r kelly
«Je ne le fais pas seulement pour Andrew», a-t-elle déclaré. 'Je le fais pour n'importe quel autre parent, tout autre enfant qui a le potentiel de dépasser et d'exceller à un certain niveau et qui est simplement privé, point final.'
La phrase de McDowell est un contraste frappant avec la peine beaucoup plus clémente de seulement 14 jours pour la star de «Desperate Housewives» Felicity Huffman. Huffman a également été condamné à purger un an de probation, à effectuer 250 heures de travaux d'intérêt général et à payer une amende de 30000 $, Oxygen.com signalé.
Huffman était l'un des plus de 30 parents inculpés dans un programme d'admission à l'université dirigé par William «Rick» Singer, qui ciblait les familles d'élite disposées à payer pour améliorer les chances de leurs enfants d'entrer dans des universités prestigieuses.
Huffman a plaidé coupable de complot en vue de commettre une fraude par courrier et une fraude par courrier honnête après avoir admis avoir payé 15 000 $ pour qu'un surveillant corrige les scores SAT de sa fille afin d'améliorer son score global.
«J'ai profondément honte de ce que j'ai fait», a-t-elle déclaré devant le tribunal. «En fin de compte, j'avais un choix à faire. J'aurais pu dire non.
L’écart entre les peines a déclenché un débat parmi le public sur l’amélioration des possibilités d’éducation offertes aux familles les plus riches du pays.
Rebecca J. Kavanagh, un défenseur public de la ville de New York, a déclaré à Refinery29 que les actes des personnes inculpées dans le scandale parental ne sont «en réalité qu'une extension de ce que les gens font déjà pour être admis à l'université» - soit en faisant de gros dons ou en finançant des fonds de dotation.
West Memphis trois libérés de prison
«Jared Kushner a été admis à Harvard après que son père a fait don de 2,5 millions de dollars, par exemple», a-t-elle déclaré. «La frontière entre légal et illégal, don et pot-de-vin est floue.»
Cependant, plutôt que de faire purger tous les parents cinq ans de prison parce que McDowell a eu cinq ans, Kavanagh a fait valoir que la vraie justice pour McDowell n'aurait jamais été inculpée, reconnue coupable ou condamnée pour avoir tenté «d'avoir la même possibilité d'éducation pour son fils que ceux-ci. les parents ont pour leurs enfants.
Le chanteur John Legend a fait écho à ces sentiments lors d'une récente Message Twitter .
'Je comprends pourquoi tout le monde se fâche quand la personne riche X reçoit une courte phrase et la personne pauvre de couleur Y une longue phrase. La réponse n'est pas que X obtienne plus, mais que les deux obtiennent moins (ou même aucun !!!). Nous devrions niveler vers le bas et non vers le haut », a-t-il écrit.
Il a ensuite mentionné le cas de McDowell en particulier.
«C'est insensé que nous ayons enfermé une femme pendant 5 ans pour avoir envoyé son enfant dans le mauvais district scolaire. Littéralement, toutes les personnes impliquées dans cette décision devraient avoir honte, ' il a dit .
Mais alors que Legend n'était pas d'accord avec la longue peine de McDowell, il a également déclaré que «personne dans notre pays ne bénéficierait» de la peine de Huffman.
'Nous n'avons pas besoin d'enfermer les gens pour aucun de ces trucs,' il a écrit .
